Anli: Олег, очень рад, что кто-то мне поверил, послушал и порадовался. Я, правда, совсем не знаю тех излучателей, которые ты используешь. Кстати, в полезности минимума всяких фильтрующих конденсаторов ты тоже, кажется

У меня очередной приступ. Третий день уже. Глаза красные... Решил в очередной раз перенастроить акустику. Пришел к таким выводам (очередной раз). Фильтры только первого порядка, никаких Цобелей, антирезонансных цепочек и всего остального. Только фильтры и всё. anli, Андрей, а ведь прокатила эта твоя идея. Не ограничивать СЧ снизу. В общем работает сейчас так. Три полосы. ВЧ – Seas H537, СЧ – Seas H522, НЧ – Focal 33H. СЧ не ограничена ни снизу ни сверху. В ВЧ и НЧ фильтры первого порядка, т.е. просто катушка и просто конденсатор (пропиленовый HITANO MPR). ФНЧ – около 250 гЦ, ФВЧ – около 9000 гЦ. Да, еще ВЧ пришлось придушить на 1,5 Дб резистивным делителем. ВЧ сдвинут относительно СЧ назад, на 2 см. НЧ выдвинут вперед, относительно СЧ на 2 см. Звучит, просто улет. Прозрачно. Я уже четвертый час оторваться не могу. Правда СЧ нужна с достаточно широкой полосой сверху, т.е. с пулей (и низкой резонансной частотой), и ВЧ с низкой резонансной частотой. Чтобы утащить раздел СЧ-ВЧ максимально вверх. Иначе ВЧ верещать будет на резонансной частоте, т.к. фильтр первого порядка и без антирезонансной цепочки. Еще думаю, при таком подходе, полезно применить ВЧ с плоской катушкой. Т.к. у нее нет такого вредного явления как резонансная частота.

Олег, очень рад, что кто-то мне поверил, послушал и порадовался. Я, правда, совсем не знаю тех излучателей, которые ты используешь. Кстати, в полезности минимума всяких фильтрующих конденсаторов ты тоже, кажется, недавно убедился

Эти Seas относительно не дорогие и популярные. Здесь www.arkada.com про них есть. А Focal - автомобильный, 30-сантиметровый сабвуфер. С литой корзиной, полимерным дифузором и чумавой мощности. Qts около 0,6 Резонансная частота 25 гЦ.

На днях достал с полки акустику на АСА динах,инемного её помучил-сч-нч до естественного спада,а вч через резюк и кондёр...Звук неплохой но сч-нч надо тоже резать -каку он вносит..Но я не об этом -ПЕРВЫЙ раз я услышал как сцена действительно вышла из колонок...и по фронту супер,и эшелон....На тестовом диске сначала слушал - думал спецом такая пропись,затем поставил просто нормульный диск (джаз- кто не знаю) и просто оху...охохох...высота инструмента от пола меня просто поразила -трёх мерка какая-то, реально 3D... от чего ЭТО зависит? непойму -морели звучат лучше ,естественее ,но такого обьёма они не дают,хотя тоже очень гуд...в общем я в непонятках,те жду провод обмоточный...

Или пропитать композитом Воробьёва.

Думаю сцена вышла из колонок т.к. фильтры первого порядка. Они единственные "прозрачные". Т.е. подаём меандр на вход и этот же меандр слышим ушами. Всё что выше первого порядка меандр искажает, чем выше порядок тем больше искажает. Сколько я не эксперементировал с фильтрами выше первого порядка, не звучит хоть ты тресни. Уходит именно прозрачность, или это еще ИГВИН называет ясность. Но тут (с первым порядком) основная сложность это подбор динамиков на физическом уровне (подбор железа), что бы АЧХ более менее ровной получилась. А это практически не реально, т.к. требует больших денег для исследований. Тем более для радиолюбителя, к сожалению. Что бы звучало так же естественно как Морели (ровная АЧХ) и прозрачно (чего Морели не могут).

Еще по идее НЧ надо выдвинуть вперед, относительно СЧ. А ВЧ - назад, относительно СЧ.

Да лана! Олег, там длинна волны - будте здрасти. Нифига не изменится.

С первым порядком разницу слышно т.к. НЧ динамик захватывает большой кусок СЧ. Ну честно говорю, слышно. У меня например НЧ выдвинут на 2см вперед. Звук ясный (прозрачный). Двигаю назад, заподлицо с панелью, ясность ощутимо уходит. Хорошо слышно когда человеческий голос поёт... А когда выше первого порядка там да, разницы не слышно. Мутное всё, как в густом тумане.

Как это технически? Секция трубы выдвижная, или толстые подкладки/прокладки?

Фигня отднако. Во первых в точке прослушивания как ты сам понимаешь голову сдвинул по вертикали и 2см упали.А если посчитать сдвиг фаз в точке прослушивания....Маленькие выкладки T=0.001с для одного кГц растояние 2см волна преодолеет за 6*10^-11 изменение фазы посчитай сам. Длина волны 1000гц-300км

Наверное, 330мм? Что касается двиганья СЧ относительно НЧ, то, если расстояние между СЧ и НЧ сопоставимо с расстоянием до слушателя (например, НЧ близко к полу, а СЧ на уровне ушей, и расстояние до АС 1.5-2 метра), такие изменения просто выравнивают расстояние до слушателя. Дело тут совсем не в фазе, а в банальной громкости. Так что, Олег, верь ушам своим :-) Хотя, следует признать, 2см заметить, думаю, трудно. Наверное, меняется акустическое окружение СЧ-излучателя.

anli,я когда то это тоже проходил.Клюнул так сказать на удочку-игра воображения и не более двигать см 10-20 верю что заметно-это почти нереально,а 2,3-5

kaskod, Да, я как раз об этом добавил: Хотя, следует признать, 2см заметить, думаю, трудно. Наверное, меняется акустическое окружение СЧ-излучателя.

Да нуна! Длинна волны здоровая, огибает как вперед!

А что же это вы все так кайфуете, когда сделаете всякие закругления, с которыми ...тни больше, чем со всем остальным? Речь о СЧ, который до "самого верха". Так что, скажем, 5KHz может и не "обогнуть" особо.

Андрей, я четко не кайфую ибо провел натурный эксперемент с/без фасок на заре деятельности. Фаски должны быть сопоставимы с длинной волны, иначе это только дизигнерский наворот и не более того. Фаски 20мм сглаживают самую мелкую пилу на ВЧ, на слух вообще ничего не заметно!

Согласен. Тогда и не знаю, как Олег 2см отловил. Может, сфоткает.

НЧ у меня пока без корпуса. Просто притулил (прислонил) его сбоку к корпусу ВЧ-СЧ. А вперед - назад двигаю по столу. GREY, Kaskod, anli: По поводу двигания НЧ вперед на 2 см. Вот вы Фомы не верующие. Говорю же слышно, и очень отчетливо. Причем обратил внимание. Чем прозначнее (яснее) тем лучше слышно. Достаточно небольшого тумана (от фильтров высоких порядков, частотной коррекции в ООС или еще от чего) и все, уже не слышно. Да конденсатор на вход усилителя проходной и уже заметно мутнее.

ottisk, ну значит у тебя уши - золотой фонд дальнего востока. Я такие вещи не слышу и слава богу, должен сказать!

У Davis помнится была даже такая топовая модель. Три отдельных корпуса, один над другим. НЧ выдвинут вперед, СЧ чуть сзади, ВЧ еще больше сзади. Да таже B&W, которая у Макаревича в "Смаке", вспомните. НЧ ящик, на нем СЧ в шаровидном корпусе, сдвинута чуть назад и т.д.

Олег, да начхать там что у них. Важна длинна волны на разделе и ширина совместного излучения. Остальное - пох! И ты уж извини, но мне здается, что пласебо это все.

Тут такое дело. По детальности, тональному балансу уши заруливают все, что я слышал. А вот передача атмосферы, положение музыкантов, голосов, да еще и стук по телу - тут АС вне конкуренции. Выбирать крайне трудно, иной раз хочется в ушатках послушать, а иной раз на АС. У меня хреновая комната с явным и страшным стояком на 50 Гц и двумя ямами на нижнем басу, но зато обособленая и можно громко послушать. Так я иногда забиваю на работу, беру сигарку, книгу и сижу почитываю, а на интересных местах просто слушаю. И никто не мешает! Вот что главное!

Значит, во всём, что слышал, выпрямлалась по линейке осевая АЧХ Скажи честно, сколько раз ощущения естественности тембров находилось в противоречии с измерениями на оси? Вспомни только свои ощущения до того, как в чём-то себя убедил

Андрей, с теми головами, которые были у меня в руках лучше всего играет с гладкой АЧХ, более того сейчас я потихоньку ковыряю активку, там гладкая АЧХ и очень небольшие провалы на внеосевой, выбросов нет вообще. Раздел очень низко 1600 Гц, 4-ый порядок, тональный баланс отличный. Провалы реально не велеки, АЧХ я измерял до 45 градусов. Точные числа и графики на работе, посмотреть не могу. Это было длинное предисловие. Лучше всего играло, однозначно!!! с гладкой осевой АЧХ, даже в ущерб остальному. Я пробовал по всякому кривить АЧХ, с целью хотя бы посмотреть тенденции. Да, можно поиметь итересные эффекты: теплый, комфортный и в то же время очень ясный звук, если чуть завалить к 2-4к и потом сделать горбик у 7-8к, причем отклонение от 0 нужно в ±1-1.5 Дб, этого уже хватает, что бы на любой музыке было явно слышно перекос, но это приятный перекос. Еще можно от НЧ к ВЧ сделать спад в 2-3Дб, тоже интересно: чуть глуховатый, но очень комфортный и ненавязчивый звук. Для себя я решил, что надо стремиться к линей АЧХ, неравномерность на ВЧ слышна гораздо меньше, чем в полосе 500-1к, к примеру. ОЧень важно иметь полноценный бас, я имею ввиду компенсацию бафлстепа. Даже установка вплотную к задней стене комнаты бафлстеп до конца не компенстирует, а горб на СЧ выскакивает по любому. Вот в этом месте нужно все подкрутить в 0. Первым порядком это сделать крайне сложно.

Очень интересно играют д"Апполитто, но там нужно серьезно заниматься, я серьезно к вопросу не подходил - центра.

И тем не менее способность ушей достоверно пищать и воспроизводить суббас, и это все из одной точки - на АС такого не получить просто никогда! Так же и масса подвижки у ушей заруливает любые пищики, а отсюда дурная детальность. Но локализация внутри башки все убивает, к сожалению.

С другой стороны те ГГ которые я сумел попробовать ни в коем случае не позволяют делить первым порядком, получается ужасная грязная каша, просто несерьезная, может быть на головах с гладким ролофом и супер-пупер пищиках это возможно, но у меня пока нет таких денег.
anli: (GREY) Андрей, с теми головами...

Да, наверное. Тот небольшой опыт, что у меня получился, весь на совсем других излучателях. Сильно других. Сергей, а никогда не хотелось попробовать бумажные про-излучатели? У них вполне вменяемая цена по сравнению с хайфай.

Меня пугает их размер и масса подвижки. 5" по сравнению с 6"5 уже играет середину интереснее, при очень похожих АЧХ. При этом масса подвижки 8 гр., а что может быть у 12" лопуха с большой массой подвижки.

Но попробовать хочется, только негде купить. Из всего, я правда никогда не интересовался этим вопросом, чаще всего всплывает Бейма, Ноэма и Белая Церковь, кажется МАГ.

Привлекает в Про высокая чувствительность, она же заставит использовать Про пищики, а это рупора и всякие щели, металлические которые обладают достаточно специфическим звучанием.

Да, двухполоску на про сложно сделать, если ты примнриваешься к двухполоске.

Так даже чистые средники Про чудовищных размеров и массы!

Здрасте вам! Это ты откуда такое узнал?? Вот пример: http://www.beymapro.ru/products/item-143.htm С учётом BL подвижка получается легче пёрышка

anli, Сергей правильные советы даёт ))

По сути отимум это лёгкий подъём по средним 1 дБ к 1-1,5 кГц, потом спад, 2-4 кГц в очень лёгком провале, потом подъём. С высокими очень важна область 7-10кГц, она должна быть вровень или выше чем 20кГц, это очень важно!!
anli:

Максим, что-то делать новое по части акустики у меня пока даже мыслей не возникает, откровенно говоря. Просто с Сергеем треплюсь. Что касается АЧХ, то, мне кажется, говорить о "правильной" АЧХ на оси (как, например, ты написал) имеет смысл при конкретной диаграмме направленности данной АС (то есть, тут и частоты раздела участвуют, и порядки фильтров, и оформление). Вот, кстати, какая мысль у меня. Многие любят использовать женский вокал для субъективной экспертизы. Было бы интересно посмотреть АЧХ самых распространённых студийных микрофонов. Думаю, самые используемые микрофоны для вокала имеют очень неравномерную АЧХ. У кого какая информация по этому поводу? Если это так, то это хороший повод о чём-нибудь подумать

Похоже? http://img209.imageshack.us/img209/6762/graphmy8.jpg

На студии записи сводятся с помощью мониторов. Отсюда логично, что нормальная локализация будет тоже из мониторов или однотипного воспроизводящего устройства (т.е. стерео АС). Чтобы запись правильно локализовалась в наушниках, фазовая картина в ней должна быть совсем другой (а также задержки, реверберация и т.д., но их сымитировать сложнее). Отсюда и возникли так называемые "процессоры объемного звучания" для ушей, которые как раз и вводят необходимую коррекцию. Надо сказать, что даже используя простейшие системы такого рода, разница весьма ощутима, и она в пользу процессоров (правда, совсем уж простейшие, добавляя пространственности, нагло гадят все остальные составляющие хорошего звука :) )...

Vidalgo, нечто подобное ))

Vidalgo, только надо бы бафлстеп допобедить. И я бы попробовал пищика добавить, и чуть поиграть с Л-Падом, можно чуть подровнять. Хотя все это вилами в воздухе размахиать, надо делать и уши греть. В принципе оно, но если бафлстеп убить до плоского, то играть будет "живее" что ли.

Читал про трёхполоски с фильтрами первого порядка на НЧ и ВЧ и с СЧ-динамиком без фильтра. Есть ли какие-нить материалы по созданию таких АС или образцы их? Правда ли, что они звучать чище и детальнее колонок других конструкций?

Sonera, у меня немного похожая акустика (правда, СЧ с фильтром снизу: http://gaydenko.com/speakers/xover01.png ). Но вопрос, мне думается, некорректен. Играет (или не играет) не что-то одно (например, не порядки фильтров), а всё вместе. Прежде всего - сами излучатели. Если они фиговые, то ни с какими фильтрами не запоёт.

Мне кажется, что достаточно спецефичный звук должен получиться. Самое главное - ограничение со стороны пищика. Должен быть очень мощным. С другой стороны как побороть бафлстеп фильтром первого порядка я просто не представляю. А на счет "фиговых" излучателей тоже вопрос открытый. У Экселей на ролофе зубы будь здоров, НО ВЕДЬ ИГРАЮТ!

Ну я пока про излучатели не думал, хочу определиться с общей концепцией будущего творения. Ну уж если буду собирать, то на приличных динамиках от Сиса, Пирлеса, Мореля и т. д. Пока думаю насчёт проака 2.5, но вот вычитал про такую конструкцию и заинтересовался.

Сергей, если СЧ отпущен на свободу (и не надо с этими предсмертными пиками бороться), то частота раздела может получиться очень высокой.

А какая принципальная разница?

Я как раз об этом! Что играет (или не играет) всё вместе!

На мои уши в таком раскладе появляется грязь по стыку ВЧ-СЧ: совместная полоса протяженная и могут быть сложения и вычитания одновременно на разных краях совместной работы. Мне такой звук дико не нравится, лучше грубо обрубить и ладушки. Просто сильноточкой фильтра высоких порядков вообще все гробят, поэтому приходится ограничиваться 2-3-им порядком. А вот слаботочкой можно залазить в высокие порядки.

Можно убежать от классической кривой к нужной для компенсации, заведомо добавляя кривизну в фильтр, а с одной катушкой можно только тупо опустить частоту раздела, чуть приборов бафлстеп. Но горб, шапочка, останется, ее не как не побороть первым порядком.

Сергей, помимо того, что всё зависит от излучателей, прикинь длину волны. 3 см. При такой длине волны не будет ни хуже, ни лучше, так как четверть волны сопоставима по размером как с самими излучателями, так и просто с ... ну, например, с твоим дыханием wink Эти сложения и вычитания есть, даже если просто играет один твиттер, и больше ничего нет. Разговоры про фазы на 10KHz - мне это, честно говоря, просто забавно. Если СЧ на 10KHz сам по себе спадает достаточно мягко, то акустическая сшивка с твиттером грязи никакой не добвит. Там уже не волны, там частицы! И о сильноточности на 10KHz говорить, согласись, тоже трудно

anli, стыковать на такой высокой частоте - не мой путь. Я тяну пищик ниже, по возможности. И про работу средника на 10 кГц мне слышать забавно. 2-2.5 к предел для двухполоски, 3-4 к для трехполоски, наверное даже про 4 к это я загнул, со вторым порядком ни про какое существенное излучение СЧ на 10к речи быть не может - естественный спад и фильр сделают дело. А если делить высоко, то получается полный тухляк, мертвячина! Может быть если подпирать купольником, то можно пищик отправить высоко, но мы сейчас ведь это не обсуждаем?

Так и будем забавляться, пока я не попробую хайфайные излучатели, а ты профессиональные. Сергей, кстати, 10KHz - это я так, округлил. У меня немного ниже (8-9). В любом случае выше частоты, на которой мы определяем положение КИЗа по фазе. Есть простой опыт. Это из методы одесситов. Пусть кто-то медленно крутит движок частоты генератора (шаг назад, два шага вперёд), а ты сядь между АС (или ляг, или где ты там слушаешь музыку) и поймай частоту, на которой направление на КИЗ "становится странным" (а перед этим сильно зависит от небольших изменений положения головы). Это будет 6-7KHz. Всё. Выше частицы. А вот диапазон 1-4KHz, где народ, обычно, и делит, как раз тут вся информация обо всём.

Я как ты знаешь, тоже тяну вниз, но Триангл и Сонус делят свои 2-х полоски на 6-7кгц и звучат они бесподобно. Так что, все от динамиков зависит.

Я и незнал, что они там делят. Хоть кто-то на моей стороне. alext, t - это Torres? Пробовал так генератор крутить?

Правда. Но сделать такие с гладкой АЧХ в домашних условиях, и при ограниченном бюджете очень трудно.

Согласен. Тут сильно помогает пропитка Воробьёва, которая себя оправдывает в смысле бюджета много- и многократно.

Но насколько я понимаю - только на бумажных динамиках.

Да, конечно, только на бумажных.

anli, ну тухло игарет, если высоко делить, хоть убей! И пофигам метода одесситов, если тухляк выходит!

Да и хрен с ней, сцена не страдает при дележе в этом диапазоне. Хорошо бы делить под 2к, но пищики вниз не пускают. Тогда можно точно сделать по фазе, тогда вообще все чики-пики!

А не слышан ни разу, в нашей деревне нету!

Ага и решив одну проблему углубим другую. Бесплатный сыр... ну сами знаете!

Сергей, ну же говорим по сто раз, ты вроде как соглашаешься, а потом опять за своё. Обобщения какие-то. Плохо играет с теми излучателями, кторые ты пробовал. Нельзя же из этого так обощать.

Никогда, ну просто никогда ты не сделаешь фильтры (пассивные или активные), которые не будут портить. Тут очень просто: параметры излучателей (особенно "хайфайных") сильно зависят от текущей мгновенной нагрузки. И для СЧ и ВЧ излучателей эти зависимости совершенно разные, заметь. Об этом было сто раз на Веге, не говоря уже про всякие исследования не помню кого (немец, куча PDF-ов на английском, лень искать). Более того. Этот диапазон (единицы килогерц) - самый трепетный для наших ушей. Сюда попадает большинство гармоник большинства инструментов и голосов. И максимум чувствительности ушей тоже здесь (мы живём в мире тембров - это не шутка!). И локализация тоже здесь. Всё здесь. Именно поэтому стандартный путь деления очень редко приносит удовлетворение DIYer-у и желание подайерить wink что-нибудь в другой области.

Не понял, это к чему? Пропитка Александра - такой же инструмент в достижении цели, как, скажем, сам излучатель, или оформление... Что усугубляем?

Возможно тут дело не материале диффузора, а в общем качестве динамиков. С моими пропиленовыми, не ограниченными ни снизу ни сверху СЧ-динамиками Seas H522 красиво поет только до определенной громкости. Чуть громче и СЧ начинает резать уши (резкий звук). Похоже на резонансы самого материала диффузора. На слух резонансы в области 1-3 кГц. Но что интересно. При попытках, ограничить СЧ сверху, снизу, разными порядками и в разных вариациях, изменение объема и набивки ящика СЧ и т.д. почти не решают проблемы. Когда громко, слишком резко в СЧ, и хоть ты тресни. А вот НЧ Focal 33H может играть примерно до 1,5-2 кГц, если сверху не ограничивать. И нету в нем резкозти на любой громкости. Хоть и тоже пропиленовый. Но у Focal диффузор какой то многослойный, в отличие от Seas. В общем не нравятся мне эти Seas H522. Устал я с ними бороться.

Олег, имелось ввиду, что пропитка Воробьёва - только для бумажных.

Все, что я видел меняются при низком разделе в лучшую сторону, поэтому я так обобщаю. Других просто не было. А ты обобщаешь на основе своего опыта. Чего же проще: подели низко и нормальными фильтрами, в НЧ доведи АЧХ до плоской, убери бафлстеп и потом сравни результат с твоими минималистскими фильтрами. Я пробовал с простыми фильтрами, пробовал разные частоты раздела. Сделал определенные выводы. И не вижу почему эти выводы нельзя переносить с Хай-Фай на Про ГГ, не вижу каких либо серьезных отличий. Твои АС, увы и ах!, не могу т играть нормально, на мой взгляд, т.к. АЧХ у них заведомо кривая. Но тебе нравится, ничего против не имею!

Ага, вполне может быть, даже не думаю об этом! Но один черт у нас разные походы, разные мы люди и это здорово! Меня не парит раздел в голосовом диапазоне, зато кривая АЧХ напрягает, у тебя все на оборот. Ну и ладненько!

Не, я не про пропитку! Че я могу сказать про пропитку, если в руках не держал и динамиков не видел пропитанных! Это я про частоту раздела: одно лечим - другое калечим, как всегда в этих гадких АС. Улучшение одного параметра тянет за собой ухудшение другого в 100% случаев, просто в некоторых случаях это видно явно, а в остальных размазывается по нескольким параметрам и не так заметно. Там цитирование кривое у меня получилось, не передало мысль. Прошу пардонов!

Не, я всегда добавляю, что зависит от излучателей

Может и можно. Однако, мне кажется, что если говорить об одном ценовом диапазоне, то среди хайфайных излучателей сложнее найти такие, у которых на спаде нет заметных бяк. Даже с теми же Фостексами народ воюет именно из-за этого. Maniac решил делать активные фильтры, Костя точил пули...

В моём оформлении не очень непонятно, что это такое. Но это, конечно, частный случай.

Кто сказал? Просто в моих условиях измерить АЧХ излучателя просто невозможно. Так что пришлось измерять так, как оно есть в эксплуатации, и добиваться общего правильного тонального баланса. Я, кстати, писал, что в этом смысле на AKG-240S похоже получилось. Что можно было измерить более-менее точно, так это только вуфер в ближнем поле (то есть, на НЧ- начале СЧ). Почти до 400Hz у него, если правильно помню, +/-1db.

В твоем частном случае будет обязательный горб по ширине корпуса, и, хоть установлены вплотную к передней стенке, бафлстеп все равно будет, меньше, но будет, т.к. стена отражает не 100% И простые фильтры эти моменты решить просто не в состоянии. А что если измерить в дальнем полк, а потом сгладить пару раз в октаву?

Я вот всё-таки и не понял, есть ли проекты готовые для той трёхполоски с первым порядком? :)

Хочется уже чего-нить необычного. И, кстати, насчёт финансов я не пишу, т.к. это уходит на второй план. Или может лучше просто собрать клон ProAC 2.5? Мне рассказывали, что это начальный хи-энд :)
ottisk:

Только у anli. Больше никто по моему не делал. У меня всё на стадии экспериментов (уже который год biggrin ). Тут общие рекомендации какие. ВЧ-динамик - с максимально низкой резонансной частотой. Чем ниже, тем лучше. Лучше если резонансн. част. будет ниже 1 кГц. В идеале наверное – с плоской катушкой. Как у Кости Мусатова... СЧ-динамик – основное. Если отпускать СЧ и снизу и сверху, он должен быть с хорошим запасом по мощности. + с низкой резонансной частотой (у Seas H522 например 43 Гц без оформления)+ с хорошим диапазоном по ВЧ. Т.к. в случае применения ВЧ с резонансн. частотой 1 кГц например, раздел СЧ-ВЧ нужен достаточно высокий. Ну хотя бы кГц пять. Иначе ВЧ-динамик будет верещать на резонансной частоте... Раздел НЧ-СЧ нужен хотя бы 300 гЦ. Или ниже, что еще лучше. Динамики необходимо подобрать по чувствительности. В идеале L-pad не применять, но это врядли получится. А вот применять цепи Цобеля, антирезонансные цепи, фазокорректирующие цепи – категорически нельзя. Иначе затея потеряет смысл... Ну и катушки только с воздушным сердечником. Конденсаторы не лавсановые и не бумажные.

Но чтобы это срослось не помешает совмещение акустических центров ВЧ и СЧ как минимум. А чтобы делить высоко и не огрести странных лепестков на диаграмме направленности очень желательно чтобы расстояние между этими центрами не превышало длину волны на частоте раздела... Без цепи цобеля первый порядок нормально не работает, а на резонанс ВЧ и режектор не помешает для таких фильтров :)

Мне вобще видится интересным делить ВЧ и СЧ последовательным фильтром, а перед ним еще и кондёр поставить - отрежем НЧ, защитим пищалку... А еще НЧ средника можно объемом придавливать...
ottisk: (AGAudio) Но чтобы это срослось не помешает совмещение акустических центров ВЧ и СЧ как минимум.

Кроме этого потребуется сместить ВЧ назад, относительно СЧ, на n-е кол-во мм. А НЧ - выдвинуть несколько вперед. Коррекция фазы на железном уровне.

Тут да. Но боюсь в такой акустике эта проблема неразрешимая, к сожалению.

Если с цепями Цобеля и режекторными фильтрами, не имеет смысла делать фильтры первого порядка. Т.к. цепи Цобеля и реж.фильтры убьют прозрачность (ясность), козырь таких АС. Тут с возможными проблемами придется бороться на железном уровне. Если например, из за особенностей СЧ-динамика, получается слишком низкий раздел СЧ-ВЧ (т.е. есть риск, что ВЧ будет верещать на резонансн.частоте)значит нужен ВЧ-динамик с очень низкой рез. частотой. У Вифы помоему есть недорогие ВЧ с рез. частотой 500 гц.

Это и имелось ввиду (что по оси Z :) ) правда есть твиттеры с углублённым куполом, специально под глубину средника. На НЧ можно забить :)

Ну не надо высоко резать и всё :)

Без цепи Цобеля фильтр первого порядка будет неадекватно работать из-за индуктивного роста импеданса. Ничего они не убьют кроме мусора. :)

СЧ отпущен на свободу сверху. И снизу тоже

Да ну? А люди-то и не знают....

Ну вобще, у меня такое работает уже достаточно давно. Только раньше был фильтр СЧ/ВЧ 2-о порядка, а сейчас 1-го и последовательный.

Пищалку всегда лучше с низкой резонансной, у меня 650Гц. В данный момент выглядит примерно так: 12" НЧ динамик: ФНЧ, 1-й порядок на 100Гц. 6" НЧ/СЧ - снизу ничего. 1" СЧ/ВЧ - последовательный фильтр 1 порядка, 2.2кгц. Но я подумываю вернуться к предыдущему фильтру СЧ.ВЧ, что стоял раньше - параллельный 2-го порядка на 1.6кгц. Ну и - система вообще под биампинг, но пока работает в одноаммпинге. Руки не доходят.....

А может всё-таки поставите конденсатор перед фильтром СЧ/ВЧ? Глядишь, и старый фильтр не понадобится :) Ибо на моё имхо лучше не насиловать НЧой СЧ и ВЧ излучатели (а тут на ВЧ уже второй порядок :) ), и не подбираться близко к их резонансам, а если уж подбираться то давить режектором.

p.s. а баффл-степ? :)
Sonera:

alext, Что-то мне кажется, что на СЧ 6 дюймового многовато. Вот четвёрку бы. Тот же SEAS H149

Если лучше не видал, то во... Всё становится понятным если подать на вход АС прямоугольный сигнал. И посмотреть, что получается на выходе, с Цобелем и без... Этим же грешат фильтры выше первого порядка.

По поводу фазовыравнивания излучателей по глубине установки. Если раздел НЧ-СЧ достаточно низко (единицы сотен герц), то длина волны велика, и рассогласования не будет. Если раздел СЧ-ВЧ достаточно высоко (>6-7KHz), то, как уже раглагольствовал выше, это уже частицы. Длина волны сопоставима с размерами излучателей, тремором башки и т.д. То есть, тут именно фазовой сшивки быть не может именно из-за малой длины волны. А имеет смысл, думаю, просто "время прибытия", которое примерно должно быть таким же, как и от СЧ. На сколько "примерно" - не знаю. Заморачиваться лепестками диаграммы направленности на таких высоких частотах, думаю, смысла нет, так как тут, кроме лепестков, уже ничего и быть не может, но никому они не мешают smile Гармоники от скрипки излучаются поверхностью во много раз больше длины волны этих гармоник, и никому это не мешает.

На 100 Герц?

А причем тут СЧ/ВЧ "старый фильтр" на 1.6кгц к разделу НЧ/СЧ ?