Қазақстан Республикасы Парламентінің Сенаты және Мәжілісі Қазақстан Республикасы Ауыл шаруашылығы министрлігінің Балық шаруашылығы комитеті Батыс Қазақстан облысының әкімдігі

1. Бакланов П. Я., Винокуров Ю. И., Снытко В. А., Тулохонов А. К., Чибилёв А. А. Географические и геополитические проблемы устойчивого развития приграничных районов Азиатской России // Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Изд-во «Опус», 2003. С. 138-151.

2. Коронкевич Н. И. Гидрологический трансграничный перенос в странах СНГ // Трансграничные проблемы СНГ. М.: Изд-во «Опус», 2003. С. 22-31.

3. Песериди Н. Е. Кладовая рыбных богатств // Бассейн Урала: проблемы, перспективы. Оренбург, 1979. С. 42-49.

4. Самарина В.С., Гаев А.Я., Нестеренко Ю.М. и др. Техногенная метаморфизация химического состава природных вод. Екатеринбург, 1999. 440 с.

5. Чибилёв А. А. Бассейн Урала: история, география, экология. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 312 с.

УДК 556.535.8(574)

Западно-Казахстанский филиал ТОО «КазНИИРХ»

Как отмечено в Программе развития рыбного хозяйства Республики Казахстан на 2007-2009 г.г. объемы вылова осетровых в Урало-Каспийском промысловом районе снизились почти в 36,6 раз, в сравнении с 1985 г [1]. В формировании численности и видового состава данных рыб, основная роль отводится естественному воспроизводству. Река Урал, в границах Западно-Казахстанской области (ЗКО), играет важную роль в репродуктивном восполнении промысловых ресурсов осетровых рыб Урало-Каспийского бассейна. В среднее и верховья нижнего течения Урала доходят наиболее крупные и сильные особи, поэтому нерест на данном участке очень важен для сохранения генетической структуры популяций. Также, продолжительный скат молоди к морю является важнейшим биологическим циклом начальной стадии развития. За это время у них включаются пищевые и защитные рефлексы, механизмы адаптации к жизни в соленой морской воде, закрепляется механизм хоуминга (способности постоянно возвращаться к своим природным местам нереста) [2]. .

В среднем и верховьях нижнего течения реки Урал в границах ЗКО, находится около одной тысячи га высокоэффективных русловых нерестилищ литофильных осетровых рыб, образованных из отложений гравия и крупнозернистого песка, что соответствует биологии нереста этих видов (ниже по течению в русле преобладают глинистые и песчано-илистые грунты). Так как здесь более высокий уклон русла, то соответственно высокая скорость течения в придонном слое в весенний нерестовый период. Среди нерестилищ наиболее распространены прирусловые пляжи, с плотным галечным покрытием. Их превышение над меженным уровнем воды достигает 4 м, а ширина 40-120 м. Протяженность зависит от радиуса излучины и колеблется от 300 до 2000 м. Самыми протяженными из нерестилищ данного типа являются Камбавские пески (ниже с.Январцево) и Трекинские пески (выше г.Уральска). Самые ценные по качеству – Верхнекирсановский и Аксуатский пляжи, расположенные соотвественно на 179-м и 36-м километре выше г.Уральск.

Вторую группу составляют нерестилища высоких прирусловых гравийных полей. Благоприятные условия для нереста здесь складываются только в высокий паводок. К особому типу нерестилищ можно отнести низкие приурезные гравийные поля. Их максимальное превышение над уровнем воды составляет не более 1,5 м, поэтому они стабильно заливаются паводком. Одним из лучших нерестовых полей данного типа является Новоутвинское, расположенное в Бурлинском районе.

Очень ценны так называемые подгорные нерестилища, формирование которых связано с обрушением крупнообломочного материала каменистных высоких берегов. Это Меловые горы, Белоглинный, Кумысный, Сауркин яр.

Нерестилища в среднем и верховьях нижнего течения реки Урал в границах ЗКО играют важную роль в природной репродукции промзапасов осетровых Урало-Каспийского бассейна. Однако в настоящее время они очень слабо осваиваются производителями, которые доходят сюда в минимальных количествах. Исследования ЗКФ ТОО «КазНИИРХ» 2007-2009 г.г., в части изучения условий естественного воспроизводства рыб, показали, что эффективность нереста осетровых на р.Урал по ЗКО значительно снижена в силу таких причин, как обмеления речного русла, многолетний селективный вылов более крупных и ценных рыб на путях нерестовых миграций, недостаточный пропуск на нерест производителей осетровых рыб. В пробах по скату молоди осетровых, взятых в 2007-2009 г.г. в среднем течении, присутствовала молодь только русского осетра [3]. Показатели ската молоди этого вида с 2007 по 2009 годы, снизились на 42 % (таблица 1). Несмотря на значительные усилия, принимаемыми уполномоченными органами для охраны особо ценных осетровых рыб, их запасы продолжают уменьшаться, а эффективность природной репродукции снижается из года в год.
Таблица 1 – Данные по скату молоди осетровых рыб из нерестовых площадей в среднем и верховьях нижнего течения р.Урал, 2007-2009 г.г.

Река Урал, по ЗКО	Виды молоди рыб	Стадия развития	Длина ,мм	Количество млн. экз
2007	Русский осетр	личиночная	17-18	0,0126
2008	Русский осетр	личиночная	16-18	0,0158
2009	Русский осетр	личиночная	16-17	0,0074

Все это говорит о необходимости разработки и внедрения, в Урало-Каспийском бассейне, научно-обоснованной системы сохранения промысловых популяций рыб и обеспечения их эффективной природной репродукции, основанной на следующих критериях:

1. Основной задачей в охране популяций ценных рыб необходимо установить полную очистку мест нагула, нерестовых миграций и нереста от браконьерских плавсредств и орудий лова. Это важно по следующей причине: даже если изъять из водоема 90 % нелегальных плавсредств и орудий лова, то оставшиеся 10 % будут наносить такой же ущерб рыбным ресурсам. Это связано как с развитым рыболовством среди населения, так и высоким рыночным спросом на ценную рыбу. Если не добиться полной очистки мест нагула, нерестовых миграций и нереста от браконьерских плавсредств и орудий лова, даже при самых высоких показателях рыбоохранной работы, масштабы нелегального промысла не будут снижаться. Как правило, браконьерский промысел фокусируется на вылове нерестовых косяков, заходящих из моря в реку или находящихся на местах нереста. В этот момент рыбы наиболее язвимы из-за высокой концентрации в ограниченном пространстве речного русла. В данном случае следует заметить, что незаконным выловом ценных рыб, могут заниматься и организации ведущие разрешенный промысел по лимиту. Таким образом, нелегальный промысел напрямую подрывает природную репродукцию ценных видов рыб, являясь одной из основных причин столь значительного сокращения промзапасов осетровых.

Задача по полной очистке мест нагула, нерестовых миграций и нереста от браконьерских плавсредств и орудий лова, требует постоянного и полномасштабного контроля за водной поверхностью реки Урал и казахстанского сектора Каспийского моря. Очевидно, что периодические рейдовые и другие плановые мероприятия не могут обеспечить этого, по причине значительной водной площади, при ограниченности технических и материальных ресурсов. Одним из способов решения этой задачи, может стать использование спутниковых систем наблюдения, в рамках соответствующих международных программ сохранения биоресурсов Каспийского бассейна.

2. Обеспечение эффективности естественного воспроизводства, как основного способа восполнения промысловых запасов. Для решения этой задачи необходима разработка и внедрение нормативов оценки данного показателя, как в масштабах текущего года, так и в плане многолетнего стратегического управления рыбными ресурсами. Ввиду необходимости восполнения подорванных промысловых запасов путем восстановления эффективности естественного воспроизводства, рекомендуется обозначить приоритетность данных показателей;

3. Оценка эффективности работы в рамках долговременного стратегического управления рыбными ресурсами. Как известно, осетровые рыбы имеют длительный срок природной репродукции, так как половая зрелость производителей, к примеру осетра, наступает в возрасте 10 – 15 лет, белуги 14 -18 лет [4]. Следовательно, оценка эффективности природной репродукции и состояния промысловых запасов осетровых, должна проводиться в масштабе 15-20 лет. Это позволяет провести анализ и оценку выполненной работы, и проводить планирование последующих этапов необходимых работ, в рамках долговременного стратегического управления рыбными ресурсами.

Изучение состояния русловых нерестилищ осетровых на реке Урал в границах ЗКО, в ходе НИР 2007-2008гг, показало, что они нуждаются в ежегодной текущей мелиорации. Поскольку имеется четыре основных типа нерестилищ, отличающиеся друг от друга характером донного субстрата, расположением в русле реки, уровенным отношением с среднемеженной отметке воды, то для каждого из них необходимо проведение определенных мелиоративных работ:

1. Прирусловые пляжи являются наиболее распространенным типом нерестилищ осетровых. Текущая рыбохозяйственная мелиорация здесь заключается в ежегодной расчистке от коряг, приносимых весенним паводком. Подтопленные коряги больших размеров, иногда целые деревья, зацепившись за остатки рыболовных снастей или неровности дна, закоряживаются на дне. Со временем они заносятся песком и образуют песчанные косы, отмели, а временами небольшие островки. Таким образом. необходимо ежегодно расчищать нерестовые площади от коряг. В послепаводковый период надводные части прирусловых пляжей зарастают ивняком и травой, что в последущем вызывает их занос песком и илом. В связи с этим необходимо ежегодно расчищать их от растительности;

2. Низкие приурезные гравийные поля имеют максимальное превышение над уровнем воды не более 1,5 м, ввиду чего они стабильно заливаются паводком. На нерестилищах данного типа текущая рыбохозяйственная мелиорация заключается в ежегодной расчистке от коряг, приносимых весенним паводком;

3. Подгорные нерестилища формируются в местах обрушения крупнообломочного материала каменистных высоких берегов. Как правило, здесь значительная глубина (5-10 м) и сильное транзитное течение. Здесь также необходима ежегодная расчистка от коряг, приносимых весенним паводком;

4. Наиболее уязвимы нерестовые площади высоких прирусловых гравийных полей, заливаемых только в годы высокого паводка. Из-за нерегулярного обводнения и промывки паводковой водой они быстро зарастают ивняком и травой, поэтому необходимо ежегодно расчищать их от растительности. Так как грунты здесь сложены из песчано-галечной смеси – ценного строительного материала, необходимо решение вопроса их охраны при промышленной разработке.

Недостаточная эффективность принимаемых мер по сохранению осетровых, отразившаяся на значительном снижении их промзапасов, выдвигает необходимость нестандартных альтернативных методов их репродукции. Причиной сокращения объемов естественного воспроизводства осетровых, на их природных нерестилищах в среднем и верховьях нижнего течения Урала, является то, что производители данных видов не могут преодолеть расстояние в 700-1000 км, из-за перелова на пути нерестовой миграции. Практический опыт ихтиологической работы на реке Урал, с 1984 года, показывает, что данная проблема всегда являлась трудноразрешимой задачей. В ближайшей перспективе ее решение также маловероятно. Естественное воспроизводство осетровых, на их природных нерестилищах в среднем и верховьях нижнего течения Урала, имеет большое, возможно решающее значение для восполнения промзапасов данных рыб. Однако в настоящее время биологический цикл природной репродукции осетровых на этом участке реки нарушен, т.к. из него практически изъято основное звено – прохождение нерестовых стад производителей до мест нереста. Западно-Казахстанским филиалом ТОО «КазНИИРХ» разработан альтернативный метод восстановления биологического цикла природной репродукции, с использованием собственной научной разработки - мобильного кассетного инкубатора защишенного типа, далее МКИЗТ [5]. Метод заключается следующем весенний период (апрель-май) в устье реки Урал проводится отбор зрелых половых продуктов осетровых рыб. Оплодотворенная и обесклееная икра в специально оборудованных контейнерах доставляется на рыбоводные станции в среднем течении реки, и размещается для дальнейшей инкубации в МКИЗТ, устанавливаемые непосредственно в реке. Дальнейшая инкубация оплодотворенной икры в МКИЗТ, полностью контролируема, регулируема и происходит в природной водной среде. Икра и ранние предличинки в системе МКИЗТ защищены от выедания. После инкубации молодь рыб выходит в свою природную среду, что ускоряет процесс адаптации. Процесс инкубации икры рыб зависит от двух взаимосвязанных факторов - глубины и температуры воды. МКИЗТ легко перемещаемы, что позволяет постоянно держать их на оптимальной глубине, индивидуальной для каждого вида. Это особенно важно в нестабильных гидрологических условиях весеннего паводка на реке Урал.

Предлагаемый альтернативный метод приближен к условиям природного нереста в среднем течении р. Урал, и соответствует важнейшему биологическому циклу начальной стадии развития молоди осетровых – продолжительному скату по реке к морю. Также, зарыбление по предлагаемому способу не требует сооружения рыбоводных заводов в среднем течении Урала, так как проводится на природных нерестилищах осетровых, с использованием МКИЗТ. Это позволяет сократить сроки внедрения данного метода, и в короткие сроки увеличивать объемы зарыбления.
Список использованной литературы:

1 Программа развития рыбного хозяйства в Республике Казахстан на 2007 – 2009 годы. Астана, 2007. – С. 3, 4.

2 Камелов А.К., Сокольский А.Ф., Альпеисов Ш.А. Современное состояние и подходы к восстановлению численности русского осетра Урало-Каспийского бассейна. – Алматы, 2005. – С. 85-91

3 Определение рыбопродуктивности рыбохозяйственных водоемов и/или их участков, оптимально-допустимых объемов изъятия и выдача рекомендаций по режиму и регулированию рыболовства на водоемах Урало-Каспийского бассейна. Раздел река Урал по ЗКО. Отчет Западно-Казахстанского филиала ТОО «КазНИИРХ». Уральск, 2009. С. 18.

4 Никольский Г.В. Частная ихтиология. – М.: Высшая школа, 1975. – 84-97с.

5 Альпейсов Ш.А., Курманов Б.А., Ким А.И., Карпий А.С. Мобильный кассетный инкубатор защишенного типа МКИЗТ (заключение о выдаче инновационного патента от 3.07.2009г, № 17089/02).

УДК 556.535.8(574)
ВЛИЯНИЕ ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО РЕЖИМА СРЕДНЕГО И ВЕРХОВЬЕВ НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ Р.УРАЛ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРОМЫСЛОВОЙ ИХТИОФАУНЫ
Курманов Б.А., доктор вет. наук,

Ким А.И.

Западно-Казахстанский филиал ТОО «КазНИИРХ»

Река Урал является ярко выраженным типом реки снегового питания. В период весеннего половодья (апрель-май) здесь приходит от 60 до 90 % годового стока. В послепаводковый период уровень воды стабилизируется, с незначительными межсезонными колебаниями. Отличительной особенностью водного режима Урала является то, что объемы среднегодовых стоков нестабильны и значительно различаются по годам. При среднегодовом стоке, у Кушумского гидропоста, 10.6 км³ в год, этот показатель варьировался от 24 км³ в 1957 г., до 2,6 км³ в 1967г [1]. Проблема уменьшения водности Урала не является новой. Уже во второй половине 18 века, из-за значительной вырубки лесов в бассейне водосбора, отмечалось сильное обмеление и появление множества бродов. Распашка водоразделов, снегозадержание, зарегулирование верхнего течения, нерациональное водопользование, стали причиной ухудшения гидрологического режима Урала в 20 и 21 веках. В наши дни экстенсивное использование водных ресурсов периодически приводило к дефициту воды (при многолетнем годовом стоке 10,6 км³) в 1992, 1995-1999, 2003, 2006, 2008 годах (таблица1).
Таблица 1 - Многолетние показатели водного стока реки Урал в р-не с. Кушум

Пункт наблюдения	Год	Среднегодовой объем стока, км3
Гидропост Кушум	1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008	16,8 6,61 18,0 15,8 7,38 6,92 7,22 7,03 7,04 - 11,4 14 9,97 12,5 11,6 5,14 11,6 7,49

Это негативно отразилось на рыбопродуктивности водоема по следующим параметрам:

- ухудшение условий естественного производства рыбных популяций. Понижение уровня весеннего паводка вызывает пропорциональное уменьшение обводненности нерестовых площадей, затрудняет прохождение на нерест проходных и полупроходных рыб, которые при низкой водности усиленно вылавливаются браконьерами. Сокращение продолжительности паводка препятствует репродукции поздненерестующих рыб (сазан), а также служит причиной того, что при раннем спаде паводка молодь частиковых рыб вынуждена выходить из полоев в реку, в более ранней стадии развития, и следовательно менее жизнеспособной. При сокращении сроков и объемов паводка, нерестовые водоемы поймы отшнуровываются раньше, чем молодь рыб успевает выйти в реку, что служит причиной их гибели;

- обеднение кормовой базы речной ихтиофауны. Поскольку повышенная мутность воды в весенний период препятствует развитию планктонных организмов (основных кормовых продуцентов), то их количество во многом зависит от обводнения придаточных пойменных водоемов, откуда они и выносится в речное русло. Пониженный уровень воды, таким образом, отрицательно сказывается и на кормовой базе рыб;

- уменьшение годового водостока увеличивает уровень минерализации воды, и концентрацию в ней загрязняющих веществ, что оказывает негативное воздействие на все звенья трофической цепи в водных биоценозах.

Гидрологический режим реки в период весеннего паводка является одним из основных факторов влияния на показатели рыбопродуктивности. Так, достаточная обводненность нерестовых площадей – необходимое условие естественного воспроизводства и, следовательно, восстановления и пополнения промысловых запасов. Достаточный уровень воды позволяет популяциям проходных и полупроходных рыб проходить из Каспия на свои природные нерестилища за 500-800 км вверх по течению. В среднем и верховьях нижнего течения р. Урал, гидрологический режим имеет некоторые отличия от показателей водности в низовьях нижнего течения и дельтовой части русла. Это связано с тем, что продольный уклон верхних по течению участков реки более высок, чем на нижних по течению. На участке среднего течения Январцево – Уральск продольный уклон русла составляет от 15 до 10 см/км. На участке Уральск-Калмыково, этот показатель составляет в среднем 8 см/км, а на участке Калмыково-Атырау, данный показатель падает до 3,7 см/км, что связано с постепенным выполаживанием русла в районе прикаспийской низменности. Особенно заметно эти различия проявляются в период весеннего паводка, который в среднем и верховьях нижнего течения менее продолжителен и многоводен, в сравнении с низовьями нижнего течения. В маловодные годы эта ситуация усугубляется. Так на участке Январцево – Тайпак, весенний паводок 2009 г. отличался низким уровнем и малой продолжительностью. Из анализа таблицы 2 видно, что паводок 2009 г .был даже ниже чем в маловодном 2008 г.

Низкий уровень весеннего паводка 2009 года, на участке Январцево-Тайпак, создал неблагоприятные условия для нереста [2]. Так, обследование заливных пойменных нерестилищ на 5 станциях показало, что здесь было залито не более 15 % нерестовых площадей частиковых рыб, в речной пойме. Это негативно отразилось на эффективности естественного воспроизводства рыб. Так, поздненерестующий сазан не имел условий для нереста. Даже в 1 декаде июня наблюдались производители с полными гонадами.
Таблица 2 – Среднедекадные уровни воды в среднем и верховьях нижнего течения р.Урал в весенний паводок, за 2007-2009 гг, подекадно.

Река Урал, ЗКО	С.Январцево	Г.Уральск	С.Кушум	С.Тайпак
10.04.07 г 10.04.08 г 10.04.09 г	412 442 436	360 357 332	352 358 320	286 307 163
20.04.07 г 20.04.08 г 20.04.09 г	496 459 362	416 385 321	411 390 345	461 379 365
30.04.07 г 30.04.08 г 30.04.09 г	577 421 281	476 368 222	463 381 243	486 406 300
10.05.07 г 10.05.08 г 10.05.09 г	646 366 278	529 316 213	513 326 232	497 374 236
20.05.07 г 20.05.08 г 20.05.09 г	750 308 257	624 256 196	615 275 218	506 324 229
30.05.07 г 30.05.08 г 30.05.09 г	654 270 249	654 216 171	667 231 195	583 277 209

В 2009 году весенний паводок был также значительно сокращен по срокам. Подъем воды в реке начался в 3 декаде марта, пик паводка пришелся на конец 1 декады апреля, а во второй декаде уже начался спад уровня воды. Для сравнения, в благоприятном по водности 2007 году, паводок на р. Урал начался во 2 декаде апреля и продлился до конца мая, что обеспечило очень хорошие условия для нереста. Колебания уровня и продолжительности весенних паводков в благополучных по водности (2007) и маловодных (2008-2009) годах отражены на рисунках 1-2.

Рисунок 1 Колебания уровня и продолжительности весенних паводков 2007-2009 гг в среднем течении р.Урал, у с. Январцево.

Таким образом, маловодность и непродолжительность весеннего паводка 2009 г. снизила эффективность природной репродукции промысловых запасов. Это отразилось снижением концентрации молоди рыб в реке, в послепаводковый период (таблица 3).

Из таблицы видно, что в 2009 году во взятых пробах не было молоди сазана, так как он не имел условий для нереста. Снизилась концентрация молоди леща, плотвы, густеры, синца, чехни, судака, жереха, берша, сома.

При анализе показателей урожайности молоди за 2007-2009 г.г. прослеживается четкая зависимость урожайности молоди от уровня и продолжительности весеннего паводка. Так в сравнении с полноводным 2007 годом, в последующие маловодные 2008-2009 г урожайность молоди понижается (рисунок 3)

Рисунок 3 Динамика урожайности молоди частиковых рыб, в р.Урал по ЗКО, за 2007-2009 гг
Анализ рисунка 3 показывает, что в сравнении с многоводным 2007 годом, в маловодном 2009 году, показатели урожайности молоди частиковых рыб снизились на 30,3 %.
Список использованной литературы:

1. Чибилев А.А. Река Урал. – М., 1984. – С. 31,32;

2. Определение рыбопродуктивности рыбохозяйственных водоемов и/или их участков, оптимально-допустимых объемов изъятия и выдача рекомендаций по режиму и регулированию рыболовства на водоемах Урало-Каспийского бассейна. Раздел река Урал по ЗКО. Отчет Западно-Казахстанского филиала ТОО «КазНИИРХ». Уральск, 2009. С. 18.

УДК 597:591.1(116).

В период до 1991 г. объемы годовой добычи естественных водных биоресурсов в области достигали 1400 т. Полноценно функционировала такая крупная рыбодобывающая организация, как Уральский рыбокомбинат, на долю которого приходилось более половины добываемой в области рыбы. Рыбокомбинат кроме добычи биоресурсов занимался переработкой рыбопродукции, проводил рыбоводно-мелиоративные и охранные мероприятия.

С переходом к рыночной экономике, в результате разгосударствеления и приватизации, состояние рыбохозяйственной отрасли претерпело существенные негативные изменения. Было полностью прекращено финансирование всех мероприятий по воспроизводству рыбных запасов, разрушилась сложившаяся годами достаточно оптимальная структура организации и ведения промысла, значительно усилилось браконьерство. Одновременно с этим произошло ослабление контроля за промыслом со стороны природоохранных и рыбоохранных государственных структур.

Всё это привело к тому, что в начале текущего столетия годовой объем промыслового вылова рыбы упал ниже уровня 100 т. Лишь в последние годы благодаря проводимой слаженной рыбохозяйственной политики и совершенствованию нормативно-правовой базы удалось переломить негативную тенденцию снижения добычи водных биоресурсов в области (рис. 1).

Целью настоящей работы явилось обобщение результатов исследований состояния запасов и биологического обоснования ОДУ, проведенных в последние годы на основных (промысловых и резервных) водоемах областного значения.

Сбор биологического материала осуществлялся на участках водоемов, представляющих собой информативность в плане значимости их роли в продуктивности водоемов. Для биологического анализа рыб сбор материала проводили как из промысловых, так и из контрольных уловов с использованием ставных сетей ячеей 20-70 мм в период апрель-октябрь 2006-2007 гг. Изучение видового состава ихтиофауны, сбор и обработка материала проводилась по общепринятым методикам [1]. Численность ихтиофауны и промысловый запас определяли методом прямого учета пассивными орудиями лова с использованием биостатических методов [2-6].

Основные рыбохозяйственные водоемы области по их географическому расположению и принадлежности к тому или иному водному бассейну можно условно разделить на ряд групп:

1. 
   Водоемы (водохранилища и озера) Урало-Кушумской оросительно-обводнительной системы (УКООС). Из водоемов этой группы были исследованы Битикское, Дунгулюкское, Пятимарское водохранилища, озера Салтанат, Жалтырколь, Едильсор.
   
2. 
   Водоемы бассейна Камыш-Самарских озер (БКСО), их которых были изучены озера Сарышаганак, Сакрыл, Айдын.
   
3. 
   Озеро Шалкар с его притоками.
   
4. 
   Прочие водоемы, куда относятся главным образом водохранилища на малых реках. Исследовались малые водохранилища на реках Ембулатовка (Зеленовский район), Утва и Березовка (Бутурлинский район).
   

Результаты оценки водных биоресурсов показали (табл.1), что совокупные запасы рыб в водоемах области составляют порядка 1700 т, а их общий допустимый улов – около 480 т. Сопоставляя последнюю величину с данными о существующем промысловом изъятии (см. рис.1), можно видеть, что в настоящее время 45-50% прогнозируемого ОДУ недоиспользуется промыслом.

Лидирующее рыбохозяйственное значение в области занимает оз. Шалкар, на долю которого приходится 56% совокупного запаса и 60% допустимого улова рыбы. Второе место принадлежит водоемам Урало-Кушумской обводнительной системы – порядка 25% запаса и ОДУ. Таким образом, отмеченные выше водоемы могут дать до 85% общего объема вылавливаемой в области рыбы.

Основная масса в общем запасе рыб приходится на долю леща (600 т) (рис.2). Удельный вес ресурсов сазана составляет около 400 т при ОДУ равном 110 т. Далее в порядке убывания запасов от 230 до 20 т следует группа малоценных мелкочастиковых видов (красноперка, карась, окунь, плотва, линь, язь, густера), которые дают в сумме около 630 т биоресурсов и 170 т возможного вылова. Совокупные запасы таких ценных в коммерческом отношении рыб, как щука, судак, сом, жерех оцениваются в пределах от 4 до 16 т каждого вида, а их суммарный ОДУ – порядка 15 т.

Интересным представляется сопоставить относительные рыбопродукционные показатели отдельных групп водоемов. Как видно из приводимой диаграммы (рис.3), максимальные величины запасов на единицу площади водного зеркала (около 120 кг/га) характерны для более мелких водоемов (малые водохранилища), на которые приходится менее 5% (см.табл.1) совокупных рыбных ресурсов области. Относительные запасы рыб в других группах водоемов составляют от 40 до 60 кг/га. Таким образом, мелкие речные водоемы, хотя и обладают более высокими (в 2-3 раза) биопродукционными характеристиками, с хозяйственной точки зрения не могут дать существенной дополнительной прибавки естественной рыбопродукции. Очевидно, перспективы их использования должны быть нацелены на развитие искусственного воспроизводства рыб в форме пастбищной аквакультуры.

Рис.2. Совокупный запас и ОДУ основных видов рыб водоемов Западно-Казахстанской области

Рис.3. Относительные (на единицу площади) показатели запаса рыб и ОДУ для отдельных групп водоемов Западно-Казахстанской области

Преодоление указанных негативных тенденций представляется непростой задачей и её решение невозможно в короткие сроки. Можно выделить ряд основных приоритетных мер, которые будут способствовать повышению рыбопродуктивности и улучшению качественного состава водных биоресурсов области:

1. Организация и существенное расширение лова активными неводными орудиями.

2. Организация мелиоративного отлова малоценных видов мелкоячейными активными орудиями.

3. Проведение мелиоративных мероприятий по удалению излишков высшей водной растительности на основных нерестовых участках водоемов.

4. Поскольку многие озера Камыш-Самарской группы и Урало-Кушумской ООС являются заморными и подвержены существенным колебаниям водообеспеченности, целесообразным представляется использование на них метода тотального облова в осенне-зимний период.

Перечисленные меры хотя и позволят добиться улучшения состава биоресурсов, являются по существу мерами экстенсивного рыбного хозяйства. Интенсификация его возможна на базе искусственного воспроизводства и ведения пастбищной аквакультуры, основанной на растительноядных рыбах дальневосточного комплекса (белый и пестрый толстолобики, белый амур). Очевидно, наиболее перспективным водоемом для вселения этих рыб следует назвать оз.Шалкар. В этой связи, целесообразно было бы провести дополнительные исследования озера, а также водохранилищ Урадо-Кушумской ООС на предмет определения их приемной емкости для растительноядных рыб и других ценных вселенцев.
Список использованной литературы:

1. 
   Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. – М.: Пищевая промышленность, 1966. – 306 с.
   
2. 
   Кушнаренко А.И., Лугарев Е.С. Оценка численности рыб по уловам пассивными орудиями лова // Вопросы ихтиологии, 1983, - Т.23. Вып.6. – С.921-926.
   
3. 
   Липицкий И.И. Направленное формирование ихтиофауны и управление численностью популяции рыб в Цимлянском водохранилище // Тр. Волгоград. отделения ГосНИОРХ. - 1970.- Т.4. – 282 с.
   
4. 
   Тюрин П.В. «Нормальные» кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства // Изв. ГосНИОРХ, - 1974, - Т.71. - С. 71-128.
   
5. 
   Сечин Ю.Т. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах. – М.: ВНИИПРХ, 1990. – 90 с.
   
6. 
   Зыков А.А. Метод оценки коэффициентов естественной смертности дифференцированных по возрасту рыб // Сб.науч.тр. ГосНИОРХ, - Л., 1986. Вып.243. – С. 14-22.