Қазақстан республикасында сот билігін дамыту және жетілдіру
жүктеу/скачать 85.36 Kb.
|
|
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА СОТ БИЛІГІН ДАМЫТУ ЖӘНЕ ЖЕТІЛДІРУ Мазмұны
Кіріспе 1. СОТ БИЛІГІНІҢ ҰЙЫМДАСТЫРУШЫЛЫҚ ЖӘНЕ ҚҰҚЫҚТЫҚ НЕГІЗДЕРІ 1.1 КАЗАХСТАН ЖЕРІНДЕ СОТ БИЛІГІНІҢ ПАЙДА БОЛУЫ МЕН ДАМУЫНЫҢ ТАРИХИ-ҚҰҚЫҚТЫҚ АСПЕКТІЛЕРІ 1.2 ШЕТ ЕЛДЕРДЕГІ СОТ БИЛІГІНІҢ ПАЙДА БОЛУЫ ЖӘНЕ МАҢЫЗЫ 2. СОТ ТӨРЕЛІГІ СОТ БИЛІГІН ЖҮЗЕГЕ АСЫРУ НЫСАНЫ РЕТІНДЕ 2.1 СОТ БИЛІГІНІҢ ТҮСІНІГІ МЕН ТАБИҒАТЫ 2.2 СОТ БИЛІГІН ЖҮЗЕГЕ АСЫРУДЫҢ КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ ҚАҒИДАТТАРЫ 2.3АЗАМАТТАРДЫҢ КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ ҚҰҚЫҚТАРЫН ҚОРҒАУДЫҢ СОТ ТӘСІЛІ Қорытынды ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР ТІЗІМІ Кіріспе Дипломдық жұмыс тақырыбының өзектілігі. Құқықтық мемлекет құру-біздің қоғамның нақты қажеттіліктерінің бірі. Құқықтық мемлекеттің қалыптасуы жағдайында жаңа құқықтық ойлауды, жалпы және құқықтық мәдениетті, жоғары кәсіпқойлықты, заңдылық пен әділеттілік сезімін қалыптастыру, дамыту және бекіту маңызды мәнге ие болады. Біздің қоғамды демократиялық қайта құрудың өзекті мәселелері, олардың өркениетті әлемде лайықты орынға ие болуы, онда тұлға алдыңғы қатарда, азаматтық қоғамды қалыптастыру дамудың негізгі тенденцияларын теориялық тұрғыдан түсінуді де, оларды практикалық іске асырудың мүмкін жолдарын іздеуді де қажет етеді. Құқықтық мемлекет идеясының келесі негізгі белгілері бар: заңның үстемдігі, мемлекет пен азаматтардың өзара жауапкершілігін қамтамасыз ету, заң шығарушы, атқарушы және сот билігін ажырату қағидаты бойынша егеменді биліктің ұйымдастырылуы мен жұмыс істеуі. Егер заң шығарушы және атқарушы билік Конституциямен бір-екі жоғары мемлекеттік органға жүктелсе, онда сот билігі әлдеқайда күрделі. Ол ең төменгі деңгейден жоғарғы деңгейге дейінгі сот органдарының барлық жиынтығына жүктелген. Сот билігі, оның сипаттамалары мен мақсаты туралы мәселе бұрыннан ойшылдардың назарын аударған. Кеңес дәуірінде бұл тақырып ұмытылды. Сонымен қатар, "сот билігі" термині лексикадан біртіндеп жоғалып кетті, өйткені кеңестік заң доктринасы биліктің бөліну теориясын қатты қабылдамады. Сонымен бірге, биліктің бөлінуі ең үлкен мемлекеттік-құқықтық доктрина ретінде танылады, оның тарихы кейбір зерттеушілердің пікірінше, библиялық дәуірден басталады. Ежелгі әлемде пайда болған билікті бөлу идеясы әлемнің көптеген елдерінің конституциялық жүйесінің негізі болып табылады. Ол енді Қазақстан Республикасының Конституциясында бекітілген (6-бап). Қазақстан Республикасы үшін қазіргі жағдайда сот билігі аса маңызды. Бірақ бұл оның өмір сүруімен ғана емес, сонымен бірге біздің қоғамның нақты өмірінде жарамдылығы мен қолданылуымен де маңызды. Шынында да, жүргізіліп жатқан реформаларға қарамастан, сот билігі Казахстан Республикасында әлі де әлсіз нүкте болып қала береді. Конституцияда жарияланған сот құрылысы мен сот ісін жүргізу қағидаттары қиындықпен жүзеге асырылады. Бұл жағдайда биліктің басқа тармақтарының қарсылығы мен қысымы сезіледі. Судьяның ауыспаушылық, қолсұғылмаушылық, тәуелсіздік және т.б. сияқты жария етілген құқықтық және әлеуметтік кепілдіктеріне қарамастан, олар техникалық және материалдық базаның жоқтығынан жиі толық қамтамасыз етіле алмайды. Сот билігі деп сот төрелігінің бүкіл жүйесі, яғни мемлекет атынан құқықтық дауларды (жанжалдарды) түпкілікті шешу бойынша құқық қолдану (юрисдикциялық) қызметін, сондай-ақ сот төрелігін іске асыруға байланысты заңда көзделген өзге де өкілеттіктерді жүзеге асыратын тәуелсіз соттардың жиынтығы түсініледі [63, 33-б.]. Қазақстан Республикасының сот құрылысы және судьялардың мәртебесі туралы 2006 жылғы 29 маусымдағы № 139-З кодексінің 6-бабына сәйкес Қазақстан Республикасының Конституциялық Соты Конституцияның үстемдігін қамтамасыз етуге арналған Кез-келген демократиялық сот билігі үшін үлкен және қиын мәселе-саяси ықпалға бой алдырмау. Әрине, бұл саясаттан мүлдем оқшауланбайды, өйткені сот билігі мемлекеттің ажырамас бөлігі болып табылады, ал мемлекет қоғамның саяси ұйымының нысаны болып табылады. Сонымен бірге, сот жүйесінің демократиялық құрылымы сот билігіне саяси қысымды жоққа шығаратын немесе, ең болмағанда, әлсірететін белгілі бір принциптерді қалыптастырды. Бұған судьялар корпусының партизандық емес сипаты және сотқа саяси Ықпал етудің кез-келген әрекетін тоқтата алатын кез-келген соттың шынайы тәуелсіздігі қызмет етеді. Мұның бәрі, менің ойымша, менің диссертациям тақырыбының өзектілігін түсіндіреді. Диссертациядағы зерттеу объектісі-сот билігін ұйымдастыру және оның қызметі туралы қоғамдық қатынастар. Диссертациядағы зерттеу тақырыбы-Сот билігінің құқықтық табиғаты. Зерттеудің мақсаты сот билігінің негіздерін Конституцияда теориялық тұрғыдан бекітудің және олардың қазіргі азаматтық қоғамда практикалық жүзеге асырылуының маңыздылығын көрсету болып табылады. Зерттеудің міндеттері Зерттеудің мақсатымен алдын-ала анықталған және сот билігінің мәнін, оның қазіргі жағдайдағы маңыздылығын ашудан тұрады. Зерттеудің маңызды міндеттерінің қатарына сот билігінің қалыптасу ерекшеліктерін, атап айтқанда, шетелдік және отандық тәжірибені зерттеу жатады. Зерттеу әдістері. Дипломдық жұмыста зерттеудің негізгі жеке-ғылыми әдістері ресми-құқықтық және салыстырмалы-құқықтық әдістер болып табылады. Ресми-құқықтық әдіс құқықтық ұғымдарды анықтауда, сот билігін ұйымдастыру және қызмет ету принциптерін реттейтін құқықтық нормалардың мазмұнын түсіндіруде қолданылды. Тақырып бойынша арнайы әдебиеттердің қысқаша сипаттамасы. Казахстан әдебиетіндегі сот билігін ұйымдастыру және қызмет ету принциптері туралы мәселе толығымен дамымаған. Бұл мәселе газеттер мен журналдардағы бірқатар жарияланымдарға, сондай-ақ Казахстан Республикасындағы мемлекеттік органдардың қызметін қарастыратын басылымдардағы жеке тарауларға арналған. Сот билігін ұйымдастыру мен оның қызметінің принциптерін зерттеу мәселелерімен Г. А. Василевич, Р. А. Василевич, т. и. Довнар, и. А. Юхо, В. Н. Кивель, Е. В. Красюкова, О. в. Савицкая, О. и. Мамин сияқты ресейлік және белорустық мамандар айналысты. және басқа да. Василевич Р. А., Довнар Т. И., Юхо И. А. мәселесі қалыптасуы және сот билігі. Г.а. Василевич Казахстан Республикасының конституциялық заңнамасын жетілдіру мәселелерін зерттеді. Кивель в.н. жеке тұлғаның конституциялық құқықтарын қорғаудың сот әдісін зерттеді. Красюкова е. в. сот билігінің адамгершілік негіздерін зерттеді. О. в. Савицкая мен О.и. Мамина мемлекеттік билік механизміндегі сот органдарының рөлі мен орнын зерттеумен айналысты. Сонымен қатар, бұл тезисті жазу кезінде Казахстан Республикасының нормативтік құқықтық актілері қолданылды. Дипломдық жұмыстың құрылымына титул парағы, мазмұны, Кіріспе, бөлімдері бар үш бөлім, Қорытынды, Пайдаланылған Көздер тізімі кіреді. Дипломдық жұмыс компьютерлік мәтіннің _____ беттерінде жазылған. сот билігі Казахстан сот төрелігі 1. СОТ БИЛІГІНІҢ ҰЙЫМДАСТЫРУШЫЛЫҚ ЖӘНЕ ҚҰҚЫҚТЫҚ НЕГІЗДЕРІ 1.1 ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ СОТ БИЛІГІНІҢ ПАЙДА БОЛУЫ МЕН ДАМУЫНЫҢ ТАРИХИ-ҚҰҚЫҚТЫҚ АСПЕКТІЛЕРІ Сот, сот билігі, әдетте, адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарына қатысты, негізінен олардың соттық қорғалуы, қауіпсіздігі және кепілділігі тұрғысынан қарастырылады. Адамның және азаматтың конституциялық құқықтары мен бостандықтары құқықта ерекше орын алады. Конституциялық түрде айтылған және бекітілген құқықтар мен бостандықтар кешені жалғыз емес, сонымен бірге құқықты жүзеге асырудың негізгі және маңызды нысаны болып табылады. Заң-бұл ең күрделі әлеуметтік құбылыстардың бірі, өйткені олар қандай-да бір жолмен әр адамның, халықтың әртүрлі әлеуметтік топтарының мүдделеріне әсер етеді. Қоғамдық қатынастарды реттеуші ретінде ол азаматтардың, мемлекеттік органдардың, ұйымдардың, лауазымды тұлғалардың мінез-құлқын өлшеуге, дұрыс және әділ шешімдер қабылдауды қамтамасыз етуге, қоғамдағы берік құқықтық тәртіптің негізі болуға арналған. Қазіргі кезеңде құқық деп құзыретті мемлекеттік органдар белгілейтін не санкциялайтын, сондай - ақ қоғамдық қатынастарды реттеу мақсатында референдум жолымен қабылданатын, бастапқыда халықтың белгілі бір таптарының, топтарының ерік-жігерін білдіретін, ал әлеуметтік айырмашылықтар жойылып, қоғам демократиялануына қарай халықтың көпшілігі іске асырылуы азшылықтың мүдделерін ескере отырып, жалпыға бірдей міндетті мінез-құлық қағидаларының (нормаларының) жүйесі түсініледі мемлекетпен қамтамасыз етілген [54, 177 бет]. Құқықтың мұндай анықтамасы оның мәнін сипаттайды, яғни оның белгілерін, оның ішінде әлеуметтік құндылығын анықтайтын ең бастысы. Заңды қалыптастыру процесі-бұл тарихи қиын, ұзақ уақытқа созылатын процесс. Қарапайым қоғамның әдет - ғұрыптарынан құқықты бөлу қашан және қалай басталады, заң нормалары моральдық және діни сипаттағы түсініксіз рұқсаттар немесе айыптау саласынан пайда болған кезде және заң жазбаша заңдардың пайда болу дәуіріне дейін әдет-ғұрыптардан қалай ерекшеленеді-бұл сұрақтарға жауаптар ешқашан қажетті сенімділік пен нақтылыққа ие болмайды. Құқықтың қалыптасуы мен дамуы туралы бүгінде белгілі барлық нәрсе жалпы тарихнаманың деректерінен, бүгінгі күнге дейін сақталған жазбаша ескерткіштерден және болып жатқан процестерді бағалауға мүмкіндік беретін Салыстырмалы тарихи әдісті қолдана отырып, басқа көздерден алынған. Құқық тарихының алғашқы кезеңі-бұл қарапайым құқықтың үстемдік ету уақыты, онда құқықтың бастапқы көзі-табиғат органикалық және бейорганикалық сияқты заңдарға бағынатын адамның табиғаты (физикалық және моральдық). Қарапайым құқықты білдірудің маңызды нысаны-заңды мәмілелер мен сот актілері [45, 16-бет]. Кәдімгі құқық біртіндеп жазбаша заңмен ауыстырылады. Шығыс славяндардың Византияға мерзімді қозғалысы (X ғасыр) келісім жасасуға ықпал етті (907 және 911 Олег; 945 Игорь; 972 Святославпен). Алайда, орыс, оның ішінде Беларуссия Заңы Византия мен неміс мәдениетінің әсерінен, бірақ дербес дамығанына назар аудару керек. Қоғамда христиан діні жасаған төңкеріс, қабылдаудан басқа, тәуелсіз заңнамалық қызметті тудырды. Заң Ярослав, оның ұлдары және кейінгі князьдер шығарған жарғылар түрінде пайда болды. Мысалы, бүгінгі күнге дейін сақталған кейбір жарғыларда (1135-1150) Жарық сотының шектері тағайындалады (тақырыптар мен адамдар үшін), шіркеуді ұстау тағайындалады (ондық); Ярославтың жарғысында отбасылық құқық пен моральмен байланысты бірқатар қылмыстық ережелер бар, яғни бұл жарғыларда басқа адамға қарсы жасаған қылмыстары үшін сотталуға құқылы адамдар тобы, сондай-ақ сотталуы мүмкін адамдар тобы нақты көрсетілген [65, 23 б.]. XI-XV ғасырлардағы құқық ескерткіші. орыс ақиқатының тізімдерін атауға болады. Тарихшылар орыс ақиқаты-бұл заңдарды бейресми кодификациялау әрекеті. Кодификацияның қайнар көздері әдеттегі құқық нормалары және князьдік сот практикасы болды. Орыс ақиқаты бойынша сот процесі айқын қарама-қайшылықты болды: ол тек талапкердің бастамасымен басталды, ондағы Тараптар тең құқықтарға ие болды, сот ісі Жария және ауызша болды. Дәлелдемелер жүйесі айғақтардан, заттай дәлелдемелерден, анттан тұрды [45, 22-бет]. Орыс ақиқатының ережелері Беларуссияның қазіргі аумағында тұратын адамдарға да қатысты болды, өйткені ол кезде Казахстан тәуелсіз мемлекет болған жоқ. 1522 жылғы Ереженің мәтіні белгісіз, тек Ұлы Герцог Үкіметі оны 1522 жылы желтоқсанда өмірге енгізу туралы шешім қабылдағаны белгілі. Ұлы герцогтық Жарлық осы уақытқа дейін Литваның Ұлы герцогтігінде соттың арнайы нұсқаулармен немесе әдет-ғұрыптармен немесе судьяның даналығы мен ар-ожданына сәйкес жүзеге асырылғанын мойындаған жоқ. Дұрыс емес сот шешімдерінің салдарынан әділетсіз сотқа тартылғандардың көптеген шағымдары болды. Жарлықта ұлы герцогке істерді өз сезімдері мен көңіл-күйлерімен талдауға басшылық еткен судьялардың тәуелділігі туралы шағымдар түскені айтылды. Сондықтан Ұлы Герцог тәртіпті жақсарту үшін әркім үшін "бірдей әділеттілік" болуын, жазбаша заңмен қорғалған "бейбітшілік" орнатылуын қалады. Ұлы Герцог жазбаша заңды өмірге енгізді [65, б.23]. Алайда, тарих көрсеткендей, 1522 жылғы диетада ұсынылған Ереженің барлық жобасы қабылданған жоқ. Екі жылдан кейін 1524 ж. түзетілген ереже қайың қабығына жиналған диетаны талқылауға жіберілді, бірақ ол жерде де қабылданбады. Тек 1528-1529 жылдардағы Виленский диетасында. Литва Ұлы Герцогтігінің аумағында қолданыстағы заңға айналған Заңның мәтіні қабылданды. 1529 жылдың 29 қыркүйегінен бастап Жарғы міндетті түрде жазылған құқық кодексі ретінде күшіне енді. Литваның Ұлы герцогтігінде Осы Ереже жарияланғанға дейін соттар Литваның Ұлы Герцогтігінің әртүрлі салаларында тең емес болған жергілікті әдеттегі құқық негізінде сот төрелігін жүргізді. 1529 жылғы Статут сот арқылы қорғау құқығын, сот қызметін дамытуға, сот төрелігін іске асыру үшін іс жүргізу заңнамасын жетілдіруге көп жаңалық енгізді. Егер "құқық", "қорғау", "сот билігі", "сот" терминдері адамдар арасында міндетті қатынастар туындаған кезде, біреудің жазбаша немесе жазылмаған құқықтары бұзылған кезде қолданылатынын ескерсек, онда 1529 жылғы Ережеде алғаш рет сот билігіне, құқықтарды қорғауға, сотқа көп көңіл бөлінгенін атап өткен жөн. Сонымен бірге, 1529 жылғы Жарғыда сот және атқарушы биліктің нақты бөлінуі әлі болған жоқ, бірақ сот билігіне белгілі бір күш, билік берілді. Мәселен, "судьялар туралы" 6-бөлімде заң бойынша сотталуға ұйғарылды, ал егер судьяның заң бойынша емес үкім шығарғаны және одан Тараптың залал келтіргені анықталса, онда заңға сәйкес емес үкім шығарған адам залал мен шығындарды өтеуі тиіс, ал сол соттың үкімі жойылады [4, 165-166 Б.]. Соттың беделі заңмен қорғалды. Судьяларды құрметтемегені үшін қылмыстық жауапкершілік қарастырылды. 1529 жылғы Жарғыда, егер біреу басқа біреуге немесе сотта судьяларға ант сөздер айтып, сотты және судьяларды құрметтемеушілік білдірсе, ол алты аптаға бас бостандығынан айырылуы керек деп қарастырылған. Сондай-ақ, судья сот міндеттерін орындай отырып, ешкімді ренжітпеуі керек. Егер судья біреуді қолымен ұстап, ұрса, онда ол мүлікке сәйкес қорлау үшін төлеуі керек. Егер біреу судьяға қауіп төндірсе, ол алты апта ғана емес, сонымен бірге осы мерзімнен кейін судьялардың тыныштықта болуы үшін лайықты кепілгерлерді ұсынуы керек еді [4, 172-173 Б.]. Сот шешімдерінің әділеттілігінің кепілдіктері аталған Жарғыда белгіленген сот шешімдеріне шағымдану құқығы, адвокатура институтының болуы болды. Статуттың ережелерін талдау (6-бөлім) сол кезеңде сот қорғауына, соттың заң негізінде істі қарау құқығына үлкен мән берілді деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Мысалы, жанжал туындаған жағдайда ереже нормаларын қолдану керек деп айтылды. Сонымен қатар, құқықтық норманың болмауы себебінен сот төрелігін жүзеге асырудан бас тартуға тыйым салынды [65, 25-бет]. Егер заңдарда қандай-да бір Мақалалар жазылмаған болса, онда іс ескі әдет-ғұрыпқа сәйкес қаралып, шешілуі керек, содан кейін бұл мақала және қажеттілікке байланысты басқа да ережелер нақты диетада жазылуы керек [4, 166 б.]. Демек, барлық қақтығыстарды сот заң бойынша (жазбаша заң), ал норма болмаған жағдайда - әдеттегі заң бойынша шешуі керек еді. Литваның Ұлы Герцогтігінің 1566 жылғы Жарғысында сот арқылы қорғалу құқығы неғұрлым нақты көрсетілген, сот билігін атқарушы биліктен бөлу тенденциясы көрсетілген. "Рэгламентавалася дзейнасць новых-падкаморских i земских судоу, апошнія з яких З' яулялися выбарнымы; аддзеленімді ад администрацыі. Судзи, да яких прад ' яуляуся шэраг патрабаванняу, пры пры уставленны на пасаду присягу аб сумленный выкананы сваіх служовых абавязкау. Кандыдатуры суддзяу выбіраліся, ал затым назначаліся арналған пасады пажыццева" [30, с. 41]. Бұл Жарғыда адвокаттың көмегімен адамның сотта қорғану құқығы бекітілді. Заңның 4-бөлімінің 33-бабында Әркім соттан адвокат тағайындауды талап ете алады, ал кедей адамдарға, жетімдер мен жесірлерге адвокаттар тегін тағайындалуы керек деп белгіленген. Статут сонымен бірге сот билігін құрметтеуге бұйрық берді. Статуттың ережелері әр түрлі қақтығыстарды шешу кезінде мемлекет пен азаматтар арасында қалыптасқан қатынастарды дамыту мен жетілдірудегі жаңа қадам болды. Сот қорғаудың тиімділігі мойындалды. Сот билігі мен сот қорғау құралдарына ерекше назар аударылды. Сайланған соттардың құрылуы қоғамның құқықтық мәдениетін дамытуда жаңа бет ашты, сот қорғауды біртіндеп жетілдіруге деген ұмтылысты көрсетті. Сайланған соттың міндеті тек мемлекеттің ғана емес, азаматтардың да мүдделерін қорғау болды (шенеуніктердің заңсыз әрекеттеріне шағымдану құқығы берілді). Белгілі бір дәрежеде жергілікті әкімшіліктің қызметі соттың бақылауына алынды [65, 26 б.]. Менің ойымша, бұл соттың тек мемлекеттік емес, сонымен бірге азаматтардың жеке мүдделерін қорғау органына айналуы, бұл іс жүргізу құқығында айтарлықтай өзгерістерге әкелді. Бұл сайлау, жариялылық, заң көмегіне құқық (Адвокаттардың сотқа қатысуы), тараптардың жарыспалылығы қағидаттарын бекітуге ықпал етті. Ғалымдардың пікірінше, 1588 жылғы Ереже-бұл XV1-XVIII ғасырлардағы ең көрнекті заңдар жинағы. Еуропада, өйткені онда азаматтардың құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін қорғауға ықпал ететін нормалар бекітілген. Заң Ресейдің құқығын жетілдіруге, сот жүйесі мен сот төрелігін дамытуға айтарлықтай үлес қосты. Польша, Украина, Латвия, Эстония, Казахстан . Айта кету керек, Казахстан пен Литва аумағында ол Литваның Ұлы Герцогтігі құлағаннан кейін де әрекет етті. (Ресми түрде оның әрекеті 1831 жылы Витебск және Могилев провинцияларында, 1840 жылы Гродно және Виленский провинцияларында тоқтатылды). 1588 жылғы Жарғыда бекітілген Сот қорғау құқығын дамытуды көздейтін ережелердің прогрессивтілігін бағалай отырып, "сот билігі", "қорғау" терминдері бұл кезеңде өте сирек қолданылатындығын атап өткен жөн, дегенмен кейбір заңдар, мысалы, Достастық Конституциясы (1791 ж.3 мамыр) сот билігі туралы бөлімді қамтыды. Аталған Конституцияның қолданылу кезеңінде сот жүйесінде елеулі өзгерістер болды. Атап айтқанда, " право ажыццяуляць правасуддзе управлены урадавыя камисі. Мысалы, камісия палицы сузила справы, звязаныя З непадпарадкаваннем гарадскім уладам, парушэннем гандлевых, санитарных i іншых нормау " [30, с.29]. Аталған комиссиялардың істерді қарауының өзіне тән ерекшелігі, заңда тараптардың шығу тегіне қарамастан, олардың тең құқықтары қарастырылған. Сондай-ақ, сол кезеңде қазіргі қолданыстағы үш буынды сот жүйесіне жақын соттардың белгілі бір жүйесі құрыла бастағанын атап өткен жөн [65, 27-бет]. Мемлекет пен құқықтың дамуымен сот жүйесі де дамыды. 1864 жылғы сот жарғыларында азаматтық және қылмыстық істер бойынша сот төрелігін жүзеге асырумен байланысты "сот билігі" термині кеңінен қолданылады. Ресей империясының негізгі мемлекеттік заңдарының жиынтығы (23 жылғы 1906 сәуірдегі ред.) сот билігін императордың атынан заңмен белгіленген соттар жүзеге асырады, олардың шешімдері императорлық мәртебелі атымен орындалады (22-бап). 1917 жылдың қазан айынан кейін Беларуссияда пролетариат диктатурасының міндеттеріне бейімделген мемлекеттік механизм құрылды. "Кеңестерге барлық билік" қағидасы 1919 жылғы Конституцияда көрініс тапты. 1919 жылдың наурыз айында В. И. Ленин бұрынғы судьялардың революциясы "сотты қуып шығарды" деп хабарлады [60, 17 бет]. Жаңа формалар оларға сәйкес келетін адами материалмен толтырылды, оның құқықтық және жалпы мәдениетінің төмен деңгейі абырой ретінде беріліп, заң мамандарын даярлау жүйесімен көбейтілді. Командалық-әкімшілік жүйенің Үстемдігі мемлекеттік биліктің қандай да бір бөлінуіне жол бермеді және рұқсат ете алмады. Мұндай жағдайларда биліктің бөлінуі ұғымы түсініксіз болып шықты және көбінесе буржуазияға үстемдік үшін күрес кезінде қажет болған фантастика ретінде ұсынылды. Сот жүйесінің мәселелерін зерттейтін қазіргі ғалымдар ХХ ғасырда ғылыми лексикада "сот билігі"термині сирек қолданылғанына назар аударады. Бұл жағдайдың себебі, КСРО-да ешқашан тәуелсіз және тәуелсіз сот билігі болмаған деген пікірдің негізі ретінде зерттеушілер негізінен партиялық және онымен біріктірілген атқарушы биліктің сот қызметіне негізсіз араласудан көрінеді [65, 27 б.]. Бұл конституциялық деңгейде сот билігін мемлекеттік биліктің дербес тармағы ретінде танудың болмауы тәуелсіз сот билігінің дамуына және, әрине, "сот билігі"ұғымының теориялық дамуына алғышарттар жасамаған сияқты. Мұндай тұжырым БССР Конституцияларының (1919, 1927), сондай-ақ КСРО Конституциясының (1924) ережелерін талдаумен расталады, оның ішінде соттың тәуелсіз сот органы ретіндегі қызметін куәландыратын қандай да бір нормалар жоқ деп саналады. Заңның кеңестік даму кезеңінде сот билігінің алдында тұрған міндеттер тек азаматтық сот ісін жүргізу немесе сот төрелігі міндеттері ретінде қарастырылды және тиісті партиялық органдар жариялаған мақсаттар мен міндеттерге сүйене отырып қалыптасты [35, 99-бет]. КСРО құрылғаннан кейін және БССР ыдырағанға дейін үш Конституция қабылданды (1927, 1937, 1978). Соттың конституциялық деңгейде билік органы ретінде танылуының алғашқы қадамы 1937 ж.және 1978 ж. Конституцияға тиісінше "сот және прокуратура" "сот және төрелік"бөлімдерін енгізу болды. Алайда, аталған негізгі заңдар мемлекеттегі биліктің, атап айтқанда, сот билігінің биліктің дербес тармағы ретінде бөліну принципін бекітуді мақсат еткен жоқ [65, 28-бет]. Кеңес заманында заң ғылымы мен заңнамада "сот билігі" ұғымының орнына бір-бірінің көмегімен ашылған "сот" және "сот төрелігі" жұптық терминдері қолданылды. Кеңес сотының негізгі конституциялық функциясы-сот төрелігін жүзеге асыру-сот жүйесі туралы Заңмен нақтыланды, толықтырылды, дамыды (1981). Атап айтқанда, осы Заңның 3-бабында соттың басты міндеті - қоғамдық жүйені, оның саяси және экономикалық жүйелерін кез-келген қол сұғушылықтан қорғау және ол өзінің барлық қызметі арқылы "кеңес азаматтарын Отанға және коммунизм ісіне адалдық рухында, Конституция мен заңдарды дәл және тұрақты орындау рухында тәрбиелейді" делінген.". Осылайша, сот мемлекеттік саясатты жүзеге асыратын басқару органы ретінде қарастырылды[58, 164-бет]. 1978 жылғы Негізгі Заңда мемлекетте сот төрелігін жүзеге асырудың жеке принциптері бекітілді. Атап айтқанда, 1978 жылғы Конституцияда: сот төрелігін азаматтардың заң мен сот алдындағы теңдігі бастауларында соттың ғана жүзеге асыруына; судьялар мен халық заседательдерін сайлау бастауларында соттардың құрылуына; барлық соттарда істердің талқылануы ашық; заң көмегін көрсету және т. б. кепілдік берілген болатын. Соттарға: Жоғарғы Сот, облыстық соттар, Минск қалалық соты және аудандық (қалалық) халық соттары кірді, яғни бүгінгі күнге дейін сақталған үш буынды сот жүйесі қарастырылды. Соттардың ұйымдастырылуы мен тәртібі КСРО және БССР заңдарымен анықталды (Конституцияның 150-162-баптары). Басқаша айтқанда, 80-жылдардың соңында ғана биліктің бөлінуі проблемасына анағұрлым байыпты көзқарас пайда бола бастады. Уақыт өте келе, бұл біздің мемлекетіміздің құқықтық мемлекетке айналу бағытын ресми түрде жариялаумен сәйкес келді, мұндай мемлекет заңның үстемдігінсіз және оны сенімді қамтамасыз ететін механизмсіз мүмкін емес екенін мойындады, оның негізгі тұтқасын көптеген адамдар биліктің бөлінуінде көрді және көрді. Осылайша, "сот билігі" ұғымына оралу және оның конституциялық шоғырлануы қазіргі уақытта әлеуметтік даму барысына, жаңа шындықтар мен қажеттіліктерге, демократиялық және құқықтық мемлекеттің қалыптасуына байланысты. Қазіргі Казахстан заңнамасында "сот билігі" термині алғаш рет 27 жылғы 1990 шілдедегі " Казахстан Республикасының Мемлекеттік Егемендігі туралы" Декларацияда қолданылған, бұл декларацияда заң шығарушы, атқарушы және сот билігін ажырату Қазақстан Республикасының құқықтық мемлекет ретінде өмір сүруінің маңызды принципі болып табылатындығы айтылған (7-бап). " Казахстан Республикасындағы халық билігінің негізгі қағидаттары туралы" 1991 жылғы 27 ақпандағы Қазақстан Республикасының Заңында (күші жойылды - 1999 жылғы 28 Мамырда) Казахстан Республикасындағы мемлекеттік билік үш құрылымда-заң шығарушы, атқарушы және сот құрылымында қалыптасып, жүзеге асырылатыны анықталды. Заң шығарушы (өкілді), атқарушы және сот билігі органдары өз құзыреті шегінде өз өкілеттіктерін дербес және бір-біріне тәуелсіз жүзеге асырады (7-бап). "Сот билігі" ұғымын конституциялық деңгейде бекітуге келетін болсақ, ол 1994 жылғы 15 наурыздағы Қазақстан Республикасының Конституциясында (өзгерістермен және толықтырулармен) көрініс тапты. Конституцияның 6-бабына сәйкес Казахстан Республикасындағы мемлекеттік билік оны заң шығарушы, атқарушы және сот болып бөлу негізінде жүзеге асырылады. Казахстан Конституциясы сот билігінің тәуелсіздігі мен тәуелсіздігін заң үстемдігінің жұмыс істеуінің қажетті шарты ретінде жариялады. Конституцияның 6-тарауында " сот " сот билігі оның табиғаты мен мемлекеттің даму деңгейіне тән қағидаттар негізінде әрекет ететін соттарға тиесілі деп айтылған. Сот Негізгі Заңның мағынасына сүйене отырып, қоғамда туындайтын құқықтық дауларды шешуге арналған жалғыз орган ретінде әрекет етеді. Ол сондай-ақ азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғаудың маңызды құралы болып табылады. "Сот қатардағы мемлекеттік мекемеден, әкімшілік-командалық жүйе мен "қылмыспен орган" қосымшасынан біртіндеп өзінің ерекше міндеттерін шешетін тәуелсіз органға айналуда " [65, 29-б.]. Конституцияның негізінде Беларуссияда мемлекеттің құқықтық саласын кешенді реформалау басталды. Осы саладағы қайта құру қажеттілігін түсіну сот-құқықтық реформа Тұжырымдамасын әзірлеуге алып келді, оның негізгі ережелерін Қазақстан Республикасының Жоғарғы Кеңесі 1992 жылғы 23 сәуірде мақұлдады. Сот-құқықтық реформа тұжырымдамасында бүкіл әділет жүйесінің қызметін реформалау, атап айтқанда, сот жүйесінің қызметін заңнамалық қамтамасыз ету және ұйымдық қайта құру мәселелері көрініс тапты, өйткені Әділет жүйесіндегі орталық орын соттарға тиесілі. Бұл ретте жеке адамның құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін қорғау бірінші орынға қойылған. Конституция мен аталған тұжырымдаманы орындау үшін мемлекетте бірқатар заңдар мен кодекстер қабылданды: " Казахстан Республикасының Конституциялық Соты туралы", " Казахстан Республикасындағы сот құрылысы және судьялардың мәртебесі туралы" (қазіргі уақытта тиісті Кодекстің 2007 жылғы қаңтарда заңды күшіне енуіне байланысты күшін жойды), " Казахстан Республикасының прокуратурасы туралы" және т.б. осы нормативтік құқықтық актілерде сот төрелігінің Конституциялық принциптері бекітілген. Сот төрелігі принциптерін бекітумен бірге сот билігі де бекітіледі, өйткені кең мағынада сот билігі сот төрелігі принциптеріне негізделген және тек өзіне тән ерекшеліктерге ие. жүктеу/скачать 85.36 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|