Библиотека верховного суда
Рекомендации международной научно-практической
жүктеу/скачать 5 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Участники международной научно-практической конференции Содержание 1. Приветственное слово М.Т. Алимбекова
- М.Т. Алимбеков
- М.К. Сулейменов
- М.М. Камназаров
- А. Трунк
- Е.Б. Абдрасулов
- Т.И. Отческая
- А.К. Даулбаев
- Е.В. Порохов
- Г. Проскура
- Д. Жусупова
- Р.И. Абенова
- Н.Е. Игиликов
- М.Т. Балкен
- Н.С. Солдатова
- Г. Тодорова
- Б. Шермухаметов
- Ж.Р. Аланов
- Рекомендации международной научно-практической
Рекомендации международной научно-практической конференции «Юридическая природа Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия» г. Алматы 12 мая 2009 года Участники международной научно-практической конференции «Юридическая природа Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия», заслушав и обсудив выступления представителей судебной власти, Конституционного Совета, известных деятелей юридической науки, включая международных экспертов (Россия, Германия) отмечают, что последовательно проводимые в стране преобразования позволили добиться значительных результатов в реформировании судебно-правовой системы. За годы независимости усилием Президента Республики Казахстан, всего судейского сообщества создана полноценная, самостоятельная, эффективно функционирующая судебная власть, способная защитить права и свободы граждан, обеспечить законность и стабильность в обществе. В результате граждане стали чаще обращаться в суд, что свидетельствует о росте доверия к ним, о доступности судебной защиты. Реализация в прошлом задач судебно-правовой реформы сняла остроту многих проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием организационно-правовой и материально-технической базы казахстанского правосудия. Успехи судебной реформы во многом определялись поддержкой гражданского общества в целом, законодательной и исполнительной власти, лично Президента Республики Казахстан. Участники конференции, отмечая важность и необходимость дальнейших преобразований в судебной системе, считают, что продвижение вперед возможно лишь при значительном совершенствовании правового регулирования отношений, связанных с осуществлением правосудия, посредством нормативных постановлений Верховного Суда, природа которых на нынешнем этапе остается не достаточно изученной. В ходе обсуждения этой актуальной темы, имеющей значительную роль в правоприменительной практике и юридической науке, были озвучены рекомендации о необходимости создания оптимальных правовых условий для существования правотворческой функции у судебной власти и ее закрепления в законодательстве. Как отмечали выступающие, Верховный Суд, не вторгаясь в компетенцию законодательного органа и не подменяя его, через свои правовые позиции, выраженные в нормативных постановлениях в качестве правовых выводов и представлений Суда о духе и букве законов, активно участвует в законодательном процессе, формирует позитивное право и способствует совершенствованию и развитию текущего законодательства. В этой связи, по мнению докладчиков, во избежание дальнейших неясностей в понимании природы Нормативных постановлений и эффективности процесса создания в них правовых норм – правоположений, следует определить объем и содержание судебной правотворческой деятельности, пределы конкретизации, интерпретации законодательных норм, урегулировать вопросы взаимодействия с другими источниками права. Исследование вопроса о соотношении нормативного постановления Верховного Суда с нормативными актами иных государственных органов позволит обеспечить согласованное функционирование всех ветвей государственной власти. Нормативные постановления Верховного Суда представляют собой результат всестороннего, основательного теоретического анализа определенной категории рассмотренных судами дел и обобщения судебной практики. Для того, чтобы упорядочить процедуру подготовки и принятия Нормативного постановления, на конференции рекомендовалось выработать четкую юридическую технику изложения правоположений, на основе которой должна быть обеспечена гармония между его содержанием и формой, приняв на пленарном заседании Верховного Суда соответствующие Правила. В частности отмечалось, что интерпретация норм не должна иметь место там, где гипотеза и диспозиция ясна, не требует каких-либо разъяснений, в противном случае вымывается нормативное содержание толкования, и постановления такого рода ничем не будут отличаться от учебного материала, направленного на простое комментирование нормы. Важным моментом в характеристике правовой природы Нормативных постановлений, обозначенным на конференции, является то, что его правоположения не могут применяться самостоятельно, то есть без основного нормативного правового акта. Они имеют силу и значение только в течение срока действия применяемых норм и в случае их отмены прекращают своё действие. Другим вопросом, на котором акцентировали свое внимание участники конференции, явилась юридическая сила Нормативного постановления. Как известно, юридическая сила нормативного акта соответствует месту нахождения этого акта в иерархии нормативных правовых актов. Согласно статье 4 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» Нормативные постановления Верховного Суда находятся вне иерархии нормативных правовых актов. Участники конференции предлагают внести в данную норму изменения, включив Нормативные постановления Верховного Суда в иерархию нормативных правовых актов, определив его место сразу же после законов. При этом отмечалось, что на современном этапе в формировании поведения субъектов гражданских, уголовных, административных и других правоотношений правоположения нормативных постановлений играют праворегулирующую роль. Даваемые в них разъяснения формируют определенные правила не только у участков судебного разбирательства, но и широкого круга лиц. Более того, как показывает практика, содержащиеся в таких постановлениях правоположения являются обязательными в правоприменительной деятельности не только для судов, но и органов, осуществляющих оперативно-розыскные и контрольно-надзорные функции. Дополнительно следует подчеркнуть, что участники конференции выразили единое мнение о дальнейшем внедрении положительного опыта развитых зарубежных государств относительно судебного правотворчества. Представляется, что данные рекомендации будут основательно изучены и приняты во внимание при дальнейшем совершенствовании судебной системы. Участники международной научно-практической конференции Содержание 1. Приветственное слово М.Т. Алимбекова, Председателя Верховного Суда Республики Казахстан …………….………. 3 2. М.Т. Алимбеков Нормативные постановления Верховного Суда как официальные акты судебного правотворчества …...…………………… 5 3. Ж.Н. Баишев Место и роль нормативных постановлений в системе нормативных правовых актов и действующего права ……...……. 11 4. М.К. Сулейменов Нормативные постановления Верховного суда в системе источников права ……………....................................................... 25 5. Л. Чантурия О правовой природе судебных актов и пределах судейского правотворчества ………………….……………….……………36 6. М.М. Камназаров Нормативные постановления Верховного Суда и вопросы судебного правотворчества ……................................................ 46 7. З.Ж. Кенжалиев Конституционно-правовая природа судебной власти и норматворческая деятельность Верховного Суда Республики Казахстан …………………………………………………….... 51
Обеспечение единства судебной практики Верховным Судом: опыт Германии ………………………………………………... 62 9. Р. Книпер Интерпретация, аналогия и развитие права: деликатное разграничение судебной и законодательной властей ………. 72 10. Е.Б. Абдрасулов О правовой природе постановлений нормативного характера высших судов стран СНГ ………………………….…………. 84 11. Н.И.Мамонтов Нормативное постановление Верховного Суда Казахстана как официальное разъяснение закона в судебной практике ….... 90 12. Т.И. Отческая О нормативных постановлениях высшего арбитражного суда Российской Федерации ..………………….…….………….. 109 13. И.Ж. Бахтыбаев Проблемы применения нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскные и контрольно-надзорные функции ….…………………………….…….. 123
Природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан …………………………..………….. 138
Некоторые вопроса формирования правоположений нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан …..……………………………………..…………. 150
Значение и место судебной практики по делам о налоговых спорах в налоговом праве Республики Казахстан ………… 156 16. М.С. Бейбитов Роль юридической науки в обеспечении стабильности и модернизации законодательства …………………..………. 163 17. Г. Проскура Место и роль нормативных постановлений в системе нормативных правовых актов и действующего права …………. 173 18. К.Д. Абсиметова Актуальные проблемы применения нормативных постановлений судебными органами …………………….…………. 178 19. Д. Жусупова Роль судебной власти в совершенствовании и развитии национального Законодательства …………………….…… 188 20. С.А. Акимбекова Место и роль нормативных постановлений в системе нормативных правовых актов и действующего права ……….. 191 21. Р.И. Абенова Судебная власть и её роль в совершенствовании и развитии национального законодательства …………………………. 197 22. Б.Т. Жумагулов Судебная власть как высший судебный орган по отправлению правосудия и контролю за соблюдением законов в стране .... 203 23. Н.Е. Игиликов Юридическая природа Нормативных постановлений Верховного Суда РК и вопросы их применения ….......................... 209 24. Б.Е. Мамбетов Нормативные постановления Верховного суда: правотворческаяи интерпретационная техника ………………… 213 25. К.К. Сейтов Юридическая природа Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия ……………………………………. 217 26. М.Т. Балкен Перспективы судебного правотворчества в Казахстане .…. 226 27. Ж.А. Шамшиев Верховный Суд Республики Казахстан и его место в системе судебной власти Республики Казахстан …………………… 236 28. Н.С. Солдатова Судебная власть и ее роль в совершенствовании и развитии национального законодательства ……………..…………… 242 29. В.Д. Маркович Судебная власть и ее роль в совершенствовании и развитии национального законодательства …….................................. 249 30. Г. Тодорова Пути совершенствования судебной власти …………..…… 253 31. Б.С. Караманов Юридическая сила нормативных постановлений Верховного Суда и отдельные вопросы их дальнейшего развития и применения ………………………………………………..…. 258 32. Б. Шермухаметов Роль Верховного суда Республики Казахстан в нормотворческом процессе …………………………..………………… 266
Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан ……………………..…………..…………………. 273 34. Ж.Р. Аланов Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының нормативтік қаулылары және олардың маңыздылығы .............................. 276 35. Т.М. Мамедсупиев Практика применения нормативных постановлений судебными органами Республики Казахстан ……………………….. 283 Рекомендации международной научно-практической конференции Юридическая природа Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия» …..… 293 Дизайнер Туркбенбаев А.К. Технический редактор Туркбенбаев А.К. Верстка Туркбенбаев А.К. Подписано в печать 30.07.09. Формат84х108/32 Отпечатано: в типографии РГКП «Дирекция административного Здания Верховного Суда Республики Казахстан» Тел.: 74-77-52
Отпечатано в типографии______ Тел:___ 1 См. Сорокин. В.В. Судебная практика как источник права: за и против.// Сибирский юридический вестник. 2002. № 3. 2 В.С.Нерсесянц Общая теория права и государства.М.1999 с.402 3 Закон СССР от 30 ноября 1979 года «О Верховном суде СССР» 4 Г.Я.Стоякин Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения ///Практика. Комментарии. Обзоры. Информационный журнал (интнрнет-версия).4(24).2005 5 Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970, №3. С.49-57 6 Чистяков Н.Ф. Верховный суд СССР/отв. редактор М.С. Строгович. М.1984. с.153 7 Г.Я.Стоякин Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения// Практика. Комментарии. Обзоры. Информационный журнал (интнрнет-версия).4(24).2005 8 Там же 9 Проблемы теории государства и права/под ред. С.С.Алексеева. М.1987.с.342 10 Постановление Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества 11 Проблемы теории государства и права/под ред. С.С.Алексеева. М.1987.с.340 12 Н. Иванов Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как обязательный прецедент//Уголовное право: научно-практический журнал.2005. № 2. с.31 13 К. Мами, Ж. Баишев О юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан//Юрист. 2004.№5. с.20 14 Котов А. К вопросу о понимании правовых позиций конституционного совета Республики Казахстан/ Правовая реформа в Казахстане.2005. №3.с.4. 15 Ударцев С. Суд и правотворчество. Материалы международной научно-практической конференции 27-28 марта 1997 г. «Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы». Алматы,1997. с.181-193. 16 Абдрасулов Е. Судебная власть и ее роль в праворазъяснительной деятельности./ Зангер. 2004.№2. с 22-24 17 Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. Астана.2003. с.30 18 Там же, с.64-65 19Конституция Республики Казахстан 1995 г.-оптимальный баланс желаемого и возможного//Юрист.2005.№8. с.14 20 А.И.Бойко Новые полномочия российского суда и культура их использования// Закон и право.2003.№3. с.6 21 Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. Астана.2003. с.155 22 Т. Мамедсупиев Правовая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан//Фемида.2006.№4.с.12 23 Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М, 1949. С. 4. 24 См.: Алексеев С. С Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Изд. НОРМА. 2001. С. 29. 25 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е. - М: ООО ИД «Право и государство». 2005. С. 80. 26 См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 75. 27 См. об этом: Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 55-68; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. 1968. С. 20-26; Фаткуллин. Проблемы общей теории социологической правовой надстройки. Изд. Казанского ун-та. 1980. С. 127-129; Байтин М.И. Сущность права. Изд. 2-е. – М. ООО ИД «Право и государство», 2005 (С. 66-68); Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред.В.С. Нерсесянца. – М.: Изд. НОРМА, 2001. С. 337-338. 28 См. об этом: Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. – ТК Велби. Изд-во «Проспект», 2005. С. 29-58. 29 См., например, Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд. НОРМА, 2001. С.265-280; Теория государства и права: Учеб. для вузов – 2 изд. – М.: Спарк, 2000. С. 207-220; Дробязко С.Г. Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов – Мн.: Алмафея, 2005. С. 194-197; Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. – М.: ТК Велби. Изд. Проспект, 2005. С. 29-114. 30 Различные точки зрения не судебный прецедент и судебную практику см.: Марченко В.Н Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2008. 31 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. – М.: Проспект, 2008. С. 115. 32 См.: Там же. С. 125. 33 Марченко В.Н. Судебное правотворчество и судебное право. С. 429. 34 Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, С. 23, 24. 35 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации, С. 4-6; Михлин А.С. Конституционный суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением. – Право и политика. 2002. №1. С. 83-86; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект. 2008. С. 406-407. 36 См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити, 2003. С. 299; см. также: Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура: Монография, Алматы: Өркениет, 2002. с. 198. 37 См.: Черданцев А.Ф. Указ.соч. С. 299-300. 38 См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. С. 55-67; Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение//Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999, С. 89-92; Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук. М., 2002 С. 13-16; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: Проспект, 2008. С. 128-141. 39 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 129-130. 40 Подробно об этих аргументах: Vogenauer Stefan, Die Auslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent, Bd. I, Mohr Siebeck, 2001, S. 159 ff. 41 Schnitzer Adolf F., Vergleichende Rechtslehre, Bd. II, 2. Aufl. Basel, 1961, S. 448. 42 Например, статья первая Гражданского Кодекса Швейцарии. 43 Tuhr, Andreas von, Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. Bd. I, S.37. (Tuhr v. Bd. I). 44 Ferid Murad, Sonnenberger Hans Jürgen, Das französische Zivilrecht. 2. Aufl. Heidelberg, 1994, Bd. 1/1, S.155. 45 Ferid/ Sonnenberger, 1/1, S.155. 46 J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. 13. Aufl. Erstes Buch, Einl zum BGB, Rn.121 (Staudinger, Buch, § Rn). 47 Schwab, Dieter. Einführung in das Zivilrecht. 11. Aufl. Heidelberg, 1993, Rn.117-121. 49 J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. 13. Aufl. Erstes Buch, Einl zum BGB, Rn.114 (Staudinger, Buch, § Rn). 50 Staudinger, Buch I, Einl zum BGB, Rn.114. 51 Staudinger, Buch I, Einl zum BGB, Rn.224. 52 Heinrich, Dieter, Einführung in das englische Privatrecht. 2. Aufl. 1993, S.1. 53 Schnitzer, Bd. II, S.443. 54 MünchnerKomment-Sücker, Einleitung. Rn. 61. 55 Knieper, Rolf, Gesetz und Geschichte, 1996, S.139-141. 56 NJW 1967, 816 ff. 57 Diederichsen, Uwe, Zur Begriffstechnik richterlicher Rechtsforbildung im Zivilrecht, in: FS f. Wieacker zum 70 Geburtstag, 1978. S. 325. 58 Kriele, Theorie der Rechtsgewinung, 1967, S.63. 59Советское гражданское право. Ч.1, под ред. В.А.Рясенцева. 1986, стр.39-44. 60 Так, согласно закону Республики Узбекистан о судах «Разъяснения Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по вопросам применения законодательства обязательны...» (ст.21); аналогичную норму закрепляет ст.17 Закона о судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: “Верховный Суд принимает нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применения в судебной практике законодательства» и т.д. 61 Марченко М.Н. Источники права. М., 2006. С. 3 62 Ford St. The American Legal System. Its Dynamics and Limits. St. Paul, Minn., 1984. H. I. 63 Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 237. 64 Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. Судебная практика как источник права. С. 20. 65 Давид Р., Жоффре – Спиноза К. Основные правовые системы современности / Пер. С фр. В.А. Туманова М., 1999. С. 71. / 66 Если это как, то словосочетание правовое государство является тавтологией, поскольку само государство это и есть правовая власть или правовая организация правовой власти в обществе. 67 Ср. Heyde, HdbVerfR § 33 Rdn.15 (со ссылкой к искомой правильности); другие определения ставят на первый план обязательность решения, издание решения нейтральным государственным органом и принятие решений по отдельным делам, см. Sachs, GG Art.92 Rdz.18. 68 Данные с вэб-страницы Федерального Верховного суда (BGH), http://www.bundesgerichtshof.de. 69 Более точно 12 + 1 (10a- сенат для отдельных сфер промышленной собственности) 70 Для дальнейших деталей см. Обзор дел в гражданских сенатах BGH 2008 – http://www.bundesgerichtshof.de/docs/statistik/strafzivil2008/zivil2008/jahresstatistik-zivil-2008.pdf. 71 Участковый суд (включая суды по семейным делам) и земельные суды: Количество без упрощенного производства (судебных приказов). 72 Этому соответствует примерно такое же число законченых дел, см. http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Rechtspflege/Gerichtsverfahren/Tabellen/Content75/Gerichtsverfahren,templateId=renderPrint.psml ( за 2005-2006 г.г.). 73 Сила закона (= erga omnes действие) в соответствии с Art.94 II 1 GG i.V.n. § 31 Abs.2 BVerfGG: grds, только в отношении к формуле решения, для решениий,подтверждающих соответствие конституции, однако только с привлечением других оснований решения, см. Sachs, GG, Art.94 GG Rdz.11. 74 Другое средство обжалования это т.н. правовая жалоба («Rechtsbeschwerde») . 75 Советскому праву была известна в качестве средства обжалования также и кассация (в широком смысле сравнимая с ревизией, но не сконцентрированная в Верхвоном суде). Казахстанское право в данный момент предусматривает 2 средства обжалования: апелляция и надзор (кассация была отменена в 2001г.). 76 Признаками обжалования по немецкому пониманию являются эффект отлагательности и рассмотрение в вышестоящей инстанции. 77 Например обшие «постановления» как во многих постсоветских правопорядках. 78 Это часто описывается в формулировке, как то, что ответ на вопрос «под сомнением», см. Musielak-Ball, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 543 Rdz.5a. 79 Принципиальные вопросы часто такие, в которых речь идет о развитии (формировании) права (заполнение пробелов etc.). Обе группы дел пересекаются. 80Типовые производства - это производства, которые стороны ведут как пример похожих других споров. Для этой цели стороны могут заключить так наз. Соглашение о типовом процессе, где они обязуются, что результат процесса (процесса-примера) будет акцептирован также и для других споров между ними. Другие споры тогда, как правило, заканчиваются заявлением о разрешении спорного вопроса или мировым соглашением. Соглашение о типовом процессе это гражданско-правовой договор. Он обязывает только сторон по договору. По этому поводу см. Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl. 2004, S.286. В Законе об административно-судебном процессе (VwGO) имеется особое урегулирование о типовых процессах (§ 93 a VwGO): Если в каком-то суде ведется более 20 схожих процесса, суд может решить провести один из этих процессов как типовой, и отложить остальные процессы; если типовой процесс завершился вынесением решения, то суд может завершить процесс по оставшимся процессам соответственно определением.. 81 Musielak aaO § 543 Rdz.8, 82 Musielak aaO § 543 Rdz.8 a und b. 83 Источник: статистика Фед. Верх. Суда, Сенаты по гражданским делам, 2008, s.o. Fn.4. 84 Важнейшие среди них Juris и beck-online. 85 В 2008 было издано 240 пресс-релизов Фед. Верх суда в прессе, преимущественно по отдельным решениям, частично - персоналии etc. 86 См.www.bundesgerichtshof.de (раздел „Richter“ a.E.). 87 Практика решений судов низших инстанций с т. зрения их стиля, их опубликования и т.д. очень схожа с практикой Верховного суда, в особенности в высших земельных судах. Решения участковых и земельных судов, напротив, часто несколько короче и публикуются реже. Но для более точного анализа немецкой судебной практики имеет значение также и практика судов 1-й инстанции, например, т.к. здесь часто определяются первые тенденции, который достигают Федерального Верх. Суда только через несколько лет. * Перевод с немецкого Лии Шатберашвили 1 Следует заметить, что грузинский кодекс Вахтанга 1723 года содержит побуждение к гибкому толкованию. Ср. введение в этот текст. 2 Приказ правительству от 14.04.1780 года, цитируется по Hattenhauer(издатель), Пандектное право прусских государств 1794 года, 2-ое изд., Neuwied 1994, с.43 и далее. 3 О французском праве подробно: R. David, Lie Drait Francais, том I, 1960,c. 135; о проблематике в общем R. Knieper, Закон и история, 1996, с. 139 и далее. 4 Монтескье, О духе законов, 1748, 6-я книга, глава 3 и 11 книга, глава 6. 5 Цитируется по Gьnter Hirsch, Die Rechtsprechung - Ein Spiegel der Gesellschaft (Судопроизводство – Зеркало общества), Zeitschrift fьr Wirtschaftsrecht, 2002, 502 6 Эти цитаты из: Мотивы проекта гражданского кодекса для Германской империи, том I,1888,c.16. 7 Эти цитаты из Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit (История частного права нового времени), 2-ое изд. 1967, с.530 8 См. Knieper, Закон и история, 1996, с.147\142. 9 Rьthers, Demokratischer Rechtsstaat oder oligarchischer Richterstaat? (Демократическое правовое государство или олигархическое государство судей?), Juristenzeitung 2002, c.365 и далее. 10 G. Hirsch, Die Rechtsprechung - ein Spiegel der Gesellschaft (Судопроизводство – зеркало общества), Zeitschrift fьr Wirtschaftsrecht, 2002, c.501 11 G Hirsch, см. там же, c.503. 12 Ср. об этом Д.М. Генкин и др., Советское гражданское право, т. I,1953, c.107 и далее 13 G. Brunner (Изд.) Verfassungs- und Verwaltungsrecht der Staaten Ost-Europas, Bd. I, 1995 (Конституционное и административное право в государствах Восточной Европы) 14 Концепция развития судебной системы РК; можно получить по адресу: gtz@uni-bremen.de. 15 Knieper, там же, 141 и далее. 16 Например: O.E. Williamson, Die цkonomische Institution des Kapitalismus (Экономический институт капитализма), 1990, с.25. 17 Сравни напр. W/ Friedmfnn, Recht und sozialer Wandel (Право и социальные изменения), 1969, с.24 и далее \108 и далее. 18 Сборник постановлений Верховного суда Республики Казахстан. - Алматы, 1999. - Т.3. - С. 164. 19 Гримм Д.Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм. // Журнал министерства юстиции. - 1896. - С. 149. 20 Там же. - С. 154. 21 Шаргородский М.Д. Уголовный закон. - М., 1948. - С. 41. 22 Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права.// Советское государство и право. - 1940. - №8-9. - С. 96. 23 Исаев С. Судебная практика Пленума Верховного суда СССР как источник советского уголовного права. Ученые записки ВИЮН. - М., 1947. - Вып. 5. - С. 84-85. 24 Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве. // Государство и право. - 2000. .- №3. - С.18. 25 Ведель Ж. Административное право Франции. - М., 1973. - С. 58. 26 Тишкевич И.С. Являются ли указания Пленума Верховного суда СССР источником права? // Советское государство и право. - 1955. - №6 . - С. 30. 27 Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. - М., 1960. - С. 144. 28 Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М., 1976. - С. 105. 29 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979. - С. 157. 30 Ударцев С.Ф. О защите коституционных основ права собственности при их нарушении законами и иными нормативными актами. В сб.: Гражданский кодекс РК- толкование и комментирование. - Алматы, 1997. - С. 121. 31 См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РК. - Алматы, 1999. - Т.3. - С. 134-135. 32 Там же. - С. 109. 33 Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РК. - Алматы,1999. - Т.3. - С. 156. 34 Там же. -С. 148. 35 См.: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 года и от 21 мая 2007 года) 36 См.: раздел V11 Конституции Республики Казахстан; глава 3 раздел 2 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан; Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан; Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. – ИПС «Юрист» 37 См.: См.: Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан 1996-2003 г.г. Астана. 2003. С.29-32, 63-69 38 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 11. – М.:Ю.Л. 1982. С. 201 39 См.: подпункты 10) и 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах» 40 См.: подпункт 1) пункт 3 статья 61 Конституции Республики Казахстан 41 См.: К.А. Мами., Ж.Н. Баишев. О юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан 42 См.: постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 19 «Об официальном толковании пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4) пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан» /Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. Астана. 2003. С.590 43 См.: Сапаргалиев Г., Сулейменова Г. О характере нормативных актов Верховного Суда Республики Казахстан /Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 4. С. 20-26; Абдрасулов Е. Судебная власть и ее роль в праворазъяснительной деятельности. Зангер. 2004. № 2. С. 22-24 44 См.: Абдраимов Б. Роль местных судов к контексте взаимодействия законодательной и судебной власти. /Сб. Международная научно-практическая конференция. Усиление роли местных судов: независимость судей, обеспечение доступности правосудия. Астана. 2004. С.53 45 См.: статья 81 Конституции Республики Казахстан 46 См.: Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве //Мировой судья. 2006. № 2. С. 31 47 Интернет-пресс-конференция Председателя ВАС РФ А.А.Иванова. 05.12.2008 Основные итоги Всероссийского Съезда Судей// http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/20290.html. 48 Дихтяр А. И., Рогожин А.Н. Источники права и судебная практика// Российский судья. 2002. № 11. С. 49 Невинский В.В. Конституционный суд Российской Федерации и правотворчество в России// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 69. 50 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.25 декабря. № 237. С. 45. 51 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1. 52 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 г. № 1- ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589. 53 Арбитражный процессуальный кодекс. ФЗ от 24.07. 2002 года № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. 54 Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.98 N 4274/97// СПС «КонсультантПлюс». 55 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.98 г. № 5463/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С. 56 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.99 N 5560/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 50 – 51. 57 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 29.09.2008 г. № Ф04-5958/2008(12675-А03-22)// СПС «КонсультантПлюс». 58 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 20 мая 2008 г. № Ф04-2970/2008(4955-А45-13)// СПС «КонсультантПлюс». 59 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 августа 2008 г. по делу № А29-561/2008, от 19 марта 2007 года дело № А29-8963/2006а; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу № А26-1136/2008, от 7 марта 2007 года Дело № А56-54783/2005; Постановления ФАС Уральского округа от 19 августа 2008 г. № Ф09-5431/08-С1, от 17 сентября 2007 г. Дело № Ф09-6354/07-С6; Постановления ФАС Центрального округа от 16 сентября 2008 г. по делу № А62-786/2008, от 18 сентября 2002 г. Дело № А09-1939/02-17; Постановления ФАС Московского округа от 24 сентября 2008 г.№ КГ-А40/8666-08-П, от 11 августа 2006 г. Дело № КГ-А40/7533-06 и др.// СПС «КонсультантПлюс» 60 Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 1. 2001. С. 7. 61 Вопленко Н.Н. Толкование права. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород. 1993. С. 381. 62 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 697. 63 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153. 64 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового АПК РФ// Вестник ВАС РФ. 2003. №2 65 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам// Вестник ВАС РФ. 2007. №4. 66 Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2004. №8. 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2003. №3. 68 Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ»// Вестник ВАС РФ.2008. №5. 69 Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебное пособие. М., 2008. С. 41. 70 Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. 1989. № 6. С. 43. 71 Постановление от 14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»// Вестник ВАС РФ. 2008. №3. 72 http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/18801.html 73 Там же. 74 Там же 75 Интервью А.А. Иванова от 18.02.2003 г. http://www.usla.ru/forum/viewtopic.php?t=4454&postdays =0&postorder =asc&start=30&sid=aa40130e15fcc500364f4396e69ea148 76 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. С. 229. 77 Постановление жүктеу/скачать 5 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|