Центр изучения европейской политики ceps policy brief No. 28 декабрь 2002

Начиная с 2001 г., вопросы, касающиеся зоны взаимодействия между многосторонним климатическим режимом, включенным в Киотский протокол, и многосторонним торговым режимом, реализуемым Всемирной торговой организацией (ВТО), приобретают особую актуальность. В это время на министерских совещаниях, прошедших в г. Марракеш и г Доха, была достигнута договоренность о внесении в повестку дня соответственно вопросов по реализации Киотского протокола и проведении в ВТО переговоров о дальнейших соглашениях. Высказывались опасения, что одна из этих многосторонних договоренностей может ограничить эффективность другой, и эти опасения усугубились при вступлении в силу Киотского протокола. Возникают вопросы о возможности возникновения конфликта между правами и обязанностями членов ВТО и участников Протокола и о том, как это может произойти. Особую озабоченность вызывает вопрос о том, могут ли возникнуть противоречия между положениями Протокола, а также политикой правительства и хозяйственной деятельностью, осуществляемыми в соответствии с этими положениями, и принципами недискриминационного национального режима и режима наибольшего благоприятствования.

Соглашения ВТО, потенциально имеющие отношение к проблемам изменения климата, включают ряд отдельных соглашений Уругвайского раунда и более поздние соглашения. К числу элементов Киотского протокола, имеющих особое значение, относятся положения, касающиеся торговли квотами на эмиссию, механизма чистого развития, совместного осуществления, правоприменения, а также политики и мер, осуществляемых сторонами. Поэтому в целом имеется множество потенциально возможных зон взаимодействия между элементами Киотского протокола и соглашениями ВТО.

Многие вопросы конкретизированы в предшествующих исследованиях, поскольку особое внимание в них уделялось специфическим аспектам взаимосвязи режимов. Однако в одних анализах предполагается, что оба режима в большой степени совместимы и даже усиливают друг друга, а в других отмечается, что между ними существуют серьезные противоречия. Те и другие исследования указаны в разделе «список дополнительной литературы» в конце статьи.

Настоящая статья нацелена на развитие этих исследований благодаря внесению дополнительных моментов с целью расширения и углубления понимания проблем. Особое внимание в этом анализе уделяется ключевым вопросам, стоящим на повестке дня, а именно вопросам, являющимся особенно проблематичными в силу вероятности возникновения конкретных противоречий и значимости их экономических и/или политических последствий. В статье взят за основу модифицированный метод «сортировки», при котором точки пересечения подразделяются на (а) с высокой степенью проблематичности и однозначно требующие дальнейшего внимания, (б) возможно проблематичные, но менее насущные, и (в) с первого взгляда не кажущиеся проблематичными, по крайней мере, на данный отрезок времени.

Основные выводы сводятся к следующему:

• Задачи и цели обоих режимов в большой степени совместимы, и при практическом осуществлении они могут потенциально усиливать друг друга по отдельным направлениям.

• Предполагается, что некоторые положения многосторонних соглашений, которые могут внешне казаться противоречивыми, на практике вряд ли окажутся особенно проблематичными.

• «Внутренняя политика и меры», осуществляемые правительствами в контексте Протокола, могут привести к осложнениям при рассмотрении споров в ВТО.

• В недавних соглашениях ВТО и при рассмотрении споров признается законность «принципа предосторожности», следовательно, они согласуются с задачами защиты окружающей среды, содержащимися в Протоколе.

• Относительная новизна климатического режима создает возможности для институциональной адаптации по сравнению со сдерживающими факторами традиции, характерной для торгово-инвестиционного режима.

• Перспектива в значительной степени независимых путей эволюции обоих режимов ставит ряд вопросов относительно разработки и регулирования будущего международного режима, для которого могут потребоваться новые институциональные меры.

Несмотря на общее согласие с тем, что взаимосвязь между Киотским протоколом и ВТО имеет большое значение, - и требует дальнейшего рассмотрения, - переговоры по этим вопросам могут быть исключены из раунда переговоров в г. Доха. По этому вопросу формулировки, содержащиеся в декларации министерского совещания в г. Доха, носят весьма ограничительный характер. Переговоры ограничиваются «взаимосвязью между существующими правилами ВТО и конкретными внешнеторговыми обязательствами, установленными в многосторонних природоохранительных соглашениях (ПОС). По сфере применения переговоры ограничены вопросами применимости существующих правил ВТО в отношениях между сторонами данного конкретного ПОС. Переговоры не наносят ущерба правам любого члена ВТО, не являющегося стороной указанного ПОС (пункт 31, курсив мой).

Разумеется, подобные ограничения, касающиеся раунда ВТО в г. Доха, не исключают обсуждения на других форумах, например, на очередной встрече после мирового саммита по устойчивому развитию или на встречах в связи с другими дипломатическими процессами. Представителям правительств, фирм и неправительственных организаций предстоит сталкиваться с этими вопросами на том или ином форуме, а, может быть, и на многих. В любом случае вопросы по поводу связи между Киотским протоколом и ВТО уже поднимаются отдельными лицами и организациями, о чем свидетельствует растущий объем исследований, приведенных в сноске 1 и разделе библиографии. В этом смысле вопросы уже в неофициальном порядке стоят на повестке дня дискуссий по вопросам международной торговли и охраны окружающей среды. Даже при отсутствии их формального обсуждения в рамках раунда переговоров ВТО в г. Доха им будет уделяться все более пристальное внимание.

В рамках ВТО рассмотрение спора может привести к официальному рассмотрению некоторых аспектов этой связи. Кроме того, меры по смягчению последствий изменения климата уже действуют на национальном, субнациональном и международном уровне. Сама жизнь подсказывает вопросы, связанные с последствиями для международной торговли и инвестиций таких существующих в настоящее время мер, как налог на выбросы углекислого газа, нормы выброса, субсидии на производственные технологии, маркировка и сертификационные нормы на эффективность производства продукции, а также рынки разрешений на выбросы. Поэтому будет разумным продолжать продвигаться в изучении и понимании этих вопросов, т.к. Киотский протокол вступает в силу и ВТО разрабатывает новые правила в ходе раунда переговоров в г. Доха.²

Заявленные цели ВТО и Киотского протокола

В статье 2:3 Киотского протокола отмечается, что стороны должны «стремиться к осуществлению политики и мер… таким образом, чтобы свести к минимуму неблагоприятные последствия, в т.ч. негативное воздействие … на международную торговлю».

В статье 3.5 Рамочной конвенции об изменении климата (РКИК) отмечается, что «стороны должны сотрудничать в содействии развитию … открытой международной экономической системы» и что «меры, принятые в целях борьбы с изменением климата, включая односторонние меры, не должны служить средством произвольного или необоснованного ограничения международной торговли».

В Коммюнике ВТО, принятом в г. Доха, государствами-членами отмечено, что «цели, связанные с оказанием поддержки и обеспечением защиты открытой недискриминационной многосторонней торговой системы, и действия, направленные на защиту окружающей среды и обеспечение устойчивого развития, могут и должны дополнять и поддерживать друг друга».

В начале Преамбулы к Марракешскому соглашению, учреждающему Всемирную торговую организацию (ВТО), говорится: …«стороны данного соглашения, признавая, что их отношения в области торговли и экономической политики должны осуществляться с целью повышения жизненного уровня, … при оптимальном использовании мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого развития, стремления к охране и сохранению окружающей среды и расширения возможностей для этого путями, совместимыми с их соответствующими потребностями и интересами на различных уровнях экономического развития». …

Потенциально возможные ощутимые результаты взаимодействия

В контексте этих обобщенных выражений взаимной поддержки при проведении конкретных мероприятий в рамках обоих режимов намечается ряд потенциально возможных ощутимых результатов в отношении смягчения неблагоприятных последствий изменения климата и либерализации торговли. При одних факторах взаимодействия обоих режимов вырисовывается перспектива получения обоюдно выигрышных результатов, при других результаты обещают быть менее благоприятными. В матрице Рис. 1 отражен весь спектр возможных результатов в плане их последствий для смягчения воздействия изменения климата и либерализации торговли.

В отличие от многих других многосторонних природоохранных соглашений в Протоколе нет положений о торговых санкциях (ячейка 8). Поэтому в этом отношении оба режима, по крайней мере, внешне являются совместимыми с формально-юридической точки зрения. Однако в более широком политическом контексте ограничительные меры в торговле ведь могут быть приняты вне условий Протокола для оказания давления на правительства с целью присоединения к Киотскому протоколу или более полного подчинения его правилам (ячейка 7), чтобы компенсировать влияние неучастия в Киотском протоколе на конкуренцию⁴.

Конечно, для того чтобы разобраться в характере специфических реально существующих проблем, которые могут возникнуть в таких зонах взаимодействия, следует рассмотреть целый ряд конкретных вопросов. К таким вопросам относятся следующие:

Какие виды международных деловых операций с товарами и услугами, а также другой хозяйственной деятельности, обозначенные в механизмах обеспечения гибкости Киотского протокола, предусмотрены соглашениями ВТО, а какие нет?

Какие соглашения ВТО применимы к климатическому режиму, а какие - нет?

Существуют ли различия между ГАТТ (относящимся к товарам) и ГАТС (относящимся к услугам) в отношении последствий для климатического режима?

Будут ли компенсационные пограничные меры квалифицироваться как «исключения» в соответствии с положениями о недискриминации статьи ХХ ГАТТ и/или статьи XIV ГАТС?

Совместимы ли меры по борьбе с последствиями изменения климата, связанные с классификацией и сертификацией энергосбережения, с соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле?

Предусмотрены ли ВТО в ГАТС и Соглашении о связанных с торговлей инвестиционных мерах (TRIMs) проекты фирм, связанные с прямыми зарубежными инвестициями, составляющие основу положений Протокола по механизму чистого развития (МЧР) и совместному осуществлению (СО)?

Будут ли предусмотренные Протоколом проекты, связанные с МЧР и СО, квалифицироваться как экологические исключения согласно Соглашению ВТО по субсидиям?

Ограничивает ли соглашение ВТО по сельскому хозяйству проекты фирм и/или политику правительств, связанную с секвестрацией углерода?

Каковы последствия взаимосвязи между климатом и торговлей для таких стран, как Соединенные Штаты, которые не являются участниками Протокола, но являются членами ВТО?

Оказывают ли влияние положения ВТО, связанные с региональными торговыми соглашениями, на региональные климатические соглашения?

Представляется ли возможным включение вопросов, связанных с климатическим режимом, в процедуру разрешения споров в ВТО?

Данная статья не предполагает окончательных ответов на все эти вопросы. В ней скорее освещаются области, вызывающие особую озабоченность, и/или связанные с особой сложностью. Такая масштабная тема почти неизбежно приведет к тому, что некоторые вопросы останутся без ответа и появятся новые проблемы.

Ответы на вопросы, связанные с видами международных операций с товарами, услугами и другими видами хозяйственной деятельности, обозначенными в механизмах обеспечения гибкости Киотского протокола, предусмотренными в соглашениях ВТО, могут быть получены только в том случае, если в контексте соглашений ВТО будет дано определение зачета выбросов и других элементов механизмов Киотского протокола. Следовательно, главный вопрос можно сформулировать так: Какого рода «обстоятельства» влекут за собой механизмы обеспечения гибкости Киотского протокола, которые могут привести к появлению проблем в ВТО? Являются ли единицы установления количества (allocated allowance units) (AAUs), единицы сокращения выбросов (emission reduction units) (ERUs) и единицы зачета сокращения выбросов (credit emission reductions) (CERs) товарами, услугами или чем-то другим?

Эти пункты в механизмах обеспечения гибкости Протокола описаны по-разному, но при этом предусматривается следующее: углерод, следовательно, товары, услуги, как например, «декарбонизация», разрешения на передачу прав собственности, финансовые инструменты и инвестиционные товары. В то же время проекты МЧР и СО представляют собой проекты, связанные с прямыми зарубежными инвестициями, которые также предусматривают торговлю товарами и предоставление услуг. В связи с неопределенностью некоторых факторов различия (например, разницы между товарами и услугами) в соглашениях ВТО пока еще не удалось достичь согласованного мнения по основным обсуждаемым вопросам.

Однако, если зачеты выбросов определять как услугу, в отношении которой действует Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), то встает вопрос о том, не приведет ли это к нарушению принципа недискриминации режима наибольшего благоприятствования (РНБ). Ограничение разрешений на торговлю выбросами для участников Киотского протокола может привести к нарушению статьи 1 ГАТС. Кроме того, если привилегии в торговле выбросами связаны с соблюдением других положений Киотского протокола, это может также привести к нарушению принципа ВТО, касающегося РНБ. Аналогичные проблемы, связанные с нарушением РНБ возникают в связи с положениями Киотского протокола, касающимися проектов совместного осуществления (СО) и механизма чистого развития (МЧР).

Все три так называемых механизма обеспечения гибкости Протокола потенциально предусмотрены в одном или нескольких соглашениях ВТО. Представляется, что ГАТС в больше степени, чем ГАТТ применимо к торговле выбросами. Как GATT, так и ГАТС, а также некоторые другие соглашения, в т.ч. Соглашение по сельскому хозяйству, Соглашение по субсидиям и Соглашение о связанных с торговлей инвестиционных мерах потенциально применимы к проектам МЧР и ОС.

Пограничные меры как исключения по ГАТТ и ГАТС

Еще один вызывающий интерес вопрос связан с пограничными мерами, принимаемыми правительствами в контексте Протокола для компенсации международного влияния мер по сокращению внутренних выбросов углерода на конкуренцию, например, введением налогов на выбросы углерода, можно сформулировать так: будут ли компенсационные пограничные меры определяться как допустимые «исключения» согласно положениям статьи ХХ ГАТТ и/или статьи XIV ГАТС, касающихся недискриминации? Доводы, которые появятся в будущем в ходе процедуры разрешения споров в ВТО, могут дать обстоятельные ответы на этот вопрос. Пока же из предварительного анализа следует, что проведение различия между продукцией и методами производственного процесса, игравшего главную роль в рассмотрении споров ГАТТ/ВТО в прошлом, станет ключевым решающим фактором для определения судьбы связанных с климатом мер в ВТО.

В статье ХХ GATT говорится, что «При условии, что такие меры не применяются таким образом, который мог бы стать средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или скрытым ограничением международной торговли, ничто в настоящем Соглашении не препятствует принятию или применению любой договаривающейся стороной мер: … (б) необходимых для защиты жизни или здоровья человека, животных и растений. В пункте (g) статьи ХХ ГАТТ также говорится, что «меры, относящиеся к сохранению истощаемых природных ресурсов» исключаются.

В Соглашении по торговле услугами (ГАТС) также содержатся положения, связанные с окружающей средой. Хотя в нем нет точно эквивалентного п. (g) статьи ХХ ГАТТ положения, относящегося к «истощаемым природным ресурсам», в остальном преамбула ГАТС и п. (b) статьи XIV почти идентичны положениям статьи ХХ ГАТТ. Эти части ГАТС сформулированы следующим образом: «При условии, что такие меры не будут применяться таким способом, который создает средства произвольной или неоправданной дискриминации между странами, где преобладают схожие (ср. «одинаковые условия» в ГАТТ) условия или скрытые ограничения для торговли услугами, ничто в настоящем Соглашении не понимается как препятствия любому члену принимать или принимать меры: … (b) необходимые для защиты жизни или здоровья человека, человеческой, животных и растений.

В результате наличия данных положений и рассмотрения ряда споров в ВТО, связанных с потенциальными относящимися к окружающей среде исключениями, касающимися принципа национального режима ГАТТ, можно сконструировать «дерево логических решений», которое представляет собой ряд «проверок», которые должна пройти любая мера для того, чтобы ее стали считать допустимым исключением (см. Рис. 2)⁵. Можно провести много параллелей между статьей ХХ ГАТТ и статьей XIV ГАТС. Действительно, многие проверки, приведенные в рис. 1, идентичны для обоих соглашений. Однако существует определенная разница; например, проверка «продукт-процесс» шага 1 по ГАТТ отличается от GATS, поскольку, продуктом, конечно, является услуга, а не товар.

Рисунок 2. Дерево решений по исключениям по статье ХХ. ГАТТ

1. Является объект продуктом или процессом?

В отношении климатического режима проверки шагов 2 и 7 могут оказаться самыми проблематичными. Что касается шага 7, поистине глобальное распространение парниковых газов означает, что оказавшиеся под неблагоприятным воздействием окружающей среды живые организмы или природные ресурсы неизбежно есть повсеместно, кроме той страны (но и в ней тоже), которая вводит торговый барьер⁶.

В статье XXIV ГАТТ допускается создание региональных таможенных союзов и зон свободной торговли в качестве исключений из принципа наибольшего благоприятствования, если выполняются некоторые условия, включая то, что устанавливаемые извне препятствия для импорта не выходят за пределы барьеров, существовавших до достижения регионального соглашения. С практической точки зрения такие соглашения обычно не оспариваются, поэтому нет оснований предполагать, что проблемы возникнут в связи с региональными или двусторонними проектами климатического режима, - будь то в связи с Киотским протоколом или независимо от него.

Существует множество региональных и двусторонних соглашений, касающихся прямых зарубежных инвестиций вне рамок ВТО, и эта тема заслуживает более широкого обсуждения в свете их большого количества, масштабов и сложности.

Экологические нормы в связи с Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле

Следующей темой для дальнейшего анализа является вопрос о том, совместимы ли меры по преодолению последствий изменения климата, касающиеся классификации и сертификации энергосбережения, с Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле.

В статье 2, п. 1(а)(i) Киотского протокола предусматриваются направления внутренней политики и меры обеспечения энергосбережения, которые сократят выбросы парниковых газов, для «повышения эффективности использования энергии в соответствующих секторах национальной экономики». Однако в связи с отсутствием четкого обозначения надлежащей политики и мер существует неопределенность в отношении возможности возникновения конфликтов между конкретными фактически принятыми политическими направлениями и мерами и правилами ВТО.

Проекты МЧР и СО в связи с Соглашением ВТО по субсидиям

В Соглашении ВТО по субсидиям и компенсационным мерам государственная поддержка производства в размере до 20% издержек на адаптацию существующих производственных мощностей к новому природоохранительному законодательству рассматривается как субсидии, не дающие основания для принятия мер. Субсидии, не дающие основания для принятия мер, - это те субсидии, которые не могут быть оспорены как основа для взимания компенсационных пошлин. В части IV статьи 8, 8.1 Соглашения говорится:

«Следующие субсидии рассматриваются как не дающие основания для принятия мер: …8.2 (c) содействие в адаптации существующих производственных мощностей к новым требованиям в отношении охраны окружающей среды, налагаемых законодательством и/или нормативными актами, которые влекут за собой дополнительные ограничения и усиление финансового бремени для фирм, при условии, что такое содействие:

(i) является единовременной, неповторяющейся мерой, и

(ii) составляет не более 20% издержек по адаптации, и

(iii) не покрывает расходов на замену и эксплуатацию субсидируемого оборудования, которые должны полностью ложиться на фирмы, и

(iv) непосредственно связано и пропорционально планируемому фирмой сокращению загрязнения и не покрывает экономии на производственных расходах, которая могла быть достигнута»;

и доступны для всех фирм, которые могут перейти на новое оборудование и/или производственные процессы».

В связи с этими положениями встает вопрос о том, подходят ли проекты МЧР или СО под экологические исключения. Ответ на этот вопрос осложняется благодаря главному различию между Протоколом и ВТО. Протокол прямо и четко распространяется на виды деятельности фирм и правительственные меры, а ВТО прямо относится только к последним. Действительно, проекты фирм, связанные с прямыми зарубежными инвестициями, играют главную роль в положениях Протокола по МЧР или СО, а в соглашениях ВТО, в частности в ГАТС и Соглашении о связанных с торговлей инвестиционных мерах (TRIMs), прямые зарубежные инвестиции представлены лишь избирательно.

Поэтому значение соглашений ВТО для любых конкретных проектов МЧР или СО будет зависеть от того, предполагает ли данный проект торговлю и/или прямые зарубежные инвестиции, или же он предполагает товары и/или услуги. Разумеется, некоторые проекты могут представлять собой сочетание двух и более из четырех возможностей, которые являются очевидными.

В Соглашении по сельскому хозяйству из обязательств правительства по сокращению внутренней поддержки сельскохозяйственной продукции есть основания для освобождения от обязательств по сокращению тех субсидий, которые осуществляются в форме прямых выплат по экологическим программам. Однако это исключение связано с некоторыми условиями, которые носят весьма сложный и расплывчатый характер. Отчасти к ним можно отнести следующие:

«Выплаты (а) Право на … выплаты [по программам охраны окружающей среды] регулируется как часть четко определенной правительственной программы охраны или сохранения окружающей среды и зависит от выполнения конкретных условий, относящихся к методам производства или затратам, (b) сумма выплат ограничивается размерами дополнительных расходов или потерь дохода, связанных с выполнением правительственных программ» (Приложение II, п. 12).

При этом встает вопрос о том, будут ли соответствовать конкретные сельскохозяйственные субсидии на проекты по секвестрации углерода этим критериям для того, чтобы их исключили из ограничительных мер ВТО.

Дополнительные вопросы о взаимодействии между Киотским протоколом и ВТО касаются споров в ВТО: возможно ли появление в ВТО споров, связанных с Протоколом? Какие положения Протокола, политика правительств и практическая деятельность фирм вероятнее всего вызовут споры в ВТО? Как предполагается их решать? Каковы будут последствия для климатического и торгово-инвестиционного режима? Каковы самые значимые предшествующие споры и как они решены? Ответы на эти вопросы будут зависеть, по меньшей мере, в той же степени от политических и экономических обстоятельств, относящихся к конкретному делу, что и от юридических формальностей.

Для того, чтобы какой-либо спор рассматривался и решался по процедуре разрешения споров в ВТО, дело должно пройти несколько этапов. Они зачастую предусматривают обращение фирмы (или фирм) к правительству с просьбой передать дело в ВТО, после чего правительством решается вопрос о предъявлении иска. Затем дело должно пройти несколько формальных этапов в ВТО. Поэтому для того, чтобы подающее жалобу правительство возбудило иск, должно иметь место соединение экономических, политических и юридических факторов.

Разумеется, технические правовые проблемы и фактические обстоятельства должны быть главными в аргументации и результатах. Но, кроме того, экономические интересы играют главную роль в принятии решения подающими жалобу фирмами и правительствами о том, следует ли предъявлять иск, а также в принятии решения правительствами (и фирмами) стран-ответчиков о том, как подойти к делу. Кроме того, в игру также вступают внутренние и международные политические соображения, когда правительства (и фирмы) принимают решение о том, следует ли и каким образом вести дела, исходя из расчетов, касающихся политической поддержки и оппозиции. Как только иск попадает в процедуру рассмотрения споров в ВТО, изменяется композиция экономических, политических и юридических факторов, в частности, если иск не урегулирован в ходе предварительных переговоров и становится пунктом официальной повестки дня Комиссии по разрешению споров . В этом случае больший вес приобретают правовые вопросы.

Несмотря на ограничения по повестке дня раунда ВТО в г. Доха, вопросы о взаимосвязи климатического режима с торгово-инвестиционным режимом сейчас de facto стоят на повестке дня экологических и экономических дипломатических инициатив. Связи между климатическим режимом, зафиксированном в Киотском протоколе, и торгово-инвестиционном режимом, зафиксированным в ВТО, вряд ли будут официально обсуждаться на раунде переговоров в г. Доха, однако представляется, что эти вопросы будут рассматриваться на других форумах в течение нескольких последующих лет. Поскольку институционализация Киотского протокола пока еще находится в стадии формирования и поскольку результаты раунда переговоров в г. Доха не будут известны в течение трех или более лет, точные последствия частичных совпадений двух режимов также остаются неясными.

Однако можно установить приоритеты для повестки дня, по крайней мере, в предварительном порядке, по трем категориям вопросов: (1) самые проблематичные; (2) могущие стать проблематичными, но менее насущные; и (3) на данный момент не кажущиеся проблематичными.

(1) Самые проблематичные факторы взаимодействия. Есть небесспорное предположение, что некоторые права и обязанности сторон как Киотского протокола, так и соглашений ВТО находятся под угрозой и требуют внимания как со стороны дипломатов, так и аналитиков. В частности, использование пограничных мер для компенсации разницы в стоимости энергозатрат на производство товаров относится к этой категории.

(2) Менее проблематичные, но требующие дальнейшего внимания факторы взаимодействия. К ним относятся вопросы о том, могут ли и каким образом возникнуть споры в ВТО в отношении связанных с торговлей видов деятельности в контексте климатического режима, об экологических нормах в связи с соглашением ВТО по техническим барьерам, проектах МЧР или СО в связи с соглашением ВТО по субсидиям, а также секвестрации углерода в связи с соглашением ВТО по сельскому хозяйству.

(3) Факторы взаимодействия на данный момент не кажущиеся проблематичными. Поскольку региональные торговые соглашения обычно не оспаривались в ВТО, региональные климатические программы также вряд ли будут. Поскольку правительственное соглашение о закупках представляет собой лишь «плюрилатеральное» соглашение, не включающее многих членов ВТО и исключающее многие области из своей зоны действия по мере выхода отдельных стран, оно также вряд ли станет проблематичным в плане взаимодействия с климатическим режимом.

В любом случае климатический и торгово-инвестиционный режим будут претерпевать периодические изменения, чтобы приспособиться к новым экономическим и политическим обстоятельствам. Поэтому важно продолжать мониторинг и анализ связей между двумя режимами по мере их развития. Такая работа должна проводиться не только в правовом, но и в экономическом и политическом плане, чтобы понять их значение и последствия для дипломатических усилий правительств, стратегического выбора фирм и политики, вызывающей озабоченность НПО.

Assuncao, Lucas (nd). Trade Rules and Climate Change Policy: Some Issues of Synergy and Conflict (Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development).

Assuncao, Lucas (2000). The Climate Change Convention and Trade Regimes, in P. Koenz, C. Bellman and L. Assuncao, eds. Trade, Environment and Sustainable Development: A Reader (Tokyo: United Nations University).

Baron, Richard, et al. (1996). 'Policies and Measures for Common Action,' Working Paper 4, in Economic/Fiscal Instruments: Taxation. Expert Group on UNFCCC. Paris: OECD/IEA. [Section 3.2.2.3]

Barrett, Brendan F.D., and W. Bradnee Chambers (1998). 'Primer on Scientific Knowledge and Politics in the Evolving Global Climate Regime: COP 3 and the Kyoto Protocol'. (Tokyo: United Nations University, Institute of Advanced Studies).

Brack, Duncan (1998). 'International Trade and Environment', in Brian Hocking and Steven McGuire (eds.), Trade Politics (London and New York: Routledge).

Brack, Duncan (2000). The Kyoto Protocol and the WTO. ICTSD/RIIA Side Event to UNFCCC/COP-6.

Brack, Duncan, with Michael Grubb and Craig Windram (2000). International Trade and Climate Change Policies (London: RIIA and Earthscan).

Brewer, Thomas L. (1995). 'International Investment Dispute Settlement Procedures: The Evolving Regime for Foreign Direct Investment', Law and Policy in International Business, 26, 3: 633-672.

Brewer, Thomas L. (ed.) (1999). Trade and Investment Policy, 2 volumes (Cheltenham, UK: Edward Elgar).

Brewer, Thomas L. (2000). 'Greening International Business at the World Trade Organization?: Agreements, Disputes, Agendas'. AIB-UK Conference (Strathclyde University, Glasgow).

Brewer, Thomas L., and Stephen Young (1998). 'Investment Issues at the World Trade Organization: The Architecture of Rules and the Settlement of Disputes,' Journal of International Economic Law, 1: 457-470.

Brewer, Thomas L., and Stephen Young (2000). The Multilateral Investment System and Multinational Enterprises (Oxford: Oxford University Press).

Brewer, Thomas L., and Stephen Young (2001). 'The Multilateral Regime for FDI: Institutions and Their Implications for Business Strategy,' in Alan M. Rugman and Thomas L. Brewer (eds.), Oxford Handbook of International Business (Oxford, UK: Oxford University Press); pp. 282-313.

Buck, Matthias, and Roda Verheyen (2001). 'International Trade Law and Climate Change -A Positive Way Forward' (Bonn).

Byron, Neil (2001). 'Risk, the Environment and MEAs,' in David Robertson and Aynsley Kellow (eds.), Globalization and the Environment: Risk Assessment and the WTO (Cheltenham, UK: Edward Elgar); pp. 27-40.

Campbell, Laura B. (1999). In Chambers, ed., Global Climate Governance: A Report on the Inter-Linkages between the Kyoto Protocol and Other Multilateral Regimes (Tokyo: United Nations University).

Center for Clean Air Policy (2000). Recommendations on the Implementation of International Emissions Trading and Related Inventory, Review and Compliance Procedures and Mechanisms (Washington, DC: Center for Clean Air Policy).

Chambers, W. Bradnee (ed.) (1999). Global Climate Governance: A Report on the Inter-Linkages between the Kyoto Protocol and Other Multilateral Regimes (Tokyo: United Nations University).

Chambers, W. Bradnee (1999). 'International Trade Law and the Kyoto Protocol.' In Chambers (ed.), Global Climate Governance: A Report on the Inter-Linkages between the Kyoto Protocol and Other Multilateral Regimes (Tokyo: United Nations University).

Charnovitz, Steve (1998),'Environment and Health Under WTO Dispute Settlement', The International Lawyer, 32: 901-21.

Cottier, Thomas (2001). 'Risk Management Experience in WTO Dispute Settlement,' in David Robertson and Aynsley Kellow (eds.), Globalization and the Environment: Risk Assessment and the WTO (Cheltenham, UK: Edward Elgar); pp. 41-62.

Dehlavi, Ali (2000). GATT/WTO Rules and the Compatibility with the Transaction of ERUs/AAUs/CERs. ICTSD/RIIA Side Event to UNFCCC/COP-6. www.ictsd.org.

Egenhofer, Christian, and Thomas Legge (2002). What it takes a trader to trade? The emerging regulatory and market conditions for Greenhouse Gas emissions trading in Europe. Draft report of the CEPS Working Party on Emissions Trading and the new EU- climate change policy. Brussels: Centre for European Policy Studies.

Esty, Dan (1994). Greening the GATT: Trade, Environment and the Future (Washington, DC: Institute for International Economics).

Ferman, G. (1997). International Politics of Climate Change (Oslo: Scandinavian University Press).

Forsyth, Tim (1999), International Investment and Climate Change (London: RIIA and Earthscan).

General Agreement on Tariffs and Trade (1994), Guide to GATT Law and Practice, 6th edn. (Geneva: GATT).

Gentry, Bradford (1997). 'Making Private Investment Work for the Environment', in Finance for Sustainable Development: The Road Ahead (New York: United Nations).

Goldberg, Donald M. (1995). 'The Framework Convention on Climate Change,' in Robert Housman, et al. (eds.), The Use of Trade Measures in Select Environmental Agreements, Environment and Trade Series, No. 10 (Geneva: United Nations Environment Program).

Graham, Edward M. (2001). Fighting the Wrong Enemy (Washington, DC: Institute for International Economics).

Grubb, Michael, Duncan Brack and Christian Vrolijk (1999). The Kyoto Protocol: A Guide and Assessment (London: R1IA and Earthscan).

Hagen, Paul E., and John Barlow Weiner (2001). 'An Introduction to the Rules of the WTO: An Environmental, Health and Safety Perspective,' Trade and the Environment, The WTO, and MEAs (Washington, DC: Heinrich Boll Foundation); pp. 13-32.

Haverkamp, Jennifer (2001). 'The Conflict Between the WTO and MEAs - In View of the U.S. Government, Only a Theoretical Problem,' in Trade and the Environment, The WTO, and MEAs. (Washington, DC: Heinrich Boll Foundation); pp. 5-12.

Hoekman, Bernard M., and Michael M. Kostecki (1995). The Political Economy of the World Trading System (Oxford: Oxford University Press).

Housman, Robert, et al. (eds.) (1995). The Use of Trade Measures in Select Environmental Agreements, Environment and Trade Series, No. 10. (Geneva: United Nations Environment Program).

International Energy Agency (2001). International Emission Trading: From Concept to Reality (Paris: International Energy Agency).

Kellow, Aynsley (2001). 'Accounting for Risk in Multilateral Negotiations,' in David Robertson and Aynsley Kellow (eds.), Globalization and the Environment: Risk Assessment and the WTO (Cheltenham, UK: Edward Elgar); pp. 119-134.

Kerr, Suzi, (ed.) (2000). Global Emissions Trading (Cheltenham, UK: Edward Elgar).

Krist, William K. (2001). 'Neither Friends nor Foes, But Neighbors: An Introduction to the Relationship,' in Trade and the Environment, The WTO, and MEAs (Washington, DC: Heinrich Boll Foundation); pp. 1-4.

Marceau, Gabrielle, and Alexandra Gonzalez- Calatayud (2001). 'The Relationship Between the Dispute Settlement Mechanisms of MEAs and Those of the WTO,' Trade and the Environment, The WTO, and MEAs (Washington, DC: Heinrich Boll Foundation); pp. 71-90.

Mueller, Benito (2002). 'The Kyoto Mechanisms: Linking Technology to Ratification', Journal of World Trade, 36, 1: 57-66.

Organization for Economic Cooperation and Development (1999). Foreign Direct Investment and the Environment (Paris: OECD).

Organization for Economic Cooperation and Development (1999). Future of Liberalisation of Trade in Environmental Goods and Services: Encouraging Environmental Protection as as Economic Benefits (Paris: OECD).

Parker, Richard W. (1998). Designs for Domestic Carbon Emissions Trading: Comments on WTO Aspects (Washington, DC: The H. John Heinz III Center for Science, Economics and the Environment).

Pauwelyn, Joost (2001). 'Applying SPS in WTO Disputes,' in David Robertson and Aynsley Kellow (eds.), Globalization and the Environment: Risk Assessment and the WTO (Cheltenham, UK: Edward Elgar); pp. 63-78.

Petersmann, E-U. (1997). The GATT/WTO Dispute Settlement System (London: Kluwer Law International).
Petsonk, Annie (1999). 'The Kyoto Protocol and the WTO: Integrating Greenhouse Gas Emissions Allowance Trading into the Global Market Place,' Duke Environmental Law and Policy Forum, 10, 1: 185-220.

Robertson, David (2001). 'Introduction,' in David Robertson and Aynsley Kellow (eds.), Globalization and the Environment: Risk Assessment and the WTO (Cheltenham, UK: Edward Elgar); pp. 1-11.

Sampson, Gary (1999). 'WTO Rules and Climate Change: The Need for Policy Coherence.' In Chambers, W. Bradnee, ed. Global Climate Governance: A Report on the Inter-Linkages between the Kyoto Protocol and Other Multilateral Regimes (Tokyo: United Nations University).

Sampson, Gary P. (2001). 'Risk and the WTO,' in David Robertson and Aynsley Kellow (eds.), Globalization and the Environment: Risk Assessment and the WTO (Cheltenham, UK: Edward Elgar); pp. 15-26.

Sampson, Gary P. (forthcoming) 'WTO Rules and Climate Change: The Need for Policy Coherence', chapter 4 in (Brussels: CEPS).

Shaw, Sabrina, and Risa Schwartz (2002). 'Trade and Environment in the WTO,' Journal of World Trade, 36, 1 (February): 129-154.

Springer, U. (2000). GATS and the Kyoto Mechanisms: Open Markets for Climate Change Mitigation Services?, Swiss Review of International Economic Relations, 55: 65-84.

United Nations Conference on Trade and Development (1996). Legal Issues Presented by a Pilot International Greenhouse Gas Trading System [by Richard B. Stewart, Jonathan B. Wiener and Philippe Sands] (Geneva: UNCTAD).

United Nations Conference on Trade and Development [UNCTAD] (1996). World Investment Report 1996: Investment, Trade and International Policy Arrangements (New York and Geneva: UN).

United Nations Conference on Trade and Development [UNCTAD] (1996). International Investment Instruments: A Compendium, I: Multilateral Instruments (Geneva: UN).

Vaughan, S. (1997). 'Tradable Emission Permits and the WTO,' paper presented at the European Union Advanced Study Course on Goals and Instruments for the Achievement of Global Warming Mitigation in Europe (Berlin).

Werksman, Jacob (1999). 'Greenhouse Gas Emissions Trading and the WTO,' Review of European Community and International Environmental Law, 8,3: 251-264.

Werksman, Jacob, and Claudia Santoro (1999). 'Investing in Sustainable Development: the Potential Interaction between the Kyoto Protocol and the Multilateral Agreement on Investment.' In Chambers, W. Bradnee (ed.), Global Climate Governance: A Report on the Inter-Linkages between the Kyoto Protocol and Other Multilateral Regimes (Tokyo: United Nations University).

Werksman, Jacob, Kevin A. Baumert and Navroz K. Dubash (2001). Will International Investment Rules Obstruct Climate Protection Policies?, Climate Notes (Washington, DC: World Resources Institute).

Wiser, Glenn M. (1999). 'The Clean Development Mechanism Versus the World Trade Organizaion: Can Free-Market Greenhouse Gas Emissions Abatement Survive Free Trade?,' Georgetown International Environmental Law Review, 11,3: 531-598.
World Trade Organization (1995). The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts (Geneva: WTO).

World Trade Organization, 1996. Report on the Committee on Trade and Environment. Geneva: WTO. WT/CTE/W/40. [Section II, Item I.]

World Trade Organization, 1997. Taxes and Charges for Environmental Purposes: Border Tax Adjustment. WT/CTE/W/47. Geneva: WTO, May 2.

World Trade Organization [WTO] (1998). Environmental Services: Background Note by the Secretariat (Geneva: WTO).

World Trade Organization [WTO] (1999). Trade and Environment (Geneva: WTO).

World Trade Organization [WTO] (1999). 1999 Report of the Committee on Trade and the Environment (Geneva: WTO).

World Trade Organization [WTO] (2001), Ministerial Declaration, Ministerial Conference, Fourth Session, Doha, 9-14 November 2001. February 6, 2002.

Zhang, Zhong Xiang (1998). 'Greenhouse Gas Emissions Trading and the World Trade System,' Journal of World Trade, 32, 5: 219-239.