Блюмкин никак не мог находиться в экспедиции Н.К.Рериха

Мы проверили все документы архивов, на которые ссылался Шишкин, и установили, что все они были автором мифа использованы исключительно с целью фальсификации. Метод все тот же: берется историческое событие и под него подбирается некий архивный документ, а затем эти события автор фальсификации определенными приемами связывает с Рерихом и делает вывод, который не должен, с его точки зрения, подвергаться сомнению. Все эти ухищрения Шишкина были раскрыты, а он сам был изобличен в подлоге исторических документов, о чем мы много раз писали в наших публикациях. Видимо, поэтому Шишкин вынужден был прекратить свою деятельность, опасаясь повторного решения суда, уличающего его во лжи.

Но ему на смену пришел более талантливый фальсификатор, который, используя весь арсенал своего предшественника, значительно его пополнил. Я имею в виду В.А.Росова.

Собрав все небылицы о Н.К.Рерихе, он представил их в виде своей докторской диссертации, в которой поставил перед собой цель изменить наше представление о Н.К.Рерихе и его Центрально­Азиатской экспедиции. Вот выдержки из его диссертации, доказывающие это:

Диссертация Росова (внимание, цитата): «<…> подводит черту под прежними оценками “художественно­археологических” экспедиций академика Рериха, бытующими по сей день в научной и популярной литературе» [2, с. 129].

Жонглируя историческими фактами, умело вплетая в них свой вымысел, Росов настойчиво пытается заставить нас «поменять акценты» и навязывает нам свою мысль о том, что Центрально­Азиатская экспедиция выполняла геополитические задачи с целью изменения политической ситуации в Центральной Азии, а вовсе не являлась научнокультурным творческим действом Николая Рериха.

Приведу некоторые примеры, показывающие, как он это делает.

В опубликованных дневниках доктора Центрально­Азиатской экспедиции К.Н.Рябинина «Развенчанный Тибет» мы несколько раз встречаем высказывания его автора о том, что экспедиция – это величайшая миссия Рериха. Но в понятие «миссия» Рябинин вкладывал смысл духовный, а не политический, о чем сам неоднократно говорит.

В приложении к опубликованным дневникам Рябинина находится несколько писем к Далай-ламе, подписанные Н.К.Рерихом, в которых также говорится об экспедиции как о миссии. История возникновения этих писем проста и не содержит в себе никакой тайны, которая намекала бы на некий потаенный смысл. Поводом к их написанию послужили трагические события, постигшие Центрально­Азиатскую экспедицию в Тибете – зимовка на высокогорном плато Чантанг. Для освобождения экспедиции из плена и были написаны эти письма.

Этому предшествовали следующие исторические события.

Центрально­Азиатская экспедиция, как только о ней стало известно, сразу привлекла внимание не только ученых. Ею, как это ни странно, заинтересовались и спецслужбы. В первую очередь экспедиция привлекла внимание британской разведки и, в частности, ее резидента в Индии и Тибете Бейли. Этот интерес понятен. Англия имела полное влияние в Лхасе. Резидент английской разведки, который защищал эти интересы, опасался, что Рерих, которого они подозревали в сотрудничестве с Советами, может этому влиянию навредить. С целью воспрепятствовать этому Бейли заставил Тибетские власти задержать караван экспедиции на высокогорном плато и зимовать в совершенно непригодных для этого условиях. Это достаточно хорошо известный исторический факт. Также известно, что благодаря мужеству и выдающимся организаторским способностям руководителя экспедиции Николая Рериха, а также знаниям и лингвистическим способностям Юрия Рериха, который написал несколько писем от имени Н.К.Рериха к Далай-ламе, экспедиции удалось через пять жутких месяцев зимовки вырваться из плена и вновь выйти на маршрут. Эти письма, в которых экспедиция была представлена как миссия, являются образцом высокого дипломатического искусства, так как благодаря им экспедиции удалось вырваться из плена. Это реальные исторические события, которые нашли свое отражение в ряде исторических документов и дают объяснение тому, что в дневниках Рябинина и в письмах к Далай-ламе экспедиция была названа миссией.

Но Росов, ссылаясь всего лишь на эти два документа, в своей диссертации рисует фантастический геополитический план, направленный на создание Рерихом в Центральной Азии нового независимого государства, который меняет всю политическую ситуацию в этом регионе и ведет к серьезным военно-политическим последствиям. И с этой целью он представляет экспедицию Рериха так:

1. «Миссия западных буддистов, – пишет Росов в своей диссертации, – в ходе экспедиции сделалась очевидным фактом» [2, с. 120], но ни одного «очевидного факта» Росов так и не представил.

2. Цель миссии западных буддистов – провозглашение Н.К.Рериха западным Далай-ламой. И с этой целью якобы в Америке прошел съезд западных буддистов, на котором Рерих был избран западным Далай-ламой.

Вот некоторые цитаты из диссертации Росова по этому поводу: «Итак, тибетские власти отказались принять посольство Всемирного Союза, и Далай-ламой на Западе был избран Н.К.Рерих (согласно дневнику Е.И.Рерих). А заместителем Далай-ламы в Америке – младший сын Святослав, который в этот период действительно увлекался буддизмом» [2, с. 124]. Диссертант не подтверждает данное свое утверждение цитатой из дневника Е.И.Рерих, так как ее просто не существует. Поэтому В.А.Росов находит другой способ к убеждению нас в «достоверности» им написанного: «Неизвестно, проводились ли официальные выборы…» [2, с. 123]. «Оценивать объективно подобные явления невозможно, остается только констатировать факт» [2, с. 124].

Таким образом, получается, что фактов нет, но Росов все же этот «факт» констатирует.

На подобном способе доказательств построены все ложные утверждения Росова, которых в его диссертации достаточно много.

Возникает вопрос: «Зачем Росову необходимо делать Рериха западным Далай-ламой?» Ответ на этот вопрос дает следующий вымысел Росова.

3. В соответствии с утверждениями Росова, главной задачей экспедиции Рериха было разжечь религиозную войну буддистов: «…у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен­ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель – создание нового государства на пространствах Гоби» [2, с. 53].

Исходя из приведенной цитаты следует, что Росову каким­то образом удалось обнаружить существование у Рериха «плана религиозной войны буддистов», цель которого при помощи вооруженной борьбы «создать новое государство на просторах Гоби». Вслед за таким утверждением должны последовать четкие доказательства, основанные не на предположениях а на конкретных документах, которые смогли бы доказать такой вывод исследователя. Но даже косвенных доказательств существования у Рериха такого плана вы в диссертации нигде не найдете, так как это явная ложь.

Нам часто приходилось слышать и в ВАКе (академики Чубарьян, Жуков, Пивоваров и др.), и на этом заседании о том, что исследователь имеет право на свои предположения.

Конечно, историк может предполагать, но для этого обязательно лишь одно условие: необходимо, чтобы в истории имел место определенный факт–событие, на основании которого можно было бы строить свои предположения.

С подачи Росова Николай Рерих является автором и создателем плана религиозной войны, который он начал осуществлять во время проведения Центрально­Азиатской экспедиции и пытался его завершить в ходе Маньчжурской экспедиции.

Цитата из диссертации: «Обе экспедиции являются этапами в решении единой задачи, поставленной русским художником в самом начале его вынужденной эмиграции. Речь идет о концепции “Новой Страны” – создании независимого государственного образования на территории Азии» [2, с. 19].

Прежде всего Росову необходимо было бы доказать существование у Рериха плана религиозной войны, а потом уже предполагать его развитие. А так как такого плана у Рериха никогда не было и быть не могло, то вывод тут один – это ложь.

От «Новой Страны» до «нового государства». Очевидно, что Росов произвел подмену, которая заключается в следующем.

В дневниках Елены Ивановны и в очерках Николая Константиновича встречается понятие «Новая Страна», которое они раскрывают как «будущую страну Великой Культуры» [3, с. 193, 298, 434, 492; 4, с. 422, 429; 5, с. 400]. Вот что по этому поводу пишет Николай Рерих: «Если вас спросят, в какой стране вы хотели бы жить и о каком будущем государственном устройстве вы мечтаете, с достоинством вы можете ответить: “Мы хотели бы жить в стране Великой Культуры”. Страна Великой Культуры будет вашим благородным девизом: вы будете знать, что в этой стране будет мир, который бывает там, где почитаемы истинная Красота и Знание. Пусть все военные министры не обижаются, но им придется уступить их первые места министрам Народного Просвещения <…> Ничто не может быть чище и возвышеннее, нежели стремиться к будущей стране Великой Культуры» [6, с. 35–36].

Но Росов в своей диссертации не дал даже слова Николаю Константиновичу. В диссертации мы не найдем ни одного объяснения самого Рериха о том, что он вкладывал в понятие «Новой Страны». И это объяснимо, ведь иначе невозможно было бы Росову произвести подмену «Новой Страны» на «новое государство». Поэтому вместо Рериха в диссертации звучит только Росов. И в итоге мы имеем только домыслы Росова, которые не имеют ничего общего с действительностью.

Росов пошел дальше всех своих предшественников в способности фальсифицировать все исторические события, которые были связаны с Николаем Рерихом. Он представил его врагом своей родины, который пошел на союз с фашистской Японией против СССР ради осуществления своих геополитических планов – создание на территориях суверенных государств СССР, Монголии, Китая и Тибета нового независимого государства.

Не правда ли, трудно поверить, что такое вообще может быть написано. Все это выглядит как кошмарный сон. Но я этого не выдумал. Это написано черным по белому в докторской диссертации Росова.

Вот некоторые цитаты: «Он [Н.К.Рерих. – прим. МЦР] неизбежно должен был стать на сторону Японии в надвигающемся возможном конфликте» <...> «…в будущей борьбе с СССР непримиримой Японии и, что немаловажно, русской эмиграции» [2, с. 40, 196]. «В Маньчжурию Рерих вступил как посланник Японии. Этой “страной творческого горения” художник восхищался безраздельно. Да и свел весь разговор к единственно главной мысли – новому строительству и кооперации под взмахом самурайского меча» [2, с. 205].

Невольно задаешься вопросом, как могло случиться, что такие бредовые фантазии могли быть приняты в качестве докторской диссертации, которая в итоге была ВАКом утверждена. Основные причины этого следующие:

1. На диссертационном совете Санкт-Петербургского университета, где проходила защита этой диссертации, никто не углублялся в ее содержание. Официальные оппоненты Росова (ак. В.С.Мясников, д.и.н. Н.Н.Смирнов и д.ф.н. Ю.В.Линник) и его научный руководитель (ак. Б.В.Ананьич) с диссертацией были знакомы только по ее автореферату, который не содержит тех основных положений диссертации, которые были мной представлены. К этому необходимо добавить, что никто из них не является специалистом по теме диссертации. Поэтому никто на диссертационном совете не имел представления о тех вопросах, которые были отражены в диссертации. Надо также отметить, что во всех своих выступлениях Росов никогда не говорит о Рерихе с тех позиций, которые содержатся в его опубликованных работах и в диссертации. Поэтому все, кто голосовал за защиту диссертации Росова, были им введены в заблуждение.

2. Нам задавали вопрос: «А почему МЦР не был на защите и не выступил против защиты этой диссертации?» Мы не могли этого сделать, так как не знали о предстоящей защите. Надо отметить, что мы даже не могли предположить, что Росов дойдет до того, что будет стремиться явную ложь подать как научную истину. Поэтому не отслеживали объявления о защите диссертации, поэтому о ней ничего не знали. И еще один веский аргумент по этому поводу. Росову было хорошо известно, что МЦР является его давним оппонентом, который опровергает все его вымыслы. Поэтому он был заинтересован, чтобы МЦР ничего не знал о предстоящей защите. Я уже не говорю о том, что если бы Росов был настоящим ученым, уверенным в своей правоте, он просто был бы обязан пригласить на свою защиту нас. Но этого не произошло, что лишний раз характеризует самого Росова.

3. После того, как МЦР узнал о защите и представил в ВАК аргументированные доказательства несостоятельности этой диссертации, надо отметить, что ВАК была в некоторой растерянности. Руководитель экспертного совета по истории академик Чубарьян продержал у себя эту диссертацию более положенного срока, не сделав никакого заключения. МЦР провел две независимые экспертизы диссертации в двух институтах РАН (Институте российской истории и Институте русского языка) и получил два отрицательных отзыва на нее. Эти документы были переданы в ВАК. Там необходимо было принимать окончательное решение: или отказывать в утверждении диссертации, или пропускать ее. Но, к большому сожалению, вместо поиска и защиты истины ВАК стал спасать честь тех академиков, которые так безответственно дали положительный отзыв на диссертацию. А для этого надо было спасать саму диссертацию. Последующие события свидетельствуют, что это было именно так. Отрицательные отзывы двух институтов РАН не были учтены в ходе последующего рассмотрения диссертации. Когда мне дали возможность ознакомиться с материалами диссертационного дела, я там не обнаружил даже упоминания об этих отзывах.

4. Дальнейшие экспертные разбирательства диссертации на диссертационном совете Института истории Сибирского отделения РАН, возглавляемого академиком Н.Н.Покровским, специальной комиссией Президиума ВАК, возглавляемой академиком В.И.Жуковым, и на заседании бюро отделения истории и филологии РАН, которое проходило под руководством академика А.П.Деревянко, прошли по заранее разработанному сценарию. До ученых не доводились научные аргументы о несостоятельности диссертации, которых было огромное количество из России и зарубежных стран, в том числе и двух институтов РАН, давших отрицательные отзывы. Пользуясь случаем, хочу выразить за это благодарность и признательность академику Евгению Петровичу Челышеву, проф. Локешу Чандра (Индия), акад. Бира (Монголия), проф. Александру Федотову (Болгария), директору Института российской истории члену­кореспонденту РАН Андрею Николаевичу Сахарову, ведущему научному сотруднику Института российской истории РАН доктору исторических наук Вадиму Винцеровичу Трепавлову, старшему научному сотруднику Института русского языка Ларисе Леонидовне Шестаковой и многим другим ученым, выступившим против утверждения этой антинаучной работы. Но все эти материалы не были приобщены к диссертационному делу как экспертные заключения. В заключениях диссертационного совета Института истории Сибирского отделения РАН и в заключении экспертного совета по истории ВАК я не нашел ни одного упоминания об отрицательных экспертных заключениях двух институтов РАН. Ведь это грубейшее нарушение порядка рассмотрения диссертаций и явное свидетельство того, что аппаратом ВАК скрыты отрицательные отзывы своих коллег. Все другие возражения были представлены как действия научных конкурентов Росова, которые направлены с целью его опорочить. В итоге были вынесены решения в защиту диссертации.

5. Показательно в этом отношении заседание бюро отделения истории и филологии РАН под руководством академика А.П.Деревянко. Ни сам диссертант, ни его официальные оппоненты и научный руководитель не стали отстаивать состоятельность основных положений диссертации, которые представители МЦР подвергли резкой критике. Более того, большинство выступающих, среди которых были академики В.Л.Янин, Г.М.Бонгард-Левин, и др., выступили с утверждениями, которые полностью противоречат основным положениям диссертации. Но, несмотря на это, при тайном голосовании подавляющим большинством голосов диссертация была одобрена. Необходимо отметить прин­ципиальную позицию академика Евгения Петровича Челышева, который с самого начала, как только узнал о диссертации и с ней познакомился, до конца остался непримиримым противником ее утверждения… Но, к сожалению, он не был услышан своими коллегами

В итоге решением Президиума ВАК диссертация была утверждена.

Наша борьба по защите имени и наследия Рерихов еще далеко не закончена. Мы будем продолжать наши действия по отмене этого несправедливого решения Президиума ВАК.

1. Рерих Н.К. Сердце Азии. Алматы, 2007.

2. Росов В.А. Русско­американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук: Специальность 07.00.02 – Отечественная история. Санкт-Петербург, 2005.

3. Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001.

4. Там же. Т. 4. М.: МЦР, 2002.

5. Там же. Т. 7. М.: МЦР, 2007.

6. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1997.
М.Н.ЧИРЯТЬЕВ,

Член-корреспондент Международной академии экологии

и безопасности человека и природы, советник РАЕН,

почетный председатель Санкт-Петербургского отделения МЦР,

вице-президент Международной Лиги защиты Культуры,

Санкт-Петербург
КОСМИЗМ ТВОРЧЕСТВА РЕРИХОВ –
ОСНОВА СОЗДАНИЯ ИНСТИТУТА ГИМАЛАЙСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ «УРУСВАТИ»

Если бы сознание человечества могло сопоставить вечное с преходящим, то явились бы проблески понимания Космоса, ибо все ценности человечества зиждятся на вечном основании. Но человечество настолько прониклось уважением к преходящему, что оно забыло о Вечном. Между тем как показательно, что форма меняется, исчезает и заменяется новой. Преходимость так очевидна, и каждая преходимость указывает на жизнь вечную. Дух – творец каждой формы, но отвергается человечеством. Когда поймут, что дух вечен, тогда и Беспредельность, и Бессмертие войдут в жизнь. Так нужно направлять дух народов к пониманию Высших Начал. Человечество поглощено следствиями, но корень и начало всего – творчество, но оно забыто. Когда дух будет почитаться, как священный Огонь, то подтвердится великое восхождение.

Мир Огненный, ч. III, 363

Будучи чрезвычайно одаренным, пройдя подготовку и обучение под наблюдением Учителей, каждый из членов семьи Рерихов смог применять свои способности для участия в наиболее созвучных ему из тех основных направлений работ, которые соответствовали давно проводящимся в Братстве, о чем Учитель еще в 1924 году сообщал Е.И.Рерих: «На три отдела разделяется Наша работа. Первый – изыскания улучшения земного плана. Второй – изыскания передачи людям этих результатов. Третий – изыскания способов сообщения с Мирами. Первый требует трудолюбия и терпения, третий требует находчивости и бесстрашия, второй требует такого самоотвержения, что самый трудный полет является отдыхом» [1, с. 105].

Изучение земных условий с духовных позиций и поиск эволюционных путей их совершенствования, формирование групп сотрудников и единомышленников для проведения в жизнь новых идей требовали не только больших знаний и неустанного накопления опыта, но и постоянной внутренней работы, связанной с развитием духовных и душевных качеств сознания, необходимых для овладения космическим мышлением и высокими утонченными чувствами.

Открытием врат в более совершенный Новый Мир стало данное Учителями через Рерихов и отмеченное их творческим опытом Учение Живой Этики.

Из духовных Учений мы знаем, что цепи миров начинают строиться из единой бесформенной и непроявленной первоосновы, дающей божественный импульс (вибрацию или Свет) для формирования духоматерии из прообразов. Более плотные миры, по мере вращения этого единого строительного тончайшего субстанционального материала и дифференциации связанных с ним энергий, формируются один из другого благодаря полученным свыше жизненным принципам. Семеричная Иерархия творящих Сил и ее многие подразделения обеспечивают разветвленные циклы космического строительства.

Закон аналогий дает основание считать, что подобные прин­ципы построений действуют и в наших земных условиях, в том числе при формировании разных новых оболочек биосферы и ноосферы. При этом одним из важнейших огненных созидательных факторов являются духотворчество и мыслетворчество тех, кто призван на сотрудничество с Высшими Силами.

Как огонь способен расплавить металл, чтобы литейщик смог придать ему нужную форму, так и огненность устремленного духа, направляемого волей, и магнетизм мысли способны из многих разновидностей пространственных материй создавать новые жизненные формы и построения.

Размышляя над подобным процессом творения и возможностью управлять им, великий ученый-изобретатель Никола Тесла писал: «Создание и уничтожение материальной субстанции и собирание ее в формы по собственному желанию станет величайшим проявлением силы человеческого ума, самым большим триумфом над физическим миром, его главным достижением, которое поставит его рядом с его Творцом, позволит ему исполнить свое главное предназначение» [2, с. 229].

Но, чтобы подобные знания и способности не стали разрушительны и даже гибельны, нужно обладать высокими этическими качествами сознания, развитым огненным творчеством, которое будет собирать многие созидательные энергии и действовать под руководством Высших Сил, наделенных мощью Космического Права: «Невозможно не почувствовать, как нечто, поверх земных рассуждений, ведет обстоятельства, в этом нечто и воля, и химизм, и магнит самый непреложный. Космическое Право приводит назначенных людей к условиям мировым. Они сами иногда не могут объяснить, как слагаются нежданные обстоятельства. Но они сознают, как горит их сердце. Так оно как бы приобщается к чему-то непреложному. Можно по этому непреложному праву перейти самые опасные пропасти. Можно назвать такое полномочие Иерархическим, но когда добавим к нему химизм Светил и начертания дальних Миров, то можно определить такое право космическим» [3, ч. II, 454].

Самоотверженной жизнью Е.И. и Н.К. Рерихов, сознательно выбравших высокое духовное Водительство, явлен пример плодотворного сотрудничества и сотворчества на разных планах Бытия. О таинстве такого космического творчества говорит в 1929 году Учитель в беседе с Е.И.Рерих: «Когда Мы утверждаем, что творчество Космоса разлито в Нас, то только наше собственное устремление может направить нас к тому достижению, которое Матерь Мира и Мы, Архаты, превозносим в Высшее Таинство. Сознание огненной энергии направляет пространственный принцип, но различные напряжения сознания мешают часто объединению. Торжество Космоса – в гармонизации двух Начал. Я говорю, Я торжественно утверждаю, когда даем Миру приношение, то на подвиг посылаем самых близких. Могу утверждать, что мира путь – путь пространственного огня. Дал вам Мою мощь. Имеет Урусвати Мой огонь! Имеет Ф[уяма] Мой меч! Психожизнь Моих дел – твой огонь! Без тебя не было бы строительства! Наш Ф[уяма] – огненное действие!» [1, с. 160].

Но для готовности к подвигу Рерихам нужно было долго собирать потенциал духовного синтеза и сознательно его использовать в соответствующих каждому из них формах деятельности. Реализация этих жизненных накоплений пригодилась позже старшим Рерихам и Юрию Николаевичу в Центрально­Азиатской экспедиции и всей семье при планировании и осуществлении научных работ Института Гималайских исследований «Урусвати».

Чтобы хотя бы приблизительно понять, какими творческими энергиями для своей эволюционно значимой деятельности овла­девали Рерихи, с помощью каких качеств сознания освещался и пролагался их героический путь, целесообразно напомнить, как в опыте их жизней складывались и проявлялись сочетания духовных накоплений, интересов и возможностей, которыми были отмечены огненные магниты каждого из членов этой уникальной семьи.

Н.К.Рерих проявил склонность к археологии в рекордно раннем возрасте. В десять лет он уже лично обнаружил древний курган на территории Извары. Тогда он уже почувствовал, что «ничто и никаким способом не приблизит так к ощущению древнего мира, как собственноручная раскопка и прикасание, именно первое непо­средственное касание к предмету большой древности» [4, с. 149]. В шестнадцать лет он представил Императорской Археологиче­ской Комиссии значительную коллекцию древностей XII века, найденных в курганах, и позже, учась в университете, он много раз выступал перед Императорским Русским Археологическим Обществом, которое присвоило ему в декабре 1897 года звание члена­сотрудника, впервые пожалованное такому молодому человеку. Уже после получения университетского образования Рерих читает курс лекций «Художественная техника в применении к археологии» и руководит работой по составлению археологической карты Петербургской губернии в Императорском Археологическом институте Санкт-Петербурга, возглавляет экспедиции в Петербургской, Новгородской и Псковской губерниях, публикует в известных журналах статьи о славяно-финской археологии IX–XIV веков. В марте 1905 года он был избран действительным членом ИРАО, а затем и его пожизненным членом.

«Самые первые мои курганные находки не только совпали с любимыми уроками истории, – писал художник, – но в воспоминаниях близко лежат и к географии и к гоголевской фантастике. Много очарования было в непосредственном прикосновении к предметам большой древности. Много не передаваемой словами прелести заключалось в бронзовых позелененных браслетах, фибулах, перстнях, в заржавленных мечах и боевых топорах, полных трепета веков давних. Около курганов сплетались старинные легенды» [4, с. 149]. Убедительность приобщения к древности достигалась и знанием исторических конкретностей той эпохи, ощущением ее характера и колорита.

Еще до гимназии рано приобщившийся к чтению Николай увлекается сюжетами про Святослава, королеву Ингегерду, про Ледовое побоище и Ярослава Мудрого, княгиню Ольгу, про святых Бориса и Глеба… Запомнился ему «Айвенго», началась любовь к Гоголю. «Может быть, Гоголь случайно оказался в поле зрения. Но не случайны магниты. Захоронены они так, чтобы на определенных путях можно бы к ним прикоснуться и укрепиться ими» [4, с. 149], – гораздо позже вспоминал Рерих, находясь в далекой Азии.

В гимназии он увлеченно слушает рассказы педагогов о дальних странах и великих путешествиях. Снова манит Восток образами детских книг о Чингисхане, уроками географии четвертого класса гимназии, на которых «чертили карты Азии. Желтой краской отмечали пески и Гоби. Боком мягкого карандаша наносили хребты Алтая, Тарбагатая, Алтын-Тага, Кунь­Луня... Белили ледники гималайские» [4, с. 148].

В Санкт-Петербургском университете Н.К.Рерих помимо занятий на юридическом факультете слушает лекции на историческом. Интерес к истории все больше сочетается с эстетическими запросами и крепнущим художественным мастерством. Постепенно он становится признанным историческим живописцем. Даже занятия правом Н.К.Рерих связывает с историей и искусством: его зачетное сочинение «Правовое положение художников древней Руси» помогает понять, что в иконах, литературе, в народном самобытном искусстве Руси явлено много знаков Культуры, но нужен непредвзятый научный подход к изучению этих корней, питающих будущий расцвет творчества народа.

В Академии художеств Н.К.Рерих воспринял метод преподавания А.И.Куинджи, отличавшийся от системы прочих профессоров Академии. Он стремился, прежде всего, развить в своих учениках чувство декоративности цвета. Не отказываясь от работы с натуры, Куинджи настаивал на том, чтобы картины писались по памяти. Художник должен был в себе вынашивать образ будущего произведения, продумывать его композицию и цвет. Так когда­то творили византийские и древнерусские иконописцы, старые итальянские и нидерландские мастера, буддийские художники Востока. Именно так Рерих впоследствии писал все свои картины, называя их «сочинениями». Он редко делал к ним подготовительные этюды и эскизы, а чувство композиции в зрелом возрасте развил в совершенстве.

В 1899 году Рерих прошел по пути «из варяг в греки», а спустя четыре года уже вместе с женой отправляется в путешествие по древнерусским городам – Ярославлю, Костроме, Владимиру, Суздалю, Москве, Смоленску и многим другим, завершив его в 1904 году посещением Твери, Углича, Калязина, Валдая, Звенигорода. Итогом этих странствий стали свыше ста этюдов, изображающих прекрасные памятники древнего зодчества.

В 1906 году Н.К.Рерих избирается директором Рисовальной школы Императорского Общества поощрения художеств – самого большого российского учебного художественного заведения. Во время работы в этом обществе складываются и оформляются его педагогические идеи. Рерих старался, чтобы в школе реализовывались его мысли о синтетичности искусства, о неделимости его на прикладное и чистое.

Начиная с 1904 года, его выставки проходят в Праге, Вене, Венеции, Мюнхене, Берлине, Дюссельдорфе и Париже. В 1906 году Н.К.Рерих путешествует по старинным городам Италии, изучает картины и фрески художников раннего Возрождения. Примерно с 1907 года начинается период деятельности художника в обла­сти театрально-­декорационной живописи. Продолжаются поездки в Европу, открываются новые выставки и осуществляется дальнейшее знакомство с художественными направлениями искусств и другими западными ценностями культуры.

Не только путь «из варяг в греки» привлекал Рериха, манила Индия. Мечты о более совершенной жизни укреплялись во время доверительных бесед с В.В.Стасовым, который отстаивал идеи преемственности русской и европейской культуры от азиатской. Интерес к оформлению постановок Римского­Корсакова «Сказка о царе Салтане», «Садко», «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» был связан с тем, что «сама сказка имеет восточную канву». Его мысли о всеединстве, общечеловеческих духовных ценностях и особой роли России как связующего звена между Востоком и Западом были созвучны идеям таких замечательных русских философов, как Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев.

Много возвышенного и питающего творческую мысль Рерих получал от бесед с В.С.Соловьевым, В.В.Стасовым, В.Я.Брю­совым, А.А.Блоком, Л.Н.Андреевым и со своим учителем А.И.Куин­джи, которого почитал за высокие человеческие достоинства, ценил как великого художника и еще называл его интуитивным философом.

Любовь к Востоку еще сильней проявилась у Н.К.Рериха после знакомства с Еленой Ивановной. Позднее, в 1917 году, находясь в Сердоболе, она посоветовала Н.К.Рериху изучить «Провозвестие Рамакришны», прочтя которое, он определил его как «очень серьезное, а главное – близкое человечеству учение» [5, с. 12]. Открылись им и высокие мысли Бхагавадгиты. В переводах на русский язык, выполненных великим литовским поэтом Юргисом Балтрушайтисом, Рерихи узнали также и стихи Р.Тагора и «полюбили его песни не по внешнему складу, а по глубокому чувству, давшему облик милой сердцу Индии» [6, с. 436]. В Лондоне в 1920 году Р.Тагор пришел в мастерскую к Рериху, и они много говорили об Индии. Завязывается крепкая дружба. Братом по духу называл Тагора Рерих. Начавшаяся тогда переписка продолжалась до 1939 года. Великий индийский поэт приглашает художника посетить Индию.

«Заманчивый великий Индийский путь» привлекал художника и раньше. С 1905 года звучат восточные темы в его творчестве, в этом году он по индийским мотивам пишет сказку «Девассари Абунту», а в 1908м – стихи о Лакшми­победительнице. Вместе с выдающимися востоковедами – академиками В.В.Радловым, С.Ф.Ольденбургом, профессором Ф.И.Щербатским он участвует в работе комитета по постройке буддийского храма в Санкт-Петербурге (строительные работы шли с 1909 по 1915 год, архитектор Г.В.Барановский). В его запрестольной росписи «Царица Небесная на берегу Реки Жизни» церкви Святого Духа в Талашкине сочетаются византийский стиль с восточным буддийским характером, не случайно еще раньше, посещая Талашкино, Рерих вспоминал росписи и храмы Аджанты и Лхасы, интересовался «звериным стилем» в росписях.

Надо отметить, что Восток для Н.К.Рериха был в большей степени понятием не географическим, а духовным, ибо, глубоко владея культурно­историческим материалом, в разных странах мира, на разных континентах он находил влияние Азии.

Но, собираясь в Индию, Рерихи попадают в Америку. Это случилось в связи с тем, что художнику, после успеха его картин в Англии, предложили большое выставочное турне по Америке.

В 1920 году в Нью-Йорке в Кингор­галерее открылась первая выставка, на которой было представлено 175 полотен. Успех был потрясающий. Сразу последовали предложения из Бостона, потом из Буффало и из Чикаго, за три года выставка побывала в 28 городах Америки.

В Америке вокруг Рерихов образуется круг единомышленников. С их помощью в 1921 году в Нью-Йорке открывается Институт Объединенных Искусств, главной целью которого Рерих видит сближение народов через культуру и искусство. Почти одновременно с ним в Чикаго было учреждено объединение художников «Соr Ardens» («Пылающее сердце»), а в 1922 году возник международный культурный центр «Corona Mundi» («Венец Мира»). 17 ноября 1923 года – был основан Нью-Йоркский Музей имени Николая Рериха, содержащий богатейшую коллекцию картин художника. В 1929 году музей переехал в новое здание. При музее возникает издательство «Roerich Museum Press». Основанные Рерихом организации стали крупными очагами культуры и просветительства.

Но еще в Карелии, после отъезда из Санкт-Петербурга, когда пройден важный этап «сосредоточения земного», начинается самое главное – восприятие Голоса Безмолвия, связь с духовным Учителем. А через несколько лет, в 1920 году, появляются записи Учения Живой Этики, которые у Е.И.Рерих продолжались всю жизнь.

В самом начале первой книги Учитель дает Рерихам завет: «Камень драгий, единый, благостью в жизни сохраните» [7, 24.03.1920].

По пути в страну их мечты в Париже 6 октября 1923 года происходит знаменательное событие – обычной посылкой доставляется ларец с Сокровищем Мира, священным Камнем, который покоился в этом ковчеге на древней ткани с вышитой среди лучей старинной надписью: «сим победиши» (JHS). Незадолго до этого пришла Легенда о Камне, в которой Учителем было сказано: «Явление будет ясно, когда Я произнесу – путь четверых на Восток. Ничто не убавит Заповедь. Уступите сужденному часу. Соберу воинов Звезды Моей. Кому суждено, те соберутся… На каждом луче Востока уже ищут Камень. Время настает, сроки исполнятся. Рок сужденный записан, когда с Запада добровольно Камень придет. Утверждаем ждать и понять Камня путь. Утверждаем понять сужденных носителей Камня, идущих домой. Корабль готов!» [8, с. 69–70].

Силой пространственного огня, сконцентрированной в Камне, стали озаряться сердца Рерихов, устремляя их по избранному пути служения человечеству для пробуждения духа людей. Все, кто соприкасался с Еленой Ивановной (а именно ей был доверен Камень), были отмечены влиянием его космической мощи. Внутренний и внешний магниты создавали напряженную цепь, а сила духа и творческий потенциал Рерихов пробуждали к жизни новые энергии в особых местах будущего строительства на путях их экспедиционных странствований.

Обращенный к Рерихам символический призыв, прозвучавший в 1922 году, стал раскрываться великим смыслом во время Центрально­Азиатской экспедиции и по мере приобщения к даваемому Учению Жизни: «Не сомнения, не сожаления, не уныние, но будущее перед вами. Четыре стража, кубок Архангела храните. Наполнен вином Новым явленный вам ковчег. Устам времен Я заповедал привести вас на путь Мой. Под покровом земли сокрыл ваш лик. Наполнил отраду восхождения, Прояснил память ушедшего свитка. Широко суждения поднял и открыл книги. Придите, примите» [7, 23.04.1922].

Невольно возникают ассоциации с преданием о Ковчеге Завета, на крышке которого два херувима оберегали Слова откровения, даваемого Богом (см.: Исход, 25:22). Ковчег, содержавший полученные Моисеем от Бога скрижали Завета, хранился впоследствии в Святая Святых Храма Соломона и был установлен царем Соломоном на особом камне, который назывался эвен штия – легендарный краеугольный камень (Камень Основания), который, по преданию, размещался точно в центре Земли и являлся подножием божественной обители. Храм был воздвигнут в Иерусалиме на горе Мориа около 3 тысяч лет назад из кедров и кипарисов, полученных Соломоном в обмен на пшеницу и оливковое масло у Хирама, царя Тирского. Бытует традиция, согласно которой и знаменитый сон Иакова с видением лестницы, уходящей в небо (Книга Бытия, 28:11–13), символизирующей Иерархию сил Света, связывают с горой Мориа, называя ее иногда «Вефиль» или «Бет-Эль», что означает «Дом Божий». Это уникальное в мире место почитается христианами, иудеями и мусульманами, ибо по преданию именно здесь Авраам намеревался принести в жертву своего сына Исаака, этим путем шел на Голгофу Иисус Христос, отсюда пророк Мухаммед вознесся на небо для общения с Аллахом. По одной из версий, перед разрушением Храма Навуходоносором в 586 году до н.э. ковчег был утерян, хотя до сих пор в богословских и научных кругах возникают споры о его странствиях и местонахождении.

Но нас интересуют не сколько исторические, сколь духовные аналогии. Храм Соломона, согласно описаниям пропорций и символов, имеет схожесть с египетскими пирамидами; идея ковчега (аргха у халдеев), хранящегося в Святая Святых, принадлежит многим народам и связывается с материнским лоном, содержащим сокровенное творящее божественное начало, спасающее жизнь, что близко по смыслу и к предназначению ковчега Ноя или Ману. Ковчег и его содержимое также символически связаны с Солнцем и Луной и с каббалистическими откровениями, в которых отражены принципы космического творчества, явившего человека.

В контексте рассматриваемой нами важной составляющей жизни Н.К. и Е.И. Рерихов «Новое вино» можно трактовать как Новое духовное знание, а прояснение памяти «ушедшего свитка» как очищение от наслоений и искажений прошлых заветов, явленных из Единого Источника. Ведь еще Соломон в Притчах говорил, что после того, как Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его и принесла жертву, приготовила вино и трапезу, она «послала слуг своих провозгласить с возвышенностей городских: “кто неразумен, обратись сюда!” И скудоумному она сказала: “идите, ешьте хлеб мой и пейте вино, мною растворенное; оставьте неразумие, и живите, и ходите путем разума» [9]. Иисус, говоря об иерусалимском Храме, в котором обитает Отец Небесный, подразумевает не физическое строение, которое можно разрушить и построить в три дня, а то, что каждый человек является храмом собственного божественного Духа. В этом храме, совершенствуемом нашим творчеством жизни, в его Святая Святых – сердце, зреет долгожданная встреча с Учителем Света.

В сокровенном ковчеге посылался дар Ориона Матери Агни Йоги, чтобы она хлебом и вином причащения к духовным дарам Новейшего Завета смогла самоотверженно и жертвенно напитать многих: «Ты, смотрящая, тебе Даю – прибавь каплю Моего дела в питье и обмакни хлеб в вино знания подвига, давая пищу приходящим» [7, 28.04.1923]. И стал вестник Ориона –Чинтамани – созвучать с Камнем Вечного Основания Жизни, который олицетворялся с Великим Учителем, ибо Его Рерихи приняли в сердце основанием и Краеугольным Камнем созидаемого ими Храма своих земных жизней.

Держательницей Мира предстает Е.И.Рерих в картине Н.К.Рериха. Она, по духовному праву наследовавшая дар Ориона у Мейсенской графини Уты из Наумбурга, поясняет: «Легенда, записанная в “Криптограммах Востока”, – истина…Сокровище, по преданию, приносит с собою особый Завет, который должен быть исполнен… Ларец легенды относится к тринадцатому столетию, и, по преданию, он сделан из кожи, принадлежавшей самому Соломону. На коже имеется много алхимических знаков. Знаменитый раввин Моисей да Леоне, составитель Зохара, преследуемый испанцами во время гонения на евреев, нашел защиту в лице германской феодалки, допустившей его и гонимых в свои владения, и в благодарность он подарил ей талисман и этот драгоценный кусок кожи. Феодалка приказала сделать из этой кожи ларец и хранила в нем полученный талисман. (Легенда далее гласит: “Храните камень в ковчеге, привезенном из Ротенбурга”, – так оно и есть. При завершении цикла Сокровище и Ларец должны вернуться к феодалке). Правильно, что Сокровище после утверждения новой мощи должно возвратиться в Твердыню Света» [10, с. 649]. Добавим, что на груди у маркграфини Уты, скульптурное изображение которой стало прототипом для картины Н.К.Рериха, изображена шестиконечная звезда с тремя окружностями на каждом луче и точкой внутри.

Взаимодополняемое высокое творчество Н.К. и Е.И. Рерихов осуществлялось и на земле, и в тонких надземных сферах, в нем связывались в воплощающиеся живые узоры идей, произведения искусства, научные открытия, судьбы народов и другие сочетания энергий огней пространства с огнями духовной мощи Рерихов. С помощью Камня происходила настройка их действий с основным Камнем, хранящимся в Братстве, Иерархия Сил Света согласовывала эволюционные построения с ритмами энергий Космического Магнита. Так с помощью Рерихов строился Учителями ковчег шестой расы.

В декабре 1923 года Рерихи прибывают морем в Индию. Начинается новый долгожданный этап жизни.

Таким образом, еще до начала Центрально­Азиатской экспедиции у Н.К.Рериха слагался и проявлялся значительный синтетический жизненный опыт. Он уже мастерски умел сочетать культурно­исторические материализованные следы прошлого, глубоко осознанные через археологические и исторические знания, с возможностью творческого оживления и концентрирования их энергетики в живописи и литературном творчестве. Он также имел учительские и организаторские навыки, воспитал учеников в живописи, приобрел сотрудников и друзей в искусстве и духовных исканиях, создал ряд качественно новых культурно­просветительских организаций.

Получив высокое Водительство и став сотрудниками и учениками Великого Учителя, Н.К. и Е.И. Рерихи могли в определенной степени одухотворять, насыщать, освещать и оживлять всех и все, с чем они соприкасались. Но вместе с этим их духовный потенциал был катализатором, вызывающим у общающихся с ними людей способность проявлять заложенные в них высокие или низкие склонности и качества сознания, испытывая их на готовность эволюционного служения Общему Благу.

Камень, присланный Учителями и доверенный Е.И.Рерих, был частью хранящегося в Братстве великого Магнита, который определял судьбоносные пути планеты. Учителя, используя этот Дар Ориона, настраивали ритмы и формы организации лучших возможностей всего процесса эволюции с пульсом Космического Магнита. И сами Рерихи, войдя в энергетическую цепь сил Света, становились магнитами, преобразующими жизнь космическим творчеством, соединяющими огненные миры идей, прекрасных мыслей и высоких идеалов с земными рукотворными построениями. Во время проведения Центрально­Азиатской экспедиции кроме научно-­исследовательских работ осуществлялось важное эволюционное действие – закладка магнитов в местах, предназначенных Учителями для возникновения центров будущей цивилизации.

Суть этого эволюционного процесса, в котором активную роль играли Рерихи, поясняет выдающаяся исследовательница творчества Рерихов, историк­востоковед Л.В.Шапошникова: «Мысль о том, что магнит “претворяет идеи пространства в действие”, является важнейшей и ключевой для осмысливания исторического процесса и его особенностей на планете Земля. Это претворение идей пространства в действие – свидетельство творческой силы магнита, согласованного в своих вибрациях с Космическим Магнитом. Творчество, каким бы оно ни было – художественным, социальным, историческим или духовным, может существовать лишь в тесном взаимодействии с Космическим Магнитом, претворяющим идеи пространства в действие и создающим условия для такого претворения на самых разных энергетических уровнях, в самых различных состояниях материи. История человечества дает нам немало примеров такого “магнитного творчества”. Высокие Духи, облеченные миссией закладки магнитов, существовали во все эпохи человеческой истории» [11, с. 97].

В Центрально­Азиатской экспедиции Н.К.Рерих укрепил, усовершенствовал и выявил основные энергетические качества, необходимые духовному Водителю человечества. Он взял на себя трудную задачу проявлять в земных условиях чистые формы Мира Надземного, трансмутируя грубые свойства разных энергетических слоев материи земного плана, в том числе искажения и нагромождения культурно­исторических и религиозных сфер сознания народов, в светоносные лучи, оздоровляющие жизнь. Корень его научного творчества был закален особым чувством поступи и преемственности времен, чему способствовал археологический и исторический опыт. Владение рисунком, композицией в живописи, ритмами белого стиха и кристаллизованной точностью мысли писателя, и даже его знания юриспруденции, помогали структурообразованию и гармоничному сочетанию форм, рождаемых мыслетворчеством и воплощаемых пером, кистью и высшим искусством строить человеческие отношения. Огонь магнита его сердца был связан с глубокой сопричастностью общечеловеческой Культуре.

Его картины имели метахудожественное выражение, алхимическое искусство владения красками давало ему редчайшую способность так сочетать их химизм с огнями чистой и возвышенной души, что живопись становилась живым воплощением конденсированных кристаллов невидимого Света.

Младший сын Рерихов Святослав Николаевич продолжил это алхимическое живое искусство отца не только в своих прекрасных полотнах, статьях и выступлениях, но и в научной деятельности института «Урусвати», где он руководил отделом, занимающимся естественными науками – ботаникой, фармакопеей, минералогией, химией и т.д. И в своем художественном творчестве, и в научных исследованиях С.Н.Рерих низводил Свет горний в красочные образы на полотна и насыщал животворной энергией конденсированного астрального Света эмульсии, бальзамы и особые химические составы.

Будучи великим художником, С.Н.Рерих умел оценить, как сказывается внесение новой краски, наложение светотени или появление новой детали на общий вид полотна. Точность выражения в мысли, слове, жесте, чувстве для него была сравнима с мастерством художника, заботящегося о гармонии всех составных частей картины. Обладая высокими качествами синтеза, он сознательно и одухотворенно продолжал творения Природы в своем научном и художественном творчестве, следуя в этом заветам мастеров Возрождения. Чувствуя ответственность за все проявления, он хорошо знал о наслоениях психической энергии, надолго запечатлевающей все события. Он считал великие произведения искусства «кладовыми громадных энергий, которые могут активизировать и изменить миллионы зрителей и повлиять на бесчисленные поколения через весть красоты, излучающуюся из них» [12, с. 6]. Конечно, при этом он прекрасно понимал, что учить других надо на собственном примере, и поэтому внутренняя духовная работа становилась для него все более определяющей. Серьезно занимаясь изучением алхимии и астрологии, он считал духовную алхимию самой главной. Как Парацельс и его последователи, он изучал возможности применения алхимии и астрологии в медицине. Он знал, что приближение новых энергий к земле помогает процессу внутренней трансмутации и выявляет новые химические сочетания, иногда посредством взрывов [13, с. 395–396].

Как и в полотнах Рембранта и в микстурах и сплавах Парацельса, высокая психическая энергия мастера играла определяющую роль для целительных воздействий прекрасных творений Н.К. и С.Н. Рерихов и для их научных изысканий и прозрений.

Все Рерихи обладали качествами научно-художественного синтеза, что явлено в их многообразном и разностороннем творчестве. Согласование этих качеств помогло им осуществить важную задачу, поставленную Учителем, – создать институт комплексных исследований нового типа, который открывал врата для новой научной методологии, созданной на основе положений Учения Живой Этики. Работа института «Урусвати» подтверждала провидение Н.К.Рериха: «В своих лучших открытиях наука оказывается искусством. Подобный поражающий научный синтез навсегда запечатлеется в человеческом мозгу как нечто непреложно убедительное. Так наука перестанет быть набором условно подобранных фактов и торжественно двинется к овладению новым мышлением, ведя за собой человечество... Наука уже вступает в такую необъятную область исследования, как мысль...» [14, с. 87].

Юрий Николаевич, проникая в метаисторические сферы, продолжал научно-­художественное творчество отца. Он на убедительном и признанном наукой языке исторических, этнографических и лингвистических фактов излагал идеи, отражающие культурное единство народов Центральной Азии. Как и отец, он сопоставлял вехи преходящих и вечных ценностей истории, рассматривая культурно­историческую эволюцию в преемственности и связанности форм прошлого, настоящего и будущего, в их относительной общности. Этот метод вех в исторической концепции Н.К.Рериха, по убедительному анализу Л.В.Шапошниковой, как и временные категории, играл важнейшее значение и позволял ему утверждать особую важность «долгодействующего в развитии человеческой культуры» и свидетельствовал о широте кругозора мыслителя [15, с. 88]. Может возникнуть вопрос, как прошлое или настоящее может одновременно быть будущим. Дифференцированные на земном плане формы в духе могут иметь общий корень, и то, что сегодня является настоящим в сферах мыслей, творческого воображения и представления, – завтра становится проявленным фактором земной жизни. Таким образом, одухотворенный человек, приобщаясь к надземным мирам, работая там мыслью и воображением, живет сознанием в будущем и становится его творцом. Более того, сам Н.К.Рерих считал, что прошлое, настоящее и будущее даже взаимоукрепляют друг друга. Ведь запечатленный в «чудесных камнях» и в достижениях давних культур «вдохновенный иероглиф» всегда может быть применим, «как всегда приложима Истина» [15, с. 88]. Следует еще отметить, что творческое воображение, вооруженное силой мысли, может изменять причинно-следственные ряды событий, создавать новые причины и этим вносить новую свежую струю в эволюционный процесс, открывать новые грани Истины, давая возможность исследовать и обустроивать непроторенные пути.

В экспедициях и трудах института «Урусвати» Рерихи неустанно и последовательно добывали те искры знания, которые превращались в потоки Света, озаряющие пути в будущее многим творческим исследователям и открывателям. Вдохновительницей высокого рукотворного творчества Н.К.Рериха была Елена Ивановна, и, как он сам отмечал, на его полотнах должны были стоять два имени, мужское и женское. Но она также направляла и творчески настраивала духовное сотрудничество всех членов семьи.

У Е.И.Рерих с раннего возраста проявился незаурядный талант музыканта. Позже у нее открылась способность запечатлевать в карандашных рисунках образы и видения. Свой дар врачевания она старалась не афишировать, хотя в письмах к сотрудникам и знакомым часто давала советы по поддержанию здоровья, многие из которых отличались от известных медицине способов лечения, так как чаще всего основывались на видимых ей индивидуальных качествах и психосоматических особенно­стях человека и на постижении причин болезни. Особым даром Е.И.Рерих было наставничество, которое выражалось в искусстве вдохновлять и направлять своих близких и сотрудников, давать лучшие жизненные советы, которые открывали пути совершенствования и роста сознания, помогали участвовать в эволюционно значимой работе. Но главным ее талантом был синтез духовности. Обладая высоким чувствознанием, Елена Ивановна всегда знала, что следует делать. Про нее сказал Учитель: «Синтез духовности – самый редкий дар, именно он зажигает Свет мира. Со Светом мира ничего не сравнить. Свет обжигает, но его Луч ищут» [16, 4.2, VIII, 3].

Этот «редкий дар» духовных накоплений позволял Е.И.Рерих ориентировать сознание на самые существенные стороны жизни, отличать кажущееся от действительного, видеть динамику скрытых сил Бытия, чувствовать красоту законов мироздания и в своем творчестве соединять миры. Он укреплялся и развивался благодаря сотрудничеству с Великим Учителем.

Ценные качества и особенности космического творчества Е.И.Рерих были далеко не всеми замечены и оценены, но они складывали тонкие энергетические прообразы, закладывали идеи и формы будущей научной деятельности Института Гималайских исследований «Урусвати», вдохновляли мужа, сыновей и сотрудников в сотворчестве с Учителями проводить работу, имеющую огромную космическую значимость для будущего. Именно она в своих трудах дала основы программы научных исследований на будущую эпоху, указав множество новых направлений и наук, которые возникнут. Ее собственный огненный опыт стал подтверждением неисчерпаемых возможностей познания и преображения свойств материи духом.

Мы отметили известные вехи биографии Николая Константиновича для того, чтобы подчеркнуть, как в земных трудах собирался живой многогранный опыт, закалявшийся в испытаниях и борьбе, ибо именно Н.К.Рерих, в большей степени, чем остальные члены великой семьи, взял на себя трудную задачу внешнего творческого и самоотверженного проявления в мир высоких духовных эволюционных задач, поставленных Учителем. Опыт внутренней работы Елены Ивановны в значительной степени был сокрыт от внешнего мира и пробивался вовне светозарными лучами в ее книгах, переписке, работе с учениками, вдохновенным творческим трудом по гармонизации сознаний ближних.

Л.В.Шапошникова отметила важную особенность семьи Рерихов, а именно то, что Е.И. и С.Н. Рерихи по своей энергетике составляли как бы внутреннее ядро, а Н.К. и Ю.Н. Рерихи в большей степени брали на себя труд внешнего проявления общей работы, что, конечно, не исключало внутреннего самосовершенствования всех.

При этом Е.И. и Н.К. Рерихи старались, чтобы вся их семья, руководимая Учителем, действовала как единый слаженный организм, что требовало большого труда и терпения, так как, особенно в юном возрасте, вызывало у сыновей определенное напряжение и сопротивление. Но еще большее сопротивление и враждебные атаки пришлось испытать Рерихам со стороны различных отживших земных порождений и темных сил. На революционные, по сути, творческие преобразования, которые осуществляли Рерихи, старый мир реагировал весьма злобно.

В книге «Община» мы читаем: «Эволюция мира складывается из революций или взрывов материи. Каждая эволюция имеет поступательное движение вверх. Каждый взрыв в конструкции своей действует спирально. Потому каждая революция в своей природе подвержена законам спирали. Земное строение подобно пирамиде. Теперь попробуйте из каждой точки поступательной спирали опустить четыре грани пирамиды. Получите как бы четыре якоря, опущенных в низшие слои материи. Такое строительство будет призрачным, ибо будет построено на слоях отживших.

Теперь попробуем из каждой точки вверх построить ромб, – получим тело завоеваний верхних слоев, опередившее движение спирали. Это будет достойное строительство! Конечно, оно должно начаться в неизвестность, расширяясь наряду с ростом сознания.

Потому строительство в революции является самым опасным моментом.

Множество несовершенных элементов будут нагнетать построения внизу, в слои вещества отработавшего и отравленного. Только безумство мужества может обратить построение вверх, в слои неиспытанные и прекрасные содержанием новых элементов. Потому Говорю и буду Говорить, чтоб в построении избежать ветхих форм. Опускание в старые вместилища недопустимо. Нужно понимание Нового Мира во всей суровости» [17, с. 66]. Можно условно сравнить героический эволюционный труд семьи Рерихов с построением такого ромба, в котором от устремления вверх всех членов зависел исход намеченного Учителем строительства. Духовный огненный опыт и уникальные свойства сознания и энергетики Е.И.Рерих давали ей право занимать верхнее положение в устремленном ромбе эволюционных построений, ибо именно она, испытав в физическом теле и трансмутировав огни пространства, стала первопроходцем в неизведанные слои материи. Н.К.Рериху, в силу его качеств и особенностей, выпало бремя держать нижний, более земной полюс ромба, одухотворяя земные формы своим высоким творчеством. Сыновья уравновешивали основания соприкасающихся треугольников в ромбе.

Богатый творческий опыт Н.К.Рериха связывал археологическое видение и знание с историко-культурным и проявлялся на полотнах его картин, помогал в планетарных масштабах поддерживать преемственность и сохранность лучших достижений Культуры. Светоносностью своих картин, чистотой и ясностью мысли и совершенным владением искусством воображения и представления он созвучал с духовными трудами Е.И.Рерих.

«Елена Ивановна записывала, а Николай Константинович Рерих запечатлевал все это на своих великолепных полотнах. Они работали вместе, как работали в древности жрец и художник, как трудились в старину святой и иконописец. Один видел, другой запечатлевал, или, по словам выдающегося русского философа Павла Флоренского, один видел мир иной и был его прямым свидетелем, другой же являлся свидетелем свидетеля, или, если можно так сказать, записывал свидетельские показания святого на иконных досках, расцвечивая их сверкающими красками» [18, с. 68].

Но основная работа у Елены Ивановны велась с Великим Учителем, который дал записи Учения Живой Этики и готовил с ее помощью приход нового, более духовного вида человечества. Она, шедшая путем земным, строила Храм, устремленный в Небо, соединяла видимое с невидимым, внутреннее с внешним, земное с Надземным, открывая духовную природу многообразных форм материи. Утверждая Новое Знание, она очищала лучшее из прош­лого от привнесенных людьми нагромождений. Для всего этого она жертвенно и героически предоставила себя на испытание пространственному огню.

Е.И.Рерих стала Матерью Учения Космической реальности, которое не призывает к созданию новой религии, а широко посылает великий Свет Знания и Мудрости многих веков для преображения сознания, практического совершенствования жизни и открытия врат Нового Мира, для строительства космической эволюции, для очищения от искажений и продолжения великих духовных Заветов прошлого, данных из того же Единого Источника. Учение вдохновляет и направляет ученых и исследователей для открытия новых форм Бытия, готовит приход Эпохи Огня, освещает пути познания новых энергий и неизведанных миров внутри и вокруг нас, вплоть до сияющих просторов Беспредельности. Учение всеобъемлющее и всепроникающее, как Свет Космического Сердца.

Все Рерихи приобщались к Мудрости Востока, глубоко чувствовали и любили утонченную красоту и величие Индии, ее культуру, ее лучшие, идущие из глубокой древности традиции, особенно – почитание связи учителя и ученика.

Для систематизации и преображения творческого жизненного опыта Рерихов, в том числе и для обработки результатов экспедиции, нужно было создать новые формы практического претворения. Путь научных исследований открывал большие возможности, чтобы соединить проработанные духом, творческой мыслью разные слои материи с проявленными в природе, истории и культуре творениями, придать этим изысканиям комплексный, связующий множество планов Бытия характер, направить их к постижению космических истоков жизни и сознания. Для этого в индийской долине Кулу был создан в 1928 году Институт Гималайских исследований «Урусвати».

Долина Кулу, обрамленная устремленными в Космос белоснежными вершинами Гималаев, за множество веков созидала симфонию ритмов геологических, геохимических, историче­ских процессов, формировала слои живого вещества биосферы и ярких культурно­исторических форм ноосферы. Творчество всех членов семьи Рерихов, их духовный и практический опыт явили симфонию синтеза, созвучную природно­-космическим процессам, которые создали уникальные условия для исследований в Долине Богов. Разные грани духовного синтеза, навыки и таланты Рерихов, их творческие достижения, многие из которых мы отметили, складывали тот прочный камень основания деятельности института, на котором можно было строить Храм Знаний.

О конкретных направлениях и формах деятельности международного института «Урусвати» многое уже написано. Нашей целью было показать, что каждый из Рерихов дал оживляющий творческий импульс для создания новой одухотворенной науки будущего, посеял своими мыслями и исследованиями зерна многих поколений всходов.

Старшие Рерихи были основателями института, названного «Урусвати» («Утренняя звезда») в честь Е.И.Рерих. Ю.Н.Рерих стал его директором. Он вписал яркую страницу в исследования Центральной Азии. Но еще в 1923 году, до того, как вместе с родителями были пройдены пути грандиозной Центрально­Азиатской экспедиции и заложены магниты, опираясь на востоковедческий материал, совсем молодой ученый размышлял: «Один за другим появлялись и исчезали на сцене истории различные народы. Невозможно добраться до источника этого мощного потока. Мы встречаемся здесь с необъясненным еще феноменом жизни кочевых народов, с новой для нас проблемой психологии “орды”. Может быть, древние центры великих цивилизаций обладали особой силой притяжения? Психология народов остается еще почти не исследованной областью науки, и, пока не наблюдается фактов явного прогресса в этом направлении, будем довольствоваться простыми гипотезами» [19, с. 18].

Широта научных сопоставлений всегда отличала Н.К.Рериха. В больших буддийских ступах он находил аналогии с курганами Упсалы в Швеции и с курганами новгородской земли, храмы Кашмира напоминали ему романский стиль кочевников-аланов, сундуки базара в Кашгаре ассоциировались с ранним Ренессансом, и в монгольской пустыне Гоби он слышал звучание рога Роланда, орнаменты севера Индии напоминали ему русские узоры.

Как и отец, старший сын, Юрий Николаевич, использовал метод аналогий и сопоставлений, ибо он понимал, что «новый этап в ориентализме – это всеобщий синтез, который, отвечая требованиям современной науки, отразил бы историческое развитие стран Востока в совокупности» [19, с. 18].

Такой же научный подход можно видеть и на примерах описания Н.К. и Ю.Н. Рерихами искусства, обрядов, фольклора Тибета, соединивших в устойчивые формы синтеза культурные лучи Индии, Монголии, Китая, нашего Алтая и т.д.

Солярные знаки и круторогие бараны петроглифов Алтая, Монголии, Ладака, китайского Туркестана говорили Рерихам о глубокой связи народов, живших за много тысячелетий до нас, о путях их миграций, протянувшихся из Скандинавии, Венгрии и даже Америки начиная от неолита.

С.Н.Рерих тоже подмечал похожие сопоставления разных культур и времен, описывая искусство и обряды долины Кулу; творчески использовал в институте «Урусвати» медицинские знания и препараты, издревле используемые в Китае, Монголии, на Тибете, в Индии…Он изучал и сопоставлял труды алхимиков, которых разделяло несколько веков, оценивал и расшифровывал их, учитывая указания Учителя. Такой же подход был у него и в астрологии, и в ботанике. Для него не просто нужно было знать лечебные свойства какого-нибудь растения, например кута, но и историю его произрастания в далеком прошлом, и характер использования в разных странах. Ну а в искусстве он видел сред­ство избавления от «противоречий – противоречий как внутренних, так и внешних. Оно, – писал С.Н.Рерих, – дает нам надежду и восстанавливает гармонию в наших сердцах. Занятие тем или иным видом искусства чрезвычайно важно не только для развития навыков сосредоточения, координации и наблюдательности, но и в качестве средства упражнения наших творческих способностей, для развития этой самой важной стороны нашей натуры» [20, с. 94], ибо для него, как и для всех Рерихов, «процесс творения красоты сам по себе является своего рода служением, молитвенным обращением к высшему. Когда в процессе выявления образов красоты объединяются наши ум и сердце, они пребывают на совершенно другом плане, в ином мире, как бы настроенные на те высшие силы жизни, которые в этот момент протекают через них» [20, с. 94–95]. И как Н.К. и Ю.Н. Рерихи отмечали вехи переселения народов в истории, так и С.Н.Рерих видел вехи в великих творениях: «Будем помнить, что разнообразные проявления человеческого гения являются ни чем иным, как дорожными знаками эволюционных течений. Примерами того пути, по которому нужно следовать, дороги, на которую нужно ступить, предлагаемыми человечеству высшим законом или силами» [20, с. 124–125].

Будучи подобием Единого и Высшего творящего начала Космоса, каждый человек должен творить духом и силой мысли из своего внутреннего мира. Семья Рерихов к периоду наибольшей активности института «Урусвати» в значительной степени самоорганизовалась как единый гармоничный одухотворенный организм, в котором таланты и жизненный опыт каждого взаимодополняли друг друга. Это дало им возможность под руководством Учителя, вооружившись космическим мыслетворчеством, заложить основы науки будущего и при помощи сотрудников, осуществить самый трудный первый этап комплексных научных исследований, открыв дорогу многим новым знаниям.

1. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР, 2000.

2. O’Нил Джон Дж. Гений, бьющий через край. Жизнь Николы Теслы. М.: Саттва, 2006.

3. Живая Этика. Мир Огненный.

4. Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 1. М.: МЦР, 1995.

5. Рерих Н.К. Письма к А.Н.Бенуа. СПб., 1993. Письмо от 5.12.1917 г.

6. Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 2. М.: МЦР, 1995.

7. Живая Этика. Листы Сада Мории.

8. Ж. Сент­Илер. Криптограммы Востока. М.: МЦР, 1993.

9. Библия. Книга Притчей Соломоновых. Гл. 9. Ст. 1–6.

10. Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001.

11. Шапошникова Л.В. Веление Космоса. М.: МЦР, 1995.

12. Рерих С.Н. Стремиться к Прекрасному. М.: МЦР, 1993.

13. Чирятьев М.Н. Естественнонаучные исследования С.Н.Рериха // 100 лет со дня рождения С.Н.Рериха. Материалы международной научно-­общественной конференции. 2004. М.: МЦР, 2005.

14. Рерих Н.К. Кредо // Химават. Самара: Издательский дом «Агни», 1995.

15. Шапошникова Л.В. Ученый, мыслитель, художник. М.: МЦР, 2006.

16. Живая Этика. Листы Сада Мории. Озарение.

17. Живая Этика. Община.

18. Шапошникова Л.В. Героическое творчество Елены Ивановны Рерих // Шапошникова Л.В. Держава Рерихов: Статьи и выступления 1997–2006. Т. 1. М.: МЦР, 2006.

19. Рерих Ю.Н. Расцвет ориентализма / Тибет и Центральная Азия. Самара: Издательский дом «Агни», 1999.

20. Рерих С.Н. Искусство и жизнь. М.: МЦР, 2004.