Глеб Владимирович Носовский Анатолий Тимофеевич Фоменко Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война. Основание Рима

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко

НАЧАЛО ОРДЫНСКОЙ РУСИ.

После Христа. Троянская война. Основание Рима

ПРЕДИСЛОВИЕ

В начале 2004 года вышла книга «Царь Славян». В ней мы начали подробное исследование одной из самых древних (согласно новой хронологии) эпох нашей истории – эпохи Христа. Который, как мы доказали, жил в XII веке н.э. Напомним, что согласно новой хронологии насыщенная событиями письменная история человечества начинается лишь с XIV века н.э. Естественно, мы говорим здесь не о событиях вообще, а о тех, письменные сведения о которых дошли до нас.

Более ранние времена X – XIII веков – древнейший период нашей письменной истории. Оттуда до нас доходят лишь сведения о самых ярких событиях. Напомним, что согласно диаграмме хронологических сдвигов, открытых А. Т. Фоменко в 70-х годах XX века [см. МЕТ1], самая ранняя эпоха, от которой имеются отголоски письменных сведений, – это ДЕСЯТЫЙ век н.э. Лишь начиная примерно с 900 года н.э. письменная история прошлого начинает «оживать» для нас. И только с 1300 года имеется достаточно плотный поток информации, доходящий из прошлого.

В наших работах по реконструкции истории, написанных до 2004 года и, в частности, в обобщающем семитомнике «Хронология» («Первый канон»), который начал выходить из печати в конце 2004 года, подробно описана историко-хронологическая версия (реконструкция) событий XIV – XVI веков, основанная на новой хронологии. Сама новая хронология была получена в результате применения естественнонаучных методов ко всему объёму исторического материала, охватывающего древнюю и средневековую историю человечества.

В нашей реконструкции, в частности, стала понятна упомянутая выше временная граница – 1300 год н.э. Примерно тогда произошло бурное расширение Великой = «Монгольской» империи, после чего и было создано большинство дошедших до нас первоисточников. Именно поэтому времена до 1300 года освещены источниками гораздо хуже, чем последующая «имперская» эпоха XIV – XVI веков. От эпохи ранее XIV века дошло не так много информации, и до последнего времени мы ею занимались мало. Сначала надо было разобраться с громадным объёмом исторических сведений, относящихся к Великой = «Монгольской» Империи XIV – XVI веков. Эта работа была, по большому счёту, завершена лишь в 2003 году.

В 2003 – 2004 году мы начали исследования, посвящённые истокам Империи, то есть эпохе XII – XIII веков. Первая книга нового цикла – «Царь Славян» рассказывает о полученной нами недавно и уже окончательной датировке Рождества Христова 1152 годом н.э. В книге «Царь Славян» предъявлены яркие светские варианты описания евангельских событий. Существенно прояснилась связь между историей христианства и историей Империи.

Настоящая книга, по сути дела, продолжает книгу «Царь Славян» и является, таким образом, второй книгой в новой серии, освещающей историю XII – XIV веков в свете новой хронологии.

Книга начинается с ряда астрономических датировок некоторых старинных памятников. Они были получены нами в 2004 году и ранее не публиковались.

В первых главах мы дополняем и углубляем нашу реконструкцию эпохи Христа, предложенную в книге «Царь Славян». В частности, впервые подробно исследованы светские варианты жизнеописания Иоанна Крестителя. Довольно неожиданно оказывается, что Иоанн Креститель предстаёт на страницах светских хроник также и в образе знаменитого «античного» римского оратора Цицерона. Обнаружены и другие отражения Иоанна Крестителя. В частности – библейский пророк Исайя. В тот же пласт исторических сведений попадают и знаменитые «Сивиллины Книги».

В дополнение к нашему анализу «древне»греческих мифов, изложенному в книге «Царь Славян», в настоящей книге исследован миф об Аргонавтах: Оказывается, в нём есть значительный слой событий, относящихся к Христу. Мифы о Ясоне, Медее и других героях похода Аргонавтов становятся теперь куда понятнее.

Далее, мы указываем ряд новых, не вошедших в книгу «Царь Славян», светских отражений Христа и его современников в русской истории. Речь идёт, в частности, о первых великих русских князьях Игоре и Олеге, летописные известия о которых, оказывается, впитали в себя ряд сведений о Христе. То же относится и к Аскольду и Диру русских летописей. Вообще, как оказалось, начало русских летописей содержит довольно много скрытых упоминаний о Христе.

«Античные» Антоний и Клеопатра предстают перед нами в новом свете. Оказывается, и они тоже – персонажи евангельской эпохи XII века.

Далее мы переходим к следующей эпохе и рассказываем о времени ПОСЛЕ ХРИСТА. Речь идёт о событиях нескольких первых десятилетий после распятия Христа в 1185 году. В скалигеровском ошибочном летосчислении им соответствует первая половина ПЕРВОГО века н.э. То есть – эпоха якобы двухтысячелетней давности. Согласно новой хронологии, указанные события разворачивались гораздо позже, примерно 800 лет тому назад. Как мы обнаружили, в те времена действовали следующие знаменитые герои нашей истории.

Апостол Павел. Как оказалось, он имеет самое прямое отношение к Крестовым походам XII – XIII веков.

Великий князь Святослав.

Великая княгиня Ольга и царица Елена, мать Константина Великого.

«Античный» Ахиллес – знаменитый герой Троянской войны.

Знаменитые герои германо-скандинавского эпоса – Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог О’дин, нибелунги, «золото Рейна».

«Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки – Ромул и Рем.

Варяг Рюрик, призванный княжить на Русь и основавший Российское царство. Здесь мы объясняем наконец знаменитую легенду о призвании варягов на Русь.

Наша реконструкция возникает в итоге прочтения старых первоисточников в свете новых датировок. Поэтому мы постоянно подчёркиваем, что основой наших исследований является именно ХРОНОЛОГИЯ, а не просто чтение и толкование источников. Хронология устанавливается нами с помощью строгих естественнонаучных методов. Что же касается «исторического мяса», наращиваемого нами на «хронологический костяк», то здесь мы, естественно, не можем отвечать за полную достоверность выводов и гипотез. Как нам кажется, в целом они обоснованны. Хотя, конечно, детали будут уточняться. Важным итогом нашей работы является то, что, как мы показали, первоисточники действительно ДОПУСКАЮТ ПРОЧТЕНИЕ, СОГЛАСОВАННОЕ С НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому новая хронология выступает не просто как умозрительное построение, «игра ума», а как основной рабочий инструмент в построении правильной истории.

В последнее время всё чаще и чаще некоторые читатели пытаются подхватить исключительно лингвистические соображения из наших книг. И на основе, как им кажется, похожих рассуждений, – построить собственную историческую теорию. Другие же, напротив, яростно осуждают нас именно за лингвистику. Повторим в очередной раз, что лингвистика не является методом исследования хронологии. И не может служить даже самостоятельным методом анализа истории. Другими словами, на основе лингвистических соображений нельзя построить ни правильную хронологию, ни обоснованную реконструкцию истории. Последовательность рассуждений должна быть совершенно иной. Сначала при помощи точных методов (математических, астрономических и других) ищутся независимые датировки и определяется правильная последовательность исторических событий. Лишь потом наступает время прочтения старинных хроник в соответствии с установленной хронологией. Только на этом, последнем этапе и приобретают смысл лингвистические соображения – весьма зыбкие по самой своей природе и не могущие ничего доказать.

Наша реконструкция истории, в отличие от собственно хронологических результатов, является пока предположительной. Тем не менее, мы считаем, что она полезна и открывает путь к правильному пониманию истории.

Мы отдаём себе отчёт, что многим людям, привыкшим совсем к другой истории, наши исследования могут не понравиться по чисто эмоциональным соображениям. Например потому, что мы касаемся истории религии. Хотим подчеркнуть, что наши исследования не затрагивают вопросов веры. Ни церковные догматы, ни основы вероучений в наших исследованиях не рассматриваются. Мы говорим только о хронологии и истории. Внимательно прочитав наши книги, читатель должен понять, что мы НЕ ВТОРГАЕМСЯ В РЕЛИГИОЗНУЮ ОБЛАСТЬ.

Выражаем благодарность Н. Д. Гостеву и т. Н. Фоменко за полезные идеи и помощь в поиске и обработке источников.
А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский

Июнь 2004 года, Москва