Глава 2 Эстетическое как проблема

произведения. Искусство в понимании Канта, который мог бы,
как и Маркс, противопоставить архитектора пчеле, остается за че
ловеком. Но порой кажется, что некоторые природные организмы
своими чертами (их видимой формой и внутренней организа
цией) обязаны воздействию искусства. Они обнаруживают такую
целесообразность, которую нельзя отнести к осознанию цели,
к способности разумного суждения, но которая находится в про
тиворечии с чисто механическим пониманием природы в «Крити
ке чистого разума».
«В отношении своих продуктов как агрегатов природа действует ме#
ханически, просто как природа; в отношении же них как систем, например,
в кристаллических образованиях, во всевозможных формах, которые
имеют цветы, или во внутреннем строении растений и животных, [она
действует] технически, т. е. как искусство» (Kant, 1789)
72
.
Открытие в природе этой целесообразности (Zweckmassigkeit),
этой систематической цельности живых существ, как внешней,
так и внутренней, не предполагает отречения от механицизма
[природы] в первой «Критике»: поскольку упомянутую целесооб
разность невозможно понастоящему объяснить наличием дейст
вительной цели или заранее обдуманного плана, она, в конечном
счете, есть не что иное как фикция. На деле здесь вводится важное
различение между детерминирующей и рефлектирующей способ
ностями суждения.
ВКУС КАК ПРОБЛЕМА
Способность суждения вообще — это способность, позволяющая
соотносить частное с общим. Если общее (правило, принцип, закон)
уже известно, частное оказывается только случаем общего закона.
Тогда суждение является детерминирующим. Суждение же рефлек
тирующее, наоборот, располагает только частным и должно найти
общее. Если частное становится примером, который для нас пред
шествует закону и позволяет обнаружить его (Kant, 1789, p. 32,
1790, p. 27 sq.), тогда суждение является рефлектирующим. Рефлек
тирующая способность суждения не позволяет, таким образом, объ
Жан Лакост. Философия искусства
224

яснять природу посредством детерминирующего приложения по
нятия, она формирует знание о ней через предположение причин
ной связи между понятием и соотносимым с ним предметом, иначе
говоря, предположение техники природы, искусства природы.
Эта рефлектирующая способность суждения, отличная от «здра
вого смысла», от суждения, являющегося всего лишь приложением
априорных рассудочных понятий, затрагивает проблемы, которые
в глазах Канта оправдывают его третью «Критику»: имеет ли эта осо
бая способность суждения свое собственное априорное начало, т. е.
такое понятие, без которого невозможно опознание чеголибо и кото
рое было бы для нее единственным правилом? Является ли этот за
кон, если он существует, конститутивным или регулятивным? Так
или иначе «трудности» с законом, который управляет особой способ
ностью суждения, встречаются лишь в некоторых рефлектирующих
суждениях, а именно в эстетических суждениях о прекрасном и воз
вышенном в природе и (в узком смысле) в искусстве.
Решение загадки красоты и систематического строения живой
природы, найденное Кантом в критике способности рефлектиру
ющего суждения, имеет два разных источника: первый — внутрен
ний — сама кантовская система, второй — исторического порядка,
а именно постановка вопроса об эстетическом в XVIII в.
Рассмотрим прежде всего влияние системы. Кант подразделя
ет дух на три не сводимых [друг к другу] способности (1789, p. 76,
1790, p. 26):
а) способность познавать (с помощью рассудка, разума и спо
собности суждения), затем b) менее самопроизвольная, более вос
приимчивая «способность» — «чувство» удовольствия и неудо
вольствия, которое усиливает или ослабляет «жизненные силы»
(в «аффекте» сознание обнаруживает единство души и тела), на
конец, с) способность желать (называемая волей, если ее можно
определить через понятия). Каждая из трех духовных способно
стей подчинена закону одной из познавательных способностей:
рассудок устанавливает законы a priori относительно способности
теоретического познания (как это показала «Критика чистого раз
ума»), а разум устанавливает законы a priori относительно спо
собности желания («Критика практического разума»). Гармония
системы позволяет предположить, что способность суждения ус
танавливает законы a priori относительно чувства удовольствия
225

жүктеу/скачать 1.41 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: