РЕФОРМА СИСТЕМЫ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В юридической литературе советского периода основные этапы развития исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства и систему исправительных учреждений многие ученые-юристы рассматривали в контексте истории Советского государства, что, с точки зрения методологии, на наш взгляд, правильно. Однако сама история Советского государства была фальсифицирована, в ней было больше лжи, чем правды. А истинная история Советского государства по коллективизации, индустриализации, массовых политических репрессий, ставших в конце 20-х годов ХХ века мощным импульсом для организации совершенно новой системы мест лишения свободы, не вошли в официальную версию. Поэтому у многих авторов история исправительно-трудового законодательства, начиная с октября 1917 года, все время развивается по восходящей линии - от одного этапа к другому - на более совершенный этап, что не соответствует, на наш взгляд, действительному положению дел в этой сфере.

Следует сказать, что свершившаяся в России (в отсталой крестьянской стране с фрагментами капитализма) в 1917 году февральская буржуазно-демократическая революция была результатом общественного развития предшествовавшего периода. О закономерностях подобных социальных революций К.Маркс пишет следующее: «На известной ступени своего развития материальные производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности… Тогда наступает эпоха социальной революции». Но «ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора…» [195, с.5].

Надо признать, что с точки зрения вышеуказанной формулы К.Маркса, февральская буржуазно-демократическая революция в России была вполне закономерным явлением.

Что касается возможности социалистической революции в России, то следует сказать, что по этому вопросу в среде политических партий и течений были большие споры и дискуссии. В частности, меньшевики, признавая учение Маркса, но с учетом общепризнанного факта отсталости России, делали вывод о том, что здесь следует дать власть только буржуазии в рамках капиталистического общества, где количественно и политически вырастал бы пролетариат, при этом открыто осуществляя свою функцию оппозиции.

В противовес им, первый большевик В.И. Ленин обосновывал необходимость и возможность совершить после буржуазно-демократической революции сразу социалистическую революцию.

Другой политический деятель Л.Д.Троцкий выдвинул идею «перманентной революции», считая, что только европейская революция может освободить социалистическую революцию в России от трудностей экономического характера. В этой связи, он призывал в России сразу совершить социалистическую революцию, а затем оказать помощь пролетариям более развитых стран в совершении подобной революции [88, с.34].

В России, как известно, в 1917 году сначала произошла буржуазно-демократическая, затем социалистическая революция, благодаря чему политическая власть в стране перешла к большевикам.

Вместе с тем, все попытки большевиков во главе В.И. Лениным перейти к социалистическим принципам организации экономики не увенчались успехом. В конце концов, в 1921 году по инициативе того же В.И. Ленина страна перешла к рыночной экономике. Ленин призывал перейти к социализму через государственный капитализм, через рыночную экономику.

Нельзя не отметить и того, что благодаря Великой октябрьской социалистической революции в стране были решены глобальные проблемы старого российского общества. В частности, большевики отменили все сословия и сословные деления, привилегии и ограничения, всякие звания, титулы, гражданские чины, они провозгласили полное равноправие граждан независимо от пола, социального положения, расы, языка и вероисповедания, а церковь была отделена от государства. Заметим, что в то время многие из этих проблем не решались не только в царской России, но в высокоразвитых буржуазно-демократических странах мирового сообщества.

Таким образом, В.И. Ленин, развивая учения К.Маркса и Ф.Энгельса, на практике доказал возможность социалистической революции и в отсталых странах, но единственный путь к социализму через государственный капитализм. Иначе говоря, государство становится одним из участников рыночных отношений и развивает приоритетные направления экономики с использованием политической власти.

В СССР проблема возникла в 1924 году сразу после смерти

То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими формами борьбы развивающегося производства, 2) что классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к установлению общественного строя, в котором не будет места делению на классы…» [196, с. 424,427].

По мнению К.Маркса, в бесклассовом обществе будет создана ассоциация производителей, а потребности в такой политической организации, как государство, отпадет. «Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти…», - пишет К.Маркс [197, с.184].

Ф.Энгельс пишет то же самое: «Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной жизни. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало…необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциаций производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и с бронзовым топором» [198, с.328].

Таким образом, ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс готовых рецептов развития государства и общества после социалистической революции не оставили.

Что касается государственного капитализма, по которым страна развивалась по настоянию В.И. Ленина, то она не устраивала многих политических деятелей, так как при рыночной экономике происходит не уничтожение класса капиталистов- предпринимателей, а наоборот их усиление, что в конечном счете могла привести к уничтожению диктатуры пролетариата и изменению политической системы государства.

Видимо, в связи с этим, сразу после смерти В.И. Ленина видный политический деятель, создавший Красную армию, Л.Д. Троцкий, в очередной раз выдвинул свою теорию «перманентной революции» и по сути призывал продолжать социалистическую революцию в других странах.

В ответ И.В. Сталин выдвигает теорию «Строительства социализма в одной стране», то есть, используя внутренние ресурсы, построить в стране материальные основы социализма.

В теоретическом плане позиция Л.Троцкого перекликалась с мнением К.Маркса и Ф.Энгельса, которые считали, что подобная революция может победить в одной или нескольких экономически высокоразвитых странах, к числу которых не относилась мелкокрестьянская страна Россия. Однако И.Сталин, в это время являясь генеральным секретарем партии ВКП(б), сумел склонить большинство членов руководящего состава партии в свою сторону. В качестве аргумента использовалось то, что СССР находится в окружении капиталистических стран и она экономически зависима от них, и поэтому СССР должен завоевать экономическую самостоятельность, а для этого следует ускоренно развивать промышленность и подтягивать сельское хозяйство [88, с. 269].

Отсюда и началась разработка первого пятилетнего плана индустриализации страны, непосредственное осуществление которого началось в 1928 году. Затем началась коллективизация и культурная революция. А Ленинская новая экономическая политика была свернута.

Гениальность И.В. Сталина состояла и в том, что в той сложной обстановке 9 июля 1928 года на Пленуме ЦК партии он выдвинул еще одну теорию, где утверждалось, что, чем дальше продвижение к социализму, тем больше будет сопротивление классовых врагов, классовой борьбы. По мнению И. Сталина, всех, кто был против строительства социализма, надлежало уничтожить путем политического террора и репрессии. Поэтому террор и репрессия определенной части населения стала государственной политикой в СССР, а всех остальных надлежало заставить работать для блага социалистического государства. Кстати, это позиция И.В. Сталина была сформулирована задолго до Октябрьской революции 1917 года. Об этом, к примеру, еще в 1906 году он писал следующее: «Развитию современных производительных сил препятствует существующая капиталистическая собственность, но, если иметь в виду, что в будущем обществе не будет этой собственности,- то само собой ясно, что производительные силы вдесятеро возрастут. Не следует также забывать того обстоятельства, что в будущем обществе сотни тысяч нынешних дармоедов, а также безработные возьмутся за дело и пополнят ряды трудящихся, что сильно продвинет развитие производительных сил. Что касается «диких» чувств и взглядов людей, то они не так уж вечны, как это некоторые предполагают…» [199, с.98].

Следует заметить, что о трех составных частях плана строительства основ социализма в СССР (индустриализация, коллективизация и культурная революция) никогда ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс не писали. Это было выдумкой Сталина, так же, как и его теория об обострении классовой борьбы по мере приближения страны к социализму.

Следует также отметить, что, если по учению К.Маркса, после диктатуры пролетариата отмирание государства было неизбежным явлением, то, по учению Сталина, в советском обществе роль и значение государства возрастали.

Что касается В.И. Ленина, то он после проб и ошибок с учетом объективных законов развития общества, как мы отметили выше, предложил идти к социализму через государственный капитализм. Сталин же в результате отрицания объективных законов развития общества поменял марксизм на субъективизм и волюнтаризм, что и составляло сущность его учения. Поэтому, на наш взгляд, между марксизмом-ленинизмом и новым учением – сталинизмом не было ничего общего.

Заметим, что в государстве все экономические проблемы, созданные на основе идей Сталина, решались исключительно командно-административными методами, и здесь не было места «личным интересам», о необходимости которой так часто говорил
В.И Ленин в последних своих работах.

Кроме того, благодаря «теории обострения классовой борьбы» здесь все социально-политические проблемы решались путем репрессии и террора, что и привело к тому, что общество уже к 1933 году стало социально однородным.

Нельзя не отметить и того, что в новом сталинском государстве запрещалась всякая демократия, в том числе внутрипартийная демократия. В этой связи, генеральный секретарь партии ВКП(б) оказался над партией, поэтому все инициативы по реформе государственных институтов могли исходить только от него. Все остальные члены партии оказались исполнителями воли вождя. Поэтому культ личности для тоталитарного государства стал вполне закономерным явлением. В результате всего этого при жизни И.Сталина было построено новое государство, получившее в новейшей истории такое название, как тоталитарное.

К сожалению, после смерти И.В. Сталина тоталитарное советское государство получило дальнейшее свое развитие. Новый руководитель партии Н.С. Хрущев, затем Л.И. Брежнев и другие последующие генеральные секретари КПСС в меру своих интеллектуальных возможностей совершенствовали механизм политической власти этого государства, и никто из них никогда не поднимали вопрос о необходимости перехода к рыночной экономике, указанной когда-то В.И. Лениным.

Как показала практика, командно-административная система была хороша только в определенных условиях. К примеру, во время Великой Отечественной войны командно-административный механизм государственной власти и управления функционировали прекрасно.

В то же время для этой системы главной проблемой оставались неразвитые, застойные экономические отношения, низкая производительность труда и некачественная выпускаемая конечная продукция. К тому же существовал огромный бюрократический аппарат, мешавший производству, но в то же время само производство и вся советская экономика не могли функционировать без огромного бюрократического аппарата.

Недостатки и противоречия централизованной командно-административной экономики были обострены до предела в 60-80 годы. Для объективности здесь мы приводим отрывок из рассказа Н.Назарбаева: «Попробуем в общем виде представить себе эту простую до примитивности схему, на которой зижделась наша экономика. Вся, до последней копейки, прибыль предприятий, регионов и республик уходила в центр. Затем центр начинал делить бюджет, фонды и ресурсы. Имеешь хорошие отношения с министром финансов – сможешь получить не один дополнительный материал. Дружишь с председателем Госснаба – будет у тебя и цемент, и металл, и лес. О том, что тебе дают из общего котла, а значит кого - то обделяют, никто особенно не задумывался и угрызений совести не испытывал. Ведь в пору только-только свои прорехи заткнуть.

Господство предельно централизованной командно-административной системы калечило руководителей нравственно. Хочешь ты не хочешь – подчиняйся этим неписаным законам, пресмыкайся, тащи сувениры, ублажай, угощай. Иначе не себя – республику, отрасль, предприятие посадишь на голый паек. А где взять деньги? Надо хитрить, находить. Вот где корни разложения, взяточничества, коррупции...» [165, с.124].

В середине 80-х годов ХХ века новый генеральный секретарь КПСС Михаил Горбачев, желая реформировать эту систему, объявил о необходимости демократии и гласности, что привело в начале к потере руководящей и направляющей роли КПСС, а затем к распаду всей системы советского тоталитарного государства. В 1991 году из политической карты мирового сообщества, как известно, исчез СССР, тоталитарное государство, созданное на основе сталинизма.

Советская система исправительных учреждений была создана под воздействием социально-экономических условий, особой политической структуры и морально-нравственных ценностей сталинского тоталитарного режима.

На основе изложенных нами данных, в том числе материалов в предыдущих разделах, можно сказать, что развитие исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права и системы исправительных учреждений Казахстана состоит из трех этапов.

Первый этап – становление и развитие исправительно-трудового права и системы мест лишения свободы Советского государства - охватывает промежуток времени с октября 1917 года по июль 1929 года. В свою очередь, этот этап состоит из двух периодов:

1) Первый период - с октября 1917 до конца 1921 года. В этот период систему исправительных учреждений составляли общие места заключения (тюрьмы). Их деятельность регламентировалась Временной Инструкцией «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», утвержденной НКЮ РСФСР 23 июля 1918 года; «Положением об общих местах заключения», утвержденным постановлением НКЮ РСФСР 15 ноября 1920 года.

2) Второй период - с 1922 года до июля 1929 года. В систему мест лишения свободы входили: а) дома заключения; б) исправительно-трудовые дома; в) изоляторы специального назначения; г) трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей. Последние два типа финансировались из республиканского бюджета, остальные - из бюджета областей. Деятельность указанных типов мест лишения свободы регламентировалась ИТК РСФСР 1924 года.

Второй этап – становление и развитие исправительно-трудового права и системы мест лишения свободы тоталитарного государства - охватывает промежуток времени с июля 1929 года до развала СССР, т.е. до 1991 года.

В свою очередь, этот этап состоит из трех периодов.

1) Первый период - с июля 1929 года по конец 50-х гг. ХХ века – становление и развитие законодательства и системы мест лишения свободы. В этот период в систему мест лишения свободы входили: исправительно-трудовые лагеря, исправительно-трудовые колонии, трудовые колонии для несовершеннолетних правонарушителей, тюрьмы.

Деятельность исправительно-трудовых лагерей регламен-тировалась: Положением об ИТЛ ОГПУ, утвержденным Постановлением СНК СССР от 7 апреля 1930 года; Ведомственным Положением об ИТЛ ОГПУ от 9 июля 1931 года, согласованным НКЮ РСФСР и Верховным судом СССР; Временной инструкцией НКВД СССР «О режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях»; Положением об исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1954 года.

Деятельность исправительно-трудовых колоний должна была регламентироваться ИТК РСФСР 1933 года, однако фактически этот кодекс на практике не применялся.

Деятельность тюрем и трудовых колоний для несовершеннолетних регламентировалась, начиная с 1935 года, отдельными ведомственными Положениями НКВД- МВД СССР.

2) Второй период - с 1960 года по 1984 год - совершенствование законодательства и системы мест лишения свободы. В этот период в систему мест лишения свободы входили: исправительно-трудовые колонии, воспитательно-трудовые колонии, тюрьмы. Их деятельность регламентировалась: Положением об исправительно-трудовых учреждениях и тюрьмах МВД СССР, утвержденным Постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР от 3 апреля 1961 года; Положением о трудовых колониях для несовершеннолетних, утвержденным указом ПВС СССР от 3 июня 1968 года; Исправительно-трудовым кодексом Казахской ССР 1971 года.

3) Третий период - с апреля 1985 года по 1991 год – распад и кризис исправительно-трудового законодательства и системы мест лишения свободы тоталитарного советского государства. В различных регионах СССР, в том числе и на территории Казахстана, были проведены эксперименты по совершенствованию деятельности исправительно-трудовых колоний, был разработан Модельный Уголовно-исполнительный кодекс и т.д. Однако все эти меры не дали желаемого результата.

Следует заметить, что с конца 20-х годов ХХ века до развала СССР по количеству приговоренных к смертной казни, и по числу осужденных к лишению свободы на длительные сроки СССР занимал ведущее место среди стран мирового сообщества. Однако необходимо признать, что подобная практика давала положительные результаты, так как тенденция роста преступности была незначительной. Это тенденция была обусловлена, на наш взгляд, тем обстоятельством, что основная масса криминогенных личностей находилась в исправительно-трудовых лагерях и колониях.

В то же время, благодаря подобной практике, в СССР по сравнению, к примеру, с царской Россией многократно возросло количество лиц, имеющих клеймо судимости. В условиях изоляции десятки, сотни тысяч человек, особенно молодежь, были приобщены к «другой жизни». Для них, знающих об условиях жизни в тюрьме и колонии, уже сам факт лишения свободы перестал быть фактором, вызывающим страх, фактором, сдерживающим преступное поведение. Поэтому не случайно в СССР проблема рецидивной преступности была одной из актуальных проблем.

Что касается периода независимого Казахстана, то, как известно, здесь создана рыночная экономика, развивается политическая система на принципах демократии и гласности.

В настоящее время в систему исправительных учреждений Республики Казахстан входит: исправительные колонии, воспитательные колонии и тюрьмы. Их деятельность регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Республики Казахстан введенный в действие с 1 января 1998 года. В следующем параграфе нашей работы мы осветим основные направления реформы системы исправительных учреждений Республики Казахстан.

Как известно, после распада СССР исправительные учреждения Казахстана оставались так же, как и раньше, в ведении ГУИТУ МВД Республики. Министерство внутренних дел, как и прежде, само вело оперативно-следственные мероприятия, возбуждало и доводило уголовные дела до суда, а после приговора суда исполняло назначенные наказания, в том числе в виде лишения свободы. Эта порочная практика, созданная в условиях тоталитарного советского государства, противоречила международным стандартам и не отвечала требованиям нового времени.

В этой связи 20 марта 1995 года ГУИТУ МВД Республики было преобразовано в Департамент уголовно-исполнительной системы (ДУИС) при МВД Республики Казахстан. Его правовое положение регламентировалось Положением о Департаменте уголовно-исполнительной системы при МВД РК, утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 августа 1997 года за № 1231 [200, с.340].

В этом Положении были отражены структура Департамента, его компетенция, основные задачи, а также его функции.

Затем 2 августа 1999 года ДУИС был преобразован в Комитет уголовно-исполнительной системы (КУИС). Деятельность КУИС регламентировалась Положением о Комитете уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РК, утвержденным Постановлением Правительства РК от 5 мая 2000 года № 668 [201, с.71].

В нем, кроме общих положений, были определены основные задачи, функции, права и имущества Комитета, а также вопросы организации, реорганизации и ликвидации Комитета.

В это время начальники областных управлений уголовно-исполнительной системы подчинялись как по вертикали, так и по горизонтали – начальнику областных управлений внутренних дел, что противоречило международным стандартам.

В этой связи, Постановлением Правительства от 28 декабря 2001 года «Вопросы Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан» № 1755 КУИС был передан из ведения МВД в Министерство юстиции Республики Казахстан [202, с.130].

Этим Постановлением было утверждено Положение о Комитете уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, где были указаны организационно-управленческая структура, основные задачи, функции и права Комитета.

Надо сказать, что передача КУИС из ведения МВД в ведение Министерства юстиции произошла планомерно, без эксцессов и кадровых потерь. Во многом это было обусловлено, на наш взгляд, тем обстоятельством, что за сотрудниками уголовно-исполнительной системы были сохранены право ношения форменного обмундирования и бесплатное медицинское обслуживание в медицинских учреждениях МВД Республики Казахстан.

Следует заметить, что Законом РК от 18 марта 2002 года № 304-II «Об органах юстиции» была закреплена организационно-управленческая структура уголовно-исполнительной системы, ее основные задачи и функции, а также правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы [203].

Что касается следственных изоляторов, то они были оставлены в ведении МВД Республики Казахстан. После дискуссии и споров ученых и практиков этот вопрос был решен также положительно. В начале 2004 года все следственные изоляторы Казахстана также были переданы из ведения МВД в ведение КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан.

Таким образом, благодаря проведенной в течение ряда лет работе КУИС и его подразделения (исправительные учреждения, следственные изоляторы и уголовно-исполнительные инспекции) из ведения МВД переведены в ведение Министерства юстиции Республики Казахстан. Тем самым, органы исполнения наказания были отделены от органов преследования.

В годы независимости Казахстана в целях привлечения осужденных к труду, а также в связи с развитием рыночной экономики и рыночных отношений, в системе исправительных учреждений была создана отдельная производственно-хозяйственная структура ДГП «Енбек», которая и была преобразована в 18 самостоятельных предприятий по территориальному и отраслевому признаку.

В настоящее время предприятиями КУИС выпускается самая разнообразная продукция по многим отраслям экономики: машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, легкая промышленность, деревообработка, товары народного потребления, промстройматериалы и т.д.

Другим направлением реформы стало обеспечение режима, надзора и охраны в исправительных учреждениях.

Следует отметить, что наряд по надзору за осужденными из числа контролеров-прапорщиков непосредственно подчинялся подразделениям внутренних войск, осуществляющих охрану исправительных учреждений. Однако в январе 2001 года, в соответствии с Приказом МВД Республики Казахстан № 5 от 4 января 2001 года «Об организации передачи Комитету УИС МВД РК территориальных подразделений уголовно-исполнительной системы» служба надзора была передана из штатов подразделений внутренних войск МВД Республики Казахстан в штаты КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан.

За годы независимости Казахстана также было проведено реформирование медицинской службы уголовно-исполнительной системы. В частности, в 2001 году в Комитете УИС вновь было организовано Управление медицинского обеспечения. В управлениях Комитета УИС по областям также созданы медицинские службы, имеющие в своем составе санитарно-эпидемиологические отделения. В настоящее время осужденным оказываются медицинские услуги по самым разнообразным профилям: терапия, хирургия, травматология, фтизиатрия, онкология, психиатрия, неврология и дерматовенерология.

Отметим также, что для подготовки кадров для КУИС МЮ Республики в 2002 году Павлодарский юридический колледж МВД был передан в ведение Министерства юстиции Республики. Особенность данного учебного заведения заключается в том, что в нем также проходит обучение по программе первоначальной подготовки рядовой и средний начальствующий состав. Здесь же сотрудники КУИС проходят курс повышения квалификации.

Кроме Павлодарского юридического колледжа, с 2004 года кадры для системы КУИС МЮ Республики стал готовить и Кустанайский юридический институт, преобразованный впоследствии в Академию МЮ Республики Казахстан.

Нельзя не отметить и то, что в годы независимости была проведена большая работа по укреплению материально-технической базы системы исправительных учреждений Казахстана. В частности, 1 октября 1996 года Постановлением Правительства Республики Казахстан №1199 была утверждена «Правительственная Программа по материально-техническому и социально-правовому обеспечению уголовно-исполнительной системы МВД и мест предварительного заключения под стражу Государственного следственного комитета Республики Казахстан на период до 2000 года» [204].

После реализации основных положений данного Программного документа постановлением Правительства от 22 января 2001 года за №92 была утверждена «Программа улучшения материально-технической базы исправительных учреждений и следственных изоляторов Республики Казахстан на 2001-2003 годы» [205, с.69].

Затем Постановлением Правительства от 31 декабря 2003 года за №1376 была утверждена «Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2004-2006 годы» [206].

Как видно, в годы независимости в Казахстане были приняты и в основном реализованы три программных документа, позволившие существенно улучшить работу исправительных учреждений и следственных изоляторов.

В отличие от советского прошлого, в Казахстане успешно развивается и сотрудничество КУИС Республики с международными неправительственными организациями и общественными объединениями такими, как: ОБСЕ, «Международная тюремная реформа», «Международное Бюро по правам человека и соблюдению законности» и т.д.

Заметим, что в целях дальнейшего развития и укрепления связей с неправительственными и общественными организациями в апреле 2002 года в составе КУИС МЮ Республики был образован отдел по связям с международными, общественными организациями и средствами массовой информации, что свидетельствует о том, что работа в этом направлении будет не от случая к случаю, а постоянной и устойчивой.

Таким образом, на основе изложенного можно сказать, что в годы независимости в Казахстане органами власти и управления, а также общественностью с участием неправительственных организаций была проведена большая работа по реформированию системы мест лишения свободы.

Вместе с тем, на наш взгляд, в годы независимости Казахстана не было решено две проблемы. Первая - сокращение численности осужденных в местах лишения свободы.

Вторая проблема – это сама система исправительных учреждений. В Казахстане сохранилась старая система мест лишения свободы, куда в настоящее время входят: исправительные колонии, воспитательные колонии и тюрьмы.

К сожалению, глобальные изменения в обществе и государстве, произошедшие после обретения независимости Казахстана, не стали новым импульсом для создания новой системы исправительных учреждений. В Казахстане сохранилась и функционирует система исправительных учреждений, созданная в 60-80 годы ХХ века в условиях тоталитаризма. С тех пор не изменились ни структура, ни архитектура, ни место дислокации исправительных учреждений Казахстана.

Самое интересное то, что в годы независимости в Казахстане стали строиться новые исправительные колонии, несмотря на их существенные недостатки и пагубные последствия для нашего общества. Для объективности приведем несколько примеров. В 2002 году председатель КУИС МЮ Республики Казахстан П. Посмаков на этот счет говорил буквально следующее: «Комитет концептуально определился, что наиболее оптимальными в управлении являются учреждения с максимальным наполнением – 500 человек. Сегодня же лимит превышается более чем вдвое. В связи с этим, нам необходимо открывать новые колонии, к чему мы уже приступили. Правительством утверждена Программа улучшения материально-технической базы исправительных учреждений, предусмотрено строительство новых 17 исправительных учреждений в срок до 2005 года. За последние два года мы ввели в действие 5 новых исправительных колоний, в том числе одну женскую и одну воспитательную колонии» [207, с.37].

В Программе дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2004-2006 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года за № 1376, было предусмотрено выделить 7401262 тенге на строительство новых колоний и реконструкцию 51 действующего исправительного учреждения [206, с.3].

Кроме того, в Программе дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы РК на 2007–2009 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 августа 2007 года № 673, предусмотрено уже 25 миллиардов 100 миллионов 613 тысяч тенге, то есть в три раза больше по сравнению с прошедшим периодом.

Все эти факты свидетельствуют о том, что в Казахстане численность исправительных колоний увеличивается. Перечень исправительных учреждений Республики Казахстан мы указываем в Приложении Л.

С другой стороны, КУИС пытается укрепить систему исправительных колоний путем усиления мер воздействия на осужденных. Об этом свидетельствуют, во-первых, принятый по инициативе КУИС закон от 26 марта 2007 года, где существенно усилена уголовная ответственность по статье 360 (Злостное неповиновение требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения) и статье 361 (Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества) уголовного кодекса Республики Казахстан.

Кроме того, этим же законом существенно усилены полномочия администрации исправительных учреждений в вопросах условно-досрочного освобождения от наказания [208, с.52].

Во-вторых, внутри новых колоний строится тюрьма, то есть со временем в Казахстане, видимо, будет преобладать смешанный тип исправительных учреждений, сочетающий камерное и отрядное содержание. К примеру, по нашим данным, камерная система содержания осужденных введена во вновь открывшихся в 2003 году учреждениях ОВ-156/21 (общий режим, женская колония) УКУИС по Восточно-Казахстанской области и ЖД-158/7 (строгий режим) УКУИС по Жамбылской области.

Таким образом, глобальные изменения в обществе и государстве, произошедшие после обретения независимости Казахстана, не стали новым импульсом для создания новой системы исправительных учреждений. В Казахстане сохранилась и функционирует система исправительных учреждений, созданная в 60-80 годы ХХ века.

Все указанные подобные факты свидетельствуют о том, что мы, как и раньше, пытаемся путем ужесточения условий содержания осужденных сломать личность злостных правонарушителей, а остальных держать под страхом наказания. Но этот путь, как свидетельствует история, путь тупиковый и не даст должного эффекта.