Изложение обстоятельств дела (Приложение №94)

С 1997 года Канцара Валерий Дмитриевич (далее Канцара В.Д.) и Марийчук Наталья Валерьевна (далее Марийчук Н.В.), как работники частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» (Приложение № – ссылка открывается на лазерном диске. Далее – слд.№) (слд.№186), и как граждане государства Украина, неоднократно обращались в различные правоохранительные и судебные органы Украины, с целью защиты своих законных прав и интересов, а так же, прав и интересов предприятий, работниками которых они являются.

1.                Земельный вопрос по адресу: г. Алчевск, улица Чапаева,51-В, где государство Украина в лице исполнительной власти г.Алчевска, при лояльном отношении к ней судебных и правоохранительных органов – путем предоставления заведомо ложной информации о принадлежности «спорного» земельного участка Донбасскому горно-металлургическому институту – двенадцать лет нарушает наши права.

В Алчевском городском суде Луганской области земельный вопрос рассматривал судья Гук С.В. (рассматривал в Алчевском городском суде Луганской области материалы сфальсифицированного уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017), до его передачи в Ленинский районный суд г. Луганска) под руководством председателя суда Залманова В.Н. (в рамках уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017), незаконно вынес постановление о взятии Канцара В.Д. под стражу (слд.№166).

Судья Гук вынес незаконное решение – в угоду исполнительной власти, которое в дальнейшем было пересмотрено апелляционным судом Луганской области.

Результатом полного игнорирования властью государства Украина наших обращений и фактов, изложенных в них, стала подача гражданином Канцара В.Д. и его женой Канцара Зоей Ивановной заявления исх. №222 от 01.07.2009г о совершении преступлений должностными лицами Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, по земельному участку по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51В в органы прокуратуры (слд.№32). На указанное заявление реагирования не последовало. Таким образом, с 1996 года Канцара В.Д. не имеет возможности получать выгоду на основании договора №б/н от 01.01.1996г. (слд.№179 – п.1), согласно договора аренды №3 от 01.01.1997г. (слд.№180 - п.1). Расчет ущерба нанесенного гражданину Канцара В.Д. прилагается.

Указанное преступление власти государства Украина, в части организации земельного конфликта совершено по аналогичному сценарию создания уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., путем надуманных претензий во время отсутствия Канцара В.Д. на территории Украины (слд.№98). Более подробно –  (слд.№212).

Результат – заволокичивание рассмотрения наших заявлений в правоохранительных и судебных органах, нанесение Канцара В.Д. материального и морального вреда, уголовное дело, отключение зданию электроэнергии (cлд. №2), (cлд. №3), незаконные обыски, пытки, ИВС, СИЗО.

2. Земельный вопрос по проспекту Металлургов,48, где государство Украина в лице исполнительной власти г.Алчевска, при лояльном отношении к ней судебных и правоохранительных органов – путем предоставления заведомо ложной информации о наличии договора «На право временного пользования землей» – восемь лет нарушает наши права.

Результатом полного игнорирования властью государства Украина наших обращений и фактов, изложенных в них, стала подача гражданином Канцара В.Д. административного иска в Луганский окружной административный суд исх. №183 от 10.04.2009года (слд.№37 – документ №2) на действия и бездействие Генеральной прокуратуры государства Украина, прокуратуры Луганской области, прокуратуры г.Алчевска на наши многочисленные заявления в том числе, заявление исх. №235 от 01.07.2009г. (слд.№32). Расчет ущерба нанесенного гражданину Канцара В.Д. прилагается.

Результат – заволокичивание рассмотрения наших заявлений в правоохранительных и судебных органах, вынесение заведомо неправосудных решений, ограничение доступа к суду – вынесение Луганским окружным административным судом 29.09.2009г. незаконного определения о закрытии производства по делу. На определение Луганского окружного административного суда от 29.09.2009г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный административный суд исх. №332 от 07.10.2009г. (слд.№83)

14.12.2009г. исх.№418 в Донецкий апелляционный административный суд было подано заявление о привлечении суда присяжных (слд.№89).

3.                     Уголовное дело №27/99/0449, возбужденное по заявлениям Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в 1999 году в Перевальском районном отделе внутренних дел управления министерства внутренних дел в Луганской области (далее РОВД УМВД в Луганской области):

– Заявление гражданина Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., как работников предприятий ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промрессурсы» – о завладении мошенническим способом, принадлежащих предприятиям товаро-материальных ценностей жителем г. Кривой Рог Луценко Андреем Анатольевичем и группой лиц.

По данному факту следователем Алчевского следственного отдела (далее СО) ГО УМВД Сафоновым И.Б. было вынесено незаконное постановление от 10.07.2001 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результатом полного игнорирования властью государства Украина наших обращений и фактов, изложенных в них, стала подача Канцара В.Д. в Луганский окружной административный суд административного иска исх. №291 от 26.08.2009 года (слд.№38 – документ №4)  на действия и бездействия прокуратуры г.Алчевска, Алчевского городского отдела управления Министерства внутренних дел (далее ГО УМВД) Украины в Луганской области.

Результат – вынесение Луганским окружным административным судом 11.11.2009г. незаконного определения о закрытии производства по делу. На определение Луганского окружного административного суда от 11.11.2009г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный административный суд – исх. №380 от 17.11.2009г. (слд.№84). Исх. №383 от 17.11.2009г. в Донецкий апелляционный административный суд было подано заявление о привлечении суда присяжных (слд.№87).

Результат – заволокичивание рассмотрения наших заявлений в правоохранительных и судебных органах, нанесение Канцара В.Д. материального и морального вреда, уголовное дело, отключение зданию электроэнергии (cлд. №2), (cлд. №3), незаконные обыски, пытки, ИВС, СИЗО.

4.                В 2004 году политическая позиция Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в одном из самых радикально-настроенных городов – Алчевск, Луганской области, отличалась от общепринятой в Луганской области. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. поддержали В.А. Ющенко и Ю. Тимошенко, на выборах президента, о чем свидетельствует:

– фото приезда киевлян для поддержки выборов кандидата в Президенты Украины (слд.№126);

– фото Киева 2004 год (слд.№127);

– подборка Интернет-статей о саботаже президентских выборах в Луганской области (слд.№132)

– фото конференции Луганского отделения партии лидера Тимошенко «Батькивщина», после которой помогать нам стало политически нецелесообразно (слд.№130)

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вне Законов государства Украина за взгляды, отличные от принятых в Луганской области в 2004 году (слд.№128). Данная политическая позиция стала результатом умышленного подпала встроено-пристроенного помещения принадлежащего Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 (слд.№129). Как сегодня стало известно, что политическая позиция Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в 2004 году отличалась и от позиции политической оранжевой верхушки.

На Украине 10 семей пришли к власти, похитили у народа собственность, а «неугодным» и протестующим – организовали уголовные дела и тюрьмы.

В 2006 году Канцара В.Д. баллотировался на пост городского головы г. Алчевска, что подтверждается удостоверением №1 от 14.02.2009г. (cлд.№1)

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г. Алчевска.

Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащих гражданину Канцара В.Д.:

– по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по настоящее время;

– по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. (cлд. №2), (cлд. №3), на что были получены ответы с ООО «ЛЭО» о том, что электроэнергия не отключалась (слд.№157), что свидетельствует об общей политике ООО «ЛЭО», путем ложной информации осуществлять рейдерские захваты.

4.а. По факту незаконного отключения электроэнергии в здании, принадлежащем на праве частной собственности по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 Канцара В.Д. (правоустанавливающие документы и документы БТИ) (слд.№ 45), в газете была опубликована статья (слд.№131) следующего содержания «В городе Алчевске (Серговский филиал ООО «ЛЭО») вновь построенный магазин должен подключиться к электричеству. Для этого, кроме всего прочего, нужно проложить кабель от трансформаторной подстанции к вводному щиту магазина. Однако в трансформаторную подстанцию работников предприятия никто не допускал, придираясь к каждой букве, к каждому слову. Когда всё-таки монтаж кабеля был выполнен, работники ООО «ЛЭО» стали делать всё возможное для того, чтобы так и не подать напряжение – находят малейшие дефекты монтажа, пишут огромные предписания, высасывая из пальца нарушения, на которые в 99,9% случаев из 100% никто не обратил бы внимание. Насколько известно, эта катавасия с привлечением со стороны магазина и антимонопольного комитета, и приёмной Президента Украины длится около двух месяцев и в данное время магазин ещё не подключен. (Подробнее об алчевском деле читайте в материале «Электрические афёры в Алчевске»».

Государство Украина в лице исполнительной, судебной власти и правоохранительных органов нарушают наше право на владение частной собственностью, получение выгоды – путем заволокичивания рассмотрения наших обращений, фальсификации материалов дела, игнорирования наших заявлений.

С целью дальнейшего психологического давления и применения пыток, в марте 2006г. работниками общества с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО») на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 незаконно была прекращена подача электроэнергии. Несмотря на то, что оплата за электроэнергию производилась регулярно, путем предоплаты. Дело о возобновлении подачи электроэнергии и принятию на баланс ООО «ЛЭО» электрокабелей, согласно решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (слд.№4), заволокичивалось Верховным судом Украины.

Так, 09.09.2008г. Верховным судом Украины, без получения и изучения материалов дела, удовлетворено ходатайство ООО «ЛЭО» о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (дело №6-19732СК-08) о чем свидетельствует ответ Верховного суда Украины от 30.12.2008г. исх.№ 6-19732ск08 (слд.№5) в адрес Стахановского городского суда Луганской области, с просьбой срочно направить материалы дела, которые фактически, были направлены в адрес Верховного суда Украины только в феврале 2009года.

Определение от 09.09.2008г. делало невозможным заключение Заявителем нового договора на поставку электроэнергии в ожидании решения Верховного суда Украины, чем Канцара В.Д. наносятся дополнительные убытки и моральный вред (пытки). По указанным фактам Канцара В.Д в различные государственные органы было направлено заявление исх.№360 от 09.11.2009г. (слд.№6).

20.11.2009г. Канцара В.Д. было получено уведомление с Верховного суда Украины о том, что на 18.11.2009г. назначено рассмотрение материалов кассационной жалобы ООО «ЛЭО».

Неправосудное определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г. в нарушение действующего законодательства Украины направлено Канцара В.Д. не было, и ознакомился с ним он только в Стахановском городском суде Луганской области 24.12.2009г.

Расчет ущерба нанесенного гражданину Канцара В.Д. прилагается.

Совместные действия государственных органов, призванных следить за соблюдением законности, в случае Канцара В.Д. направлены на защиту интересов частного предприятия ООО «ЛЭО», о чем свидетельствует просьба, изложенная Канцара В.Д. в телефонном разговоре, в присутствии Ферсюк Н.В. и Безбах Ю.В. (Акт от 27.12.2007г.) (слд.№ 7) начальником инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Вайнером В.Е., и начальником областной группы по энергонадзору Молчановой Н.Н. – если Канцара В.Д. не подаст исковое заявление о возмещении материального вреда к ООО «ЛЭО», если Канцара В.Д. прекратит обращаться за помощью в государственные органы – зданию по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 немедленно подключат электроэнергию. Те же условия озвучил в телефонном разговоре при свидетелях зам. генерального директора Цадо В.А. – зданию Канцара В.Д. немедленно подключат электроэнергию, если он не будет обращаться в судебные органы на незаконные действия ООО «ЛЭО», национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины (далее НКРЭ), Государственного энергетического надзора Украины (далее Госэнергонадзор Украины), Антимонопольного комитета Украины (далее АМК).

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вне Законов государства Украина за взгляды, отличные от принятых в Луганской области в 2004 году (слд.№128).

Призывы к обращению в судебные органы, высказанные президентом Украины Ющенко В.А. – «Каждый из нас должен научиться уважать и отстаивать свои права. Это нужно делать каждый день, в каждой жизненной ситуации – избиратель ли вы, работник или покупатель. Не нужно бояться, не нужно останавливаться, не нужно продаваться за подачки или обещания» – своеобразный невод с мелкими ячейками, улов которого тщательно рассматривается и используется зачастую не в интересах заявителя. К примеру – на незаконные действия ООО «ЛЭО» Канцара В.Д. ответили – «Это политически нецелесообразно». ООО «ЛЭО» (облэнерго) в настоящее время принадлежит русскому бизнесмену Григоришину, который поддерживает коммунистов, коммунисты не проголосовали за отставку премьер-министра Украины Тимошенко Ю.Н. круг замкнулся, но без тебя. (слд.№135).

Исх. №139 от 04.02.2009г. в правоохранительные органы было направлено дополнение №9 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области о коррупции, рэкете, рейдерстве и политическом реванше государственных чиновников и частных предприятий олигархов, в частности ООО «Луганское энергетическое объединение» – владелец Григоришин.) (слд.№134)

На заявление №139 от 04.02.2009г. надлежащего реагирования не последовало.

Исх. №149 от 10.02.2009г. (слд.№133) в правоохранительные органы было направлено заявление о проверке факта возможной манипуляции частной фирмой ООО «Луганское энергетическое объединение», принадлежащей русскому бизнесмену г-ну Григоришину, исполнительными службами и отдельными судьями в Луганской области, с целью рейдерского захвата имущества Канцара В.Д., путем незаконного отключения его зданию электроэнергии и затягивания процедуры возобновления подачи электроэнергии.

На заявление исх.№149 от 10.02.2009г. так же, надлежащего реагирования не последовало.

Результатом полного игнорирования властью государства Украина наших обращений и фактов, изложенных в них, так же стала:

– подача гражданином Канцара В.Д. искового заявления в Стахановский городской суд Луганской области – о возобновлении подачи электроэнергии, о передаче на баланс энергопоставщика (общества с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение») электрокабелей, о возмещении морального и материального ущерба;

– подача гражданином Канцара В.Д. заявления в Стахановский городской суд Луганской области на действия должностных лиц отдела государственной исполнительной службы (далее ОГИС) Стахановского городского управления юстиции и Жовневого ОГИС Луганского городского управления юстиции о признании их действий по неисполнению решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2009г. незаконными (дело №4-С-12). Судья Стахановского городского суда Луганской области Ромашка вынесла незаконное определение, в котором указала, что Канцара В.Д. не было в суде в день судебного рассмотрения дела, что не соответствует действительности. Впоследствии, определение судьи Ромашко было отменено определением апелляционного суда Луганской области и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судья Стахановского городского суда Луганской Юрченко, так же длительно не могла принять решение по данному делу, так как, Жовтневый ОГИС и Стахановский ОГИС игнорирует посещение судебных заседаний. Вместе с тем, Канцара В.Д., вынужден ездить за 30 километров, на судебные заседания и вручать после них судебные повестки Жовтневому ОГИС и Стахановскому ОГИС (слд.№122), так как у судебных органов отсутствуют на это средства, что не соответствует внешнему, гранитному вину Донецкого апелляционного суда и материалам СМИ (слд.№191 – раздел №3.) Посещение Канцара В.Д. и его представителем Донецкого апелляционного окружного суда, так же закончилось просьбой об отправке сторонам судебных повесток, (слд.№123).

24.12.2009г. Стахановским городским судом Луганской области по делу № 4-С-12, направленному на повторное рассмотрение, было вынесено определение «жалобу Канцара Валерия Дмитриевича на постановления старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ и государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ удовлетворить частично. В связи с чем, Канцара В.Д. на определение от 24.12.2009г. Стахановского городского суда Луганской области по делу № 4-С-12 была подана апелляционная жалоба (слд.№185).

Результат – заволокичивание рассмотрения наших заявлений в правоохранительных и судебных органах, нанесение Канцара В.Д. материального и морального вреда, уголовное дело, отключение зданию электроэнергии (cлд. №2), (cлд. №3), незаконные обыски, пытки, ИВС, СИЗО.

Расчет ущерба нанесенного гражданину Канцара В.Д. прилагается.

Система исполнения судебных решений в государстве Украина, мягко говоря, малоэффективна. Системы контроля за деятельностью государственной исполнительной службы, фактически нет. В решениях против Украины Европейский суд по правам человека чаще всего констатирует нарушение права на справедливый суд именно в результате невыполнения решений национальных судов в разумные сроки. Несмотря на это, государством Украина, для защиты монополистов и предоставления им уверенности в безнаказанности за свои действия, в частности, был принят Закон Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», который препятствует выполнению решений суда, что нами отмечено в жалобе на действия ОГИС от 04.04.2008г. (слд.№213).

5.                В связи с отсутствием должного реагирования правоохранительными органами на факты, изложенные в п.3 настоящего заявления, Канцара В.Д., и Марийчук Н.В., как работники ЧПФ «Промснаб» вынуждены были обратиться в хозяйственные суды автономной республики Крым и Днепропетровской области с исками о возмещении товаро-материальных ценностей (далее ТМЦ), похищенных гр-ном Луценко А.А. у ЧПФ «Промснаб» на указанных ниже предприятиях.

Следственные органы Долгинцевского РО КРУ УМВД и СУ УМВД в Луганской области умышленно заволокичивают рассмотрение уголовного дела №27/99/0449, возбужденное по заявлениям Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

         Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены были обратиться в хозяйственные суды, которыми было признано право собственности на похищенное ТМЦ за ЧПФ "Промресурсы" г. Перевальск и ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск, а именно:

– по делу №21/286 принято решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.03.2003г. На основании установленных при рассмотрении фактов суд решил: «изъять у государственного предприятия Приднепровская железная дорога в пользу ЧПФ «Промресурсы» (г. Зоринск) ПФ-70А на сумму _____грн и ОИ464700000СБ на сумму _______грн, всего на сумму _______грн.» Хозяйственным судом установлен факт, что ГП «Приднепровская железная дорога» оплатила в 1997 году за данную продукцию не надлежащей стороне, а именно ЧП "Промресурсы" г. Кривой Рог – директор Луценко А.А.

– такая же ситуация сложилась в РП "Крымкоммунжилснаб", где Луценко А.А. мошенническим путем присвоил товарно-материальные ценности принадлежащие ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск на сумму _______грн – что также отражено в решении хозяйственного суда Автономной Республики Крым 12.10.99  по делу №2-5/1522-99 (слд.№8 стр.1, стр.2 – «Материалы дела подтверждают, что РП «Крымкоммунжилснаб» произвел оплату не надлежащей стороне»). При этом Луценко А.А. заверил руководство РП "Крымкоммунжилснаб", что у него договор с Луганским литейно-механическим заводом (слд. №9   стр.1,   стр.2,   стр.3). Вместе с тем, в письме зам. директора Луганского литейно-механического завода от 15.02.1999г. этот факт не находит подтверждения (слд.№9а, слд.№8 – стр.1, стр.2)

– по делу №6/149 принято решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.07.2004г. (слд. №10) На основании установленных при рассмотрении фактов суд решил: "изъять у ЗАО "Криворождорводстрой" в пользу ЧПФ "Промснаб" г. Алчевск (г. Перевальск) стоимость 7068 секций радиаторов общей стоимостью _______грн…", где Луценко А.А. также мошенническим путем присвоил товарно-материальные ценности, принадлежащие ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск.

– по сделкам с открытым акционерным обществом «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ИнГОК») г. Кривой Рог, Днепропетровской области. Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу №6/209 (слд. №11 – стр.1,   стр.2), решением хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 (слд.№12 – стр.1,   стр.2), ответом на претензию №58-14/46-02/3922 от 13.05.99г. были удовлетворены исковые требования ЧПФ «Промснаб» к ОАО «ИнГОК» на сумму _________грн. (слд. №13), незаконно присвоенную гражданином Луценко, согласно материалов дела №27/99/0449.

В настоящее время ОАО «ИНГОК» находится в стадии фиктивного банкротства, что влечет невозможность возврата кредиторской задолженности и тем самым нарушение права собственности (слд.№154 п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.8).

Многочисленные нарушения наших прав в правоохранительных и судебных органах при возвращении похищенных ТМЦ, вынудили Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отправить сотни обращений в различные вышестоящие исполнительные, правоохранительные и судебные органы, на которые следователь СО Алчевского ГОВД УМВД Луганской области Сафонов И.Б., раздраженно прореагировал, выдавая отдельное поручение, указав, в нем, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В направляют «бесчисленные жалобы» (стр225 т№3 уголовного дела №27/99/0449 – свидетельство самого следователя Сафонова И.Б. о «бесчисленных» наших обращениях. (слд.№14)). В рапорте от 16.11.2002г. (слд. №15) Сафонов И.Б. «определил» – кто виновник этих «бесчисленных жалоб» – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

В рапорте от 01.11.2002г. следователь Сафонов И.Б., с целью создать отрицательное мнение о представителях ЧПФ «Промснаб» Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. умышленно указывает, что «сотрудники ЧПФ «Промснаб» пытаются таким образом, «затянуть» ход расследования уголовного дела для «решения своих вопросов в Хозяйственных судах, т.к. наличием уголовного дела они «прикрываются» в ходе рассмотрения арбитражных дел». ( стр.48  -  50 т.№10 уголовного дела №27/99/0449).

Считаем, что крайне неприязненные отношения следователя Сафонова И.Б. в отношении Заявителей стало основой при фальсификации уголовного дела в отношении Заявителей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на новом месте работы Сафонова И.Б. – налоговой милиции государственной налоговой инспекции г. Алчевска (далее НМ ГНИ г. Алчевска).

Не учитывая факты мошеннических действий г-на Луценко А.А. г. Кривой Рог следователем СО Алчевского ГО УМВД 30.11.2004г. по делу №27/99/0449 было незаконно вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое не было направлено сторонам.

На незаконно вынесенное постановление о прекращении уголовного дела Канцара В.Д., как представитель ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы» в Алчевский городской суд Луганской области 27.05.2009г. подал заявление №203 (слд.№16) и дополнение к нему №258 от 24.07.2009г. (слд.№17) об отмене постановления от 30.11.2004г. и направлении материалов дела для восстановления следствия.

24.07.2009г. постановлением Алчевского городского суда Луганской области (слд.№18), постановление о прекращении уголовного дела от 30.11.2009г. было отменено, дело направлено для восстановления следствия. Определением Апелляционного суда Луганской области от 19.08.2009г. (слд.№18) постановление Алчевского городского суда Луганской области от 24.07.2009г. было оставлено в силе.

В настоящее время, наши многочисленные запросы о результатах расследования игнорируются властью, о чем свидетельствует ответ прокуратуры г. Алчевска от 14.12.2009г. исх.№10/70-6974, в котором они сообщают, что нам направлен ответ, где они указали, что не могут предоставить оценку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как материалы находятся в апелляции. На день предоставления ответа от 14.12.2009г. исх.№10/70-6974, апелляционное рассмотрение окончилось 19.08.2009г. Указанный ответ – «из неоткуда в никуда» – характерен для органов прокуратуры государства Украина (слд.№214).

6. С 1997 года предприятие ЧПФ «Промснаб», работниками которого являлись Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., участвовало в процедуре банкротства открытого акционерного общества «Алчевский металлургический комбинат» (далее ОАО «АМК») в Хозяйственном суде Луганской области (судья Перлов).

Указанное выше свидетельствует об активной нашей позиции при отстаивании прав предприятия и его работников, что в дальнейшем повлекло со стороны власти применение в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. нарушение их прав и пыток.

Результатом полного игнорирования властью государства Украина наших обращений и фактов, изложенных в них, стала подача представителем ЧПФ «Промснаб» Канцара В.Д. административного иска в Луганский окружной административный суд исх. №248 от 14.07.2009 года (слд.№21 – документ №3) на действия и бездействия прокуратуры г.Алчевска.

Расчет ущерба нанесенного гражданину Канцара В.Д. прилагается.

Результат – заволокичивание рассмотрения наших заявлений в правоохранительных и судебных органах, вынесение заведомо неправосудных решений, ограничение доступа к суду – вынесение Луганским окружным административным судом 11.11.2009г. незаконного определения о закрытии производства по делу. На определение Луганского окружного административного суда от 11.11.2009г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный административный суд – исх. №379 от 17.11.2009г. (слд.№90). Исх. №382 от 17.11.2009г. в Донецкий апелляционный административный суд было подано заявление о привлечении суда присяжных (слд.№91).