§1. Русская гражданская война: причины, периодизация, противобор-ствующие стороны

§1. Русская гражданская война: причины, периодизация, противобор-ствующие стороны

— социалистических;

— анархических;

— буржуазно-демократических;

— реакционно-монархических.

Кроме того, в гражданской войне столкнулись:

— центробежные и центростремительные тенденции;

— национальные и политические течения.

О причинах гражданской войны написано много. Причем, в историографии долгие годы идет поиск ответа на вопрос: “Кто виноват в развязывании этой кровавой братоубийственной бойни?” Ответа однозначного, исчерпывающего здесь нет.

Для многих поколений советских историков идейным ориентиром в поиске виновников начала гражданской войны стал знаменитый сталинский “Краткий курс истории ВКП (б)”.³⁸

Суть оценок в одиозном труде сводится к следующим положениям:

— империалисты Антанты развязали интервенцию против советской республики;

— Антанту поддержали белые и генералы.

“Таким образом, уже в первой половине 1918 года сложились две определенные силы, готовые пойти на свержение Советской власти: иностранные империалисты Антанты и контрреволюция внутри России’³⁹.

Эта заданная ЦК ВКП (б) оценка, фактически повторялась во всех трудах по истории гражданской войны.

То есть, белые генералы призвали на помощь иностранные штыки для достижения своих целей. Конечно, никто не отрицает фактов сотрудничества белых и Антанты. Однако эта проблема намного сложнее и прямолинейные однозначные оценки здесь неприемлемы.

Здесь нет сомнений: виновники развязывания гражданской войны — большевики.

Особенно это характерно для так называемого ревизионистского направления. Он пришло на смену прежней школе, строившей свои исследования исходы из того, что большевики захватили власть, опираясь исключительно на насилие. “Ревизионисты” (П. Кенез, У. Г. Розенберг и др.) посчитали, что успех большевиков был невозможен без поддержки, и поэтому перенесли акценты в своих исследованиях на социальную историю.

Небезынтересно, что в некоторых работах налицо терпимость к марксизму, критическое отношение к нему. Так, П. Кенез отмечает, что анализ гражданской войны нужен ему для того, чтобы показать, как в России складывался режим, “не имеющий ничего общего с марксизмом”. Исследователь избрал оригинальный метод, который можно условно назвать “от противного”. Он пытается объяснить причины поражения белых через причины победы большевиков.

Такой подход позволил ему глубоко раскрыть проблемы исследования. Но он привел историка и к заранее заданным суждениям: исход гражданской войны был предрешен чуть ли не в самом ее начале. Однако конкретных виновников развязывания гражданской войны П. Кенез так и не определил.

Другие же исследователи более склонны винить в развязывании гражданской войны все же большевиков.

В постсоветской историогафии в проблеме поиска виновников развязывания гражданской войны нет единства мнений. Здесь налицо три тенденции:

1. Виновники развязывания гражданской войны — большевики.

2. Большевики не виноваты в развязывании гражданской войны, а виноваты в ее эскалации.

3. Виноваты обе стороны, так как никто не хотел уступать в начальный период гражданской войны.

Итак, в советской, зарубежной и постсоветской историографии оценки проблемы “кто виноват в начале гражданской войны” неоднозначны, а порою и полярны.

Лишь только в постсоветской истории через научные дискуссии пробиваются взвешенные оценки проблемы.

Однако ответ, который бы всех удовлетворял, до сих пор не найден.

Исходя из того, что учебное пособие выполнено в цивилизационном ключе к познанию истории, следует отметить, что гражданские войны известны в истории начиная с древнейших времен. Однако общие суждения о том, что гражданская воина — это война между гражданами одного государства или самая острая форма кассовой борьбы, не слишком проясняет ее суть. Гражданские войны, например, в Англии (XVII в.), в США (1861– 1865 гг.), Испании (30-е гг. XX в.) при наличии некоторых общих черт имели свои особенности, совершенно различными были противоборствующие силы, их соотношение, их цели.

Поэтому будет, видимо, правильным, рассуждая о гражданской войне в России, дать оценку именно этой войне.

По мнению авторов данного учебного пособия можно согласиться, по основным позициям, с академиком Ю. А. Поляковым, который попытался дать еще в 1992 г., на заре времени смены исследовательских парадигм в отечественной исторической науке, обобщенное определение гражданской войны в России (1917 – 1922 гг.).

Гражданская война в России, с точки зрения ученого, — это “длившаяся около 6 лет вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия, проходившая при активном вмешательстве иностранных сил в различные этапы и стадии, принимавшая различные формы, включая восстания, мятежи, разрозненные столкновения, крупномасштабные военные операции с участием регулярных армий, действия вооруженных отрядов тылу существовавших правительств и государственных образований, диверсионно-террористические акции”⁴⁰.

Однако под каким бы углом зрения не оценивалась гражданская война в исторических источниках и литературе, мы заявляем авторское кредо в толковании ее сущности и содержания: это была братоубийственная война.

Лучше, чем М. Волошин здесь, пожалуй, не скажешь: Один из титанов “Cеребряного века” русской культуры говорил, что молитва во время гражданской войны может быть только за тех и за других.

“Когда дети единой матери (России — авт.) убивают друг друга, надо быть с матерью, а не с одним из братьев”⁴¹…

Причины гражданской войны в России — не в попытках различных партий и группировок захватить (или вернуть) политическую власть. Они значительно глубже и кроются в тех глубинных социально-политических, экономических и духовных процессах, которые привели общество к той грани, за которой начался этап вооруженного насилия, массовых репрессий и государственного террора.

В тесной взаимосвязи с причинами гражданской войны находится проблема ее периодизации.

До совсем недавнего времени в отечественной исторической науке доминировало положение В.И. Ленина о том, что гражданская война как явление, как форма классовой борьбы имела место с октября 1917 по октябрь 1922 года, но период с лета 1918 г. до конца 1920 г., когда военный вопрос был самым главным, выделялся как особый период в истории Советского государства.

Периодизация истории гражданской войны неоднократно была предметом научных дискуссий. Однако и до сих пор нет периодизации, одобряемой большинством специалистов. Ниже предлагается схема, которая может рассматриваться в качестве одного из вариантов (это позиция академика Ю.А.Полякова). Гражданская война в России была многофазовым явлением.

1. Февраль – март 1917 г. — свержение самодержавия, раскол общества главным образом по социальному признаку

2.Март – октябрь 1917 г. — усиление социально-политического противостояния в обществе, эскалация насилия.

3.Октябрь 1917 – март 1918 г. – насильственное свержение Временного правительства, установление советской власти в России, новый раскол общества, распространение вооруженной борьбы.

4.Март – июнь 1918 г.— дальнейшая эскалация насилия, террор с обеих сторон, локальные военные действия, формирование белых и красных вооруженных сил.

5.Лето 1918 г. – конец 1920 г. — “большая гражданская война”, время ожесточенных сражений между массовыми регулярными войками, милитаризация экономики.

6.1921 – 1922 гг. — постепенное затухание гражданской войны, ее локализация и полное окончание.

Важнейшими проблемами, необходимыми для понимания сущности и особенностей гражданской войны, являются:

— время начала войны;

— исторические корни насилия и его эскалация;

— иностранное вмешательство.

От начальной точки отсчета гражданской войны зависит сама концепция гражданской войны, понимание того, какие силы и почему оказались в нее втянутыми.

То, что вопрос о хронологических рамках гражданской войны противоречив и неоднозначен, легко увидеть на примере высказывании самого В.И.Ленина. Эти высказывания многочисленны, причем оценки менялись по мере развития событий.

После февраля 1917 г. Ленин сказал, что в “России первая гражданская война кончилась”. Иными словами, он рассматривал Февральскую революцию как гражданскую войну.

В дальнейшем В.И. Ленин называл началом гражданской войны “корниловский мятеж”. Говорил, что гражданскую войну начинали юнкера, выступившие против революции. Позднее время до конца 1920 г. он называл периодом ожесточеннейшей гражданской войны. Все это показывает, что точка зрения современника может меняться в зависимости от стремительно меняющейся обстановки.

Так или иначе, из огромной комплекса ленинских высказываний одна мысль является доминирующей: о неразрывной связи революции и граж-данской войны, о том, что революция и насильственное свержение старого строя есть форма гражданской войны.

Первым этапом гражданской войны стала Февральско-мартовская революция 1917 г. Дело не только в том, что вооруженные столкновения в Петрограде были весьма ожесточенными и привели к значительным жертвам⁴². В дни Февральской революции возникла атмосфера жестокость и вражды в обществе. Начались преследования офицеров. На Балтийском лоте были убиты:

— командующий флотом адмирал А. Н. Непенин;

— адмиралы Д. Бутаков и В. Вирен (военный губернатор Кронштадта);

— генерал К. Р. Стронский, другие офицеры;

— многие адмиралы и офицеры были арестованы.

Противостояние носило, безусловно, классовый характер. Хотя агитация политических партий оказывала свое воздействие, но невозможно отрицать объективную социальную первооснову:

солдаты против офицеров и генералов;

рабочие против владельцев фабрик и заводов;

крестьяне — против богатых.

Революцию совершил народ — рабочие Петрограда и солдаты, т.е. в большинстве своем крестьяне, одетые в солдатские шинели. Однако их привели к революции объективные причины:

— копившаяся долгие годы неудовлетворенность своим положением;

— бесправие и насилие, переполнившие чашу народного терпения;

— сильное стремление к созданию нового общества, в котором хозяевами были бы люди труда, а не прежние властители.

Таким образом, первопричина гражданской войны — в строе социальной несправедливости, существующей в мире, и в России в том числе.

В том, что революция порождает контрреволюцию, видимо, не будут сомневаться даже самые ярые противники марксизма. Но революция всегда разрушительна, так как она ломает старое. И данный процесс может усилить деструктивный аспект, возникнет угроза существованию не только государству, но и народу вообще. В этот момент контрреволюция становится особенно активной. Как одно из проявлений активности контрреволюции можно считать зарождение белого движения.

Это была оппозиция существующей власти. Конечно, в тот момент никто не мог предположить, что она станет самым мощным отрядом российской контрреволюции. Но тот факт, что в оппозицию к Временному правительству встали наиболее государственно-мыслящие круги русского общества, понимавшие пагубность курса власть имущих, с исторической точки зрения, был моногозначительным.

Прежде чем попытаться дать определение белого движения как такового, необходимо сделать пояснения принципиального характера.

Так сложилось (не без помощи отечественных историков), что все контрреволюционные силы, действующие против большевиков, стали называть белогвардейскими или “белогвардейщиной”. Однако при внимательном рассмотрении вопроса скажется, что стан контрреволюции не был столь однороден, его состав с течением времени менялся, бывшие враги становились союзниками, а бывшие союзники, наоборот врагами.

Какие же военно-политические силы действовали против большевиков на различных этапах гражданской войны?

Представители консервативно-охранительного направления, сторонники восстановления российского самодержавия в его классическом виде.

Главной целью своей борьбы они считали сохранение Российского государства единой и неделимой державы во главе с православным монархом. Символ веры белых армий — “Спасение Великой России”. Он хорошо сочетался и с правыми, и с левыми политическими убеждениями и требовал лишь наличия сильного патриотического чувства.

“Ни пяди русской земли никому не отдавать, — говорил на заседании Донского Войскового круга 20 ноября 1919 г. генерал А.Деникин, — никаких обязательств перед союзниками и иностранными державами не принимать ни по экономическим, ни по внутренним нашим делам... Когда станет у власти Всероссийское правительство, то оно не получит от нас ни единого векселя”.

Это были в целом патриотические силы, но обращенные в прошлое и не желавшие считаться с реальностью.

Офицерство старой русской армии, которое составляло ядро антисоветских сил. Казачество.

На протяжении веков политический режим императорской России формировал его как одну из важных опор государственной власти. Считалось, что их принципы непоколебимы: российская государственность; автономное существование. Октябрь 1917 г. начал рушить эту многолетнюю систему. К моменту прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. численность казаков составляла 4,5 млн человек, которые были объединены в 13 казачьих войсковых объединений, территории которых простирались от Украины до берегов Тихого океана. Казачество было привержено общественным формам собственности на землю. Так, из всего объема их земель только 5,2 % этого количества находилось в частном владении, остальное — в общественном. В целом казачество было зажиточным, отток в города из этих областей был ничтожен. Казачья община демонстрировала российский вариант коллективного хозяйства. В период падения царского самодержавия казачество оказалось на стороне народа. Однако советской власти ни Дон, ни Кубань, ни Урал не признали. После свержения Временного правительства область войска Донского, Кубанское, Терское, Оренбургское казачества создали свои войсковые правительства.

К ним относились кадеты, представители других буржуазных партий и организаций, предприниматели, банкиры, определенная часть интеллигенции. Их лидерами были Г.Е. Львов и П.Б. Струве. М. В. Родзяихо и П. Н. Милюков. Их цели: правовое демократическое государство с парламентом и разделением властей; рыночная экономика; широкие гражданские права.

Все эти силы в разные периоды гражданской войны преследовали в основном, свои частные цели, хотя на какое-то время могли объединяться для решения общих целей.

Относительно же определения белого движения, заметим, что в историографии имеются попытки сформулировать дефиницию “белое движение“. Одну из таких попыток предпринял еще в 1913 г., то есть на заре времени смены исследовательских парадигм в отечественной исторической науке, один из авторов данного учебного пособия (В.В. Рыбников) в соавторстве с В.П. Слободиным. Тогда авторы предлагаемой ниже дефиниции исходили в своих попытках дать обобщенное определение белого движения из того, что под движением в данной связи понимается какая-то активная деятельность многих людей к достижению некоторой общественно-значимой цели.

Следовательно, в основе авторского определения белого движения был положен тот факт, что в 1917 г. в России началась оппозиционная деятельность наиболее государственно-мыслящей части русского общества против разрушительной политики Временного правительства, поскольку последняя вела к развалу Российского Государства и торпедировала саму возможность успешного продолжения борьбы с вековым врагом.

Научные изыскания В.В. Рыбникова и В.П. Слободина привели их, в конечном итоге, к убеждению, что белое движение — это “самостоятельный отряд российской контрреволюции, исповедовавший идею национального объединения всех слоев российского общества в целях спасения России от иноземного порабощения, а затем власти большевиков над русским народом, а также выступавший за возвращение страны на рельсы цивилизованного развития в сообществе развитых государств мира и сохранение культурных и религиозных ценностей, накопленных многовековой историей российского народа.

Относительно терминов “белые”, “белогвардейцы”, заметим, что они будут употребляться в качестве синонимов.

Однако следует констатировать, что в постсоветской историографии имеет место дифференциация, например, дефиниции “белогвардейцы”. Так, в в докторской диссертации С.В. Устинкина, ее автор предлагает трактовать термин “белогвардейцы” в широком и узком смысле слова. “Белогвардейцы” в широком смысле слова — это “все участники движения, начавшие борьбу с советской властью”: буржуазия и помещики; довоенная бюрократия, военно-полицейская элита; кадеты, юнкера, солдаты, офицеры и генералы, служившие в белых вооруженных силах; вдохновители и рядовые участники борьбы из «русской общественности», примкнувшие к армии и разделявшие ее государственно-патриотическую позицию; мобилизованные в войска крестьяне, рабочие, часто не понимающие или не разделяющие идейно-политическую программу белых, но настроенные антибольшевистски”.

“Белогвардейцы” в узком смысле слова — это “добровольцы их идейных национально-патриотических соображений, вступившие в белые армии до начала массовых мобилизации в них” ⁴³.

Политическая программа белого движения включала:

— ликвидацию власти большевиков и установление в стране порядка;

— восстановление единой и неделимой России;

— созыв Народного собрания на основах всеобщего избирательного права;

— децентрализацию власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления;

— гарантии гражданской свободы;

— свободы вероисповедания;

— проведение земельной реформы для устранения земельной нужды трудящегося населения.

Программа носила общий, декларативный характер. Она мало кого устраивала. Белое движение было обречено с самого начала, так как не хотело считаться с интересами большинства.

Тем более, несмотря на то, что белое движение являлось самой мощной силой российской контрреволюции, оно ослаблялось тем, что в нем отсутствовала консолидация. В лагере белых были:

1. Монархисты.

2. Либералы-республиканцы.

3.Сторонники прогерманской и проанглийской ориентации.

4.Сторонники Учредительного собрания и открытой военной диктатуры.

5.Люди без определенных политических убеждений, но стремившиеся не допустить раскола России.

Значительная часть интеллигенции.

До совсем недавнего времени бытовало мнение, что в белую армию шли капиталисты и помещики. Однако, на самом деле, среди участников I Кубанского (“Ледяного”) похода (февраль – май 1918 г.) половина были офицерами военного времени. Из высшего офицерства, считая 36 генералов, помещиками были только 6, капиталистов не было вообще. Потомственных дворян было не более 20%, детей офицеров и личных дворян 39%, остальные происходили из мещан, крестьян, мелких чиновников, солдат.

Генерал М. В. Алексеев — сын простого солдата.

Генерал Л.Г. Корнилов — сын простого, причем, бедного казака.

Генерал А.И. Деникин — сын крепостного крестьянина из Саратовской губернии, сданного помещиком в рекруты и дослужившегося до майора.

Организационно белое движение включало в себя:

— собственно вооруженные силы;

— общественно-политические организации, поддерживавшие белую идею.

Из их взаимодействия возникла система власти на территориях, находившихся под управлением белых правительств.

Возникший на Дону в начале 1918 г. Триумвират (коллегиальная диктатура из трех лиц: Л. Г. Корнилова, М. В. Алексеева и А. М. Каледина) стал первым опытом организации всероссийской власти, при которой должен был действовать совещательный орган — Гражданский совет, 4 из 11 членов в нем являлись социалистами, а остальные примыкали к либеральным партиям.

С конца лета 1918 г. схема организации белых получила следующий вид:

— диктатор, объединяющий в себе высшую исполнительную и законодательную власть;

— совещательный орган при нем.

Это объединение достигалось в лице Главноначальствующего, на которого замыкались как действовавшие в зоне его ответственности командиры частей, так и местные губернаторы.

Вооруженные силы белых подразделялись на добровольческие и регулярные.

Первые создавались в начальный период борьбы и стали впоследствии элитными войсками, главным образом, в составе Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР). Таковыми являлись, прежде всего, так называемые “цветные полки”, ставшие со временем хранителями традиций добровольческого движения: “Корниловский ударный полк”, “Офицерский генерала Маркова полк”, “Офицерский стрелковый генерала Дроздовского полк, “Партизанский генерала Алексеева полк”.

Большевикам удалось создать превосходство в силах и средствах практически на всех фронтах. Но не только это стало причиной поражения белых армий и победы Советской власти.

Примечательно, что сразу после Октября 1917 г. стала оформляться система власти, в корне отличная от того идеала, который поддерживало большинство народа в ходе революции. Эту систему власти именовали диктатурой пролетариата. Однако диктатуры пролетариата в действительности никогда не было. Новая система власти являлась жестко централизованной, с широким применением диктаторских методов. Она носила антизападный, антикапиталистический характер. Эта система была направлена против классов, частной собственности, рынка, всех форм демократии, включая советскую.

В 1920 г. Ленин писал: “Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии”.

Принципы советской демократии были использованы для ликвидации форм демократии западного типа:

1.Многопартийности.

2.Элементов парламентаризма и разделения властей.

3.Основ гражданского общества.

Разогнано Учредительное собрание и органы местного самоуправления, избранные на основе всеобщего избирательного права.

Была разрушена вся система управления государством, в том числе правоохранительная.

Увлеченные идеей мировой революции большевики, в конечном итоге, мечтали о Всемирной Федеративной Республике Советов. Вопросы о перспективах и сроках мировой революции понимались большевиками не абстрактно. Так, Троцкий в записке в ЦК РКП (б) писал: “...Наши военные успехи на Урале и в Сибири должны чрезвычайно поднять престиж советской революции во всей угнетенной Азии. Нужно использовать этот момент и сосредоточить где-нибудь на Урале или в Туркестане революционную академию, политический и военный штаб азиатской революции”.

Организационной военной структуре белого движения нужно было противопоставить соответствующую военную силу. Встал вопрос о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В числе первых добровольцев, поступивших в РККА, были питерские рабочие-красногвардейцы. Осенью 1917 — весной 1918 гг. шел процесс демобилизации старой русской армии. Упразднялись все старые чины и звания, вводилась выборность командного состава.

На 20 мая 1918 г. в армии Советской республики было 322 тыс. бойцов, из них вооруженных — около 200 тыс. человек, обученных — 31 тыс. человек. Такими силами невозможно было противостоять войскам белогвардейцев и интервентов.

“Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться” — говорил Ленин осенью 1918 г.

Еще весной 1918 г. был издан декрет об обязательном всеобщем военном обучении. 22 апреля 1918 г. была отменена выборность командиров и введена первая советская военная присяга, текст которой был составлен Троцким. В тот же день был сделан важный шаг в переходе от добровольного принципа формирования армии к всеобщей воинской обязанности: все граждане должны были прослужить в РККА не менее 6 месяцев.

В мае 1918 г. ВЦИК издает постановление “О переходе к всеобщей мобилизации рабочих и беднейших крестьян”. В нем было записано, что лица, недостойные служить в армии по своим нравственным качествам, не допускаются в ее ряды.

Костяком армии были члены РКП (б). В самые критические моменты гражданской войны в Красной Армии находилось около 300 тыс. коммунистов, т.е. примерно половина состава партии большевиков.

Стремительно росла численность Красной Армии:

— лето 1918 г. — около 500 тыс.;

— конец 1918 г. — около 1 млн;

— март 1919 г. — 1,5 млн;

— август 1919 г.— 3,5 млн;

— конец 1920 г. — 5 млн человек.

В сентябре 1918 г. для общего руководства военными действиями на фронтах был создан Реввоенсовет Республики (РВСР). В его состав вошли: Л.Д.ТРОЦКИЙ (председатель); Э. М. Склянский; К. Х. Данишевский; П. А. Кобозев; К.А. Механошин; Ф.Ф. Раскольников; И. И. Вацетис и др.

Троцкий, оставшись наркомом по военным и морским делам, в должности председателя РВСР, много сделал для превращения Красной Армии в революционную регулярную армию. Днем воинской славы России сегодня является день 23 февраля 1918 г., когда первые части Красной Армии одержали победы под Псковом и Нарвой.

Первым фронтом, организованным Советской республикой, был Восточный фронт. С 11 июля 1918 г. командующим этим фронтом назначен И. И. Вацетис. Бои на Восточном фронте за Казань, Самару, Симбирск были тяжелыми и кровопролитными. 10 сентября 1918 г. Казань была освобождена от белогвардейцев Красной Армией.

Тяжелые бои происходили и на других фронтах гражданской войны. К весне 1920 г. из интервенционистских войск на Дальнем Востоке остались только японцы. В тылу японских войск шла настоящая партизанская дойна под руководством коммуниста Сергея Лазо, который был схвачен, а затем зверски замучен вместе со своими товарищами В. Сибирцевым и А. Луцким.

Японское командование согласовывало свои планы с белогвардейцами. В мае 1921 г. в Приморье при поддержке японских войск к власти пришло новое правительство. В его вооруженные силы входили три корпуса семеновцев, отряды генерала Р. Ф. Унгерна — всего около 20 тыс. человек.

30 июня 1921 г. создастся Военный совет Дальневосточной республики, Главнокомандующим всеми войсками ДВР назначается В.К. Блюхер. Решающие бои происходили в феврале 1922 г. под Волочаевкой. 14 февраля красноармейцы овладели Хабаровском. Остатки белогвардейцев отступили в Приморье, а затем в Маньчжурию. Япония вывела свои войска. В октябре 1922 г. ДВР соединилась с РСФСР.

Гражданская война на территории нашей страны закончилась.

Между тем, и это принципиально подчеркнуть, расклад сил в гражданской войне не ограничивался противостоянием между красными и белыми. Массовый характер носили движение зеленых, национальные повстанческие движения (басмачество, “незалежники” и т.д.), партизанские движения, которые превращали театры военных действий тылы и белых, и красных, Наиболее массовыми и мощными были повстанческие движения русских, которые вошли в историю под названием “зеленых”.

Зеленое движение не было организационно оформленным. Оно возникало стихийно:

— появлялись самоуправляющиеся и самообороняющиеся объединения, которые затем распадались или гибли под ударами красных или белых армий;

— здесь не было регулярных войск, вооружения было немного, в основном то, что отбиралось у белых или красных;

— профессиональные военные составляли единицы, в основном из младшего офицерского состава и рядовых.

Главные лозунги:

— “Советы бед коммунистов”

— “Советская демократия”,

— “Социализация земли”

Требовали также:

— ликвидации совхозов, передачи земли в распоряжение крестьян;

— социализации фабрик и заводов;

— гражданских свобод для всех — свободы слова, печати, собраний.

Настроенные против диктатуры большевиков и против восстановления старых порядков, зеленые жестоко подавлялись и белыми, и красными.

Зеленое движение демонстрировало приверженность значительной части русского населения идеалам общинной демократии.

Из Киевской губернии писали: “Крестьяне и признают советскую власть, и считают ее истинной властью народа, но коммуну устраивать ни под каким видом не хотят, на этой почве происходят очень часто восстания против советской власти”.

В тылу у Колчака, например, существовало мощное партизанское движение, целые партизанские республики: Стенно-Баджейская партизанская республика, Тасеевская партизанская республика и т.п.

В красном тылу пик движения зеленых приходится на весну – лето 1919 г. Весной восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Смоленскую, Вятскую, Новгородскую. Пензенскую, Тверскую и другие губернии. Подавлялись восстания тыловыми частями Красной Армии, войсками ВЧК. Пришлось сделать некоторые политические уступки.

На VIII съезде РКП (б) были провозглашены послабления крестьянству, В.И.Ленин произнес знаменитое: “Не сметь командовать середняком!”.

Мятежи против большевиков, под лозунгами Советской власти вспыхивали повсеместно. Особенно крупными и упорными были восстание моряков в Кронштадте — военно-морской крепости в феврале 1921 г. и восстание крестьян в Тамбовской и частично Воронежской губерниях в 1920 – 1921 гг., которое по фамилии лидера А. Антонова получило название антоновского. Основные лозунги восставших:

— “Власть Советам, а не партиям”

— “Советы без коммунистов”

— “Свобода торговли” и т.д.

Хотя движение зеленых было массовым, но победить оно не могло:

— серьезно проработанной политической программы не было;

— преобладали эсеровско-анархистские взгляды. Представители именно этих политический направлений оказались во главе повстанческих движений. В промышленных центрах среди рабочих такие взгляды не были популярны.

Главными причинами поражения зеленых были следующие:

1. Движение политически не организовано, отсутствовала единая программа, не было общепризнанных политических лидеров.

2.Раздробленность, мозаичность движения.

3.Слабая военная сила, партизаны не могли противостоять регулярным армиям.

Таким образом, на арене гражданской войны была представлена многообразная палитра политических интересов.

Казалось, что альтернативу составляют белые и красные.

Однако ни белые (при иностранной поддержке), которые контролировали временами большую часть территории страны, ни красные при опоре на внутренние силы не имели твердых шансов на победу без поддержки других массовых сил.