Конспект урока по литературе в 10 классе.

• 
  совершенствование духовно-нравственных качеств личности,
  
• 
  воспитание чувства любви к Отечеству,
  

• 
  умение понимать проблему,
  
• 
  структурировать материал,
  
• 
  подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции,
  
• 
  формулировать выводы,
  
• 
  умение самостоятельно организовать собственную деятельность,
  
• 
  умение работать с разными источниками информации, находить, анализировать, использовать в самостоятельной деятельности.
  

• 
  понимание ключевых проблем произведений русских писателей 19 в.
  
• 
  понимание связи литературных произведений с эпохой их написания,
  
• 
  умение анализировать литературное произведение(характеризовать героев, сопоставлять героев нескольких произведений),
  
• 
  приобщение к духовно-нравственным ценностям русской литературы,
  
• 
  понимание авторской позиции и свое отношение к ней,
  
• 
  умение пересказывать отрывки произведения с использованием цитат, отвечать на вопросы, уметь вести диалог.
  

Продуктивная творческая:

• 
  создание графического плана идейно-нравственного пути героев,
  

• 
  самостоятельный поиск ответа на проблемные вопросы,
  
• 
  комментированное чтение эпизодов("В салоне Анны Павловны Шерер», «Небо Аустерлица», «Разговор в трактире», «Письмо матери», «Разговор с Соней» "
  

• 
  чтение и восприятие эпизодов романа-эпопеи "Война и мир", романа «Преступление и наказание»".
  

• 
  индивидуальное сообщение учащегося о значении слова "наполеонизм"(работа со словарём) НАПОЛЕОНИЗМ
  
• 
  (фр.). Приверженность к фамилии в системе Наполеонов.
  

• 
  (Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)
  

• 
  НАПОЛЕОНИЗМ
  

– Каковы, на ваш взгляд, причины выбора темы?

1. Необходимость осмысления собственного жизненного пути.

3.Необходимость осмысления влияния кумиров на судьбу страны и человека.

– В чём вы видите актуальность предложенной темы?

1. Тема важна, потому что интересно время, отображённое в романах,и человек, герой данного времени.

– Как вы предлагаете сформулировать проблему исследования?

-Как влияли идеи Наполеона на молодые умы 19 века?

- Почему произошёл крах идей?

Культовая фигура-это фигура ,перед которой преклоняются, которую почитают.

Наполеона можно по праву назвать культовой фигурой IXX века, которая выражает суть эпохи потрясений. Тема "сильной личности", живущей только жаждой абсолютной власти над "дрожащей тварью" была весьма актуальна в условиях бурно развивающегося капитализма в России, и поэтому она приковала внимание многих писателей того времени. Пушкин и Лермонтов во многих своих произведениях обращались к личности Бонапарта. Он владел умами и душами многих литературных героев, например, Евгения Онегина, у которого в кабинете стоял "столбик с куклою чугунною под шляпой, с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом"; молодого француза Жюльена Сореля из "Красного и черного" Стендаля.

Люди, жившие на самом деле и созданные фантазией писателей, преклонялись перед Наполеоном, подражали ему, мечтали о подвигах подобных тем, какие он совершил.

В середине IXX века два гениальных русских писателя Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой обратились к этой теме. С одних и тех же высоких, гуманистических позиций они выступали с критикой индивидуализма, античеловеченой морали "сверхчеловека", отрицающего за другими право поступать свободно, подчиняющего их своей деспотической власти.Своим героям они «дают возможность познать Наполеона»,восторгаться им,разочароваться и обрести истинное.

-Как в текстах доказано, что эти идеи витали в воздухе?

Впервые о пристрастии князя Андрея к этой исторической личности мы узнаем в салоне Анны Павловны Шерер: " Нельзя не сознаться, Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но есть другие поступки, которые трудно оправдать". Князь восхищается блестящей карьерой Бонапарта, проделавшего путь от поручика до императора и старается закрыть глаза на его жестокость. На фоне общего осуждения Наполеона вдруг звучат слова Пьера, приводя в ужас всех, и только Болконский поддерживает его.Это указывает на прогрессивную настроенность Пьера и политическую реакционность кружка Шерер, поскольку идеи революции здесь оцениваются как идеи грабежа, убийства и цареубийства(«задавить гидру революции…в лице этого убийцы и злодея…»)Он видит в нем бесстрашного, честолюбивого героя, который взял Тулон, предложив свой план, доблестно захватил Аркольский мост, бросившись в гущу сражения со знаменем в руках, мужественно пожимал руки больным чумой солдатам в госпитале. Андрей верит в силу единичной воли, в способность "сильной личности" по собственному усмотрению вершить судьбу народов. Как и многие другие юноши той эпохи, он мечтает о своем часе, когда он сможет показать на что способен: " Но где же? Как же выразится мой Тулон?

. Студент Раскольников выстроил свою жестокую философию, Которая заключалась в следующем: все люди подразделяются на две категории: "твари дрожащие", безропотно принимающие порядок вещей, и "творцы истории", "сильные мира сего", люди нарушающие моральные нормы и общественный порядок, гении, которым "все дозволено", а развитие общества совершается за счет попрания первых последними.

Идеалом "сверхчеловека" у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу "все дозволено", человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней. Он, не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию.

Андрей Болконский видит в Наполеоне бесстрашного, честолюбивого героя, который взял Тулон, предложив свой план, доблестно захватил Аркольский мост, бросившись в гущу сражения со знаменем в руках, мужественно пожимал руки больным чумой солдатам в госпитале. Андрей верит в силу единичной воли, в способность "сильной личности" по собственному усмотрению вершить судьбу народов. Как и многие другие юноши той эпохи, он мечтает о своем часе, когда он сможет показать на что способен: " Но где же? Как же выразится мой Тулон?

Раскольников вынашивает свою теорию в «каюте», «шкафу», «гробу»- так именуется его конура.В трактире он выслушивает исповедь Мармеладова.Здесь грязь, духота, вонь, пьяные крики.Трактирная и уличная стихия- противоестественная, нечеловечная- вмешивется в судьбу героев романа.Человек задыхается в Петербурге, «как в комнате без форточки».Судьба семейства Мармеладовых потрясла Раскольникова, будущая судьба сестры и матери разрывают сердце бедного студента, не имеющего средств на обучение и жизнь.Бедный студент ищет выход, «не желая принять судьбу так, как она есть.»Он не согласен с несправедливым устройством общества и желает помочь людям.

Князь Андрей Болконский и Родион Раскольников близки друг другу и потому, что их мечты о наполеоновской власти над людьми не были выражением только их индивидуалистического самоутверждения. Эту власть они предполагали использовать во имя общего блага. Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему. В отличие от него князь Андрей говорит: " Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими. Я не виноват, что я хочу этого, для одного этого я живу. Я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую".

Герои романов "Преступление и наказание" и "Война и мир" разночинец Родион Раскольников и князь Андрей Болконский - родные братья по своему нравственно-психологическому облику.

-Как трансформируются эти идея в образах?

Славолюбие явилось для князя силой, готовой смести объективные начала нравственности. Как для Наполеона, так и для молодых людей наступает их "Тулон". Для Раскольникова это убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном: "Я просто убил; для себя убил, для себя одного". "Тулон" Болконского поначалу очень похож на триумф Бонапарта: те же дрогнувшие солдаты, побежавшие с битвы, знамя. Среди полного безумия, охватившего всех, он делает то, что задумал еще перед боем: "Вот оно! - думал князь Андрей, схватив древко знамени и побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним". Князь Андрей Болконский и Родион Раскольников близки друг другу и потому, что их мечты о наполеоновской власти над людьми не были выражением только их индивидуалистического самоутверждения. Эту власть они предполагали использовать во имя общего блага. Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему. В отличие от него князь Андрей говорит: " Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими. Я не виноват, что я хочу этого, для одного этого я живу. Я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую".

Болконский завидует Наполеону, ведь тот добился самой главной из побед - победы над своими поданными: его обожают люди. Но, если стремясь стать Наполеоном Раскольников волнуется, переживает из-за матери, старается уберечь сестру Дунечку от брака с подлецом Лужиным, испытывает страшные угрызения совести, то для князя Андрей жизнь близких людей не более священна, чем жизнь "миллионов людей": " И как ни дороги, не милы мне многие люди - отец, сестра, жена - самые дорогие мне люди, но как ни странно и не естественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать". И он действительно преступил бы через эту святыню за минуту славы. Это сближает Болконского с Наполеоном, который сказал: " Такой человек, как я, плюет на жизнь миллионов людей".

- Почему произошло развенчание идей?

И Раскольников, и Болконский потерпели неудачу. Их поступки приводят к нарушению моральных норм и краху нравственных ценностей. Однако оба они путем тяжких испытаний пришли к осознанию тщетности и ничтожества избранного идеала, к горькому разочарованию в Наполеоне. Их спасла одна и та же сила - любовь и соединение с вечным. Лежа на Аустерлицком поле, князь Андрей перед лицом "высокого неба" освобождается от своей тайной веры в Бонапарта, раскаивается. "Он знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с этим высоким бесконечным небом, с бегущими по нем облаками". Он вернулся к вечному - семье, дому.

Так и любовь Сони преображает Раскольникова, приобщает его к вечным нравственным ценностям. Оба молодых человека приходят к признанию нравственного закона, как общеобязательного и объективно существующего, что приводит к разочарованию в кумире. "В отличие от плеяды выдающихся западноевропейских поэтов-романтиков, в восприятии которых образ Наполеона был еще окружен героическим или высоким трагическим ореолом. Толстой и Достоевский показали, что сама идея "наполеонизма" глубоко бесчеловечна, эгоистична, буржуазна и антидемократична по своей сущности"

Постепенно в произведениях писателей-реалистов появилась новая тенденция: борьба с идеализацией образа Наполеона, развенчание кумира.

Достоевский в своем романе "Преступление и наказание" подводит читателя к выводу, что идея Раскольникова о разделении людей на "наполеонов" и "тварей дрожащих" преступна. Ведь именно Наполеон и является, по этой теории, тем "право имеющим " человеком, который может пойти на убийство ради достижения своей цели. Именно на Наполеона хочет быть похожим Раскольников: не чувствовать угрызений совести после содеянного. Раскольников не осуждает Бонапарта, наоборот, он считает, что так и должно быть: великие люди должны переступать через других, достигая в конце концов своей цели. Всем своим существованием после убийства Раскольников опровергает свою теорию: человек не может жить спокойно после убийства. Достоевский в "Преступлении и наказании" утверждает, что нет оправдания для убийства. Тем самым он как бы говорит, что Наполеон не имел никакого права на убийство людей, какая бы цель у него ни была.

У Толстого же Наполеон выступает не в роли личности, иллюстрирующей что-то (например, теорию, как у Достоевского) , а как одно из действующих лиц произведения. Никакая, даже самая гениальная личность не может управлять миром, исходя только из собственных желаний и прихотей, такая личность будет сметена в истории. Именно такой личностью считал Толстой Наполеона.

Свое отношение к Наполеону, как и к другим героям, он выражает на уровне портретных характеристик: " Он был в мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног...", "на моложавом полном лице его с выступающем подбородком...","...белая пухлая шея его резко выступала из-за черного воротника..", "лицо его ...опухшее и желтое", "он, пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью". Уже по описанию внешности Наполеона понятно негативное отношение Толстого к нему. Кроме того, Наполеон показан в самых разных ситуациях, но их объединяет то, что везде этот человек играет, позирует: "Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, что он может сделать теперь,- это то, чтобы он с своим величием, вследcтвие которого сын его в бильбоке играл земным шаром, чтобы он высказал... самую простую отеческую нежность".

Развенчание Наполеона как кумира Толстой показывает на примере Андрея. Образ кумира для Андрея рушится на поле Аустерлица, когда он встречается с ним лицом к лицу. Тогда Андрей понимает, насколько далек реальный человек от его кумира. У Толстого Наполеон неприятный, отталкивающий, тщеславный человек, то у Достоевского Наполеон олицетворяет собой бесчеловечную и жестокую теорию о праве сильной личности распоряжаться жизнями других людей.