На идеалистическом древе познания созревают такие плоды, даже мечтать о которых материалистам не дозволено под угрозой изгнания из рая

Могла ли устареть за 2000 лет борьба идеализма и материализма (тенденций линий Платона и Демокрита) в философии? Резко отрицательное мнение о "линии Платона" разделяется не только Лениным и его единомышленниками. Тождественную мысль высказывает Бертран Рассел.

В его "Истории Западной философии" (1959) читаем: "Демокрит - последний греческий философ, который был свободен от известного недостатка, нанёсшего вред всей более поздней средневековой мысли... Несмотря на гениальность Платона и Аристотеля, их мысль имела пороки, оказавшиеся бесконечно вредными. После них начался упадок..."

Выслушаем кильского профессора Ремане (1956): "Большинство биологов стоит на той точке зрения, что где-то имеется граница механистической разрешимости... Поскольку эта граница не установлена, механистическое исследование должно выдвинуть постулат необъяснимости биологических процессов... Но такая граница не установлена, механистические и виталистические или психологические способы рассмотрения будут пересекаться..."

\031\

По мнению Ремане механицизм или материализм - единственно активное мировоззрение в науке, роль же витализма в лучшем случае – роль критика. Подобных высказываний талантливых и честных учёных можно привести десятки.

Но этого мало. Против идеализма (витализма) выдвигается и обвинение в политической неблагонадёжности с точки зрения человеческого прогресса. Я не буду цитировать наших ортодоксов. Приведу слова Дж. Бернала ("Наука в истории общества" - 1956): "Сторонники идеалистического мировоззрения являются сторонниками "порядка", аристократии и принятой религии, а наиболее последовательным сторонником идеализма является Платон."

Но почему же идеализм продолжает существовать и даже пытается возрождаться? У Бернала дан ответ: "Само постоянство этой борьбы, несмотря на победы, одержанные материалистической наукой, показывает, что борьба касается не только философии и науки, а является отражением политической борьбы в сфере науки"

Политическую реакционность платонизма утверждает и Б. Рассел (сам-то он вообще считает спор идеализма и материализма устаревшим).

\032\

Б. Рассел пропагандировал применение атомной бомбы против СССР. Сейчас позиция его изменилась. Он - активный борец за мир. Рассел пишет, что миф о Спарте оказал влияние на политическую теорию Платона, и что "для нас спартанское государство представляется образцом государства, которое установили бы нацисты, если бы они одержали победу. Грекам это представлялось иначе". Более тяжкого политического обвинения, чем родство с нацизмом, придумать трудно.

Не представит труда подобрать ряд умных и независимых свидетелей обвинения против "линии Платона". Но священнейшим принципом всякого судопроизводства является положение: "да будет выслушана противная сторона". И оказывается, что против мощной фаланги свидетелей обвинения можно выставить не менее мощную фалангу свидетелей защиты.

Прежде всего, философы. Огромную роль Платона в развитии философии не отрицает никто. Но этих свидетелей нетрудно отвести. Правильно пишет Б. Рассел (Russel): "... современные платоники невежественны в области математики. Это пример вредных последствий специализации: человек, если он потратил так много врмени на изучение греческого языка, что у него не осталось времени на изучение вещей, которые Платон считал важными, не должен писать о Платоне."

Кроме того, философы с точки зрения Ленина: приказчики своего класса, которым не следует доверять ни в одном слове. Философов приходится отвести. Труднее отвести математиков. Там имя Платона достаточно популярно. Правильные многогранники (Платоновы тела)...

\033\

Значение Платона в математизации науки не оспаривают и противники. Б. Рассел: "Платон чрезмерно уподоблял все прочие знания математике. Это было ошибкой" В настоящее время пифагорейско-платоновская линия по сплошной математизации всего нашего знания идёт от триумфа к триумфу, и поэтому не так уж ясно, чтобы эта точка зрения была ошибочной... "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" – полезно вспомнить это замечательное изречение.

В. Гейзенберг (1958) прямо пишет, что в физике совершается поворот от Демокрита к Платону. Возникло даже целое движение неопифагореизма.

В биологии тоже идёт брожение. Выражением чисто демокритовской линии является учение Дарвина. Это направление в настоящее время господствует. Но ему имеется мощная оппозиция. Процесс математизации биологии идёт... Есть "демокритовский" путь преимущественно в физиологии. Но математика проникает и в морфологию...

\034\

Большинство придерживается традиционного мировоззрения, не давая себе труда ворошить основы науки.

Среди великих мыслителей прошлого, сознательно придерживавшихся линии Платона, особенно много политических мыслителей.

\035\

Целиком на Платоне строили свои учения признанные предшественники научного социализма Томас Мор и Томмазо Кампанелла. И в более поздние времена платоновский идеализм входил в систему многих утопических коммунистов. Французские коммунисты XVIII века, за исключением Мелье, отнюдь не отказывались от "естественной" религии, находили в своих системах место для Верховного Существа и для бессмертия души. Деистические тенденции не были чужды даже бабувизму.

\036\

Христианская теология и философия, во всяком случае до XIII века, были больше платоновскими, чем аристотелевскими. Для многих антирелигиозных деятелей современности, не отягчённых чрезмерными знаниями, этого одного уже достаточно для осуждения платонизма: христианство - опора правящих классов, следовательно, Платон - идеолог эксплуататорских классов.

Но ведь и дарвинизм и ламаркизм были использованы реакционными кругами и для оправдания истребления целых народов, и для обоснования наследственной олигархии. Что же мы должны отвергнуть и то, и другое на этом основании ?

Рассматривая христианство во всём его историческом развитии, мы увидим в нём не только "религию рабов", как думал Ницше. Христианство до того времени, когда оно окостенело в догматическую церковь, было проникнуто подлинно революционным духом и интернационализмом.

\037\

Христианство того времени, ещё не осознавшее себя, далеко от закреплённой в догматах, религии Никейского собора. Здесь в нём нет ещё ни догматики, ни этики позднейшего христианства; зато есть сознание того, что борьба идёт со всем миром и что эта борьба увенчается победой.

\038\

"Бесчеловечный бог создал безбожного человека" ... Но и сейчас многие гуманные и просвещённые люди считают атеизм не просто допустимым, но и этически обязательным. Такая позиция имела бы сильную поддержку, если бы можно было установить её связь с гуманностью и интернационализмом. Но такой связи нет.

\038\

Шагнём мысленно на сто лет назад, когда в Соединённых Штатах шла борьба за освобождение негров. В этот момент у нас в России имелось направление в лице Зайцева, которое по этому поводу высказывалось так:

Взгляды Зайцева были решительно поддержаны Д. Писаревым, одним из кумиров нашей радикальной интеллигенции. Он пишет в своей статье "Посмотрим":

"Г. Зайцев высказал вовсе не эксцентрическую мысль, что законы Дарвина прилагаются также и к человеческим расам... Исторические факты говорят самым решительным образом в пользу мнения г. Зайцева. Белая раса везде играла роль желтого таракана и пасюка: португальцы истребили жителей Канарских островов, испанцы – обитателей Вест-Индии, англичане истребили или поработили индусов, австралийцев, новозеландцев и северо-американских индейцев. Всякий желающий может проливать потоки слёз над могилами этих истреблённых разновидностей, но называть человека лжереалистом за то, что он спокойно констатирует существующий факт - значит превращать науку в приторное прославление либеральных иллюзий".

\039\

Материалистический социал-дарвинизм открыл прямую дорогу расизму и нацизму (здесь-то уж связь куда более ясная, чем в отношении Платона, см. п. 1.3.). Сподвижник Дарвина Уолес, выступавший против расизма, признавал необходимым {признать внутривидовую и межвидовую борьбу} в деле происхождения человека. Это было резко осуждено нашим профессором Мензбиром, но сам же Мензбир в его брошюре "Тайна Великого океана" пишет:

"Так дело шло, пока египетская культура не подпала под гибельное для всякой государственности семитическое влияние, после чего стала падать и, наконец, разрушилась совершенно".

Недурно?

Если материализм не спасает от самых реакционных взглядов, то может быть революционный характер христианства относится только к раннему его периоду.

Но наряду с ортодоксами всегда существовали еретики. Как правило, появление новой ереси ставило своей задачей "ревизию" господствующей церкви. Зелинский в книге "Соперники христианства" назвал протестантизм реставрацией иудаизма на христианской почве. Два великих начала - "справедливость" и "милосердие" до известной степени антагонистичны. Милосердный Иисус отступает перед справедливым, но беспощадным Иеговой, Ветхий Завет восстанавливается как руководство к действию.

\040\

Организатором этой секты был сельский учитель Хун Сю-цюань, который стал проповедником христианства, религиозным лидером движеним. Сын угольщика Ин Сю-цинь, тоже член секты, стал политическим и военным вождём движения.

Конечно, секта имела мало общего с европейским христианством, но восстановила многие черты первичного христианства: уравнительный принцип в землепользовании. Были ликвидированы рабство и продажа женщин и девушек в наложницы, отменено приданное, уничтожен обычай убийства и подкидывания девочек, калечение ноги девочки путём бинтования. Женщины были вовлечены в общественную жизнь.

Были созданы народные школы, подчинённые христианскому воспитанию, поднято здравоохранение, введена прививка оспы. Отменены пытки и варварские способы смертной казни.

В армии декретировалось строгое безбрачие, запрещено курение опиума и табака, пьянство и азартные игры.

Солдаты не могли выдерживать подобного аскетизма. Безбрачие было ликвидировано. У высших командиров были разрешены даже гаремы, впрочем, нормированные, - не более одиннадцати жён у высших князей.

\041\

Культивировалось поголовное истребление мандаринов и маньчжуров с их семьями, истребление буддизма и лаосизма.

Тайпины создали новую династию, но погибли не столько от интервенции, сколько от внутреннего разложения. Тайпинские вожди сами превратились в феодалов. Важно то, что если в чём и можно упрекнуть христианство, так конечно не в том, что оно обязательно приводит к смирению и покорности. Оно много раз было источником революционных движений, которые не приводили к ожидаемому результату просто потому, что намеченная цель была неосуществима. Но выставление как будто достижимых, а по существу - неосуществимых целей, свойственно всем крупнымреволюциям, они и являются источником энтузиазма революционеров.

\042\

Рассел в прошлом был сторонником платонизма (он родился в 1872г.)

\043\

1.9. Три точки зрения на Платона: центр эллинской культуры, волшебник слова и простой приказчик класса эксплуататоров

Много спорного имеется в суждениях о значении платоновского наследства. Но есть один пункт, где споров не возникает: это красота и умственная мощь творений великого эллина.

Так же высоко оценивает Платона и Рассел:

"Мастерство Платона как писателя вызывает сомнение в нём как в историке. Его Сократ является исключительно интересным характером, какого не смогло бы выдумать большинство людей. Платон мог выдумать его".

Отчего не сделать следующий шаг: Сократа вовсе не существовало, ведь о нём не упоминает ничего Фукидид.

"Платон - идеолог своего класса, а не "беспристрастный философ". Открытий он не сделал, а "наукообразное" обоснование его метафизики построено на логических ошибках. Решающее значение имели, конечно, его реакционные политические взгляды и построенная им стройная идеалистическая мистически-религиозная система".

Платонизм был связан с разнообразнейшими явлениями в области культуры: во всех областях науки и искусства платоники проделали огромную работу. Но эта связь трактуется трояко по-разному:

1. Идеалисты делают заключение, что здесь мы имеем связь между мировоззрением и методологией.

\044\

2. Большинство современных учёных полагают, что здесь не было органической связи между мировоззрением и методологией.

"Платон не принёс никакой пользы науке; всё заимствовано им у Демокрита, работы которого он уничтожил. Не Платон является центром великой эллинской культуры, а Демокрит."

И вот, через две тысячи лет после смерти Платона, мы стоим перед вопросом, кто же он был: центр эллинской культуры, волшебник слова или просто приказчик класса-эксплуататора.

С.Я. Лурье можно назвать ультра-марксистом. В начале статьи "Механика Демокрита" он указывает:

"Многим кажется, что, если можно с полным правом говорить о буржуазной историографии, то перенесение эпитета в математику и механику было бы непозволительной натяжкой. Но с точки зрения исторического материализма классовая точка зрения должна сказываться и в математике, и в механике".

\045\

Взгляды С.Я. Лурье заслуживают-таки разбора.

Во-первых, трудно найти более компетентного защитника Демокрита. Творения Платона сохранились полностью, Аристотеля - в незначительной части, творения же Демокрита в оригинале и вовсе не сохранились. С.Я. Лурье потратил много лет на разыскивание ещё не известных фрагментов Демокрита у самых разнообразных авторов.

Во-вторых, С.Я. Лурье не страдает узостью, он совмещает в себе компетентного филолога, историка, математика и социолога.

В-третьих, привлекает внимание крайность занимаемой им позиции.

В-четвёртых, не вызывает сомнения независимость мышления С.Я. Лурье и его добросовестность.

Тщательный разбор взглядов С.Я. Лурье является лучшим средством для правильной оценки двух линий, о которых идёт речь. Крупным недостатком воззрений Лурье является то, что он линию Платона понимает слишком широко. Можно в широком русле идей, которые Лурье понимает под линией Платона, различить три потока:

а) собственно линия Платона: Пифагор, Сократ, Платон, Академия, неоплатонизм;

б) оппозиционное ответвление: Аристотель и перипатетики;

в) христианские богословы, которые имели собственную линию развития.

Все три потока охватывают только настоящий, объективный идеализм.

\046 - 047\

Что касается линии Демокрита, то она представлена следующими школами и именами: милетская школа, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций.

Многие рассматривают как материалистов таких философов, как Эмпедокл, Гераклит, Протагор, но назвать их материалистами без оговорок вряд ли возможно.

Задача моей работы и заключается в следующем:

1) разобрать обвинения, которые выдвигает С.Я. Лурье по замалчиванию "линией Платона" всего, что связано с Демокритом;

2) сравнить достижения по обеим линиям;

3) разобрать обвинения Платона в политической реакционности;

4) определить истинное значение идеализма и материализма в развитии культуры.

\048\

Античная этика не требовала, чтобы при заимствовании чужой мысли указывался автор. Что касается Демокрита, сочинения которого Платон скупал и сжигал, то его умышленно не упоминали, чтобы не сохранилось и памяти об этом вредном материалисте. Уже древние обращали внимание на то, что у Платона встречаются учения Демокрита, но ни разу не упоминается его имя.

И было правилом, следуя Платону, не упоминать его имени даже там, где это было нужно.

\049\

Лурье указывает, что Платон в "Законах" предлагает для борьбы с приверженцами материалистических учений суровые меры: казнь, бичевание, тюрьму, лишение гражданских прав, конфисскацию, изгнание...На этом фоне обвинение в сжигании книг и умалчивании становится правдоподобным.

Но аргументация С.Я. Лурье неубедительна. Чтобы подчеркнуть "единство линии Платона", Лурье сообщает, что христианские богословы, исходя из известно его им факта, что Платон сжигал сочинения Демокрита, считали Демокрита безнравственным человеком.

Мы можем сформулировать обвинения против Платона и всей его линии:

1) сознательно уничтожал сочинения Демокрита;

2) не упоминал его имени со злостной целью;

3) заимствовал открытия без упоминания его имени;

4) вся эта политика проводилась всей "линией Платона";

5) в результате исчезли творения Демокрита;

6) получилось искаженное представление о роли двух противников, и на законное место центральной фигуры античной науки, Демокрита, встали узурпаторы - Платон и Аристотель;

7) во времена Возрождения Галилей, Бруно и Бэкон пытались восстановить справедливость, но идеалистической философии удалось взять реванш.

\050\

Начнём с легенды о скупке книг Демокрита и об умалчивании. С.Я. Лурье говорит: "древние", "говорили", но приводит только одно указание, именно Диогена Лаэрция. В личной беседе я спросил Соломона Яковлевича, имеются ли какие другие источники. Я на это ответа не получил.

Видимо, никаких других указаний и не существует.

Сообщение Диогена Лаэрция упоминается в истории философии, но ему не придаётся значения. Виндельбанд (1911) просто называет сообщение о сожжениях плоской историей.

Необходимо привести соответствующее место из Диогена Лаэрция полностью: "Аристоксен рассказывает, что Платон имел намерение сжечь все сочинения Демокрита, которые он мог бы собрать, но пифагорейцы Амикл и Клейниас отговорили его, так как книги уже широко распространены".

Но одно ясно: Платон упоминает почти всех прежних философов, но "нигде не делает это в отношении Демокрита, даже там, где он выдвигает против него возражение, потому что он сознавал, что он имеет дело с лучшим из философов, которого хвалит также Тимон". Вот и всё.

Выходит:

1) Платон не покупал и не сжигал, а только намеревался;

2) его отговорили его же друзья;

3) так как Диоген сообщает со слов Аристоксена, то имеется не два свидетеля, а только один;

4) сам Диоген является сторонником Демокрита.

Не всякому сообщению о Демокрите можно верить. Некоторые биографы Демокрита говорили, что Демокрит не только понимал птичий язык, но и сам умел говорить на птичьем языке, предсказывал урожай...

\051\

2.3. Популяризация Демокрита неопифагорейцами и христианвкими богословами

Из Диогена Лаэрция вытекает, что пифагорейцы были бы непрочь уничтожить вредные творения Демокрита, но сознавали, что это невозможно.

С.Я. Лурье приводит факты, что высокую оценку Демокриту давали не только материалисты, но и многие представители "линии Платона":

1) Аристотель много раз цитирует Демокрита и отзывается с большой похвалой;

2) в математике у Аристотеля нет никаких решительно заслуг и ему нет смысла завидовать Демокриту;

Высокая оценка Демокрита была чрезвычайно распространена среди христианских богословов.

\052\

Вся античная традиция изображает Демокрита величайшим мудрецом. Его атом чрезвычайно близок к пифагорейской монаде. У ортодоксальных богословов Демокрит называется предтечей Христа, предсказавшим его пришествие.

Но если "линия Платона" не может быть обвинена в замалчивании Демокрита, то почему же он не упоминал Платона.

\053-55\

Имена софистов рассыпаны в творениях Платона. Учения многих софистов сохранились для нас как раз в диалогах Платона.

Нет ни одного свидетельства, что Демокрит был популярен в Афинах. Демокритизм был с самого начала оттеснён, а Платон был определяющим гением философии будущего.

2.6. Виндельбанд считает невероятным, чтобы Платон не знал трудов Демокрита. Однако нельзя вовсе исключить и гипотезу, что Платон не знал трудов Демокрита. И в настоящее время мы знаем, что многие опубликованные работы долго остаются неизвестными.

\056\

Восточной религиозной философии было свойственно учение о математически неделимых частицах. Демокрит кроме персидской изучал и эллинскую науку. Его учитель и друг Левкипп мог познакомить его с учениями милетцев и элеатов; он тщательно изучал пифагорейскую науку.

Это показывает, что упоминание атомизма у Платона могло иметь в виду и не Демокрита, а других философов. То же касается и атеизма: безбожие отнюдь не изобретение Демокрита.

\057\

В книге "Архимед" (1945) Лурье рисует картину Александрийского Музея, организованного Птолемеем Сотером I. Музей был религиозным сообществом при храме Муз, но на структуру его оказала большое влияние Платоновская Академия.

В Александрии расцвели специальные науки. «Идея была весьма гуманной: собрать в Александрии крупных ученых, освободить их от всяких жизненных забот, предоставить им максимальный досуг и дать возможность заниматься, чем каждый желает, без всякого давления с чьей бы то ни было стороны.

\058\

На научные исследования отпускались большие средства, например, на работы знаменитого Эратосфена, измерившего впервые радиус Земли. Ценнейшей частью Музея была знаменитая библиотека.

Ученые не относились со слепым почтением к старым книгам даже там, где дело соприкасалось с религиозными представлениями (а Музей был по мысли религиозным сообществом)», вольнодумство не преследовалось.

Свободомыслие, видимо, было связано только с Александрией и, по-видимому, с Сиракузами. В конкурирующей с Музеем Пергамской научной школе, ориентированной на Рим, этого не было: царь Аттал I приказал казнить "грамматика" Дафила эа недостаточно почтительное отношение к Дельфийскому оракулу.

\059\

2.8.

Мать (жена киренского царя) хотела выдать дочь за своего любовника, а не за египетского царя Птолемея III Евергета (за которого Вереника была просватана в детстве и за которого в конце концов и вышла замуж), так как не желала соединения Кирены и Египта в одних руках (Вереника была наследницей престола).

Не знаю, какие мотивы руководили Вереникой, но с современной точки зрения, находящей возможность реабилитации Отелло, Алеко, Тонио, Арбенина и других гнусных убийц, убийство молодой девушкой навязываемого ей матерью бывшего любовника может защищаться с гораздо большим основанием. Вереника любила своего мужа. Перед отправлением его в поход она принесла свои волосы в дар богам.

Так как они потом исчезли, то, чтобы утихомирить мужа Вереники Евергета, астроном и математик Конон из Самоса, работавший в Музее, заявил, что волосы Вереники перенесены богами на небо, где они красуются и по сие время под именем созвездия "Волосы Вереники". С таким "подхалимством" можно еще мириться, в научные же теории Птолемеи не лезли с “руководящими указаниями”.

Известны взгляды ученых Музея, - все они стояли на платоновских позициях. В ряде областей эти позиции делали невозможным дальнейший прогресс науки. Наиболее выдающиеся ученые в ряде вопросов возвращаются к позициям Демокрита, но при этом следы заимствования стираются».

Но в ряде областей прогресс несомненен - математика и астрономия. Тут Лурье дает обычное объяснение, что прогресс этих областей «объясняется развитием военного дела». Приходятся поражаться, как такая странная аргументация приводится умными и образованными людьми. Почему же Египет, имевший в своем распоряжении обширный конклав ученых, не мог сопротивляться Риму?

\060\

И какое значение для военного, морского и торгового дела того времени имела геометрия Евклида и Аполлония, измерение радиуса Земли и расстояний Земли от Солнца и Луны, создание астрономической системы Птолемея и гелиоцентрической системы Аристарха и многое, многое другое?

Не выдержал конкуренции с Платоном и его ученик Аристотель, несмотря на то, что как воспитатель основателя Александрии, Александра Македонского, мог бы, казалось, оказать большое влияние.

2.9.

Величие Платона в том, что его система необычайно, широка В предисловии Леона Робена к французскому изданию Платона I960 года сказано: «Творчество Платона жизненно и даже сейчас действует притягательно на умы. "Думаю, - говорил Платон, - это значит для души беседовать сама с собой". Чтение Платона побуждает к подобным беседам.

\061\

Этим человек приучается быть искренним с самим собой, идти смело до конца исследования, которому подвергается собственная совесть. Для Платона философия обозначает правило жизни... Работать без устали, чтобы превзойти самого себя, вот сущность и сила его философии.

Об этом свидетельствуют великолепные слова Федра: "преподавать, это не значит вдалбливать в душу застывшие и безжизненные идеи, но осеменять е так, чтобы собранная жатва осеменила другие души, и так бесконечно".

{Рубин де Сендойа: "Понятия без нашего ведома справляют в нас свои обряды и объединяются в священные братства. Наша воля лишь маскирует их круговую поруку.}

Та же мысль выражена кратко в предисловии к русскому изданию Платона (к сожалению, приостановленном на шестом выпуске) С.Жебелевым и З.Радловым (1923): "Платон навсегда останется учителем ищущих".

Александрийская школа следовала заветам Платона и нашла много, и не только в точных науках. Ведь родоначальником неоплатонизма является Аммоний Сакк из Александрии, а отсюда пошла римская школа во главе со знаменитым Плотином; получил образование в Александрии и важнейший представитель афинской школы Прокл.

В философии нельзя поэтому говорить об усталости мысли; равных же или близких по величию Платону философов мы вообще можем пересчитать по пальцам: некоторую конкуренцию с ним могут выдержать только философы немецкой идеалистической школы.

2.10.

\062\

Для раннего христианства ни эллинская, ни иудейская культуры не были чем-то враждебным. Юстин-мученик (казненный в Риме около 166г. н.э.) к христианам относил всех, кто прожил свою жизнь "с логосом".

Синтез иудаизма и эллинизма дал Филон Александрийский, один из предшественников христианства, и слова Филона - "в начале было слово" (логос) перешли в начало канонического четвертого Евангелия Иоанна.

В христианские "святцы" перешел ряд мыслителей, без различия "линий": Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель. Но творческий период нового мировоззрения приводит к возникновению многочисленных школ или, по церковному, ересей.

Раздоры возникают. Созываются соборы для установления "единомыслия". Постепенно происходит "чистка" философов хвалят, когда находят кое-что, согласное с христианским вероучением (как было с Демокритом). Их ругают, когда находят что-то неподходящее.

Платон становится неудобным именно в силу того, что он "учитель ищущих". Завершение почитания Аристотеля находим у главного богослова католической церкви, Фомы Аквината, учение которого и сейчас является философией католицизма (так называемый неотомизм).

\063\

Православная церковь поступила решительнее. Император Юстиниан закрыл в Афинах Академию и выгнал всех философов без различия направления.

Например, классик революционной мысли домарксовского периода Б.А.Зайвев так рассуждает о разнообразии мнений: "Но оно имеет и очень вредные последствия. С течением временя эти последствия перевешивают приносимую им пользу. Обнаруживаются они немедленно.

Всякий переворот, составляющий шаг вперед в истории, сопровождается раздроблением религии на секты. Это, разумеется, прямой результат события, которое само по себе благодетельно; но этот результат вовсе не благоприятный".

Аналогию Зайцев распространяет и на науку: "Нередко можно слышать, что всякое мнение должно быть равно уважаемо и что можно не соглашаться с ним, но нельзя оспаривать права иметь его, потому что абсолютно истинного нет, а, следовательно, каждый прав со своей точки зрения, как бы ни были противоположны их взгляды.

Терпимость в отношении к этим проповедникам терпимости - самая худшая из всех терпимостей. Неужели же так и нельзя решить, какой взгляд на данный предмет истинен и честен?"

И не следует думать, что требование "честных убеждений" применялось только к политическим понятиям, где оно оправдано: требование восстановления рабства — есть нечестное убеждение. Нет, представители нашей радикальной интеллигенции считали, что в далекой от жизни науке можно говорить об обязательных честных убеждениях.

Например, Н.Г.Чернышевский в письме к своим детям от 6 апреля 1878г. пишет о космогонической гипотезе Лапласа как о таком положении, сомневаться в котором недопустимо:

\064\

Этот принцип "утверждения истин" во всех науках широко проводился в сталинское время, да и сейчас не изжит. И мы знаем, что везде он проводит к застою данной области культуры.

Поэтому отличие, например, католического догматизма от антирелигиозного, претендующего быть "научным", заключается в следующем. Церковь устанавливает догматы, нo даже в области богословия сохраняются так называемые "теологумены", где дискуссии допускаются.

Вне же сферы богословия остается обширная область для исследования, почему католические монастыри и выдвинули большое число деятелей Возрождения. Во мнимо же научной догматике, действующей по методу Зайцева-Чернышевского, всё догматизируется, и ожидать возрождения не приходится.

2.12. И теперь мы можем ответить на вопрос, почему же исчезли творения Демокрита, так хорошо известные античности. На это имелись две причины. Во-первых, в отличие от направления Платона, у Демокрита мы имеем жесткую, догматическую систему.

Демокрит твердо убеждён, что его система математически доказана и непререкаема; гипотеза им воспринимается как закон природы. Система Демокрита гораздо менее удовлетворительна, чем система Аристотеля. Поэтому догматики воспользовались более подходящей системой Аристотеля, а не системой Демокрита.

\065\

У него не оказалось преемников. Эпикур не был преемником Демократа и во многом с ним расходился, но он основал школу "сад Эпикура": результат - его идеи хорошо сохранились в сочинении Лукреция "О природе вещей".

Это подчеркнуто Берналом (1956). Он отмечает в числе развенчанных авторитетов в механике и гидравлике Аристотеля, в качестве восстановленных в философии - Платона, в механике - перешедшего в христианство александрийского ученого Филопона.

Что касается Демокрита, то внимание к нему привлек провансальский священник Гассенди, впервые придавший атомной гипотезе научное, а ие мировоззренческое значение.

Благодаря его набожности, атомы были освобождены от их атеистических ассоциаций (Бернал). Два других великих ученых, доведших атомную теорию до окончательной формулировки, Ньютон и Дальтон, были интенсивно религиозны. На деле формирования научной атомной теории материалистическое мировоззрение роли не играло.

\066\

Бернал: "Только в эпоху Возрождения работы Платона были вновь изучены в оригинале. Свойственное Платону увлечение математикой сыграло важную роль в формировании мышления Кеплера, Галилея и Ньютона".

На Процессе Галилей обвинялся в "пифагорейском учении", так как учение Коперника, которое он защищал, восходит к школе Пифагора, а не к Демокриту.

2.13. Коснемся теперь Ф. Бэкона, как защитника Демокрита Ф.Бэкон: "Название софистов... подходит ко всей этой породе - к Платону, Аристотелю, Феофрасту и к преемникам — Но более древние из греков - Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, Парменид, Гераклит, Ксенофан ... и остальные (Пифагора мы не касаемся как основоположника суеверия)... отдавались отысканию истины".

Формулировка ясная: всё истинное дано материалистами. Ну, а как быть с теорией Коперника? Ф. Бэкон не признавал теории Коперника, хотя жил (1581-1626) почти на столетие позже Коперника (1473-1543) и был современником Бруно (1548-1600), Галилея (1564-1642) и Кеплера (1571-1630).

Ф. Бэкон, конечно, имел влияние на развитие науки. Его пропаганде экспериментов мы обязаны многими, конечно, он является главным апостолол индуктивного метода. Но переоценка значения эксперимента и индукции приводит к грубым методологическим ошибкам, и отрицание им системы Коперника не было случайным.

\067\

Эта школа господствует в Англии. Уже ее родоначальник, прославленный Френсис Бэкон жаждет, применения своего индуктивного метода, прежде всего - для достижения следующих целей: продление жизни, омоложение, изменение телосложения и черт лица, превращение одних тел в другие, создание новых видов, владычество над воздухом и вызывание гроз; он жалуется, что такого рода исследования были заброшены, и дает в своей естественной истории форменные рецепты для совершения разных чудес".

\068\

Ф. Бэкон имел заслуги, но он был не свободен от суеверий (что обычно считается монополией идеалистов) и не понимал важности изучения природы как целого.

\069\

В следующих главах по каждому разделу науки и культуры будут сопоставлены достижения линий Платона и Демокрита и будет сделан вывод о возможном заимствовании. Начнем с математики и затем через точные и естественные науки перейдем к гуманитарным отделам.

\070\

{Иллюстрация}