Абдуллаева Гулчехра Икболжон кизи

319 
или события, мысли идеи в образе, визуальной форме» [2, с. 180]. Это направление 
передачи информации знаками в виде ментальной формы письма путём конструирования 
ментальных карт взамен громоздких письменных текстов, считается перспективным. Что 
же касается дефиниции и содержания знака – здесь дело состоит следующим образом. 
Согласно Соссюру, языковое явление всегда имеет две взаимосвязанные стороны, 
каждая из которых получает свое значение из другой: артикуляция и акустическое 
впечатление, звук и мысль, индивидуальная сторона речи и ее социальная сторона, система 
речи и ее эволюция, и т. д. При изучении этих двусторонних языковых явлений Соссюр 
настаивает на том, что мы должны с самого начала встать обеими ногами на почву языка и 
использовать «язык» как норму всех других проявлений (физических, психологических и т. 
д.) речи, поскольку только «язык», по-видимому, «поддается независимому определению и 
обеспечивает точку опоры, которая удовлетворяет разум. 
Ельмслев основывает свою теорию на тезисе о том, что в языковых явлениях есть 
два основных измерения: процесс и система, с одной стороны, и содержание, и выражение, 
с другой. Таким образом. для каждого процесса существует соответствующая система, и 
любой процесс может быть разложен на ограниченное число элементов, повторяющихся в 
различных сочетаниях, при этом существует взаимозависимое с выражением содержание. 
Он отмечает, что, поскольку язык неразрывно связан со многими аспектами человеческой 
жизни и поведения, большинство попыток подвергнуть его исследованию включали 
изучение языка не как самоцель, а как средство для «познания, основной объект которого 
лежит вне языка». Чтобы установить истинную лингвистику, лингвисты должны 
попытаться понять язык «не как конгломерат неязыковых явлений, а как самодостаточную 
целостность, структуру в своем роде». 
Из вышеизложенного видно, что оба автора настаивают на том, что язык должен 
изучаться автономно. Однако есть одно принципиальное отличие: Соссюр стремится 
распознать и описать язык в терминах системы, но его метод установления системы 
использует процедуры, опирающиеся на экстралингвистическую информацию (например, 
психологическую, социологическую). Ельмслев пытается построить теорию языка, которая 
также признает, что язык является системой, но он пытается найти какие-то средства 
проверки существования этой системы, достоверность которых не зависит от 
нелингвистической информации. 
Это различие имеет фундаментальное значение для Соссюра во всех его 
рассуждениях. В общем явлении, представленном «языком» (речью), Соссюр сначала 
выделяет две части: «язык» (язык) и «пароль» (говорение). «Язык» — это «Язык», а не 
«Условное освобождение». «Условно-досрочное освобождение» — это индивидуальный 
акт. Внутри акта Соссюр различает (а) комбинации, с помощью которых говорящий 
использует языковой код для выражения собственной мысли, и (б) психофизический 
механизм, который позволяет ему экстериоризировать эти комбинации. В то время как речь 
неоднородна, «Язык» однороден. Это система знаков. «Язык» — это социальная сторона 
речи, находящаяся вне индивидуума, который никогда не может создать или видоизменить 
ее сам. Однако конкретно оно не менее, чем «условно-досрочное освобождение»; его можно 
локализовать в ограниченном сегменте речевого контура, где слуховой образ 
ассоциируется с понятием. Согласно Соссюру, основным объектом лингвистики является 
«язык», система знаков. 

320 
Термины план выражения и план содержания, по мнению семиотика, могут 
показаться перифразой древней философской оппозиции «форма и содержание», однако в 
семиотической оппозиции «план выражения» - «план содержания» в центре внимания 
оказывается не корреляция формы и содержания, а их асимметрия, иногда разный масштаб. 
План выражения – это не всегда «оболочка» или «вместилище» содержания, часто это 
просто свернутый и концентрированный знак в сопоставлении с означаемым, например, 
означающее и означаемое в государственных символах: флаге и гербе. Сравните также 
богатство содержания географической карты, чертежа, интеллект-карты, с одной стороны, 
и принципиальную «экономность» представления соответствующего содержания 
средствами названных семиотик- с другой. 
Таким образом, обсуждая неизменность знаков, Соссюр говорит, что то, что 
удерживает «язык» от простого соглашения, которое может быть произвольно изменено 
заинтересованными частицами, — это не его социальная природа, а скорее действие 
времени в сочетании с социальной силой. Таким образом, он указывает на важность 
фактора времени, из-за которого «язык» имеет тенденцию оставаться неизменным. 

жүктеу/скачать 7.64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: