ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ Метафора как средство определить потребности нашего мира парадоксов

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Метафора как средство определить потребности нашего мира парадоксов

Организация – это множество явлений одновременно!

Они сложны и многолики.

Они парадоксальны.

Вот почему задача, стоящая перед менеджерами, подчас столь трудна.

В любой конкретной ситуации может быть много разных тенденций и сторон, и все они влияют на эффективность руководства.

Метафоры, рассмотренные в предыдущих главах, выявляют эту сложность. Каждая из них представляет обширный взгляд на организацию и менеджмент с точки зрения, создаваемой посредством данной метафоры. Каждая порождает важные идеи. Но, доведенные до крайности, эти метафоры обнаруживают серьезные недостатки. Любая отдельно взятая метафора может быть невероятно убедительной, но в то же время лишать нас возможности получить полное представление.

Следовательно, подобно многим выдающимся теоретикам менеджмента, мы можем соблазниться идеей о том, что менеджеры должны строить, перестраивать эффективную организационную машину и управлять ею, только для того, чтобы стать свидетелями разрушения наших планов изменяющейся внешней средой или людьми, которые должны привести машину в действие. Или, став приверженцами идеи о развитии «обучающихся организаций», способных развиваться подобно мозгу, мы легко можем проглядеть политическую реальность, блокирующие эффективное обучение. Или, как увлеченные организационные политики или общественные критики, мы можем обнаружить, что, пока мы заняты политическими маневрами или дебатами, основные трансформации во внешней среде «задают тон».

Как говорилось в главе 1, эта однобокость заложена в сути метафоры и теориях и идеях, которые она порождает. Она помогает объяснить повороты менеджмента то к одному модному поветрию, то к другому, и почему новейшая теория всегда находится в процессе устаревания. Теории менеджмента, как правило, приукрашивают позитивные следствия теории и игнорируют недостатки и искажения, создаваемые ими. Эти следствия привлекательны. Вот почему они развиваются и становятся модными тенденциями. Но когда менеджеры приступают к делу применения полученных знаний на практике, реальность представляется намного более сложной. Большинство теорий менеджмента развиваются таким образом, что неизбежно наступает разочарование. Они обычно содержат элемент правды, но эта правда, по сути, отрицает сложность реальности, к которой предстоит приметь данные теории.

Отсюда вытекает основные замысел и задача этой книги: признать существование идеи о том, что все теории организации и управления основаны на подспудных образах или метафорах, которые убеждают нас увидеть, понять и представить себе ситуации только с какой-то одной стороны.

Как уже говорилось, метафоры проливают свет.

Но они одновременно искажают.

У них есть преимущества.

Но есть и недостатки.

Помогая увидеть, они заставляют не видеть.

Значит, не может быть единой теории или метафоры, которая предоставляет универсальную точку зрения. Не может быть «правильной теории» для упорядочивания всей нашей деятельности.

Вызов для современных менеджеров заключается в том, чтобы в совершенстве овладеть искусством использования метафоры: найти подходящие способы увидеть, понять и сформировать ситуации, с которыми им приходится иметь дело.

Метафоры создают способы понять и

сформировать жизнь организации

Разные метафоры обладают способностью затрагивать разные стороны ситуации, показывая, как разные качества могут сосуществовать. Например, используя некоторые образы, описанные в предшествующих главах, мы можем понять, что определенный аспект структуры организации может отражать попытку «механизировать» определенную деятельность; он может быть определенной защитой менеджера от тревог; он может символизировать ключевой аспект корпоративной культуры; он может отражать модель «одноконтурного обучения»; это может быть важная часть структуры власти отдела; это может быть анахронизм, мешающий организации реагировать на требования внешней среды. Все эти черты могут присутствовать одновременно.

На одном уровне, как может показаться, это ужасно усложняет природу организационной реальности. Но именно это и есть природа реальности, с которой имеют дело менеджеры.

Если продолжить эту мысль, элемент структуры организации, которая кажется таким безнадежным и явным анахронизмом, может быть символом и «носителем» важных элементов культуры или корпоративной политики; или он может играть важную психологическую роль в том, как менеджеры справляются с текущими неопределенностями. Его устранение будет иметь разнообразные культурные, политические и психологические последствия. Менеджеры обязательно должны понимать это. Иначе они попадут в непредвиденные неприятности, которые изводят столько программ корпоративных изменений, направленных на реструктуризацию, реформирование или перестройку жизни организации.

Этот взгляд на организационную реальность, конечно, полностью соответствует тому, что ученые продемонстрировали в отношении физического и биологического миров. Им тоже свойственна парадоксальность. Рассмотрим, например, знаменитые эксперименты по природе света. Когда ученые изучают свет как волну, он проявляет себя как волна. Когда его изучают как частицу, он проявляет себя как частица. Обе эти тенденции, или оба качества, сосуществуют. Метафора, которую использует ученый для изучения этих скрытых тенденций, формирует то, что предстает его взору.

То же самое актуально и для организаций.

Подумайте о ней как о структуре, и вы увидите структуру. Подумайте как о культуре, и вам представятся ее культурные аспекты. Подумайте как о политике – и вы обнаружите политику. Подумайте о ней в свете системных схем и петель, и вы обнаружите целое их скопление.

Это и есть дилемма менеджера. Мы, как правило, находим и осознаем то, чего ищем. Это не означает, что под тем, что мы находим, нет реального основания. Скорее, просто реальность имеет тенденцию открываться в соответствии с тем, как на нее посмотреть. Как однажды заметил Альберт Эйнштейн, именно теория, сквозь призму которой мы наблюдаем ситуацию, и определяет, что мы можем увидеть. Или, как выразился философ Джордж Беркли еще в восемнадцатом веке, объективность – настолько же свойство наблюдателя, насколько свойство наблюдаемого объекта. В любой конкретной ситуации есть много потенциальных видов объективности. Используя разные взгляды для создания разных моделей участия, можно проникнуть в их суть и понять одну и ту же ситуацию с разных сторон. Некоторые из этих способов очень мощны, поскольку соединяются и перекликаются с наблюдаемой реальностью. Другие взгляды могут оказаться слабыми или неактуальными, не способными генерировать новые знания или действия.

Ученые пришли к чрезвычайно важному открытию, изучая свет как волну или как частицу. Но не как грейпфрут!

Точно так же, менеджеры сталкиваются с проблемой поиска или создания мощных метафор, способных помочь им понять и сформировать их организации. Метафоры, предложенные в предыдущих главах, представляют собой примеры, но ни в коем случае не исчерпывают возможностей.

На фоне этой дискуссии идея первой главы о том, что менеджеры должны преуспеть в искусстве считывать и понимать жизнь организации, приобретает новое значение. Поскольку если менеджеры не занимаются активным считыванием, которое охватывает разные точки зрения, многие аспекты богатой и сложной жизни организации проходят мимо них. Они просто не видят, что происходит на самом деле.

Кроме того, они отказываются от возможности самим повлиять на происходящее. Как следует из вышесказанного, наши наблюдения ни в коем случае не нейтральны. Метафоры и идеи, с помощью которых мы «видим» и «считываем» ситуации, влияют на наши действия. Менеджеры, рассматривающие организацию с механистической точки зрения, имеют тенденцию пытаться «механизировать». Те, кто предпочитает культурную призму, используют средства, влияющие на формирование и реформирование культуры. Предпочитаемые метафоры ограничивают нас определенным набором действий. Это видно по тому, что каждая из метафор, исследованных в предыдущих главах, имеет свой предписывающий тон.

Механистические образы подталкивают нас к структуризации и рационализации всего, чем мы занимаемся. Органические образы способствуют концентрации на адаптации и удовлетворении потребностей. Образы, связанные с мозгом, сосредотачивают внимание на вопросах организационного обучения. Метафора душевной тюрьмы указывает на выход из когнитивных и бессознательных ловушек. Теории автопоэза заставляют нас подвергать сомнению и переосмыслять свое самоопределение. Образ взаимной обусловленности предлагают нам трансформировать проблематичные «петли».

Этот обзор ни в коем случае не исчерпывающий. Он призван только показать, как образ мышления порождает образ действий.

Отсюда вытекает самый важный вывод: если ограничить свое мышление, то и спектр действий будет ограничен.