Определение эффективности производства продукции скотоводства на основе прибыльно-энергосберегающего показателя Полевая Е. Л

______________________________________________________________________

Развитие мясного скотоводства как самостоятельной отрасли должно быть направлено на удовлетворение потребностей человека в говядине, которую получают при забое поголовья молодняка крупного рогатого скота молочных и мясо-молочных пород [2].

Одним из резервов повышения эффективности производства говядины является скрещивание специализированных молочных пород с мясными, что не только можно, но и необходимо использовать в товарных сельскохозяйственных предприятиях небольшой мощности, которых в Украине более 80% [3]. В рамках принятой стратегии развития аграрного сектора Украины актуальным вопросом считается использование коров, способных дать телят для производства говядины, которые могут максимально накапливать энергию и распределять ее для поддержания жизнедеятельности и создания продукции путем использования промышленного скрещивания в скотоводстве. Эффективность промышленного скрещивания, направленного на получение говядины, зависит от многих факторов, главными из которых являются получение прибыли и повышение уровня рентабельности [4]. Данные показатели зависят от конкретных условий ведения отрасли скотоводства: затрат на выращивание скота, затрат кормов, труда, реализационных цен, реализационной живой массы и т.д. [5]. В то же время не учитываются такие важные характеристики, как потеря живой массы при подготовке скота к реализации, реализации (транспортировке) и оценка в энергетических единицах доходности промышленного скрещивания в скотоводстве при производстве говядины.

Наши исследования проведены на чистопородном поголовье коров украинской черно-пестрой молочной породы, которые отнесены к производственной группе, и быков- производителей украинской мясной породы и абердин-ангусской породы, от которых получены помеси первого поколения. Динамика живой массы подопытного молодняка изучена от чистопородных бычков и телок по 20 голов в группах: украинская черно- пестрая молочная порода, помеси ½ абердин-ангус и ½ украинская мясная при рождении в 3-, 6-, 9-, 12- и 15-месячном возрасте.

Экономическая эффективность применения промышленного скрещивания для производства говядины рассчитывается на основе традиционных показателей (реализационная живая масса молодняка в среднем на одну голову, выручка от реализации молодняка в 15-месячном возрасте, прирост живой массы молодняка, затраты кормов на 1 кг прироста живой массы молодняка, прибыль, уровень рентабельности), а также с учетом прибыльно-энергосберегающего коэффициента и прибыльно-энергосберегающего эффекта скрещивания.

Балльная оценка энергетической ценности говядины рассчитана по формуле прибыльно-энергосберегающего коэффициента (разработка автора):

где:

20000 – условное число для уменьшения величины показателя.

Прибыльно-энергосберегающий эффект скрещивания рассчитывается по формуле (разработка автора):

(2)

где:

ПЭСКПГЧ – прибыльно-энергосберегающий коэффициент чистопородных животных.

Исследование живой массы подопытного молодняка показало, что телята рождались с живой массой от 25 до 27,4 кг, что соответствует средним показателям пород. В то же время помесные бычки абердин-ангусской породы были с меньшей живой массой при рождении. Это закономерно, исходя из того, что чистопородные телята абердин-ангусской породы также имеют при рождении меньшую живую массу по сравнению с чистопородными бычками украинской черно-пестрой молочной породы.

В 3-месячном возрасте отмечается преимущество по живой массе у бычков над телками, как для чистопородных, так и для помесных: для чистопородной черно-рябой молочной породы – на 10,1% , ½ абердин-ангуса – на 8,5% , ½ украинской мясной – на 7,5%. У бычков между подопытными группами достоверной разницы не обнаружено. Телки ½ украинской мясной породы преобладали по массе на 6,2% по сравнению с чистопородными телками, и данная разница достоверна при Р < 0,01.

Значительное изменение живой массы как у бычков, так и у телок наблюдается в 12-месячном возрасте. В частности, у помесных бычков ½ украинской мясной породы живая масса составляет 334,5 кг, что на 8,1% больше, чем у чистопородных, соответственно, у помесных телок ½ украинской мясной породы живая масса составляет 292,3 кг и превышает этот показатель у чистопородных на 7,3%, разница достоверна при Р < 0,01.

При реализации молодняка в 15-месячном возрасте наибольшей живой массы достигли бычки (448,5 кг) и телки (370,8 кг) украинской мясной породы, что, соответственно, на 8,8 и 7,6 % больше, чем у чистопородных. Таким образом, помесные животные (бычки и телки) лучше формируют мясной тип, и это важно для интенсификации производства говядины.

Исследование динамики прироста живой массы у чистопородных и помесных телок и бычков по среднесуточным привесам раскрывает особенности формирования мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота (табл. 1).

Из данных таблицы 1 видно, что от рождения до 15-месячного возраста среднесуточный привес помесных бычков породы абердин-ангус составил 882,5 г, украинской мясной – 946,3 г, а черно-пестрой – 867 г. Максимальные среднесуточные привесы у бычков получены в период с 12- до 15-месячного возраста. У помесных бычков абердин-ангусской породы в первом периоде (0-3) среднесуточный привес составил 771 г, украинской мясной породы – 760 г, или больше, чем у животных черно-пестрой породы, соответственно, на 4,5 и 3 %.

От рождения до 3 месяцев высокий привес получили помесные телки абердин-ангусской породы, что на 7,5% больше по сравнению с телками черно-пестрой породы. С 6- до 9-месячного возраста наблюдается снижение среднесуточных привесов как у чистопородных, так и у помесных телок. С 9 до 12 месяцев привес у помесных телок украинской-мясной породы был больше по сравнению с телками черно-пестрой породы на 9,1%.

С рождения до 15-месячного возраста средний абсолютный привес составил: для помесных бычков породы абердин-ангус – 392,7 кг, для украинской мясной – 421,1 кг , для черно-пестрой – 386,2 кг.

Энергосберегающее производство продукции скотоводства заключается в том, что энергия энергоносителей, кормов, окружающей среды и других энергетических источников проходит через биологические и обменные процессы животных и в результате накапливается в их теле в виде приростов живой массы или в виде молочной продукции. Исходя из этого, можно ввести понятие «энергосберегающие животные» – это животные, которые с минимальными затратами энергоносителей накапливают в своем теле максимальную энергию. Оценка эффекта гетерозиса при использовании промышленного скрещивания чистопородных коров украинской черно-пестрой молочной породы с быками-производителями украинской мясной и абердин-ангусской породы повышает объективность оценки эффективности скотоводства при энергосберегающем производстве говядины.

В таблице 2 представлены данные экономической эффективности применения промышленного скрещивания в скотоводстве при производстве говядины.

Из данных таблицы 2 видно, что наибольший прибыльно-энергосберегающий коэффициент при производстве говядины (41,98 баллов) получен от помесных бычков ½ украинской мясной породы. Помеси ½ украинской черно-пестрой и ½ абердин-ангусской породы уступают им по данному показателю на 13,46%, а чистопородные – на 70,10%. Соответственно, телочки уступают по этому показателю на 4,50 и 57,87 %.

Исследование прибыльно-энергосберегающего эффекта гетерозиса подтвердило преимущество энергосбережения для помесных телочек абердин-ангусской породы на 16,14 баллов и помесных бычков ½ украинской мясной породы на 29,43 балла. На основе энергосберегающего показателя проводится оценка не только использования энергетических ресурсов, но и эффекта преобразования их в энергию продукции скотоводства при внедрении селекционно-племенной работы.

Таким образом, доказана целесообразность применения промышленного скрещивания коров украинской черно-пестрой молочной породы с абердин-ангусской и украинской мясной породами, при этом использована оценка эффекта гетерозиса по прибыльно-энергосберегающему коэффициенту, что дополняет общепринятое определение эффективности производства говядины.

1. 
   Надворняк Я.М. Підвищення економічної ефективності виробництва яловичини / Я.М. Надворняк // Економіка АПК . 2010, № 11. – С.33-37.
   
2. 
   Пуцентейло П.Р. Перспективи розвитку виробничого потенціалу м’ясного скотарства України / П.Р. Пуцентейло //Сталий розвиток економіки. 2011. - №1. – С.9-17.
   
3. 
   Стратегія розвитку м’ясного скотарства в Україні у контексті національної продовольчої безпеки / М.В. Зубець, В.П. Буркат, І.В. Гусєв та ін..; за наук. ред.. акад.. УААН М.В. М.В. Зубця, І.В. Гусєва. – К.: Аграрна наука, 2005. – 176 с.
   
4. 
   Накай О.А. Ефективність виробництва м’яса великої рогатої худоби в сільськогосподарських підприємствах Чернівецької області / О.А. Накай // Формування ринкових відносин в Україні. 2008. – №12 (91). – С. 155-158.
   
5. 
   Рубан Ю.Д. Технологія виробництва молока і яловичини / Ю.Д. Рубан, С.Ю. Рубан. – Х.: Еспада, 2011. – 800 с.