Отчет о подробной оценке

Расследования, произведенные ДФР КГК, указывают на то, что в течение 2004 года источником отмываемых доходов были следующие первичные преступления, предусмотренные УК: мошенничество (Статья 209); невозвращение из-за границы иностранной валюты (Статья 225); уклонение от уплаты таможенных платежей (Статья 231); незаконная предпринимательская деятельность⁴ (Статья 233); уклонение от уплаты налогов (Статья 243) и Подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков (Статья 380).

Статья 235 криминализует ОД в общем и определяется как (i) преднамеренное осуществление финансовых операций с доходами, приобретенными незаконным путем, или (ii) преднамеренное использование доходов, приобретенных незаконным путем, в коммерческой или предпринимательской деятельности с целью сокрытия или искажения природы, источника, нахождения, размещения, движения или фактического собственника указанных доходов.

В Статье 235 четко не указываются все преступления, имеющие отношение к ОД, как того требуют Венская и Палермская конвенции. Похоже, что Статья 235 ограничивает преступления по ОД (i) преднамеренным сокрытием или искажением незаконных доходов и (ii) преднамеренным приобретением, владением или использованием незаконных доходов, но не криминализует преднамеренный обмен или перевод незаконных доходов. Для того чтобы выполнить требования этих конвенций, было бы приемлемо дополнить Статью теми элементами, которые содержатся в определении ОД в Статье 2.2 Закона о БОД, обсуждаемого ниже.

В Статье 2.1 Закона о БОД “доходы, полученные незаконным путем,” определяются как денежные средства (в белорусских рублях или иностранной валюте), ценные бумаги или иные активы, в том числе и права собственности и эксклюзивные права интеллектуальной собственности, приобретенные с нарушением закона. В Статье 2.2 Закона о БОД легализация доходов, полученных незаконным путем, определяется как усилия по приданию законного характера владению, использованию или размещению незаконных доходов, в том числе и сокрытие, инвестирование или перемещение этих доходов или сокрытие, искажение природы или представление ложной или вводящей в заблуждение информации о местонахождении или действительных собственниках этих доходов.

По словам властей, понятие преступления по легализации незаконных доходов распространяется на все виды собственности, которая прямо или косвенно представляет доходы от незаконной деятельности. Однако, как проинформировали миссию, на основе принципа презумпции невиновности собственность не может считаться доходами, полученными от незаконной деятельности до тех пор, пока этот факт не установлен решением суда. Следовательно, для преследования за преступление по ОД в соответствии со Статьей 235 УК требуется обвинительный приговор по первичному преступлению. Виновность лица, совершившего первичное преступление, должна быть установлена решением суда.

В соответствии с примечанием 1 Статьи 235 лицо, совершившее первичное преступление, не может преследоваться по закону за ОД и несет ответственность только за совершение первичного преступления. По словам властей, подобные примечания считаются частью правовых положений, к которым они относятся, и, будучи таковыми, имеют ту же правовую силу, что и сами правовые положения. Власти проинформировали миссию о том, что указанное примечание не считается основанным на фундаментальном принципе белорусского законодательства.

Миссия полагает, что примечание 1 к Статье 235 представляет собой дополнительное препятствие при доказательстве умышленного характера действий лица, совершившего ОД. Лицо, легализующее доходы, не всегда знает, в результате какого преступления были получены доходы. Поскольку лицо, предоставившее средства для легализации, несет ответственность только за совершение первичного преступления, трудно установить прямую связь с лицом, легализовавшим доходы. Если бы оба преступника несли ответственность за ОД, умысел было бы легче доказать в связи с существованием прямой связи. Более того, как проинформировали миссию, данная проблема послужила препятствием по ряду дел об ОД. Данное высокое требование к доказательности является серьезным препятствием для преследования за преступления по ОД.

Легализация доходов, полученных в результате преступлений, совершенных за рубежом, может преследоваться в Республике Беларусь по Статье 6 УК, в которой содержатся положения о преследовании лиц, совершивших преступления за пределами Республики Беларусь.

Статья 6 охватывает (i) граждан Республики Беларусь и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Беларусь, которые совершили преступления за пределами Республики Беларусь, если совершенные ими действия являются преступлениями в стране, в которой они были совершены, и если эти лица не понесли наказания в этой стране, и (ii) иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно не проживающих на территории Республики Беларусь, которые совершили преступления за пределами Республики Беларусь, если совершенные ими преступления направлены против интересов Республики Беларусь. Приговоры за эти преступления выносятся в пределах тех санкций, которые предусмотрены в соответствующей Статье УК, но не превышают максимального наказания, предусмотренного законодательством того государства, на территории которого было совершено преступление.

В соответствии со Статьей 6, даже если действия, совершенные на территории иного государства, не являются преступлением по закону данного иностранного государства, ОД может преследоваться, если совершенные действия противоречат интересам Республики Беларусь.

В соответствии со Статьей 5.2 УК преступление считается совершенным на территории Республики Беларусь, если оно было инициировано или совершено на территории Республики Беларусь или в сговоре с сообщником, совершившим преступление на территории иностранного государства.

Вспомогательные преступления рассматриваются в Общей части УК. В соответствии со Статьей 14 УК лицо, пытавшееся совершить преступление, в том числе и преступление по Статье 235, может преследоваться в судебном порядке. Более того, в соответствии со Статьей 16.6 УК лицо, содействовавшее совершению преступления или предоставившее средства для его совершения или оказавшее помощь в любой другой форме (в том числе среди прочего и в виде совета, инструкций, информации, инструментов и средств совершения преступления, устранения препятствий), может преследоваться в судебном порядке как пособник. Как в случае попытки совершить преступление, так и в случае участия в нем применятся одни и те же меры наказания, установленные УК за незавершенное преступление. Мера ответственности пособника определяется судом в зависимости от степени участия в преступлении.

В Статье 235 УК требуется, чтобы прокурор доказал знание, намерение и целенаправленность действий обвиняемого в совершении преступления по ОД посредством доказательства фактического и конкретного знания о первичном преступлении. Как проинформировали миссию, на практике для судебного преследования преступления по ОД требуется наличие ранее вынесенного приговора за совершение первичного преступления. Вина лица, совершившего первичное преступление, может быть определена только посредством обвинительного приговора суда. По мнению властей, это основывается на принципе презумпции невиновности, в соответствии с которым доходы не могут считаться преступными, если отсутствует решение суда, подтверждающее этот факт.

Юридические лица не несут уголовную ответственность. В соответствии с законодательством Республики Беларусь только физические лица несут уголовную ответственность по УК.

В соответствии со Статьей 235 УК существуют альтернативные виды наказания за преступления по ОД в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности, или в виде лишения свободы сроком до четырех лет. В соответствии со Статьей 1.7 Указа №40 от 16 января 2002 года “О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений”, налагается штраф в двукратном размере суммы незаконной финансовой операции. В соответствии со Статьей 235 более жесткие санкции применяются при наличии отягчающих обстоятельств, что предполагает более длительный срок лишения свободы при повторном совершении преступления, при использовании должностным лицом служебных полномочий для совершения преступления или при особо крупном размере преступления (от двух до семи лет) и при совершении преступления организованной группой (от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации).

УК охватывает весь круг преступлений, относящихся к указанным категориям преступлений, за исключением сделок с инсайдерами и манипуляций на рынке.

Как сообщили власти со времени вступления в силу Статьи 235 число дел по ОД, доведенных до суда, составило примерно 10 дел в год (по всем видам обвинений). Принимая во внимание трудности, возникающие при разработке дела в рамках действующей правовой системы, похоже, что гражданам нечасто выносится приговор по Статье 235. Возможно, это связано с проблемами установления конкретного преступления, в результате которого были получены отмываемые средства. Если первичное преступление не может быть установлено, прокуратура может привлечь лицо, подозреваемое в отмывании денег, к ответственности по другим статьям УК. Лиц часто привлекают к ответственности по Статье 236, в которой содержатся положения об уголовной ответственности за хранение или реализацию собственности, приобретенной незаконным путем, но без умысла ее легализации. Однако за такой вид преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком только от года до трех лет.

В соответствии с примечанием 2 к Статье 235 лицо, совершившее преступление по ОД, может освобождаться от уголовной ответственности за подобные действия, если оно добровольно заявило о содеянном и способствовало раскрытию преступления. В подобных случаях доходы, полученные преступным путем, могут быть конфискованы только при условии, что прокурор обратится с просьбой о конфискации до начала слушания дела об ОД в суде. Власти сообщили миссии, что примечание 2 основано на принципе презумпции невиновности в соответствии с белорусским законодательством. В соответствии с данным принципом, собственность не может считаться доходом от незаконной деятельности, если таковое не установлено решением суда. Если судебное слушание было инициировано до того, как лицо признало свою вину и начало сотрудничать с властями, прокурор может потребовать конфискацию доходов, связанных с данным преступлением. Судом принимается решение о том, что подлежит конфискации. Властям не известны случаи, когда лица пользовались бы льготой, предоставленной в примечании 2 к Статье 235.

Как сообщили миссии, суды Республики Беларусь трактуют УПК таким образом, что заведомый характер действия, его преднамеренность или целенаправленность могут быть доказаны в уголовных делах на основании объективных фактических обстоятельств. В соответствии со Статьей 4.14 УК под термином “заведомо” понимается признак, указывающий, что лицу, совершающему преступление, известны юридически значимые обстоятельства, предусмотренные данным кодексом. Однако неясно, каким образом правила, установленные в отношении преднамеренности в Статье 22 УК, могут применяться в контексте дела о ОД. В законодательстве следует четко указать, что элемент преднамеренности при совершении преступления по ОД может быть доказан на основании объективных фактических обстоятельств.

В соответствии с примечанием 1 Статьи 235 исполнитель преступления не подлежит преследованию за ОД. Поскольку власти проинформировали миссию о том, что это не основывается на фундаментальном принципе законодательства Республики Беларусь, данное примечание следует изъять и уточнить текст Статьи 235 таким образом, чтобы указать, что лица, совершившие первичное преступление, несут ответственность за преступление по ОД.

Положение примечания 2 не соответствует международным стандартам и является потенциальным препятствием для успешного судебного преследования преступлений по ОД. Примечание 2 следует изъять.

Санкции за ОД в общем являются адекватными. Однако отсутствуют подходящие санкции за преступления по ОД, совершенные юридическими лицами, поскольку последние не могут нести уголовную ответственность.

Несмотря на высокие требования к доказательности при преследовании за преступления по ОД, не похоже, чтобы какое-либо из дел потерпело неудачу из-за отсутствия доказательств. Если прокуратура не в состоянии доказать преступление по Статье 235, как правило, выдвигается обвинение в совершении иного преступления в соответствии с УК.

• 
  Изменить Статью 235 УК, с тем, чтобы снизить чрезмерно высокие требования в отношении представления прокуратурой доказательств наличия преступного умысла для уголовного преследования ОД.
  
• 
  Уточненная Статья 235 должна четко криминализовать все виды преступлений по ОД в соответствии с Венской и Палермской Конвенциями.
  
• 
  Изъять примечание 1 из Статьи 235 для создания возможности уголовного преследования отмывания денег в отношении лица, совершившего преступление.
  
• 
  Изъять примечание 2 из Статьи 235 для устранения потенциальных преград в борьбе с ОД.
  
• 
  Криминализовать в УК сделки с инсайдерами и манипуляции на рынке с тем, чтобы преступления по ОД охватывали все категории первичных преступлений.
  
• 
  Установить в законодательстве, что элемент преднамеренности в преступлениях по ОД может быть установлен, исходя из объективных фактических обстоятельств.
  
• 
  Установить уголовную ответственность юридических лиц за ОД.
  

Подход, применяемый в настоящее время в законодательстве Республики Беларусь о борьбе с ФТ, не соответствует требованиям Конвенции о ФТ, поскольку ФТ следует определять и криминализовать как преступление, отличное и отдельное от терроризма.

В принципе уголовная ответственность за финансирование террористических актов или за предоставление какой-либо помощи террористическим организациям, в том числе и виде сбора средств, в соответствии с УК может вменяться в виде ответственности за пособничество в совершении преступлений, связанных с терроризмом. В соответствии со Статьей 16 Ук лицо, содействовавшее совершению преступления, предоставившее средства для совершения преступления или любую иную помощь, считается пособником.

В отдельных случаях уголовная ответственность за финансирование террористических актов может наступать в соответствии со Статьей 16 УК за соучастие в совершении преступлений, которые классифицируются в кодексе как преступления, связанные с терроризмом. К данным преступлениям относятся: террористические акты против представителя иностранного государства (Статья 124); нападение на учреждения, пользующиеся международной защитой (Статья 125); международный терроризм (Статья 126); вербовка, обучение, финансирование и использование наемников (Статья 132); создание преступной организации или участие в ней (Статья 285); терроризм (Статья 289); захват зданий и сооружений (Статья 292) и угон либо захват с целью угона железнодорожного подвижного состава, воздушного или водного судна (Статья 311). Кроме того, власти сообщили, что лицо может привлекаться к ответственности и в тех случаях, когда профинансированные террористические акты еще не были совершены или даже не была предпринята попытка их совершить. Таким образом, достаточно лишь факта сбора средств в целях совершения террористических актов впоследствии.

Кроме того, лицо, предоставляющее финансовые или иные средства для вербовки иных лиц для совершения террористического акта, может привлекаться к ответственности в соответствии со Статьей 285 УК за соучастие в создании преступной организации или участие в преступной организации, если подобная вербовка осуществляется членом террористической организации или при создании террористической организации. Однако для вынесения подобного обвинения обвинитель должен доказать, что террористическая организация представляет собой преступную организацию в том смысле, который имеется в виду в Статье 19 УК⁵.

Статья 66.2 УК указывает на то, что срок наказания для организаторов организованной группы не может составлять менее трех четвертых санкции, предусмотренной в специальной части УК за совершение соответствующего преступления.

Однако Статья 285 не охватывает те случаи, когда лицо, не являющееся членом или не связанное с террористической организацией, вербует (нанимает за оплату) иное лицо в целях вовлечения последнего в совершение конкретного террористического акта, и предусматривает ответственность только за организацию преступной террористической организации как таковой.

Следовательно, законодательство Республики Беларусь не позволяет привлекать к ответственности лицо, предоставившее средства для финансирования деятельности террористической группы, если при этом отсутствует намерение совершить конкретный террористический акт, даже если деятельность такой группы является террористической по своей природе, и если такая группа не объявлена преступной организацией. Существует потребность внести изменения в Статью 285 УК, чтобы установить ответственность за вербовку (наем за оплату) лица в качестве члена террористической организации ли за участие в совершении террористического акта.

Поскольку законодательство Республики Беларусь не содержит указания на ФТ как на отдельное обособленное преступление, санкции, применяемые за осознанное финансирование или пособничество террористической организации, являются теми же, которые установлены в УК за террористические преступления, с которыми связано это финансирование.

Судебное преследование в Республике Беларусь за финансирование террористических актов в иностранном государстве предусмотрено Статьей 6 УК. Как отмечалось выше, Статья 6 УК содержит положения о судебном преследовании лиц, совершивших преступления за пределами Республики Беларусь. Наказания за подобные преступления предусмотрены в пределах тех санкций, которые установлены соответствующей статьей УК, но не превышая максимально возможного наказания, предусмотренного законом того государства, на чьей территории было совершено преступление.

Статья 126 УК определяет понятия “международный терроризм” как организацию или исполнение на территории иностранного государства взрывов, поджогов или иных действий с целью уничтожения или причинения телесных повреждений, разрушения или повреждения зданий, сооружений, транспортных средств, средств связи или иной собственности в целях преднамеренного создания напряженности или враждебности или дестабилизации внутренней обстановки в иностранном государстве, или убийства или причинения телесных повреждений политическим или общественным деятелям иностранного государства, или повреждения их собственности в тех же целях, и устанавливает уголовную ответственность за подобные действия.

Закон о БТ устанавливает правовые и институциональные условия для борьбы с терроризмом, меры по предотвращению, отслеживанию и подавлению преступлений, связанных с терроризмом, и определяет сферу компетенции различных ведомств, занимающихся борьбой с терроризмом.

В соответствии с Законом о БТ Президент Республики Беларусь и Совет Министров несут главную ответственность за организацию антитеррористических мероприятий в стране. К государственным ведомствам, несущим непосредственную ответственность за осуществление антитеррористических мероприятий, относятся: КГБ, МВД, Служба безопасности Президента, Министерство обороны и Государственный комитет пограничных войск. В целях координации их деятельности создается межведомственная антитеррористическая комиссия. В соответствии со Статьей 6 Закона о БТ к функциям данной комиссии относятся определение направлений борьбы с терроризмом, сбор и анализ информации о террористической деятельности в Республике Беларусь и координация деятельности государственных ведомств, принимающих участие в антитеррористической деятельности.

В период с 2002 по 2004 год в суды Республики Беларусь не поступали дела, связанные с террористической деятельностью, ее финансированием, вербовкой в террористические организации или предоставлением помощи таким организациям.

Как сообщили миссии, после ратификации Республикой Беларусь Конвенции по БТ власти инициируют процедуру внесения новой статьи в УК, криминализующей ФТ. Введение в УК новой Статьи 289-1 было предложено в целях обеспечения криминализации ФТ как отдельного преступления. Хотя текст предлагаемой новой статьи, похоже, соответствует международным стандартам, рекомендуется дополнить его абзацем, гласящим, что лицо, занимающееся ФТ, может быть привлечено к ответственности, даже если средства, собранные в террористических целях, фактически не были использованы или не было установлено их связи с конкретным террористическим актом, или террористический акт не был совершен, или не было предпринято попытки его совершить.

Кроме того, был подготовлен законопроект о внесении изменений в Закон о БТ. Термин “финансирование террористической деятельности” будет добавлен в Закон о БТ и будет означать следующее: “преднамеренное ассигнование или сбор денежных средств или иной собственности любыми способами с целью ее использования в террористической деятельности”. В законопроекте также имеется новая Статья 23-1, которая предусматривает уголовную ответственность за ФТ для юридических лиц. В изменениях предлагается обязательная ликвидация юридических лиц, зарегистрированных в Республике Беларусь, и прекращение деятельности иностранных юридических лиц и международных организаций, которые были использованы для ФТ, с последующей конфискацией их собственности в данной стране.

• 
  Ввести понятие уголовного преступления в отношении ФТ и выделить его в отдельный от террористических актов состав преступления.
  
• 
  Ввести новые положения в законодательство для регламентирования превентивных мер в отношении ФТ.
  
• 
  Внести изменения в Статью 235 УК с тем, чтобы установить ответственность за вербовку (наем за оплату) лица для участия в террористической организации или в совершении террористического акта.
  

Статьей 98 УПК предусматривается конфискация орудий преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии со Статьей 98.4 в случае вынесения обвинительного приговора за уголовное преступление, права жертв и третьих лиц, пострадавших в результате преступления, имеют преимущественное значение по сравнению с правами государства. Таким образом, денежные средства и иные ценности, приобретенные незаконным путем, прежде всего, используются для возмещения ущерба жертвам и третьим лицам, и только остаток средств подлежит конфискации.

В соответствии со Статьей 61.6 конфискации подлежат средства, принадлежащие осужденному, арестованные предметы, незаконно приобретенная собственность, а также предметы, имеющие прямое отношение к преступлению, если они не подлежат возврату жертве или иному лицу. Кроме того, в неотложных случаях (если существует угроза, что предметы или документы, которые могли бы быть использованы при выявлении или расследовании преступной деятельности, будут уничтожены, сокрыты или утеряны) аналогичные меры могут применяться без разрешения прокурора, но при этом прокурор должен быть уведомлен в течение 24 часов.

В соответствии со Статей 235 УК конфискация доходов, полученных незаконным путем, является одной из альтернативных санкций при вынесении обвинительного приговора по обвинению в ОД. Статья 1.9 Указа №40 от 2002 года разрешает конфискацию “ выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг в нарушение установленного законодательством порядка или запрета органов КГК”. Статья 11 Закона №47-3 от 26 июня 1997 года “О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией” (Закон о БОПК) также содержит положение о конфискации дохода, полученного в результате преступной деятельности.

В соответствии со Статьей 132 УПК следователь, прокурор и суд уполномочены накладывать арест на собственность подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством несут материальную ответственность за их действия, в целях обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску или иных санкций, или возможной конфискации имущества. Кроме того, Статья 4.2 Указа №40 предоставляет КГК право налагать арест на выручку, полученную от реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг с нарушением законодательства.

Статья 171 УК содержит положения о признании недействительными контрактов, которые были заключены в ложных или вымышленных целях для уклонения от правовых последствий действия. Статья 171 применяется в уголовных делах для признания незаконными тех операций, которые были совершены во избежание ареста собственности, подлежащей конфискации. Кроме того, в Статье 11 Закона о БОПК содержится положение о признании незаконными сделок, совершенных с целью ОД.

В Статье 10 Закона о БОПК содержится положение о том, что специальные следственные подразделения МВД, КГБ, ГП и МНС имеют право до заведения уголовного дела с санкции прокурора опечатывать и ставить под охрану на период до десяти дней помещения с документами, денежными и материальными ценностями. В случаях, не терпящих отлагательства, аналогичные меры могут предприниматься без санкции прокурора при сообщении ему/ ей об этом факте в течение 24 часов.

В соответствии со Статьей 8.4 Закона о БОД государственные органы, отвечающие за контроль над процедурой совершения финансовых операций⁶, должны приостанавливать выявленные незаконные операции, следуя установленной процедуре, и в пределах своей компетенции должны предпринимать шаги по задержанию виновных сторон или направлять необходимые материалы в прокуратуру, органы предварительного расследования, а также в государственные органы, которые имеют право представлять дело в суде. Ни одно из указанных государственных ведомств не установило процедуры приостановления незаконных финансовых операций.

Законодательство Республики Беларусь предоставляет широкие возможности для ареста активов в ходе следствия либо офицерами ГП, либо по решению суда. Теоретически все активы осужденного могут быть конфискованы, таким образом имеется основа для характеризуемой значением конфискации. Однако на практике меры конфискации обычно применяются к арестованным в ходе судебных действий активам. В качестве альтернативного варианта могут применяться штрафы, повышенные до уровня половины стоимости легализованных доходов.

Что касается ОД, Статья 235 не предполагает обязательной конфискации легализованных доходов. Более того, конфискация может применяться по усмотрению суда (i) при повторном совершения преступления по ОД; (ii) при совершении преступления по ОД должностным лицом с использованием своего служебного положения; (iii) при ОД в особо крупных размерах или (iv) при совершении преступления по ОД организованной группой. Однако власти проинформировали миссию о том, что при вынесении обвинительного приговора, как правило, применяется конфискация.

Похоже, что в соответствии с белорусским законодательством возможна конфискация средств третьих лиц. В законодательстве явно не обеспечены права добросовестных третьих лиц.

В соответствии со Статьей 10 Закона о БОПК диспозитивные меры предоставляют должностным лицам специальных следственных подразделений полномочия предотвращать совершение сделок, передачу или продажу собственности, предназначенной для конфискации. Еще одним положительным моментом Закона о БОПК является положение, зафиксированное в Статье 11, которое позволяет признавать недействительными по решению суда сделок/расчетов, совершенных с целью легализации преступных доходов. Однако эти четко прописанные полномочия действуют только в отношении случаев организованной преступности и коррупции.

Закон о БОПК обеспечивает возможность ареста средств и иной собственности, использованной или предназначавшейся для использования при совершении преступлений, связанных с терроризмом и указанных в УК, в том числе и для предоставления средств или при попытке совершить преступление. Как проинформировали миссию, в случае ареста средств на банковском счете операции по таким счетам приостанавливаются в сумме средств, которые были арестованы. Арестованные средства остаются под контролем властей до вынесения судом обвинительного приговора.

Статья 8.4 Закона о БОД гласит, что при установлении факта совершения финансовой операции незаконного свойства власти могут приостановить совершение подобной операции, следуя установленной процедуре, а также в пределах своей компетенции ведомства могут предпринимать шаги по задержанию виновных лиц или направлять необходимые материалы в прокуратуру, органы предварительного расследования, а также в государственные органы, которые уполномочены представлять дела в суд.

В законопроект о внесении изменений в Закон о БТ входит Статья 23-1, в соответствии с которой собственность юридических лиц, управляемых или контролируемых лицом, обвиненным в ФТ, и расположенная на территории Республики Беларусь собственность иностранных юридических лиц и международных организаций, занимающихся ФТ, будет подлежать конфискации при ликвидации этого юридического лица.

Также существует предложение о введении в УК новой Статьи 289-1, связанной с ПФТ, в которой содержалось бы положение об обязательной конфискации в качестве дополнительной санкции за преднамеренные действия по ФТ. В предложения о внесении изменений также следует включить положения о приостановлении операций, аресте и конфискации средств или иных активов, имеющих отношение к ФТ.

• 
  Изменить Статью 235 УК с тем, чтобы конфискация стала обязательной санкцией при вынесении обвинительного приговора в отношении ОД или ФТ.
  
• 
  Ввести положение о том, что собственность юридических лиц, признанных виновными в ОД или ФТ, подлежит конфискации.
  
• 
  Расширить полномочия с тем, чтобы применять диспозитивные меры, предусмотренные в Законе о БОПК, в отношении расследования всех преступлений, в том числе и ОД и ФТ.
  
• 
  Основываясь на положении Статьи 11 Закона о БОПК, внести изменения в УК с тем, чтобы сделать недействительными все сделки, направленные на ОД, будь то сделки контрактного или иного характера.
  
• 
  Установить положения о конфискации, приостановлении операций и наложении ареста на средства или иные активы, имеющие отношение к ФТ.
  

Помимо Постановления №10 не существует подробных процедур, описывающих механизм приостановления операций. Не понятно, какие действия должен предпринять банк после обнаружения счетов, имеющих отношение к физическим или юридическим лицам, включенным в указанные списки. Кроме того, ни банкам, ни иным финансовым учреждениям не были предоставлены дальнейшие инструкции в отношении их обязанностей. Также отсутствуют четкие процедуры оспаривания приостановления операций со средствами или иными активами и отмены упомянутых действий. Более того, отсутствуют положения о соответствующих обязанностях и полномочиях КГК, ДФМ, МВД и ГП в отношении приостановления операций с активами, собственники которых подозреваются в причастности к терроризму.

Одним их отрицательных последствий ограниченности охвата, предусмотренного Постановлением №10, является то, что ДФМ не в состоянии предписать банку приостановить операции со средствами при наличии оснований подозревать, что они предназначаются для финансирования террористического акта.

Как проинформировали миссию, приостановление операций со средствами, находящимися в Республике Беларусь и принадлежащими физическим или юридическим лицам, имеющим отношение к террористическому акту, можно в соответствии с общими правилами исполнения запросов о правовой помощи.

По состояния на дату проведения оценки властями Республики Беларусь не были обнаружены активы, принадлежащие террористам или террористическим организациям.

• 
  Установить в законодательстве конкретное требование, позволяющее замораживать активы террористов незамедлительно и без предварительного уведомления лиц, указанных в списках РСБ ООН и национальных списках. Также должен существовать механизм размораживания активов лиц, интересы которых были непреднамеренно затронуты в результате решения о приостановлении операций.
  
• 
  Установить соответствующие обязанности и полномочия КГК, ДФМ, МВД и ГП в отношении приостановления операций с активами лиц, подозреваемых в терроризме.
  
• 
  Обеспечить ДФМ полномочиями давать поручения о приостановлении операций со средствами или иной собственностью при наличии оснований подозревать, что они предназначались для использования при совершении террористического акта.
  

В соответствии с Законом о БОД функции, характерные для ОФР, исполняются как КГК, так МНС. В соответствии со Статьей 3.2 Закона о БОД подотчетные организации представляют СФ в отношении финансовых операций с национальной и иностранной валютой в налоговые органы, а в отношении финансовых операций с иностранной валютой – в КГК. КГК является тем ведомством, которое должно осуществлять контроль за исполнением бюджета, использованием государственной собственности, за соблюдением экономического и финансового законодательства. Каждое ведомство затем должно обрабатывать и передавать результаты разведки в соответствующие ПОО. ДФМ был создан в рамках КГК в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь №408 от 14 сентября 2003 года специально с целью получения, запроса, анализа и передачи в уполномоченные ведомства финансовой информации, связанной с подозрениями в ОД. ДФМ является назначенным ОФР в Республике Беларусь.

В состав ДФМ входят: информационно-технологический отдел в составе 7 человек, аналитический отдел в составе 8 человек и отдел координации и международного сотрудничества в составе 7 человек.

В соответствии со Статьей 5 Указа Президента Республики Беларусь №408 все государственные ведомства, юридические и физические лица должны предоставлять ДФМ информацию, необходимую для выполнения его функций, и обеспечивать доступ к своим информационным системам и базам данных. Как сообщили миссии, благодаря своей связи с КГК, ДФМ может получать любую дополнительную информацию по своему требованию от подотчетных организаций и иных государственных ведомств, а также имеет доступ к ряду государственных баз данных, что способствует более эффективному анализу СФ. ДФМ имеет доступ к базам данных КГК, МНС и МВД.

Положение “О Департаменте финансового мониторинга Комитета государственного контроля Республики Беларусь” гласит, что ДФМ должен направлять информацию о финансовых операциях в соответствующие следственные органы при наличии достаточных оснований полагать, что эти операции имеют отношение к ОД, а также необходимую информацию в правоохранительные и контролирующие органы по их запросу. ДФМ установил специальные процедуры для регулирования этого процесса. Анализ будет завершен после получения дополнительной информации от властей.

На основании Статьи 4.4 Закона 369-3 от 9 февраля 2000 года “О Комитете государственного контроля” (Закон о КГК) данные, разработанные ДФМ, направляются в соответствующие следственные органы, один из которых – Департамент финансовых расследований (ДФР) – является еще одним подразделением КГК. К другим следственным органам, которые могут получать от ДФМ информацию о случаях, вызывающих подозрения в ОД, относятся МВД, ГП, МНС и КГБ.

Миссии сообщили, что хотя ДФМ не пользуется бюджетной независимостью от КГК, ДФМ волен самостоятельно набирать сотрудников и принимать решения о передаче информации следственным органам независимо от Председателя КГК или иного должностного лица.

ДФМ имеет ограниченный доступ к информации, которая может быть связана с ОД, поскольку в соответствии с Законом о БОД подотчетные организации направляют в КГК только СФ по операциям с иностранной валютой. Это, очевидно, препятствует эффективной работе ДФМ в качестве национального центра, отвечающего за получение, анализ и распространение финансовой информации, связанной с подозрениями в ОД. Поскольку ДФМ не может получать СФ по операциям с национальной валютой, возникают серьезные ограничения в работе ДФМ в качестве национального ОФР и его способности направлять данные в ПОО для расследования дел об ОД и ФТ. ДФМ получает информацию о некоторых подозрительных финансовых операциях с национальной валютой, если МНС направляет ее в ДФМ. Анализ будет завершен после получения дополнительной информации от властей.

Несмотря на эти ограничения, похоже, что ДФМ исполняет свои обязанности профессионально и эффективно. ДФМ имеет возможность координировать свои выводы с иными ведомствами, в том числе и с ОФР зарубежных стран, являющимися членами группы Эгмонт. ДФМ подписал соглашения о международном сотрудничестве с ОФР России, Украины и Польши. В настоящее время обсуждается вопрос о подписании соглашения с ОФР Турции. Миссия полагает, что ДФМ движется в правильном направлении, и что существует потребность в увеличении числа его страдников, обновлении информационно-технологического оборудования и дополнительной подготовке, опыте и квалификации для борьбы с организованной преступностью и серьезными экономическими преступлениями. Отсутствуют конкретные инструкции об обмене информацией с зарубежными ОФР. Подобный обмен информацией осуществляется на основании принципа взаимности и может происходить спонтанно.

Более того, как уже отмечалось выше, ДФМ передает в ПОО часть полученной информации. В этой связи, возможно, для ДФМ было бы полезно иметь некоторую обратную связь с ПОО и получать информацию о дальнейшем расследовании и возможных обвинениях, представленных в суд. Это может помочь ДФМ в совершенствовании собственных критериев для передачи дел. Что касается безопасности информации, хранящейся в ДФМ, существуют письменные инструкции, хотя власти признают, что в данной сфере необходимо дальнейшее совершенствование.

В течение первых десяти месяцев 2004 года ДФМ получил от подотчетных организаций 18283 СФ в отношении финансовых операций с иностранной валютой, подлежащих особому контролю. Из этого числа 14500 СФ поступили от банков. Из общего числа полученных СФ по 2290 потребовалась дополнительная информация от банков. ДФМ также получил 131 сообщение о подозрениях в незаконной деятельности от других ведомств, например от ДФР, иных подразделений КГК, местных ПОО и иностранных ОФР. В течение 2004 года ДФМ получил 13 сообщений о подозрениях в случаях ОД от иностранных ОФР и сам направил 32 СФ в зарубежные ОФР.

В период с 2000 по 2003 МНС получило следующее количество СФ: