Стратегическое развитие и вообще стратегия жизни может быть только в произвольных делах

• 
  Возможность проигнорировать все новое, жить автоматической размеренной жизнью и стать биологическим автоматом.
  
• 
  Возможность наполнить разнообразными удовольствиями и стать человечком.
  
• 
  Возможность заложить туда стратегию развития, выйти на высший мотивационный уровень и стать Человеком. Другое название в случае реализации третьей возможности – Личность.
  

Чуть выше я утверждал, что стратегии развития в образе жизни нет и не может быть. Однако часть ТАКТИКИ развития просто ОБЯЗАНА быть заложена именно туда. А другая часть тактики наоборот - категорически НЕ ДОЛЖНА включаться в образ жизни. Иначе в обоих случаях фиг вам, а не высшие цели! О том, как определить степень враждебности вашего образа жизни вашим планам на будущее, как его скорректировать и какие практики куда должны попадать, как раз и поговорим ниже.

Но на пути к сложным и долгосрочным целям некоторые дела по сути всегда новые, такие как творчество, к примеру. Их все время приходится менять из-за меняющейся ситуации или по самой сути этих дел. Вот такие дела никогда не становятся типовыми и никогда не составляют образ жизни. Но с другой стороны я писал, что никакие дела не существуют вне образа жизни? Все просто – время для таких дел представлено только пустой структурой в образе жизни – свободным от автоматизма блоком. Формирование достаточно больших свободных от типовых дел блоков времени есть вторая цель в формировании эффективного образа жизни. Будут ли эти блоки расположены по четкому расписанию или в некотором хаотическом порядке зависит от ваших предпочтений или возможностей. Главное здесь, чтобы эти блоки не заполнялись в последствии автоматическими делами или бытием. Они в структуре образа жизни предназначены для настоящей человеческой жизни.

Есть еще и третья цель – формирование лояльного к своим ЛИЧНЫМ целям образа жизни. И если первые две задачи схожи для всех людей, то третья сугубо индивидуальная – одному обязательна большая семья, другому категорически надо быть одному.

Итак, есть три задачи и идеал цели. И есть текущий, далекий от идеала, образ жизни. Соответственно надо изменить структуру и типовое наполнение. Нововведения, совместимые с текущим образом жизни или хотя бы не сильно антагонистические ему, проходят легко. Тогда остается лишь не лениться и закреплять изменения. Как правило, такие изменения не сильно затрагивают структуру образа жизни - настройки физиологических, эмоциональных, энергетических и других ритмов. И почти не идут в разрез с интересами системы - уже отработанными собственными интересами и интересами близкого окружения.

А вот антагонистические (текущему образу жизни) изменения происходят трудно. Потому как затрагивают вышеуказанные настройки или интересы системы. Определить какая часть системы сопротивляется (система или структура) примерно можно. Если технически делать новое дело без проблем, но «то лень обуяла, то сил нет, то мозги не работают» – это к структуре и ритмам. А если и рад бы делать, да другие дела или люди все мешают – это к системе. И хоть так, хоть так – приходится менять образ жизни. А он, зараза, очень этого не любит, сопротивляется и пугает. Знакомо?

Чаще всего по этим причинам люди и выбирают себе для развития совместимые с текущим образом жизни дела, т.к. боятся лишних трудностей. И тогда развитие идет только в «разрешенном» секторе, что и можно заметить даже у продвинутых носителей разума. А для успеха нужно комплексное изменение, а значит новые дела в разных, в первую очередь проблемных областях, на которые образ жизни как раз и не настроен. Так что совместимые изменения можно выбирать только для мелких коррекций. Но серьезных изменений без внутренних конфликтов и трудностей просто не бывает.

Если на момент, когда вы задумались о Своем Пути, ваш образ жизни хотя бы умеренно эффективен, то вы можете менять его по ходу пьесы, вместе с вводом новых и новых дел. По сути это все будет единым процессом.

Но часто бывает другая картина. Одним из самых сильных тормозов для развития многих людей есть их неадекватный образ жизни. И это не просто тормоз, это жесткий стояночный тормоз – пока человек не изменит свой образ жизни хоть до умеренно эффективного, он даже не начнет развиваться. Не просто будет медленно развиваться, а вообще не будет. Совсем! И знаете почему? Да просто если он делает развивающие дела очень медленно, то встречный деградирующий тренд будет сильнее. И интегральный итог будет нулевым или отрицательным. А деградирующий тренд есть всегда, он вытекает из самой природы энтропии.

Для того чтобы при таких жестких тормозах стать на путь стратегического развития (себя и своих больших целей), надо СНАЧАЛА изменить свой образ жизни. Хотя бы то той степени, чтобы вы могли за себя решать основное, имели ежедневно хоть пару часов действительно свободного (от необходимого отдыха тоже) времени и у вас была энергия и здоровье на серьезные дела. Из последнего утверждения видно, что изменения образа жизни не сводятся только к перепланировке времени, как часто ошибочно предполагается. Но также к определенной самостоятельности и достаточному уровню энергетики.

Внимание! Людям, образ жизни которых не позволяет (по любым причинам) более-менее серьезно заняться развитием (себя и своих целей) браться за развитие запрещено! Сначала только изменение образа жизни, а потом все остальное! Параллельно можно только понемножку разбираться с собой, своей мотивацией, определяться со стратегическими целями. Насколько это получится, конечно.

Сравнение эффективного образа жизни с проблемным показано в таблице. Естественно этими пунктами не исчерпывается вся эффективность. Да и эффективность в полной мере определяется только относительно конкретных целей. Здесь рассматривается с точки зрения достаточного потенциала для развития и самые-самые базовые необходимости. Я полагаю, что заинтересованные индивиды на основе моей таблицы провести небольшую самодиагностику и решить для начала – начинать ли изменения жизни сразу в комплексе или сначала заняться только своим образом жизни.

Левый столбец в таблице, названный «эффективный образ жизни», примерно соответствует образу жизни супер-героя под кодовым названием «Высший Человек». Правый столбец являет его противоположность, анти-идеал. Однако если реальных «супер-героев» не может существовать (недостижимый идеал), то индивидов с близким к анти-идеалу образом жизни найти совсем нетрудно. Впрочем я надеюсь, что у моих читателей вряд ли такое запущенное состояние, ведь такие люди редко читают длинные тексты. Чаще всего имеют место средние значения по параметрам с отдельными более сильно выраженными проблемами. Сконцентрироваться нужно именно на сильно проблемных зонах, обычно именно они и создают главные тормоза. А средние параметры можно повышать потом, в ходе общего развития.

Для того, чтобы определиться, стоит ли плавно менять образ жизни в рамках саморазвития или поставить это первоочередной задачей, предлагаю следующие ориентирующие соображения. По каждому параметру в таблице прикиньте оценку своего (или чужого, если диагностируете другого человека) текущего состояния, где «10» будет «очень эффективно» (близко к левому столбцу), а «1» – «совсем проблема» (правый столбец). Если есть хоть один пункт со значениями 1-2 или пара-тройка пунктов с 3-4, то пока надо сконцентрироваться только на коррекции образа жизни. Эти соображения не догма, а лишь ориентировка.

Если разбить всю-всю работу с образом жизни на этапы, то полный расклад будет примерно следующим.

• 
  Определить основные проблемы в образе жизни, запланировать и довести состояние до приемлемого уровня. На этом этапе должны быть решены 3 задачи – выработать необходимый минимум эффективных привычек для саморазвития, добиться наличия свободных блоков времени, устранить антагонизм образа жизни и саморазвития. Где изменения даются легко, там лучше менять с запасом. Где тяжело, там до минимального уровня. Замахиваться сразу на крутой образ жизни запрещено! Если с образом жизни более-менее, то этот этап не нужен.
  
• 
  Определить свои стратегические цели по всем векторам. Определится со стратегией на ближайшее время. Выбрать актуальные методы – дела. Разделить все дела на 2 кучи. 1 куча - требующие систематического повторения. 2 куча - разовые или требующие творчества.
  
• 
  «Систематическую» кучу включить в образ жизни. Разовые и творческие дела в свободные блоки времени.
  
• 
  Отработать новый образ жизни. Скорректировать если потребуется (а когда начинаешь реально делать, почти всегда требуется). Возможна перепланировка выбранных дел и даже целей. Затем оптимизировать и довести до привычки.
  
• 
  Последний этап – перманентный до конца жизни. Следить за образом жизни и менять его под новые задачи. Примерный идеал – привычки настолько эффективны, что сами полезные дела образа жизни занимают минимум времени, а большая часть занята свободными событиями – произвольными делами, творчеством и спонтанным бытием.
  

Поскольку образ жизни весь состоит из привычек, то все изменения и сводятся к изменению некоторых из них. Образ жизни односторонне инертен. Приятные (не путать с полезными) привычки вырабатываются быстро и легко. Неприятные (тяжелое, страшное, болезненное) крайне неохотно. Часто говорят «избавиться от привычки». Это не совсем верно. Просто «избавиться» практически не возможно. Образ жизни не терпит пустоты. Устойчивые привычки устраняются методом замещения. Одна конкретная привычка замещается на что-то другое, чаще всего на другую привычку.

Интересная ситуация возникает когда нужно ОСВОБОДИТЬ блок для произвольных дел, т.е. создать в образе жизни пустую структуру. Если заменить одни привычки другими, то блок не освобождается. Попытки сразу набить его творческими или серьезными делами обычно не прокатывают – и то и другое требует сосредоточения и эмоциональных напрягов не любит. А отказ от устойчивой привычки почти всегда сопровождается негативными эмоциональными состояниями.

В таком случае приходится действовать по двухэтапной схеме. Сначала надо это время (освобождаемый блок) набить малополезными, не очень вредными для здоровья и умеренно приятными делишками. Сильно приятными нельзя, иначе залипнешь на новую привычку. В сторону «приятного» изменения происходят полегче и это реально. И когда такое времяпрепровождение уже прочно вошло в обиход, стало образом жизни, начинаете делишки менять на заранее запланированные серьезные дела. Я только таким образом и смог победить некоторые свои тормоза.

Сильные и устойчивые привычки устраняются нелегко. Поэтому лучше браться за них по одной. Сила противодействия (внешнее сопротивление или внутренний негатив) обычно растет в геометрической прогрессии – на изменение двух привычек одновременно нужно в четыре раза больше воли и сил. Если сразу трех – сами поняли, да?

Однако с тесно связанными привычками все наоборот. Тут как раз одно цепляется за другое, составляя единый блок, хотя входящие в блок привычки могут казаться и раздельными. Для примера приведу знакомый многим самцам комплект из пива и сигарет. Бросать по отдельности крайне трудно. Одна часть вытягивает другую. Здесь лучше выходить на мета-позицию и решать проблему на более высоком уровне. В данном случае чисткой мозгов и заменой всего «пивного» блока на что-то принципиально другое. А если так не получается, то сначала придется их разделить во времени, а потом «душить» поштучно.

Выбор подходящей точки разрыва и нахождение реального метода, на который вы способны решиться, и есть первоочередная задача. Возможно будут интересны некоторые мои наблюдения на этот счет. Во-первых, из любого заколдованного круга ВСЕГДА существует не меньше 10 вариантов выхода. Всегда! И они могут сильно отличаются друг от друга, многие весьма нетривиальны. А во-вторых, методы, на которые легко решиться, малорезультативны и обычно дают много-много нудной и длительной рутины. А с кардинальными методами все наоборот – решиться трудно, зато потом сразу результат. И поэтому, в-третьих, в большинстве случаев задача сводится к «решиться», а не к «сделать».

Чаще всего именно такие МЗК люди и осознают, считая самые неприятные из них источником всех бед. Хотя с другими сторонами жизни связь косвенная, тем не менее, она может быть довольно сильная. Один МЗК может иметь связь, входить или пересекаться с другим циклом. Поэтому «малый» совершенно не означает легко изменяемый. К тому же, несмотря на кажущуюся прозрачность системы, реакция системы часто непредсказуема. Честно говоря, плюс «малых» только в том, что их легко найти, легко проанализировать и легко думать над решением. И все это только в силу их предметности. А вот придумать решение часто как раз и нелегко. Страхи более конкретные, осознанные, и так плохо и так. Помните, я говорил о «решиться»?

Я бы разделил БЗК на два типа. Один из них носят преимущественно предметный характер, назовем их «предметными» БЗК. Они представляют собой сложную систему нескольких МЗК вместе с психофизиологическими вкраплениями. Чаще всего комплект составляют перемежающиеся неприятные малые циклы, типа постылой работы или плохих отношений в семье, с редкими приятными, но при этом вредными - алкоголь, вечерний телевизор, пустые посиделки и т.п. Вторые служат компенсацией первых и их устранение делает (поначалу) жизнь совсем невыносимой. Обычно такие приятные МЗК просто заменяются на другие подобные. Неприятные же циклы всегда опираются на «надо» или «деваться некуда», и поэтому их полное устранение несет за собой кучу проблем.

Второй вариант БЗК – цикличность основана на глубоком неврозе или комплекте неврозов. Не нравится слово «невроз», назовите «комплекс», что в принципе то же самое. Какие-то комплексы (психофизиологические вкрапления) всегда есть и в «предметном» типе БЗК. Но здесь я имею в виду ситуацию, когда невроз (или комплект неврозов) настолько силен, что фактически является первоосновой кучи проблем. Часть таких случаев культурой признается проблемой и рекомендуется к психотерапевтической отработке. Однако есть много «узаконенных» культурой, считающихся «нормой», скромность к примеру. Скромность – 100% невроз, загоняющий «счастливого обладателя» в совершенно тупиковые МЗК и БЗК. Признаками такого типа БЗК является множество «провальных» ситуаций без обоснованных причин, «странное» отношение разных людей, долгосрочное выпадение отдельных сторон жизни. Причем часто проблемы вроде как и «по собственному решению».

Как и в случае с «малым», «большой» не означает обязательно очень-очень сложные и громоздкие решения. Нередко (но не в каждом случае) существует единое решение, одним махом решающее все вопросы. Только решение либо очень страшное, либо его трудно определить (логически не вычисляется – пробовать надо), либо очень дорого получается. А если выбирать недорогие и нестрашные, то обычно они очень длинные и трудоемкие.

В целом подход хоть к МЗК, хоть к БЗК одинаков. И куда направить свои стопы по изменению образа жизни, отработать ли пару-тройку «малых заколдованных» или сразу замахнуться на «большой», определяется из конкретной ситуации. Иногда лучше так, а иногда эдак. Обычно людям свойственно искать решения для МЗК, поскольку менять почти всю жизнь сразу далеко не каждый готов. И это в целом правильно, потому как быстрее.

Я считаю, что на БЗК стоит замахиваться только если:

• 
  Разрыв любого МЗК не решает основных первичных задач.
  
• 
  Требуемый результат достигается, но все равно БЗК будет висеть непосильным грузом.
  
• 
  Разрыв одного МЗК наворачивает кучу проблем в другой области.
  
• 
  Когда именно разрыв БЗК явно более эффективное решение.
  
• 
  Или просто БЗК разорвать намного легче.
  

Поскольку образ жизни всегда состоит из циклов, то с разрывом одного цикла сразу же начинает формироваться другой. И если вы заранее не знаете что на что собираетесь менять, предполагая «потом разобраться», то скорее образ жизни разберется с вами. Просто сработает та односторонняя инертность и одни вредно-бесполезные привычки заменятся другими такими же. Было шило, стало мыло. Чтобы так не произошло, стратегически полезные дела нужно внедрять СРАЗУ же на освобождаемые места. Или идти по двухэтапной схеме, если сразу не выходит.

После выбора кругов подлежащих изменению остается их «расколдовать». Для этого нужно выбрать точку приложения (или сразу несколько) и метод воздействия. Поскольку мы говорим именно о разрыве круга, то изменения в мелких деталях чаще всего не помогают. Должен нарушиться сам ход событий, разорваться какие-то существенные связи. Делается это всегда через создание конфликта в системе и управления им (конфликтом). Конфликт создает напряженность в системе, напряженность переводит систему в неустойчивое состояние, и по достижении некоторого предела система переходит в качественно новое состояние. И только так.

Некоторые сведения по планированию и управлению конфликтами можно почерпнуть из многочисленных источников. К сожалению только некоторые, поскольку в большинстве из них ошибочно предполагается, что целью всегда является разрешение конфликта. Это не так. Ваша цель в любом конфликте – достижение нужного результата. Тогда управление включает в себя и создание конфликта, и поддержание, и его эскалацию, и создание критических точек. Так что начальный этап придется придумывать самим, что впрочем не так уж сложно, т.к. раздувать «пожар» всегда легче, чем его рационально «тушить».

Способов создания конфликта множество. Можно убрать из системы важный элемент, а можно вставить несовместимый с системой. Иногда достаточно изменить порядок следования, длительность отдельных элементов или отдельную деталь в элементе. К примеру, начать общаться с другим человеком. А можно сразу внести сильную напряженность, фактически поставив систему перед ультиматумом. Или можно небольшими изменениями создать медленный устойчивый тренд, который своим развитием сам разрушит данную систему. Последний вариант выглядит довольно привлекательным из-за кажущегося отсутствия негативной «обратки» - раз «он сам», то «я тут не при чем». Предостерегу от соблазна – это медленный вариант и в нем трудно выдерживать управляемое течение событий т.к. внешние условия меняются быстрее. Соответственно трудно и достичь нужного результата. Хоть «ты и не при чем», да и не при результате.

В общем дерзайте. Частенько главное начать, а там только успевай поворачиваться! И помните – всегда есть не меньше 10 разных путей!