Программа дисциплины геополитика
жүктеу/скачать 252.46 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Пояснительная записка
- Тематический план
- Литература
- Содержание программы
- Тематика курсовых работ, эссе и рефератов
- Вопросы для оценки качества освоения дисциплины
|
Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет — Высшая школа экономики» Факультет философии Программа дисциплины ГЕОПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ для направления 030100.62 «Философия» подготовки бакалавра Автор: к.филос.н. Матвейчев О.А. Matveichev_OA@gov.ru Рекомендована секцией УМС Одобрена на заседании кафедры «Философия» практической философии Председатель Е.Г. Драгалина-Черная Зав. кафедрой А.Ф. Филиппов _____________________________ _____________________________ «_____» __________________ 201 г. «_____»_________________201 г. Утверждена УС факультета философии Ученый секретарь _____________________________ « ____» ___________________201 г. Москва Пояснительная запискаКурс «Геополитика: история и современность» представляет собой авторскую программу, разработанную для студентов философского факультета в качестве дополнительного специализированного курса к «Истории политических учений», «Истории зарубежной философии» и «Политологии». Цель курса: формирование у студентов устойчивых представлений об истории и теории геополитики, позволяющих более глубоко анализировать суть мировых процессов. Особенность данного курса состоит в системном анализе крупнейших политических учений прошлого и современности в применении к сложившейся на сегодняшний день геополитической ситуации в мире. Т.о. курс имеет не только теоретическую, но и практическую направленность. Курс ориентирован на слушателей философского факультета ГУ-ВШЭ, его содержание позволяет закрепить и расширить знания студентов по дисциплинам «История политических учений», «История зарубежной философии» и «Политология». Форма организации учебного процесса: курс «Геополитика: история и современность» предполагает проведение лекционных занятий по каждой из заявленных тем. На практических и семинарских занятиях осуществляется закрепление темы, в условиях диалоговой коммуникации оттачиваются практические навыки публичных выступлений, полемики, переговоров. Обязательна самостоятельная работа слушателей по освоению пройденного материала. Итоговая оценка по учебной дисциплине складывается из следующих элементов:
Тематический план
ЛитератураПервоисточники:
Базовая литература:
Дополнительная литература:
Содержание программыТема 1. Понятие и предмет геополитики Тезисы. Геополитика — политологическая доктрина, согласно которой политика государств, в основном внешняя, предопределяется географическими факторами (положение страны, природные ресурсы, климат и др.). Р. Челлен (1864-1922), введший в научный оборот термин «геополитика», определяет эту дисциплину как науку о государстве «как географическом организме, воплощенном в пространстве». В Международной энциклопедии дается определение геополитики как «дисциплины, исследующей отношения между континентальными и морскими ареалами и политикой с целью проведения соответствующей внешней политики. Она отличается от политической географии тем, что оценивает географические условия, границы, расселение населения и подобные факторы с точки зрения интересов государства». По словам А. Дугина, «геополитика — это мировоззрение власти, наука о власти и для власти». Таким образом, всякое геополитическое исследование — это в том числе рецепт для правителей, как вести себя в отношении той или иной страны, что делать для обеспечения своих интересов, как превозмочь возможные угрозы и добиться превосходства. Не удивительно, что западные политики на протяжении последнего столетия принимали свои решения, исходя из основных постулатов геополитической теории. Базовая литература:
Дополнительная литература
Тема 2. Рождение геополитики как научной дисциплины. Фридрих Ратцель Тезисы. На протяжении столетий нужды в такой теории, как геополитика, просто не существовало. Если военная мощь государства позволяла навязать свой диктат другим странам, это делалось без всяких теоретических обоснований. Необходимость анализа эффективности распространения в том или ином направлении политической воли государства, научных оценок предсказуемости и долговременности той или иной межгосударственной политики стала актуальной лишь в конце XIX в., именно на это время приходится становление геополитики как научного направления. Основателем научной геополитики считается Ф. Ратцель (1844-1904), создатель «биогеографической» доктрины. По мнению Ратцеля, государство следует рассматривать как форму распространения жизни на поверхности Земли. Подобно всякому биологическому виду государство живет то расширяя, то сжимая свой ареал, продвигаясь и отступая, порождая новые отношения и устраняя прежние, соперничая со своими соседями за обладание территориями. А потому борьба за пространство является естественным способом существования всякого государства, а важнейшей характеристикой жизнеспособного народа является мобильность. Геополитика выступала не только как теория экспансии, но и как теоретическое оправдание территориальных захватов и войн, якобы предопределенных самим географическим положением страны-агрессора. В известном смысле геополитики стали одними из вдохновителей Первой мировой войны. Базовая литература
Дополнительная литература
Тема 3. Хэлфорд Маккиндер: теория «сердцевины мира» Тезисы. Имеющая принципиальное значение для развития научной геополитики теория «сердцевины мира» была представлена Х. Маккиндером (1861-1947) в 1904 г. «Сердцевина мира», или Хартланд, по терминологии английского ученого — это внутренний регион евразийского континента, недосягаемый для прямой экспансии океанских держав, и исход борьбы за это географическое пространство и решает судьбы мира. Территориально Хартланд на протяжении нескольких последних столетий совпадает с Россией, образующей вместе с другими континентальными странами Евразии так называемый Осевой регион, вокруг которой развивается весь исторический процесс. За господство над этим регионом борются морские страны Внешнего полумесяца (Британия, США, Канада, Япония и пр.), являющегося родиной торгового либерализма. Главной ареной борьбы выступают пограничные между сушей и морем регионы Большого внутреннего полумесяца. В этот периферический кордон, являющейся зоной наиболее интенсивного развития цивилизации, входят страны средиземноморья, Западная Европа, Средний Восток, индийский субконтинент и Китай. В различные исторические эпохи между странами Внутреннего и Внешнего полумесяцев могут возникать различные союзы и альянсы. Но для глобальной политики это не имеет решающего значения, поскольку, по словам Маккиндера, «с географической точки зрения они совершают нечто вроде круговращения вокруг осевого государства, которое всегда так или иначе является великим, но имеющим ограниченную мобильность». Обеспечить свое глобальное преимущество «владычица Моря» Великобритания и другие страны Внешнего полумесяца могут, как считает ученый, лишь ликвидировав русское господство над Хартландом. Базовая литература:
Дополнительная литература:
Тема 4. Альфред Мэхэн и Фредерик Тёрнер: обоснование американского экспансионизма Тезисы. Территориальное положение государства относительно главных морей и способность пользоваться им в военных целях полагал главным фактором, определяющим судьбы наций, и адмирал А. Мэхэн (1840-1914). Мэхэн провозглашал примат морских сил над континентальными, Моря над Землей и считал, что именно его стране суждено стать ведущей Морской силой и с помощью военного флота цивилизовать весь мир. Для обеспечения господства в Евразии Америка, по мысли Мэхэна, должна в первую очередь нейтрализовать наиболее мощные государства континента — Россию и Германию. Тактически эту задачу надлежало решать путем вывода из-под контроля континентальных сил береговых окраинных зон и блокирования их выхода к морским пространствам — в первую очередь, акватории Тихого океана (т.наз. «принцип анаконды»). Идеологической основой экспансионистской внешней политики США стала «теория фронтира» историка Ф. Дж. Тернер (1861-1932), советника президентов Т. Рузвельта и В. Вильсона. Тернер объяснял особенности развития Соединенных Штатов взаимодействием с фронтиром (границей американских поселений), на протяжении всей истории страны вплоть до конца XIX в. постепенно перемещавшимся в ходе территориальной экспансии на Запад и в результате достигшем Тихоокеанского побережья. Т.о., США выступает как государство-процесс, границы которого перманентно расширяются и со временем могут и должны переместиться через океаны и двинуться вглубь Африки и Евразии.
Дополнительная литература:
Тема 5. Николас Спайкмен — «отец атлантизма» Тезисы. Необходимость контроля Соединенными Штатами береговых территорий Евразии утверждал вслед за Мэхэном и «отец атлантизма» Н. Спайкмен (1893-1943). Ключом к мировому господству Спайкмен считал периферию евразийского континента («Римланд»). Эта территория, включающая в себя наряду с Европу, Турцию, Ближний и Средний Восток, полуостров Индостан, Восточную Сибирь и Китай, является буферной зоной между Хартландом и Атлантикой. Именно этот океан, а вовсе не континентальная Евразия, и является, по мнению ученого, мировым центром силы. И, соответственно, центральное положение в мире занимает не Россия, а США, обращенные через Тихий и Атлантический океаны к обеим сторонам Римланда, а через Северный Ледовитый — к Хартланду. Это уникальное географическое положение позволяет Америке доминировать в морях и успешно блокировать континентальную мощь Евразии. А значит, самой географией Америке уготована роль мирового гегемона. Положения концепции Спайкмена воплотились в жизнь уже после смерти ученого — в период холодной войны. Так, именно по дуге Римланда расположились американские военные и военно-морские базы, до известной степени ограничивающие возможность СССР и его союзников действовать в просторах мирового океана. Базовая литература:
Дополнительная литература:
Тема 6. Карл Хаусхофер: доктрина «Континентального блока» Тезисы. Экспансионизм Америки и Великобритании не мог не беспокоить представителей континентальных геополитических школ. По мнению К. Хаусхофера (1869-1946), преградой атлантизму, пытающемуся сдавить Евразию в петле «анаконды», мог бы стать «Континентальный блок», тройственный союз Германии, России и Японии. Пророчествам Хаусхофера не суждено было сбыться — несмотря на все усилия ученого, обращения к правительствам Германии и Японии и личные беседы с Гитлером. На практике теория Хаусхофера была извращена и воплотилась в виде организации политического блока так называемых «Стран Оси», с прицелом на создание всемирной Германской империи. По мнению немецкого ученого, даже развернувшаяся кровопролитная война не имела такого мирового геополитического значения, как американская «широтная» экспансия, процесс создания новых «меридиональных» Больших Пространств, которые и приобретут решающее стратегическое значение». Завершив в согласии с доктриной Монро «освоение» Западного полушария, США придали своей геостратегии «широтную динамику», активизируя усилия в тропической Африке, Иране, Индии и Австралии и вторгшись в восточноазиатское геополитическое поле Китая и Японии, традиционно ориентированное по направлению Север-Юг. Столкновение разнонаправленных силовых линий полностью изменило «силовое поле» земной поверхности. Теперь геополитическое будущее планеты зависит от того, сумеет ли англо-американская тенденция экспансии вдоль параллелей, несущая в себе угрозу Третьей Мировой войны, прорвать сопротивление восточноазиатской тенденции экспансии вдоль меридианов. Базовая литература:
Дополнительная литература:
Тема 7. Карл Шмитт: «Номос Моря» и «Номос Суши» Тезисы. Смертельную опасность для всех народов мира усматривал в глобализации американской доктрины Монро и другой немецкий геополитик К. Шмитт (1888-1985), считавший, однако, этот процесс естественным и неизбежным. Современный мир, — писал он в 1959 г., — характеризуется противостоянием Востока и Запада, которое включает в себя противоречия различного рода: экономические интересы, качественное различие правящих элит и несовместимость основополагающих интеллектуальных установок. Глубинным же источником этой глобальной напряженности является неизбывное противостояние морского (талассократического) и континентального (теллурократического) больших пространств. Море — это Запад, страны Атлантического и Тихого океанов. Суша — Восток: континентальная Европа, Россия, Китай и Индия. И «им никогда не сойтись», ведь Суша и Море — это не варианты единого цивилизационного комплекса, но две сущностно различные и враждебные цивилизации. Суша неподвижна, ее географические и рельефные особенности неизменны, она легко поддается структурализации. «Номос Суши», господствовавший на протяжении большей части человеческой истории, определяет консерватизм континентальных стран в социальной, культурной и технической сферах, устойчивость их этических и легислативных форм, фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей. Водное пространство резко отлично от сухопутного. Оно подвержено постоянному изменению, оно не знает границ и фиксированных путей. До конца XVI в. Море играло лишь незначительную роль в мировой истории. Но с открытием Мирового Океана человечество (в первую очередь, Англия) начинает осознавать себя Кораблем посреди бескрайних вод. «Номос Моря» радикально трансформировал сознание европейцев. Социальные, юридические и этические нормативы становятся «текучими», и это дает толчок к технологической революции, открывшей эру индустриализации. Раскрепощение технического прогресса стало основой могущества морских держав. «Номос Моря» дал им функциональные преимущества перед континентальными странами — технологическую мощь, гибкость и экспансивность. В талласократическом либерализме и универсализме Шмитт усматривает не что иное, как идеологические орудия захвата мира морскими силами, орудия орудие подрыва континентальных государств и единства их народов. Их суть явственно проявилась в период холодной войны. Базовая литература
Дополнительная литература
Тема 8. Судьбы геополитики в СССР Тезисы. Термин «геополитика» долгое время нес исключительно негативный смысл в общественной науке СССР. Геополитика провозглашалась лженаукой, реакционной теорией, «оправдывающей захватническую политику путем извращенного толкования данных физической, экономической и политической географии». Очевидно, однако, что обстоятельный анализ важнейших геополитических учений имел бы для СССР важное практическое значение, поскольку западные политики принимали свои решения, исходя из основных постулатов геополитической теории. Но, к сожалению, в советской общественной науке доминировал классовый подход, подавляющий все иные возможности интерпретации общественного развития. Да и вся внешнеполитическая деятельность СССР определялась в большей степени идеологическими факторами, нежели вопросами обеспечения роста «жизненного пространства» с учетом общего баланса сил в мире, своего места в системе больших пространств и экономико-географических характеристик конкретных стран. Приверженность идее пролетарского интернационализма заставляла советских руководителей вопреки политическим интересам и самому здравому смыслу оказывать поддержку режимам, индифферентным к коммунистическим идеалам и даже являвшимся геополитическими противниками России. Впрочем, именно последовательное продвижение концепции пролетарского интернационализма привело к утверждению нашей страны как мировой геополитической державы — к моменту своего распада СССР контролировал огромные территории. Если социальная цель большевизма — коммунизм — так и осталась утопией, то геополитическая цель — создание мощнейшего государства, способного проводить и защищать свои интересы в мире — была достигнута успешно. Однако идеологические основы созданного государства препятствовали его дальнейшему развитию как геополитической сверхдержавы. В свою очередь, осуществлявшаяся (параллельно с активной подрывной работой в сфере идеологии) реализация западных геополитических теорий по отношению к СССР и России — создание неблагоприятной обстановки у границ страны, отсечение ее от морей, получение контроля над ресурсами, энергетическая и продовольственная блокады, формирование крупных территориальных союзов и т.п. — привело к краху великой державы. Базовая литература
Дополнительная литература
Тема 9. К полицентристской геополитике Тезисы. Эпоха холодной войны стала временем наиболее ожесточенной борьбы «панидей» (термин К. Хаусхофера). Войны между нациями, религиями, экономиками надолго уступили место противостоянию мировоззрений, вылившееся со временем в многополюсное цивилизационное противостояние. Сдвиг от бинарной (Суша-Море, коммунизм-либерализм) к полицентристской геополитической картине мира наметился в 1960-х гг. Так, С. Коэн выделял наряду с геостратегическими регионами — «зависящим-от-торговли морским миром» во главе с США и «евразийским континентальным миром» (СССР, Восточная Европа, Восточная Азия) — несколько больших геополитических территорий со сходными экономическими, политическими и культурными признаками, имеющих тенденции к интеграции и в потенциале могущих стать альтернативными центрами силы. В 1990-х гг. концепция многополярности получила широкое распространение, воплощаясь как в политологических построениях (concept of multipolarity Г. Киссинджера, 1994 г., теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона, 1993 г.), так и во внешнеполитических доктринах (стратегия многополярности Е. Примакова, 1996 г.), концепция доцзихуа (многополярности) Цзян Цзэминя, 1997 г.) Сторонники «цивилизационной» школы склонны рассматривать многополярность под углом зрения взаимодействия или столкновения культурно-цивилизационных блоков. По мнению С. Хантингтона, видимая победа западного мира в конце 1980-х гг. отнюдь не является окончательной — ей предстоит противостояние с выходящими на мировую арену незападными цивилизациями, все более осознающими свою этническую, культурную и геополитическую самобытность. Наряду с западным миром (Северная Америка плюс Западная Европа) Хантингтон выделяет еще семь основных цивилизаций: славяно-православную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую. Теории многополярности отражают положение вещей в современном мире, когда объективное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания холодной войны нивелируется европейскими тенденциями к усилению самостоятельности, стремлением Японии занять в мировой политике место, более подобающее ее экономической мощи, стремительным экономическим ростом Китая и повышением его внешнеполитической активности. Упрочение многополярного мироустройства — одна из важнейших задач для России, постепенно возвращающей себе статус полноценной региональной державы.
Дополнительная литература
Тема 10. Возможен ли «новый мировой порядок»? Тезисы. Геополитика, наука, направленная, прежде всего, на установление господства и контроля над территориями, стоит на вооружении атлантистских держав и в наши дни. Западные ученые (прежде всего, З. Бжезинский) разрабатывают планы по дальнейшему ослаблению России как региональной державы и упрочению «нового мирового порядка», предполагающего абсолютную гегемонию США. Новый мировой порядок — понятие, появившееся после крушения в конце 1980-х — начале 1990-х гг. прежнего биполярного мирового порядка, основанного на балансе двух сверхдержав, юридически оформленного Ялтинскими (1945) и Хельсинкскими (1975) соглашениями, зафиксировавшими принципы нерушимости границ, установленных после окончания Второй мировой войны. По словам Н. Хомски, новый мировой порядок — это порядок в интересах высших классов и крупных западных компаний, а страны третьего мира занимают особое место в этом миропорядке: они обеспечивают Запад сырьевыми ресурсами, дешевой рабочей силой, рынками для сбыта товаров, возможностями для капиталовложений и для вывоза экологически грязных производств. За почти два десятилетия, когда Америка безраздельно господствовала в мире, Вашингтону не удалось очертить контуры Pax Americana. Развал сначала Варшавского Договора, а затем и Советского Союза так и не привел к созданию на евразийском пространстве конфигурации, способной совпасть с геополитическими проектами Вашингтона, наиболее ярко сформулированными З. Бжезинским. Несостоятельными оказались попытки изменить ее с помощью т.н. «цветных» революций в Грузии, Киргизии, на Украине. Провалились и попытки США сформировать проамериканские режимы в Ираке и Афганистане. Т.о., США показали свою неспособность управлять спровоцированным хаосом, что означает крах одного из столпов, на которых зиждилась американская государственная политика. Базовая литература
Дополнительная литература
Тематика курсовых работ, эссе и рефератов
Вопросы для оценки качества освоения дисциплины
Автор программы: _____________________________/ к.филос.н. Матвейчев О.А./ жүктеу/скачать 252.46 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|