Рассказ Владимира Маканина «Кавказский пленный»

Проект по элективному курсу

«Основы современной литературы»

на тему

Выполнили

ученицы 11 класса

Донова Валентина

Елпанова Ирина

Учитель литературы

Федорова Н.К.

Шадринск, 2009

1. Введение.

2. Задачи проекта………………………………………………………………………………...3

3. Основная цель научно-исследовательской работы…………………………………………3

4. Актуальность проекта. ……………………………………………………………………….3

II Рассказ В. Маканина «Кавказский пленный» в контексте новейших

принципов, методов, черт современной литературы.

1. Очерк общего состояния современной литературы………………………………………..5

2. Сопоставление черт классической литературы с чертами литературы новейшего

времени………………………………………………………………………………………..7

3. Основные этапы жизненного и творческого пути писателя В. Маканина………………..9

4. Анализ рассказа «Кавказский пленный»…………………………………………………...11

а) особенности сюжета………………………………………………………………………11

б) использование вечного «бродячего» сюжета…………………………………………...12

в) смысл названия рассказа………………………………………………………………….12

г) жанр рассказа (притча)……………………………………………………………………13

д) образы героев и персонажей рассказа…………………………………………………...15

е) сопоставление фильма А. Учителя «Пленный» и рассказа В. Маканина

«Кавказский пленный»………………………………..…………………………………...17

1. Заключение…………………………………………………………………………………...19

2. Список литературы…………………………………………………………………………..21

3. Приложения…………………………………………………………………………………..22

- дать краткую характеристику основных черт современной литературы в сравнении и сопоставлении ее с литературой классической;

- проследить главные этапы, ключевые моменты жизненного и творческого пути Владимира Семеновича Маканина, повлиявшие на создание анализируемого нами рассказа «Кавказский пленный»;

- произвести попытку самостоятельного литературоведческого анализа рассказа «Кавказский пленный» (без опоры на известных авторов – современных литературоведов за отсутствием такого материала в источниках информации);

- выявить, в чем причина общественного интереса к рассказу, приведшая к созданию фильма режиссера А. Учителя по сценарию В. Маканина (осень 2008 года).
Основная цель
Показать новаторство писательского стиля и вместе с тем с тем общность, типичность всех приемов, черт рассказа «Кавказский пленный» для литературы постреализма в целом, имея при этом в качестве главной, ключевой мысли следующее: не оскудела новейшая литература талантами, не пришла в упадок, но нужно больше исследовать ее, создавать новые учебники, пособия, статьи, рефераты, проекты.
Актуальность темы
Тема данного научно-исследовательского проекта актуальна в связи с тем, что в нем ведется речь о литературе новейшего времени рубежа 20-21 веков.

Во-первых, несмотря на наработанные веками традиции в области изучения литературы, интерес и к массовому чтению, и к ее фундаментальному научному исследованию, заметно ослабел – пришли новые увлечения (СМИ, электронные книги, Интернет). У некогда «самой читающей в мире» русскоязычной нации на первый план, вытеснив духовные интересы, вышли интересы материальные. Это произошло в связи с поменявшейся шкалой человеческих ценностей и приоритетов. Быть успешным, самодостаточным, казалось, можно и без чтения серьезной литературы, достаточно почитать на досуге «продукт» массовой беллетристики - книгу Б. Акунина, Т. Устиновой, А. Марининой.

Но то общество, которое перестало воспринимать бессмертные строки А.С. Пушкина «духовной жаждою томим», скоро необратимо превратится в общество потребления, «не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда». В городе Шадринске очень мало специалистов в области новейшей литературы, она в школах преподается по «остаточному принципу» из-за острой нехватки учебного времени.

Во-вторых, современные литературоведы, критики не создали мощной теоретической базы по новейшей литературе. Нет учебных пособий для студентов и старшеклассников.

Даже работа в Интернете в поисках материалов для данного проекта окончились открытием того, что, например, там только текст рассказа А. Маканина “Кавказский пленный”, но нет ни одной строчки по его анализу.

В–третьих, сама литература наших дней не дает ярких произведений, не может стать классикой новейшего времени, не вызывает стойкого читательского интереса занимательностью сюжета, глубиной, парадоксальностью авторской мысли.

Исходя из вышеизложенного, становится понятным стремление авторов данного проекта – литературно-аналитического исследования найти, с одной стороны, то ценное, новое, что все же имеется в новейшей литературе, а, с другой стороны, найти яркое произведение, воплощающее в себе типичные черты литературы нового времени.

Таким произведением, по нашему мнению, является рассказ прозаика Владимира Маканина “Кавказский пленный”.

Однако в центре внимания критики оказались — едва ли не впервые за всю историю советской литературы — повседневные проблемы личности, ее самоценность. Человек стал главной мерой всех явлении. «История наглядно показывает, что отсутствие ува­жения к человеческой личности оборачивается в конечном счете тотальной девальвацией всех духовных и нравственных ценностей, разрушает государство, общество и самого человека» — так выра­зил это новое понимание Е. Шкловский.

Публикации в «толстых» журналах вызвали настоящий чита­тельский бум.. Тиражи некоторых литературных журналов вырос­ли в десятки раз.

Примета того времени — появление новых издательств. Крупнейшим стала «Терра», которая сочетала вы­пуск развлекательной литературы с серьезными изданиями, напри­мер такими, как семитомное собрание сочинений Льва Толстого, биографическая часть известного в дооктябрьской России словаря Брокгауза и Ефрона, собрание сочинений Шекспира. Элитарную литературу начало выпускать и выпускает издательство «Гнозис».

Любопытный эпизод, долго обсуждавшийся в кругах интел­лигенции, связан с именем Людмилы Петрушевской, сопернича­вшей с Харитоновым. На заре «перестройки», когда «плюрализм» только входил в политическую моду, по Центральному телевиде­нию прошел «круглый стол» по проблемам современной литерату­ры. Один из признанных корифеев прошлого — Петр Проскурин, уже Горбачевым увенчанный всеми возможными и невозможными регалиями, вплоть до самого престижного в то время звания Героя Социалистического Труда, посетовал, что Петрушевскую напечата­ли в «Новом мире», а ведь литература — это «дело общественное», и нельзя печатать писателей с такой неумеренной пессимистиче­ской закваской. На это принимавший участие в передаче прозаик и драматург Виктор Розов (никогда в «диссидентах» от литературы не значившийся) неожиданно резко заявил, что литература как раз де­ло сугубо личное, касающееся исключительно внутреннего мира и настроения писателя, а не каких-то общественных установлений.

Этот спор характерен для первой поры гласности, теперь, пожалуй, все согласятся скорее с Розовым, нежели с Проскуриным.

Изменения общественной атмосферы позволили прийти к читателю таким произведениям, как «Собачье сердце» М. Булгако­ва, «Повесть непогашенной луны» Б. Пильняка, «Чевенгур» и «Кот­лован» Андрея Платонова, «Реквием» А. Ахматовой, «Доктор Жи­ваго» Б. Пастернака, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана, «Новое назна­чение» А. Бека, «По праву памяти» А. Твардовского, «Белые одеж­ды» В. Дудинцева, «Факультет ненужных вещей» Ю. Домбровского, «Верный Руслан» Г. Владимова, «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Де­ти Арбата» А. Рыбакова, и многим другим запрещенным в допере­строечное время вещам. Подлинным открытием для российского читателя стало творчество Александра Солженицына и Иосифа Бродского — двух последних российских лауреатов Нобелевской премии в области литературы.

Официальная советская литература всегда декларировала свою верность гуманистическим традициям русской классики — эстетическим принципам Л. Толстого, Достоевского, Чехова. Од­нако именно «возвращенная литература» времен «перестройки» дала возможность сравнить истинную гуманистическую преем­ственность с провозглашаемой, ничем не подтвержденной в творчестве.

Впрочем, не следует думать, что не допускались к печати только отдельные писатели. Фактически под запретом была сатира, запрещались целые жанры литературы, например литературные антиутопии, несовместимые (ввиду «антропоцентричности», вни­мания к нуждам и проблемам отдельной личности) с тоталитарной идеологией. И вот были опубликованы романы «Мы» Е. Замятина, «1984» Дж. Оруэлла и «О дивный новый мир» О. Хаксли, «Остров Крым» В. Аксенова, «Зияющие высоты», а затем «Катастройка» А. Зиновьева, «Маскировка» Ю. Алешковского, «Москва 2042» В. Войновича, Советские люди узнавали самих себя в жителях Еди­ного Государства и* Ангсоца, а в антиутопическом мире — окружав­шую их действительность. И это заставляло задуматься: случайно ли Россия стала страной победившей утопии? Подобные размыш­ления насыщали саму атмосферу «перестройки» надеждами и ве­рой в будущие перемены. Люди стали задаваться вопросом: «Для чего я живу на земле?» — а ведь раньше такой вопрос не мог даже возникнуть: все жили ради построения коммунистического обще­ства. Сомневающиеся зачислялись в диссиденты, инакомыслящие, опасные для государства вероотступники.

Новая литература принесла с собой новую философию жизни. Идеи персонализма в еще не осознанном, скрытом виде

столкнулись с идеологией необольшевизма, с анархическими тенденциями в обществе, с православной церковной активно­стью, наконец, с монархическими и даже с неофашистскими на­строениями.

Произошло естественное расслоение читательского спроса и писательского предложения. Когда исчезло пресловутое «партий­ное руководство», во главу угла встали эстетические и рыночные критерии. Какими путями пошло развитие современной прозы? Прежде всего, следует отметить повышенный интерес к форме произведений, к стилевым проблемам.

Основными литературными направления стали постреализм и постмодернизм. На первых порах постмодернизм "стал главенствующим направлением в отечественной литературе, будучи своеобразной реакцией на «необязательность» реалистической литературы, пре­обладавшей в советское время. Известный критик И. Роднянская построила свою книгу вокруг проблемы диалога художника «с бес­прецедентной реальностью истекшего XX века, с его непредвиден­ными кризисами и обвалами» и указала на «троякий исход встре­чи художника с „жизнью как она есть": во-первых, бегство от нее тем или иным способом, во-вторых, подчинение ее напору, сдача на милость победителя и, в-третьих, „преодоление опыта", преобра­жение этой жизни в свете высших критериев духа, что и составля­ет единственно плодотворную форму сопротивления художника текущим обстоятельствам».

«Замечательное десятилетие» — так назвал свою книгу о со­временной литературе другой известный критик — А. Немзер. По его мнению, «высокомерно судя современную словесность, мы ли­бо ее попросту в упор видеть не желаем, либо забавляемся и мод­ничаем, не придавая значения своим словам. ан как накликаем на стоящую беду: сперва оторвав от писателя читателей, потом оста­вив потенциальных читателей без писателей. Не дай Бог. И все же пока у нас на дворе замечательное десятилетие».

Кроме двух ведущих направлений (постмодернизм и постреализм), существует множество новых, более узких направлений, методов, стилей современной литературы, которые даны в приложении.
Сопоставление черт классической литературы с чертами литературы новейшего времени
Современная литература…. Существует ли она в том же объёме и количестве, в котором существовала литература 19, 20 столетия? В 19 и 20 столетиях русская нация читала книги художественные, научно-популярные, спорила о модных публицистических статьях- в общем, чтение составляло большую часть их жизни: люди не могли представить своё существование без книги.

19 век недаром называют Золотым веком русской литературы, это была вершина в развитии нашей литературы. Рядом с именами А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского трудно даже поставить классиков европейской литературы: они “проиграют” нашим корифеям в чистоте нравственного чувства, “психологии души”, в высоте духовно-нравственных идеалов. На Западе великие писатели предпочитали в своей прозе показать счастливый конец, а главного героя, проведя сквозь препятствия и лишения, обеспечить внезапно появившимися из ниоткуда богатыми родственниками, сделать его счастливым наследником. И вот он уже хозяин красивого загородного дома, держит за руку прелестную жену, а по зелёному парку бегают весёлые детишки. Русский читатель не воспринимал такого рода романы как литературу серьёзную, потому что наша классическая литература, на которой воспитывались многие поколения страны, имела другие нравственные и духовные приоритеты. У наших великих классиков Л.Н. Толстого или Ф.М. Достоевского любимые герои часто очень богаты изначально, но они как будто и не замечают благосостояния: они ищут правду, справедливость, философствуют о самых “больных” вопросах мироздания (“красота спасёт мир”,”стоит ли строить счастье человечества на одной слезинке ребёнка?”), стремились к сближению с народом и страдали если не достигали этих высоких идеалов, тратя для достижения своих духовных целей иногда всё своё состояние и почти замечали этого.

По мнению авторов данного проекта, только такая литература может называться классической, она в наибольшей степени нужна читателю, потому что помогает ему стать Человеком с большой буквы. Остаётся только сожалеть, что Золотой век закончился, на его смену пришёл век кровавых войн, политических катастроф-20 столетие, где полностью отдаваться литературе было уже почти невозможно для писателя.

Но и в 20 веке были свои достижения во всех родах и жанрах литературы. Прошедшее столетие оставило нам великие имена Есенина и Бунина, Блока и Шолохова, Гумилёва и Булгакова, Ахматовой и Рубцова, Астафьева, Распутина, Шукшина: и список этот далеко не полный.

В 1966 году ушла из жизни Анна Ахматова, последний классик ушедшей эпохи. “Вот и всё,- писал Давид Самойлов,- смежили очи гении.

И, когда разверглись небеса,

Словно в опустевшем помещении,

Стали слышны наши голоса.

Тянем, тянем слово залежалое

Говорим и сухо, и смешно…

Как нас чествуют и как нас жалуют!

Нету их. И всё разрешено…

Начавшаяся перестройка, смена руководства страной, смена идеологий, привела к сменяющим друг друга общественным, политическим, идеологическим, экономическим кризисам. Что произошло с литературой в это переходное время? Изменения в ней произошли необратимые. Сложившиеся писатели с громкими именами так и не нашли себе место в новой действительности: С. Залыгин, Д. Гранин, Ю. Бондарев остались для современной молодёжи не авторами великой прозы (она была о Советской власти),а авторами великолепных очерков и эссе, которые мы изучаем в части С, готовясь к Единому Государственному Экзамену. И всё же Великая классическая литература 19 и 20 столетия имела общие, объединяющие все произведения черты. На наш взгляд, эти черты заключаются в следующим:

-воспитывающее значение русской литературы.

Оно заключается в том что, во-первых, любой русский писатель-классик думал о воспитании русской нации, считал, что он просто обязан в своих произведениях воспитывать прекрасного, разумного, честного человека, семьянина, патриота. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын, - писал Н.А. Некрасов.

-в любом произведении хорошо прослеживается социальная, философская, нравственная проблематика- рассуждение о жизни и смерти, о добре и зле, о чести и совести, о любви и дружбе - ими жили любимые герои классической литературы, и читатель вместе с ними решал эти проблемы. Изучая классическое произведение в школе, ученики вместе с учителями искали в нём основную мысль, т.е. главную идею, которая была высока и благородна.

- четко выраженная авторская позиция – это мнение автора о своих героях, о их судьбах, и читателю легко было по авторской позиции строить свою позицию. Если взять любое произведение современной, т.е. новейшей литературы, то с удивлением делаешь вывод: все ее черты противоположны главным направлениям литературы классической. Вот каковы эти черты, по мнению авторов проекта:

- отсутствие видимой, разгадываемой авторской позиции.

- неразложимость произведения на привычные понятия («тема», «проблема», «главная мысль»).

- полифонизм: голоса всех героев одинаково слышны, нет деления на «плохих», «хороших», «наших», «врагов».

- новые средства художественной выразительности:

- интертекстуальность.

- аллюзия.

- реминисценция.

- самотечность.

- экзистенциализм.

Читатели, привыкшие к распознаванию проблем, идей классической литературы, оказались поначалу не готовыми к особенностям литературы современной, где автор старается не выражать своего мнения, где нет привычного деления героев по принципу «положительный» и «отрицательный». Нового читателя нужно было учить этому, но современные критики, литературоведы, ученые до сих пор не сделали этого, что является огромным пробелом в воспитании читателя новой эпохи.

Таково и творчество известного русского прозаика Владимира Семеновича Маканина. Он принадлежит к поколению писателей, пришедших в литературу в советское время. Ему с наступлением перестройки, а затем постперестроечной эпохи одному из немногих удалось найти свое место в современном литературном процессе.

Первая повесть Маканина “Прямая линия” (1965) была положительно встречена критикой, но объектом пристального внимания исследователей его творчество стало только в середине 1970-х годов, когда писатель уже издал тринадцать книг прозы. Критики назвали Маканина одним из самых значительных представителей т.н. «поколения сорокалетних».

Прозаик не давал оценок поступкам и характерам своих героев. Его типичным персонажем был человек из среднего слоя общества, поведение и круг общения которого полностью соответствовали его социальному положению. В отличие от героев Ю.Трифонова и писателей-«деревенщиков», персонажи Маканина, как правило, выходцы из небольших поселков, не были укоренены ни в городской, ни в деревенской среде. По мнению критика Л.Аннинского, промежуточность героев определяла авторский «язык, отвечающий теме». В этом смысле наиболее типичен герой повести “Антилидер” (1980) Толик Куренков. Владеющая им «сила усредненности» заставляет его испытывать неприязнь к людям, которые так или иначе выделяются из привычной ему бытовой среды, и в конце концов приводит его к гибели. «К некой серединности и сумме, которую и называют словами «обычная жизнь», приходит и главный герой рассказа Ключарев и Алимушкин (1979).

Однако Маканина интересует не только положение человека в социуме. Ему присуще «зрение, внимательное одновременно и к человеческой социальности, и к духовному зерну» (И.Роднянская). Так, герой рассказа “Голубое и красное” (1982), «человек барака», сознательно культивирует в себе черты индивидуальной выразительности, с детских лет пытается постичь тайну не барачного, а личностного существования.

В повести “Голоса” (1982) Маканин изображает несколько ситуаций, в которых, «потеряв на миг равновесие, человек обнаруживался, выявлялся, очерчивался индивидуально, тут же и мигом выделяясь из массы, казалось бы, точно таких же, как он». Для Игнатьева, героя рассказа “Река с быстрым течением” (1979), такой ситуацией становится смертельная болезнь жены; для мелкого служащего Родионцева из рассказа “Человек свиты” (1982) – недовольство начальницы; для экстрасенса Якушкина из повести Предтеча (1982) – собственный загадочный дар. Об источнике своего дарования размышляет и композитор Башилов, главный герой повести Где сходилось небо с холмами (1984), который чувствует, что, воплотившись в нем как в профессиональном музыканте, песенный дар его родины иссяк. Это приводит Башилова к тяжелому душевному кризису, он винит себя в том, что каким-то непостижимым образом «высосал» своих земляков.

Для трех повестей Маканина – “Утрата”, “Один и одна”, “Отставший” (все 1987) – характерен общий сюжетный принцип «наложения, совпадений, просвечиваний одного сюжета сквозь другой и сквозь третий» (И.Соловьева). Действие каждой из повестей происходит в нескольких временных пластах, свободно перетекает из века в век, подчиняясь творческой воле автора.

Создание типажей и размышления о природе человеческой усредненности в рассказе “Сюжет усреднения” (1992) приводят писателя к выводу о том, что «растворение всякой индивидуальности в средней массе тем или иным способом – это даже не тема и не сюжет, это само наше бытие». Такое понимание действительности позволяет Маканину смоделировать возможное развитие общественной ситуации в период разрушения жизненных устоев. Этой теме посвящена повесть “Лаз” (1991), действие которой происходит на фоне повседневного хаоса и жестокости. Персонажи повести, интеллектуалы, создают для себя под землей оазис нормальной жизни. Главный герой время от времени проникает туда через узкий лаз, но не остается навсегда из-за больного сына, которому не по силам этот путь.

Исследование социальных типов, свойственное для творчества Маканина, ярко выражено в повести “Стол, покрытый сукном и с графином посередине” (1993), за создание которой прозаик получил Букеровскую премию. Действующие лица этого произведения – «социально яростный», «секретарствующий», «молодой волк» и другие – ведут судилище над главным героем, ставят его в полную зависимость от чуждых ему обстоятельств. Маканин рассматривает эту ситуацию как архетипическую для людей, которые в нескольких поколениях испытывали «метафизическое давление коллективного ума».

Рассказ “Кавказский пленный” (1998) посвящен болезненной теме взаимного притяжения и отталкивания русского и кавказца, приводящего их к кровавой вражде. Кавказская тема затрагивается и в романе “Андеграунд, или Герой нашего времени” (1999). Вообще же в этом произведении создается образ и тип человека из того социального слоя, который Маканин определяет как «экзистенциальный андеграунд». Главный герой романа, Петрович, – писатель без книг, сторож чужих квартир – принадлежит к человеческой общности, которую автор назвал в романе «Божьим эскортом суетного человечества».

Для творчества Маканина характерно «социальное человековедение» (И.Роднянская), позволяющее прозаику создавать выразительные современные типажи. Его произведения переведены на десятки языков, широко издаются за рубежом, он лауреат Пушкинской премии (ФРГ), Государственной премии России и др.