С. петербург
жүктеу/скачать 1.23 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Баланс за 1893 год (предварительный).
Таблица III
Обратимся теперь к цене серебра. Привожу ниже таблицу, представленную английской комиссии 1886/88 г. членом комиссии Sir Louis Mallet (табл. IV). Даже непривычный читатель сейчас увидит, что добыча серебра начиная с первого десятилетия нынешнего столетия все шла dinunuendo в сравнении с золотом и что отношение с 3,227 съехало до 0,28 в 1851—55, но что цена серебра в золоте или что тоже самое отношение серебра к золоту было в первый период 15,61:1 а во второй (1851—55) 15,41:1. Разница всего 0,20 или 1/8%, колебание такое незначительное, что можно совсем не принимать его во внимание, а между тем разница в производстве произошла громадная. В десятилетие 1801—1810 серебра добывалось больше золота в 3,22 раза (по ценности), а в 1866 — 1870, в 0,44 раза (по ценности) меньше.
При такой громадной перемене в производства, отношение цен осталось можно сказать без перемен: 5,61 и 15,55. Можно еще привести таблицу цен серебра на лондонском рынке помесячно (высшую, низшую и среднюю) начиная с 1833 года, но, мне кажется, вышеприведенного более чем достаточно, чтобы доказать что 1) цена серебра, или, что тоже самое, отношение серебра к золоту не менялось сколько нибудь существенно во все время полного действия закона 1803 г. 2) колебания начались вследствие ограничения действия этого закона (отмена свободного чекана серебра) и 3) обесценивание не произошло и не могло произойти от перепроизводства серебра потому, что такового в действительности не было. Это последнее докажу еще особо. Возьмем еще раз статистику производства серебра. Чтобы иметь право говорить о перепроизводстве серебра, вызвавшем обесценивание его, начиная с 1873 года, надо показать, что добыча его в непосредственно предшествующий этому году период была чрезмерна. Поэтому остановимся еще раз на этом периоде и для большей верности захватим еще один период, близкий к нему (табл. V).
Годичный прирост весьма мало изменился: от первого периода до второго, когда совершился переворот с серебром, вся разница 0,54% со всего количества серебра, добытого с 1801 года по 1892 год включительно. Такое незначительное увеличение добычи, очевидно, не могло вызвать переполоха и в действительности не произвело ничего подобного. Это видно из вышеприведенных цен, и еще яснее видно, если познакомиться с ценами погодно, что теперь и сделаем (табл. VI): Таблица VI
При отношении 1:15½ цена серебра определяется в 60,84 пенса или 6014/16. Из вышеприведенного видно, что вплоть до самого 1873 года средняя цена была выше 60 пенсов. Германский закон 1871 года о переходе к золотой валюте не произвел впечатления на серебряный рынок. И в 1871, и в 1872 году (когда, как утверждают многие противники серебра, было перепроизводство серебра) цена доходила до 61 и 611/8 т.е. была выше паритета (6014/16). Лишь начиная с 1873 года замечается понижение, каковое однако пока еще не значительно. Низшая 571/8, средняя 59¾. Такую среднюю мы видели не раз и прежде, а именно в 1833 г., в 1845 г., в 1846 г., когда добыча серебра была меньше чем в начале столетия. Но колебания в 1873 году стали увеличиваться. Колебание доходящее до 2-х пенсов мы находим лишь один раз, а именно в 1852 году. В 1873 году разница была 21/16, и с тех пор она все увеличивалась. Германский закон 1871 года не произвел непосредственного впечатления на рынок; его не испугались, ибо тогда существовал и действовал без ограничения французский биметаллический закон 1803. Но Германский закон 1871 года повлек за собою сначала (в 1873 г.) ограничение чекана серебра во Франции, а засим и полную отмену такового, после чего серебряный рынок оказался брошенным на полный произвол судьбы. Почему же Франция перестала чеканить серебро? Перепроизводства серебра как показано выше не было. Наконец, она ведь не испугалась громадного, внезапного, неслыханного до тех пор наплыва золота в 50 годах. Не смотря на крик, поднятый тогда со всех сторон о непригодности золота для монетных целей, она не смутилась и не закрыла золоту дорогу на монетный двор. Она не смутилась не смотря на то, что вокруг нее все были смущены. Cobden, знаменитый Cobden рекомендовал своему правительству делопетизовать золото, перейти к серебряной валюте. Голландия и Бельгия так и сделали. Их пример мог подействовать заразительно на других; Но Франция не колебалась и продолжала, на благо всего человечества, свободно чеканить золото. Почему же в 1873 году, когда не было перепроизводства серебра, не было такого сильного наплыва, как было с золотом после открытия приисков в Австралии и в Калифорнии, Франция изменила своей системе? Что смутило Францию? Эта очень простая история. Побежденная Германией, уплатив ей пять миллиардов франков, Франция конечно недружелюбно смотрела на все что делалось в Германии. А когда Германия приступила к осуществлению закона 1871 г. и дополнительного закона 1873 года, о переходе к золотой валюте, и начала свое серебро перечеканивать во Франции в пяти франковые монеты для того, чтобы засим разменивать их на золото, каковое увозила к себе, во Франции решили помешать Германии в этом деле. Сначала ограничили чекан, за сим совсем остановили его и... достигли цели. Германия до сих пор не в состоянии довести до конца начатую в 1871-73гг. реформу; вместо Reichsgoldwahrung, предусмотренной законом. она имеет Reichcwahrung, о которой также говорится в тех же законах. На ряду с золотом в Германии курсируют свободно и имеют полную расплатную силу серебряные талеры (талер = 3 маркам) без ограничения суммы. По содержимому в нем серебру талер стоит теперь лишь около 1,5 марки. Стало быть талер не более как кредитный знак, с принудительным курсом. Таких талеров находится в обращении на около 450 миллионов марок. В разменном фонде Reichsbank'a их находится очень много. Так на 10 Мая 1892 г. в разменном фонде Имперского Банка находилось:
из коих 332,725,598 марок в серебре, т.е. почти 35%. За недостаточностью золота, полновесные, но обесцененные талеры и низкопробная разменная монета должны служить обеспечением выпущенным в обращение бумажным денежным знакам. Это говорит прямо против тех, кто утверждает, что золота есть довольно, что его достаточно для всех и что оно не вздорожало. Не вздорожай золото, Германия давно окончила бы начатое дело. Но ей это не удалось и даже думать ей нельзя об этом, ибо нет никакой возможности ни достать золота, ни отделаться от своего серебра без громадного ущерба для казны. Вследствие невозможности сбыть свое серебро без потерь, Германии пришлось в мае 1879 г. декретировать приостановку продаж. На этих продажах Германия потеряла свыше 96 милл. марок (монетная конференция 1881 г. Заявление германского делегата). О недохвате золота еще будет речь впереди. Теперь же поговорим еще о так называемом перепроизводстве серебра. Что такое перепроизводство? Перепроизводство понятое не абсолютное, а относительное. Если в одном году, например, урожай ржи равен и и спрос на рожь равен и, то предложение равняется спросу и отношение между ними является в равновесии. Подразумеваю, конечно, d урожая как величину, полученную после вычета, необходимого для посева количества. А если в следующем году урожай равен 2d, а спрос только 1¼ d, то равновесие нарушено, есть избыток производства. Из этих нескольких слов видно, что рассматривать производство как самостоятельную величину, безотносительно к потреблению, не представляется возможным. Необходимо сопоставлять одно с другим. Говоря о серебре надлежит делать то же самое. Одна сумма добычи решительно ничего не говорит наблюдателю. Только в сравнении с потреблением получается возможность делать выводы. (См. Табл. VII). Эта таблица составлена по таблице Германской серебряной комиссии 1894 года. упомянутой выше. Оказывается, что по весу добыча серебра превышала добычу золота в 1801—1810 г. более чем в 50 раз, засим постепенно падала; в 20 л.: 1851— 1870 упала до 5,4 раз. В пятилетие, в котором началась пертурбация монетных систем. е. в 1871—1875, немного повысилась и превысила добычу золота в 11,3 раз. С этого времени сначала медленно, а потом быстрее поднимаясь дошло в 1891 году до 23,7 раз, после чего снова падает. Замечательно, что если взять добычу за все время, 1801—1892, т.е. за 92 года, то оказывается превышение серебра против золота в 13,3 раза, а в период 1871—1875, в котором видят перепроизводство, превышение было только 11,3 раза, т.е. меньше средней 13,3, за все рассматриваемое время. Можно ли при таких условиях говорить о перепроизводстве? Такового не было и после 1875 г., когда добыча серебра действительно стала сильно увеличиваться. Таблица VII
Лучше всего это можно доказать данными монометаллиста O. Haupt'a (Arbitrages et Parites. 1894 г. стр. XIV и 57/59), который составил баланс серебра за некоторые года, для определения добычи и потребления и вывода свободных остатков. Баланс за 1888 г.
Этот баланс Haupt сопровождает следующими словами: «Но так как в конце 1888 г. не оставалось видимого запаса, то должно быть, пришлось пополнить «где-нибудь пробел предыдущего года». Баланс за 1889 г. Показав выше каким образом Haupt составляет свой баланс, ограничусь в дальнейшем одними общими цифрами.
Haupt сопровождает этот баланс следующими словами: «Производство (этого года) таким образом почти поглощено. Во всяком случае в конце 1889 года не оставалось видимого запаса». Баланс за 1890 г.
Баланс за 1891 г.
Недохват, около 100,000 кг., покрыт, как поясняет Haupt, американским синдикатом, который в конце 1891 года имел (хранилось в Mercantile Safe Deposit С0) около 3,5 милл. унций против 7,5 милл. в конце 1890 года. Другими словами, в течение 1891 года синдикат сбыл 4 милл. унций, из имеющихся у него 7,5 милл. Унция равна 31,1 грамм, а 4 милл. унций составляют 124,000 килограмм. Баланс за 1892 год.
Haupt говорит: «Так как в то же время серебро, находящееся в руках американского синдиката, уменьшилось с конца 1891 г. до конца 1892 г. до 1 милл. унций, необходимо вычесть добытые этим путем 88,000 кг. Засим остаток, около 4,700,000 кг., изображает всю добычу 1892 года. Баланс за 1893 год (предварительный).
Haupt сопровождает этот баланс следующими комментариями: 1) «0статок серебра, находящийся в руках американского синдиката с 1 милл. унций в конце 1892 г., уменьшился до 155,000 унций в конце 1893 г.; вследствие этого необходимо вычесть из потребления 850,000 унций, т.е. около 27,000 кг». 2) «Так как нигде не остается более видимого запаса свободного серебра (disponible), необходимо предположить, что потребление более или менее покрылось производством». Замечательно, что в годы наибольшего производства серебра, как то везде упоминает Haupt, нигде не было свободных видимых запасов серебра. Повторяю, Haupt монометаллист, статистик и специалист по вопросам монетных систем, золота и серебра и т. п. Этот монометаллист указывает на то, что свободных запасов серебра нигде нет. А из этого прямо вытекает, что нет перепроизводства. В 1893 году прекращен чекан серебра в Индии. отменен в Соединенных Штатах закон 1890 года о покупке серебра, чем, конечно, значительно уменьшено потребление серебра. В том же 1893 году, при новых законах, ограничивающих потребление, американской синдикат пустил на рынок почти все еще имеющееся у него серебро, и тем не менее, к концу 1893 года нигде не оказалось видимых свободных запасов серебра, т.е. все предложение было поглощено, без остатка. Не было перепроизводства, стало быть не могло оно быть той причиной, которая побудила Францию закрыть монетные дворы для серебра, тем более, что, как показывает Robertson, которого цитирует г. Миклашевский, во Франции в 1873 году находилось гораздо меньше серебра, чем, например, в 1853 году. Приведем относящиеся до этого данные ((Robertson): Таблица VIII.
Эти цифры так ясны, что всякие комментарии излишни. Даже профан поймет, что они вполне подтверждают только что приведенное мнение Robertsona'а о количестве находящегося в 1873 году во Франции серебра сравнительно с прежней эпохой. Г. Миклашевский говорит в 4-й статье: «В период с 1851—1865 г. производство серебра росло наравне с золотом, но с этого времени оно удвоилось, утроилось, учетверилось и затем почти упятерилось. В 1893 году добыто серебра 5,033,000 и в 1894 году—5,000,000 кг. Если мы, вместе с проф. Лексисом, примем, что около 1,900,000 кг. серебра отправляется в Азию, 1,100,000 до 1,200,000 кг. составляет промышленное употребление, 500.000 кг. тратится на чекан, то окажется, что общая сумма потребления серебра всего в 3 1/2 милл. кг. На рынок поступает таким образом около I11/2 милл. кил. лишних и вот где лежит истинная, реальная причина обесценивания серебра.» Тут прежде всего приходится установить точно о каком именно времени говорит г. Миклашевский. Очевидно о 1893 или 1894 годе, потому что лишь в эти годы производство серебра (по его же словам) достигло 5 милл. кг. Но в таком случае возникает вопрос: каким образом избыток производства над спросом в 1893 г. (или 1894 г.) мог обесценить серебро, начиная с 1873 г.? Из вышеприведенных балансов серебра, составленных Haupt'ом, мы видели, что после целого ряда лет с очень значительным производством серебра (1888— 1893 гг.) нигде не оставалось свободных видимых запасов. Цифры Haupt'а за 1893 г. не сходятся с цифрами, приведенными г. Миклашевским. Сравним эти цифры. (См. Табл. IX). Таблица IX
В расчете г. Миклашевского приняты во внимание не все элементы потребления, отчего у него и оказался остаток, тот остаток, который, будто бы, послужил причиной обесценивания серебра 20 лет раньше. Г. Haupt называет свой баланс за 1893 г. «предварительным». Сделал он это потому, что не имел тогда в руках всех данных для вполне точного расчета. Но он категорически заявляет, что нигде не оставалось свободного видимого запаса (к концу 1893 года). Такой опытный и сведущий по этой части человек, как Haupt, располагающий всеми источниками сведений, находящийся в постоянной связи с финансовым миром и принимающий большое участие в разборе практических вопросов, конечно, не мог сделать такой грубой ошибки, как не заметить излишка, если бы таковой существовал на деле, а тем более такого излишка, как 1 1/2 милл. кг. Допустим даже, что, по окончательной проверке, некоторые цифры Haupt'а должны подвергнуться некоторому изменению не в пользу серебра, то и тогда остается все-таки в силе его заявление, что нигде нет, к концу 1893 года, свободного видимого запаса серебра. С другой стороны, в исчислении потребления, приведенном г. Миклашевским, пропущены Соединенные Штаты и Мексика. В виду ссылки г. Миклашевского на проф. Лексиса, интересно справиться с мнением последнего об обесценивании серебра. В 13-м заседании германской серебряной комиссии (по стенографическому отчету) проф. Лексис произнес речь, которую начал следующими словами: «Господа! После только что выслушанной нами речи генерального консула Russel'a и биметаллисты усмотрят, что заступники золотой валюты никоим образом не придерживаются мнения, что законодательство не имеет влияния на отношение или вообще на ценность драгоценных металлов. Это влияние, действительно, нельзя отрицать. Я думаю, что причина обесценивания серебра кроется прежде всего в ограничении и следующей за ним отмене чекана в пределах территории Латинского Союза. Эта та причина, которая, так сказать, выключила действие всех других причин. С одной стороны, увеличение добычи серебра в Америке уже началось; засим, также началась продажа германского серебра. которая действовала, несомненно, тождественно с увеличением предложения и, наконец, к этому прибавилось уменьшение спроса для Индии. Все это были обстоятельства, которые отчасти увеличили предложение, отчасти изменили спрос на серебро; они, тем не менее, совсем не подействовали бы, если бы, не наступим тот другой момент — закрытие монетных дворов. Этим только и сделано возможным действие остальных причин». Проф. Лексис, таким образом, подтверждает то, что высказала раньше английская комиссия 1887—1888г. Выше приведена таблица г. Миклашевского: производство золота и серебра по периодам. Из этой таблицы видно, что, например, в сравнении с средней годовой добычей золота в период 1841—1850 гг. (54,800 кг) в следующее пятилетие, 1651—1855 гг., добыча золота увеличилась почти в четыре раза в очень короткий промежуток времени и, однако, цена его не упала. Многие не в шутку испугались, советовали, требовали закрытия монетных дворов для золота. Но Франция не послушалась, монетные дворы остались открыты для золота и цена его не упала, не смотря на действительно очень значительное и очень внезапное увеличение добычи. Об этом увеличении можно получить точное понятие, сравнив годы наибольшей добычи с годами первого периода. В 1801—1810 гг. средняя годовая добыча была для золота 17,800 кг., для серебра—654,000 кг. В период 1856—1860 гг. добыча золота достигла в среднем ежегодно 201,700 кг., т.е. была больше в 11,3 раза. Наивысшее количество серебра было добыто в 1893 году. Если принять цифру, приведенную г. Миклашевским, а именно 5 милл. кг., то окажется, что против первого периода добыча увеличилась в 7.6 раз. Как видно, добыча золота возросла значительно больше; вдобавок, она последовала гораздо быстрее и гораздо внезапнее, чем добыча серебра, почти что с одного года на другой, а цена не упала. Впрочем, пример удвоения добычи серебра мы находим в той же таблице, а именно, сравнивая период 1821—1830 с периодом 1856—1860 гг. В первом период 460.500 кг в среднем в год, а во втором 905.000. В период 1866—1870 было 1.339.000 кг в год; в сравнении с 1821—1830 в три раза больше. И однако же цена серебра во все это время держалась крепко. В период 1866 —1870 цена была: высшая 62¼ , низшая—60 и средняя—60,6. В 1870 году еще высшая была 62, низшая—603/8. Паритет, соответствующий отношению 1:15½=6014/16. В настоящее время добыча золота превзошла лучшие годы 1856—1860 и ожидается еще большее возрастание. Добыча же серебра сокращается. Г. М. очень недоволен тем, что биметаллисты не придают значения издержкам производства серебра. Г. М. утверждает, что перепроизводство и уменьшение стоимости производства вызвали обесценивание серебра. Мы уже видели, что перепроизводство тут не причем. Что же касается издержек производства, то таковые также не причем, коль скоро речь идет о металле, которому присвоено качество денег. Как бы низки ни были эти издержки, никто не отдает добытый им металл ниже той цены, по которой его принимают монетные дворы. Когда нашли прииски в Калифорнии и в Австралии и стали их эксплуатировать, издержек производства почти никаких не было. Золото находили прямо на поверхности и труд добывания был самый ничтожный. Однако, цена золота не падала, не смотря на то, что его, действительно, было найдено чрезвычайно много. А цена не упала потому, что монетные дворы брали золотые слитки по установленной законом норме; во Франции, напр., продолжали чеканить 3.100 франков из одного килограмма. Ясно, что при таких условиях цена не могла падать, хотя бы издержки производства были равны нулю. Г. М. говорит: «Переход к золотому обращению был неизбежен, ибо издержки производства серебра, этот основной фактор ценностей товаров, с 1873 г. стали под влиянием открытий и усовершенствований падать с поражающей быстротой. По расчетам эксперта этой комиссии Остина, издержки производства унции серебра из рафинированного золота составляли 2½ пенса. из свинцовых руд 24 пенса, из медных 23; издержки производства из серебряных собственно руд подвергались большим колебаниям, но в среднем он их принимает в 17 пенсов. Средние издержки производства для всего добытого в 1888 г. серебра Остин принимает в 20 пенсов для рудников, которые разумно ведут дело и публикуют отчеты. Эти издержки еще я по ныне, при средней цен серебра около 30 пенсов на унцию, дают надлежащую прибыль сребропроизводителям и производство держится потому на высокой норме». Г. М. ссылается на Остина. Познакомимся поближе с Остиным и с его показаниями перед комиссией 1887 —1888 г. Остин—химик монетного двора, профессор металлургии. Он был опрошен комиссией в четверг, 9-го декабря 1886 года. Выше, в выдержке г. М., упомянут 1888г. Это. конечно, ошибка. Г. Остин не мог в 1886 году говорить об издержках производства в 1888 г. Мне необходимо установить точно, о каком именно годе говорил Остин, потому что в 1888 г. цена серебра была ниже, чем в 1883, т.е. в том году, к которому относится показание Остина, а цена серебра имеет в данном вопросе особое значение, как я покажу немного далее. Остин представил комиссии меморию о стоимости производства серебра, где он говорит следующее: «Г. Cernuschi говорит, что стоимость производства не определяет ценности золота и серебра; эта ценность определяется двумя элементами—употреблением и количеством. С другой стороны покойный Bagehot утверждает чти ценность золота и серебра определяется стоимостью производства наравне со стоимостью всех других вещей, что в их случае, как во всех других случаях то, что производится дешевле обыкновенного, было бы производимо обильнее обыкновенного, и что покупательная сила стала бы, несомненно, меньше. В другом месте, разбирая доклад особой комиссии об обесценивание серебра (1876 г.), он говорит, что цена, на которой остановится серебро, отчасти определится стоимостью в наименее хорошем руднике, продолжение работы в котором оплачивается». «Трудности расследования настоящей стоимости производства очень значительны и вытекают из: 1) изменяющихся условий в разных местностях; 2) неправильности и неполноты сведений и индифферентности и нежелания владельцев публиковать полных данных о стоимости. «Вдобавок очень трудно оценить сумму, которую следовало бы прибавить к актуальной стоимости добывания (mining and milling) по отношению к цене, уплаченной за горную собственность и к капиталу, помещенному в таковую. «Вопрос о том, дает ли розыск серебра ц актуальное производство такового вознаграждение на капитале, затраченный на него не был здесь принят в соображение. Сделана просто попытка — указать, каковы различные металлургические процессы извлечения серебра, собрать публикуемые сведения о стоимости производства и вывести результаты для каждого из главных процессов. «В докладе, на который было только что указано, покойный Dr. Lindermann сказал о горном и металлургическом деле Калифорнии. Дело это—дело неопределенности и случая, и, взяв один год с другим, расходы, без сомнения, равны производству, если не превышают его». Со слов Остина видно, что: 1) определить издержки производства весьма трудно; 2) мнения о влиянии издержек производства на ценность золота и серебра существенно расходятся и 3) при определении издержек производства им приняты во внимание только расходы, связанные с извлечением серебра и вовсе не приняты во внимание затраченные капиталы и погашение таковых. Между тем, это фактор весьма важный. Словом, данные Остина далеко не полны, и поэтому не могут служить доказательством слов г. М. Еще яснее это становится, когда читаешь показания Остина, к каковым перехожу теперь.
У г-на Миклашевского сказано, что средняя в 20 пенсов относится к рудникам, которые разумно ведут дело и публикуют отчеты. Но разумно еще не значит успешно. Можно вести дело разумно и тем не менее безуспешно. Все зависит от местных условий, а таковые весьма различны и часто изменяются, как видно из вышеприведенного доклада Остнна. Вопрос 1281. Теперь я думаю очень важно, чтобы вы пояснили комиссии точно, что вы подразумеваете под стоимостью производства. Есть указание, которое я нахожу на первой странице вашей мемории в том смысле, что занятие добычи серебра—дело неопределенное и рискованное, и беря один год с другим расходы, без сомнения, равны производству, если не превышают его. Вы заметите, что есть некоторое видимое противоречие между этим указанием, сделанным, я думаю, на основании авторитета д-ра Lindermaan'а, и заключением, к которому вы пришли, согласно которому средняя стоимость добывания серебра, очень решительно, менее половины ценности серебра, даже при теперешней понизившейся цене серебра? Ответ. Я думаю, что эта средняя стоимости производства, показанная в заключительном параграфе моей записки, относится к успешным предприятиям потому, что по предприятиям безуспешным детали о стоимости не публикуются, и очень трудно, в виду отсутствия опубликованных данных, дойти до какой-нибудь оценки. Вопрос 1284. Есть наблюдатели, которые утверждают, что все драгоценные металлы добываются в убыток? Ответ. В особенности Del Mar. Вопрос 1285. Разделяете ли вы это мнение? Ответ. Соображения, выдвинутые в первой части моей мемории, мешают мне высказать мнение на этот счет. Вопрос 1289. В этой оценке средней стоимости в 1s. 8d. Вы, я понимаю, не принимаете процентов на капитал? Ответ. Нет. Вопрос 1290. Или стоимость покупки земли? Ответ. Нет, Я был совсем лишен возможности прийти к какому-либо заключению по этому пункту. Вопрос 1303. Верно ли, что огромный капитал употреблен и что доходность этого капитала относительно мала? Ответ. Да. Вопрос 1304. Не правда ли, что количество серебряной руды из успешных рудников ограничено? Ответ. Да. Вопрос 1305. Вы не можете расширить серебродобывательную промышленность безгранично; она ограничена числом найденных рудников? Ответ. Да. Вопрос 1306. В таком случае счастливые владельцы рудников практически владеют монополией? Ответ. В одном смысле да. Вопрос 1311. И некоторые лица составили большие состояния, благодаря серебряным рудникам? Ответ. Да, несомненно. Вопрос 1312. Так что, если бы мы могли представить себе, что серебро удвоилось в цене, количество добываемого серебра не должно бы увеличиться даже приблизительно в этой пропорции? Ответ. Нет, не должно бы. Вопрос 1321. Эти успешные рудники, после некоторого времени, как правило, истощаются? Ответ. Да. Вопрос 1322. Так что весь затраченный на них капитал должен быть разнесен на производство? Ответ. Точно так. Из предыдущего видно, что Остин не считал ни процентов на затраченный капитал, ни погашения, а что эти два элемента должны весьма существенным образом видоизменить его среднюю стоимость производства, понятно, и не посвященному в эти дела. Говоря о стоимости производства, которым он придает такое доминирующее значение в определении цены драгоценных металлов, г. Миклашевский не поясняет, что средняя Остина относится только к стоимости собственно извлечения серебра, т.е. технического процесса извлечения и игнорирует другие тяготы, лежащие на деле.
_ 47 —
значени е для нашего исследования, и те же принципы относятся и до золота? Ответ. Да. В некоторой степени. Вопрос 1329. Несомненно, очень важно для нашего расследования иметь факты касательно золота? Ответ. Могу сказать, встречаемые затруднения весьма велики, ибо золото, находимое в песке, может быть извлечено с пользой при одной части золота в одном миллионе. С другой стороны, если приходится обрабатывать твердые кварцы (quartz), богатые залежи могут оказаться невыгодными. Стоимость зависит очень много от затруднений, причастных горному делу и механической обработке руды. Вопрос 1330. Но процесс промывки возможен лишь в очень ранних находках золота? Ответ. Никоим образом. Вопрос 1331. После истощения поверхности приходится браться ли за кварц? Ответ. Нет, если браться за «гидравлирование», как выражаются американцы, в Калифорнии, где громадные массы земли и скал промывают гидравлической силой. В таких случаях очень маленькое процентное содержание золота окупится. Из этой части показаний Остина видно, что когда золото находится в песке и когда употребляется способ гидравлирования, издержки производства весьма ничтожны. При одной части золота в одном миллионе частей песку извлечение окупается; также при гидравлировании кварца. Если, как утверждает г. Миклашевский, издержки производства—основной фактор ценностей товаров, то почему же золото не падает в цене? Или закон г. Миклашевского, по капризу, относиться только к серебру! В виду важности подтвердить, что приведенные г. Миклашевским издержки производства изображают далеко не все издержки предприятия, а только стоимость производства в тесном смысле этого слова, приведу еще показания другого эксперта, г. Pixley, опрошенного комиссией 25-го ноября 1886 года.
В тот же день комиссией был опрошен Sir Hector Hay. Вопрос 426 Мы видели перед нами оценки, указывающие на то, что нет вероятия, что серебро будет добываемо в большом количестве при цене ниже 3s 6d. Имеете ли вы факты, касающиеся этого? Ответ Нет, мы можем только сказать, что некоторые из крупных рудников, два крупнейших рудника Nevad'ы совершенно остановились. Они не окупаются даже при теперешней цене и даже при более высокой. Я говорю о рудник California и о другом, которые дали громадное количество серебра в течете нескольких лет, но теперь не окупаются, как мне сказано. Вопрос 428. Это независимо от цены серебра. Если бы таковая поднялась до 6/s., то не окупалось бы? Ответ. Они продолжают разработку рудника даже с убытком, в надежде, что со временем извлекут из него прибыль. Это показание очень характерно: продолжают работать, не смотря на убыток, в надежде на лучшие дни. Это было в 1886 году, когда средняя цена серебра равнялась еще 453/8/s. Не подлежит сомнению, что если, кто-либо в состоянии применять усовершенствования в деле производства, то первое место занимают крупные предприятия, и надо полагать, что крупнейшие рудники, о которых здесь идет речь, были обставлены, как следует, т.е. могли производить если не дешевле других, то уж никак не дороже. И, однако, мы видим, что при цене 453/8/s, они работают в убыток и не закрывают рудников. А не закрывают потому, что закрыть рудник на несколько лет только, почти все равно, что совсем бросить его, ибо возобновление разработки требует почти столько же труда и затрат, сколько устройство новых рудников. Низкая цена серебра имела даже последствием сильное увеличение добывания. Старались всячески добывать больше, дабы расходы раскладывались на большее количество металла. Завелось хозяйство разрушительное; то, что немцы называют Raubbau. Скорее доходят до более глубоких мест, где трудность и стоимость добычи усиливаются и граница возможности работы ближе. И в других отраслях промышленности бывает, что стараются наверстать на усилении производства, то чего не добирают—против прежней более высокой цены. Возвращаясь к средней Остина, принятой г. Миклашевским без оговорок, укажу на то, что между нею и ценой Pixley разница очень большая: 22 пенса (42—20 п.). Прибавлю, что в 1883 году средняя цена серебра была 509/16 п. Если бы средняя Остина (20 п.) изображала всю стоимость производства, как говорит г. Миклашевский, и если бы теория последнего относительно влияния стоимости производства на цены была верна по отношению к драгоценным металлам, то производство серебра должно было бы усилиться в грандиозных размерах с 1873 года по 1886 год. А между тем цифры производства, хотя и растут, но ничего грандиозного не представляют, как сейчас увидим:
жүктеу/скачать 1.23 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||