ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Администрации Президента Республики Беларусь

Основные направления научно-исследовательской деятельности ИСПИ: анализ различных аспектов социально-политических процессов в республике и за ее пределами; определение предпосылок мобилизации информационных ресурсов на укрепление политической системы и национальной безопасности РБ; формирование основных принципов и направлений внешнеполитической деятельности государства; изучение вопросов сохранения историко-культурного наследия, формирование идейно-патриотических основ белорусской государственности.

Основными составляющими структуры ИСПИ являются научно-исследовательские центры: политических исследований; социологических исследований; социальных проблем; исследований геополитических проблем; оперативных информационных исследований.

ИСПИ установлены тесные творческие связи с ведущими научными и учебными учреждениями республики, ближнего и дальнего зарубежья, заключены соглашения о научном сотрудничестве с Белорусским государственным университетом, Военной академией Республики Беларусь, Институтом национальной безопасности Республики Беларусь, россий-

скими институтами Социально-политических исследований РАН и Стратегических исследований, Китайским институтом современных международных отношений, а также аналогичными институтами на Украине и в Литве и многими другими отечественными и зарубежными научными центрами.

Одно из центральных мест в научно-исследовательской работе ИСПИ занимает Центр социологических исследований, в составе 21 научного сотрудника, в том числе двух докторов и 8 кандидатов наук.

Сотрудники этого Центра имеют значительные теоретические наработки, опыт участия в разработке и реализации союзных, республиканских, отраслевых и региональных социальных программ, творческие и личностные контакты с видными российскими и зарубежными учеными профильной ИСПИ сферы деятельности.

Центр, начиная с 1998, осуществляет социологические мониторинга социально-политической ситуации и состояния научно-технической сферы республики, с 2002 - мониторинг по изучению республиканских СМИ, был координатором совместных с другими государственными социологическими службами исследований общественного мнения в ходе прошедших избирательных кампаний (в местные Советы, парламент и президентской).

Кроме того, Центр проводит различные социологические исследования на договорных условиях: мониторинг по реализации и совершенствованию социальной молодежной политики в РБ - 1999 (по заказу Госкомитета по делам молодежи РБ); изучение степени информированности населения по проблеме ВИЧ/СПИД - 1999 (по заказу Программы ООН); изучение общественного мнения о деятельности органов внутренних дел - 2000 (по заказу МВД РБ) и другие.

По результатам проводимых исследований Центром за 1998-2002 подготовлено и опубликовано более 15 монографий и сборников научных трудов.

370

Инициатором создания Института социологии (далее -ИС) и его первым директором являлся Е.М. Бабосов (см.) (в настоящее время - почетный директор ИС). С 1998 обязанности директора исполнял доктор политических наук В.В. Бу-щик, с апреля 2000 - Г.М. Евелькин (см.).

В середине 1990-х в связи с изменением тематики и основных направлений научной деятельности в ИС была изменена его организационная структура, которая стала включать в себя восемь отделов и один сектор математической статистики (зав. сектором Н.Н. Леонов). Основные подразделения составили отделы: социологии личности и социальной стратификации (зав. отделом - Е.М. Бабосов), социальной политики (зав. отделом - С.А. Шавель); социологии культуры (зав. отделом - В.И. Русецкая - см.); социологии науки (зав. отделом - Р.А. Смирнова - см.); социальной демографии занятости населения (зав. отделом - А.А. Раков); социологии труда и экономической социологии (зав. отделом - Г.Н. Соколова); политологии (зав. отделом - В.В. Бущик); социальной психологии (зав. отделом - В.И. Секун). В 1999 был создан Центр мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров (рук. Центра - М.И. Артюхин - см.).

За годы своего существования ИС участвовал в разработке и выполнении трех Государственных комплексных программ фундаментальных исследований: "Основные направления социального развития общества. Совершенствование системы общественных отношений" (1991-1995, 7 тем), "Суверенитет Республики Беларусь - экономический правовой и социологический аспекты" (1991-1995, совместно с Институтом экономики и Институтом философии и права, 3 темы), "Динамика социальных процессов в условиях государственной независимости Беларуси: социологический анализ и прогнозирование" (с 1996, 10 тем, с 2001 программа называется "'Социологическое исследование социальных и социально-культурных процессов в современной Беларуси). С 1986 и по настоящее время осуществляется постоянный мониторинг социальных, культурных и социально-психологических последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (с 2002 в рамках Союзной Государственной программы России и Беларуси). С 2002 ИС начал выполнение Государственной программы фундаментальных исследований "Научные кадры", как соисполнитель подключен и к ряду других исследовательских проектов, связанных с проблематиками здорового образа жизни, девиантных форм поведения, развития социально-гуманитарных наук и др. С 2000 в ИС проводится мониторинг социально-экономических, социально-политических и культурных процессов белорусского общества.

Необходимость концентрации усилий научного коллектива ИС на задачах комплексного исследования белорусского общества, реформирование НАН Беларуси и изменение порядка финансирования науки и научных исследований в стране привели к необходимости уточнения приоритетов в научной тематике, выполняемой сотрудниками, и реформированию структуры ИС. Новая структура включает в себя два отдела и два центра. Отдел социальной стратификации, со-

циологии культуры и личности, в составе секторов социальной стратификации (зав. сектором В.А. Клименко - см.). социологии культуры (зав. сектором О.П. Гапанович). социальной психологии (зав. сектором Л.И. Науменко - см.). возглавляет В.И. Русецкая. Отдел социально-экономических и политологических исследований, в составе секторов социологии труда и экономической социологии (зав. сектором О.В. Кобяк

- см.), социологии политики и политологии (зав. сектором Е.М. Бабосов). социологии права и государственного управления (зав. сектором Н.А. Барановский), возглавляет д.ф.н. Г.Н. Соколова. Центр оперативных исследований и социального прогнозирования, в составе секторов теории и методов социологического исследования (зав. сектором С.А. Шавель), методики и практики оперативных исследований (зав. сектором И.М. Чибирева), математического моделирования и анализа данных (зав. сектором Н.Н. Леонов), возглавляет Р.А. Смирнова. Центр мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров возглавляет М.И. Артюхин (в рамках Центра действует сектор социологии науки - зав. сектором И.Н. Шарый). В настоящее время в ИС работает около 60 сотрудников.

В рамках ИС сложился ряд научных коллективов вокруг исследования проблематики: социальных конфликтов и катастроф (Е.М. Бабосов), социологии труда и экономической социологии (Г.Н. Соколова), социальной политики (С.А. Шавель), презентирующих себя как научные школы.

При ИС действует Совет по защите докторских диссертаций (до прекращения полномочий предшествующего состава Совета было защищено 12 докторских диссертаций), аспирантура и докторантура (в настоящее время в очной аспирантуре обучается 14 человек), осуществляется подготовка соискателей. К 2002 сложилась трехступенчатая структура постоянно действующего методологического семинара ИС (руководитель - зам. директора по научной работе В.Л. Абушенко

- см.), постоянно действует Методический совет (председатель С.А. Шавель). С 2000 осуществляется издание серии монографий и сборников трудов под названием "Библиотека социолога".

За годы существования ИС его сотрудниками издано около 100 монографий, учебников и учебных пособий и около 30 брошюр, более 1000 научных статей. Среди основных исследований, выполненных ИС, можно назвать: "Человек и рынок" (1991); "Переход к рынку и социально-экономическое положение молодежи Беларуси" (1991); Соколова Г.Н. "Экономический образ мышления: реальность и перспективы" (1994); Бабосов Е.М. "Катастрофы: социологический анализ" (1995); Шавель С.А. "Тенденции изменения социальной структуры Беларуси" (1996); Бабосов Е.М. "Конфликтология" (1997); Соколова Г.Н. "Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы"' (1998); Бущик В.В. "Человек и общество в условиях социально-политических преобразований" (1999); "Рынок труда и механизмы его регулирования" (2001); Шавель С.А., Бородачева Е.М.. Леонов Н.Н. "Методологическое обоснование республиканской репрезентативной выборки" (2001); Шарый И.Н. "Научная политика в переходный

371

Отсюда и функциональная концепция истины (впервые последовательно развернутая и аргументированная в прагматизме), последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и интенциональное понимание познания как движения в направлении обеспечения реализации цели, задаваемой ситуацией. Основное отношение субъекта к миру - практическое, заинтересованное, всегда субъективно окрашенное. В силу этого снимается и противопоставление теоретической и оценочной деятельности. Путь к истине и путь к ценности суть одно и то же. Познание должно быть понято (на уровне его механизма) как процесс вынесения оценки (истинно то, во что лучше верить). Непрерывность опыта дополняется его ценностной интерпретируемостью. Отсюда он то, что нами пережито и воспринято. Однако выработанные в опыте привычки (навыки) и опробированные инструменты не являются универсальными, не обеспечивают стандартность и автономность наших решений, а наоборот, при их догматизации сужают горизонт наших возможностей. Большинство ситуаций, в которые включен человек, носят не устойчивый (стационарный) характер, а полны неопределен-

ностей, т.е. проблемны. Они проблемны (а следовательно и опасны для человека) до тех пор, пока мы не знаем, каким образом в них действовать, пока мы не способны их структурировать, не можем их перевести в ситуацию реализации решений. Ситуации локализуют наш опыт, контекстуализируют и его, и наши инструментальные (познавательные) возможности, актуализируя поиск новых решений именно здесь-и-сейчас (на основе выстраивания выгодных и эффективных отношений с объектами). Задача интеллекта в том и заключается, чтобы дать человеку возможность нормально жить в неустойчивом и полном опасностей мире, обеспечивая его адекватными социальными технологиями. "Инструментальная логика" познания, заканчивающаяся технологизирован-ным решением, задается адекватностью схватывания проблемы и правильностью постановки целей, диктующих выбор средств-инструментов. Тезисы контекстуальное™ и функциональности познания дополняются тезисом экспериментальное™ (операциональное™ и технологичности). Познание - это "делание", умение решать проблемы, преобразовывать ситуации. Познать - значит не столько выявить предпосылки возможного действия, сколько оценить возможные его последствия, характер порождаемых принятым решением новых проблем. Одну версию того, как это сделать, предложил Бриджмен, конституировав тем самым операционализм как отдельное направление, другую - Дж. Дьюи (см.) в своей модели пятиуровневой процедуры. (Моррис "текстуализиро-вал", а Мид "социализировал" эту проблематику, версии же Бриджмена и Дьюи соотносимы между собой). Из этой процедуры выводится концепция истины Дьюи как оправданной утверждаемости, ставшая основополагающей для И. в целом. Таким образом, объект знания для И. есть созданный, экзистенциально произведенный объект. В нем это положение не радикализируется до утверждения конструирования реальности знанием, но возможность такого "хода" в И, заложена, как и собственная трактовка соотношения концептов повседневного уровня познания (анализ прагматизмом в целом здравого смысла) и конструктов научного знания, получившая детальную разработку в феноменологической версии социологии знания (см.).

В.Л. Абушент

ИНТЕЛЛЕКТУАЛ - социальный субъект, являющийи носителем определенной "универсальной" культуры, благодаря знанию, образованию, воспитанию и статусу, постоянно включенный в процесс абстрагирования по поводу истины» морали. И., в силу сложившихся представлений о его роли! жизни общества, традиционно понимается как Persona Grata, владеющая знанием, компетенцией, эталонами моральных! поведенческих норм, доминируемая или доминирующая, но способствующая своим существованием прогрессивному развитию социума. Понятие "И." зарезервировано в обществ для тех творцов-мыслителей, которые принимают на сей ответственность власти в политическом и культурном исте^ лишменте и тем самым определяют нормы и ценности да остальной части общества.

372

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

Сущность И. определяется со ссылкой на его универсальность и космополитичность. Так, по Козеру (см.), "Интеллект... предполагает способность отчуждения от непосредственного опыта, движение от прагматики движения, владение всеобщими ценностями, вырастающими из профессиональной вовлеченности". Э. Шилз (см.) описывает И. следующим образом: "Интеллектуалы есть совокупность индивидов в любом обществе, которые используются в соответствии с их способностью к коммуникации и экспрессии и которые гораздо чаще, чем другие члены социума, генерируют общие символы и абстракции относительно человека, общества, природы и космоса. Эта частота оперирования подобными категориями является скорее выражением их функциональной предрасположенности к такого рода активности, нежели просто проявлением профессионально-ролевых обязанностей".

Понятие "И." впервые получило свое широкое распространение во Франции в 1898 по случаю манифестации ряда писателей, литераторов, профессоров в знак протеста против действий правительства в деле Дрейфуса, подписавших ультиматум, опубликованный под названием "Манифест интеллектуалов". В дальнейшем, в ходе научного осмысления этого феномена, в качестве И. стали рассматривать высокопрофессиональных ученых, выдающихся писателей, академиков, артистов - словом тех, кто, как предполагается, представляет совесть нации в свете решения основных социально-экономических, политических и культурных вопросов.

Г.Н. Соколова

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ - в рамках эволюционной эпистемологии - понятие, с помощью которого интерпретируется исторически локальный механизм взаимодействия "интерналистких" (интеллектуальных, научных, рациональных) и "экстерналистких" (социальных, культурных, политических) факторов в процессе эволюции коллективных Интеллектуальных инициатив. Понятие "И.Э." предложено С. Тулмином (см.). Конкретизируется с помощью ряда других * эюлогических терминов: среда, популяция, ниша, требование, форум конкуренции, барьер, адаптация, успех.

373

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

быть реализована и другая стратегия - поиск, занятие и обустройство новых экологических ниш. В конечном счете, с экологической точки зрения, органические изменения объясняются тем, что признаются новые территории, ниши и "требования", ответом на которые служит выборочное сохранение "наиболее приспособленных" вариантов. Но если таковые не будут признаны, то возможности "интеллектуальной ловушки" не будут в полной мере реализованы: новые ниши в дальнейшем просто никто не займет, а новые варианты будут вынуждены мигрировать на признанные территории, где они растворяются в более широких и доминирующих популяциях, утрачивая свои специфические черты. Понятие "И.Э." имеет рамочный и подходный характер, а не исследовательский и эмпирический. Оно дополняет эволюционистскую картину генезиса и роста знания принципами локализации интеллектуальной истории и функциональной адаптации концептуальных вариантов в популятивном, конкурентном окружении за счет освоения подходящих институциональных ниш. Одновременно И.Э. означает отказ от универсалистских претензий на нормативность. В критерии "эффективности", "прогрессивности" и тому подобных концептуальных изменений (а также сопоставления различных инициатив) вводятся экологические требования частной культурно-исторической ситуации. Рациональность оказывается не столько "нормативной", сколько "прецедентной". Она предполагает аппеляцию к ситуации и тем действительным нишам, в которых практически реализуются интеллектуальные принципы. Одновременно реализуется методологический принцип дополнительности, в соответствии с которым онтология рациональных инициатив складывается из нескольких независимых процедур интерпретации, несовместимых в рамках одной картины. И.Э. задает для этих взаимодополнительных проекций пространство соотнесения и конфигурирования. Одна из проекций - "интерналистская" - является рациональной, оправдательной и перспективной, другая - "экс-терналистская" - является причинной, объяснительной и ретроспективной. Первая критически оценивает интеллектуальный вклат инновации с позиций перспектив развития рациональной инициативы и постановки новых, современных проблем, вторая объясняет причины успеха или неуспеха инновации в исторически и культурно определенной ситуации. Первая интересуется рациональными аргументами и суждениями, проблемами, понятиями и теориями. Это точка зрения эпистемологии, логики и методологии. Вторая - историческими фактами, культурными, социальными и социально-психологическими механизмами. Ее язык - язык истории, социологии и психологии науки. Аналогии можно обнаружить и в биологической картине органической эволюции. Дополнительной к экологической является генеалогическая точка зрения, которая концентрирует внимание на генетических связях между предшествующими и последующими популяциями. Это более привычная и традиционная историческая точка зрения. Здесь в центре рассмотрения - история видов, их жизненный цикл, их эволюция, конкуренция с другими видами, внутривидовые трансформации,

смена видов и т.д. Возможные проекции на интеллектуальную историю здесь отчетливо видны. Для этого подхода характерны каузальное объяснение и линейные древовидные (ветвящиеся) схемы. Экологическая точка зрения предлагает рассмотреть тот же эволюционный процесс с точки зрения последовательной смены ниш, признания новых территорий и требований, которые создают новую потенциальность, новые "форумы" и новые "зоны ближайшего развития", которые могут быть заполнены или не заполнены новыми популяциями. Здесь видообразование обнаруживает на каждой стадии адаптивный или "телеономический" аспект. А объяснительная конструкция строится на функциональных понятиях "адаптации" и "успеха". Можно без труда показать ограничения данной Тулмином экологической интерпретации. Одной только органической аналогии и общей схемы явно недостаточно, чтобы сформировать развернутую эпистемологическую модель. Однако экологическая точка зрения бросая интересный свет на проблемы, формулируемые в самых различных подходах и социально-гуманитарных дисциплинах. Проблематизация может затронуть не только методологию науки и науковедческие дисциплины, но и культурантрополо-гию, социальную и политическую теорию, философию языка и теоретическую лингвистику. В плане подхода это касается не только критического рационализма и других постпозитивистских направлений, но и более широкого круга идей. Здесь можно упомянуть столь далекие от постпозитивизма идеи, как культурно-историческую концепцию Л. Выготского я деятельностный подход, особенно СМД-методологию. За рамками методологии науки И.Э. сталкивается уже не с компактными дисциплинами, чьи "видовые" характеристики достаточно отчетливо идентифицируются, а с гораздо более диффузными и гетерогенными комплексами знания. Разделение "внешних" и "внутренних" аспектов инициатив становится весьма относительным вне институциональных рамок науки, а рациональность - лишь одним, конкурирующим с другими, способом организации коммуникации и рече-языкового поведения. Эвристичным представляется направление, в котором И.Э. становится пунктом взаимодействия и диалога различных подходов, озабоченных судьбой интеллекта и рациональности в различных социокультурных средах. Онтология знания обретает здесь отчетливую связь с социальной онтологией и онтологией человека, и выраженное ценностное звучание. И.Э. становится не только исследовательским тема-тизмом, но и мотивом проектных инициатив в социально» действии. В этом плане исследовательская объективация И.Э, является вторичной по отношению к полаганию целей и рамок деятельности культурной политики, если иметь в виду сферу взаимодействия самых разных социальных агентов, реализующих ценности культуры и развития мышления. Условия интеллектуальной среды, "экологические требования" проблемных ситуаций, обустройство институциональны! ниш, интеллектуальная автономия этих ниш, а также организация эффективных "форумов конкуренции" и защитнш барьеров - все это становится предметом специального внимания и усилий.

374

ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ЛЮМПЕНИЗАЦИЯ

Для трансформирующихся посткоммунистических обществ особо значимыми являются программы модернизации комплекса гуманитарного знания и обновления гуманитарного образования, сталкивающиеся с необходимостью решения рада экологических задач. Они направлены на изменение "экологических требований", определяющих средовые (интеллектуальные и социальные) условия существования гуманитарного мышления, знания и языка. Смысл обновления состоит не столько в замене старого знания новым, сколько в изменении условий и способов функционирования гуманитарного знания в различных социокультурных институтах. Только при существенных подвижках на экологическом уровне становится возможным парадигмальный сдвиг или шаг программируемого культурно-исторического развития. Реализация трансформационных проектов и программ развития должна быть опосредована большой работой по "обустройству территории и среды". Агенты перемен должны много вложить в налаживание элементарных каналов коммутации и артикуляции проблем, в создание мало-мальски обустроенных институциональных "ниш", прежде чем могут рассчитывать на успех обновления. Речь идет, с одной стороны, об эволюционном процессе изменения ментальных установок и той роли, которую играет в этом гуманитарное знание, формировании реальности гуманитарных понятий ("право", "политика", "собственность", "свобода" и др.) в общественном сознании, с другой стороны, о создании "экологических ниш", каналов интеллектуальных новаций, способных генерировать "жизненные формы" гуманитарного знания; а также об изменении принципов и процедур концептуального, эпи-стемического и профессионального отбора в этой сфере.

Таким образом, экологические изменения (с позиций идеалов И.Э.) можно фиксировать на различных уровнях: 1) Концептуальные изменения в популятивной системе гуманитарного знания, появление новых интеллектуальных инициатив в этой области. Изменения в системе средств "коллективного понимания". 2) Профессионально-институциональные изменения в сфере гуманитарного знания и образования. Новые учебные заведения и исследовательские центры. Изменение учебных программ. Смена поколений учебников. Развитие инфраструктуры (журналы, фонды, конференции, компьютерные сети, библиотеки), рынка образовательных и консалтинговых услуг. Консолидация профессиональных групп и сообществ. 3) Общий социокультурный фон, состояние культуры, гуманитарной среды, менталитета (рассматриваемого с точки зрения функционирования в нем гуманитарных понятий). Задачи И.Э. также должны ставиться и решаться на различных уровнях иерархии.

Можно выделить несколько важнейших задач И.Э.: А) Связь с общественностью (имеется ввиду процесс структурирования общественности и формирования сферы публичности). Распространение информации, использование сетевых и "экранных" технологий. Гуманитарную действительность необходимо сделать "видимой", "зримой" для общественности. Участие в публичных дискуссиях и обсуждениях по актуальным гуманитарным проблемам. Инициирование таких

дискуссий. Расширение горизонтов общественного сознания и повышение уровня публичных дискуссий, поднятие общей планки аргументации. Б) Выдвижение новых требований гуманитарной грамотности по отношению к общему образованию и нового уровня гуманитарной подготовки для профессионального образования. Проблематизация содержания гуманитарного образования в профессионально-педагогическом сообществе. В) Организация и поддержание "экологических ниш" с достаточно высокими "барьерами" (в условиях охло-кратизации и популизма "экологические барьеры" нужны для защиты от некомпетентности, а также для усиления роли интеллектуальных факторов по сравнению с конъюнктурными социальными факторами) для пролиферации (разрастания), отбора и адаптации интеллектуальных инициатив. Создание стимулирующего "форума конкуренции". Поддержка существующих групп и индивидов в направлении институциализа-ции их деятельности. Г) Налаживание каналов коммутации между различными агентами обновления и носителями гуманитарного знания. Коммутация понимается здесь в широком смысле: не только как связи коммуникации, но и как общая текстуальность, как топика, позволяющая осуществлять трансфер проблематики и содержания между различными языковыми практиками, различными "локусами" гуманитарного знания. Д) Изменение интеллектуальных критериев в сфере гуманитарного знания. Развитие "органона" критики и аргументативной функции языка гуманитарных наук. Прежде всего необходимо изменение способов, при помощи которых концептуальные проблемы возникают и признаются в качестве таковых; необходимо изменение типа аргументации или тех рациональных соображений, в свете которых в гуманитарных дисциплинах происходит смена понятий и подходов. Речь идет о критике таких явлений, как "новояз" (латентное присутствие тоталитаризма в языковых выражениях), рудименты диамата-истмата, сервилыюсть гуманитарных наук или их направленность на обслуживание государственно-идеологической машины, низкую роль интеллектуального авторитета по сравнению с социальными статусами и корпоративной принадлежностью.

А.Ю. Бабайцев