Сборник трудов IV международной научно-практической конференции Белгород, 22-24 сентября 2010 года Белгород 2010

Гетманский Константин Борисович

Ключевые слова: Менкен, проблемы журналистики, медиакритика.

Key words: Mencken, problems of journalism, media criticism.

«Одно из приятных духовных явлений великой эпохи, в которую мы живем, – переоценка ценностей, происходящая среди американских журналистов. Пятнадцать лет назад и даже десять лет назад не было и намека на это. Газетчики Республики, одним из которых я имел честь быть с прошлого века, были почти также самодовольны, как и федеральные судьи, киномагнаты или армейские генерал-майоры, – писал Менкен. Их заработки с начала века росли, и журналист, несмотря на свою скромность, стал чувствовать свою силу… Но сердце его счастья, увы, подтачивал плодовый червь. Остался у него один необезвреженный враг, которого и нельзя было обезвредить, – управляющий. Управляющий при желании мог уволить журналиста… Все они были под копытом управляющего, а управляющий думал только о рекламе. И если рекламодатель жаловался, что его честь поставлена под сомнение, летела голова» (The American Scene, 1982: 241–242).

К 20-м гг. ХХ в. ситуация постепенно изменилась. «Управляющие… стали терять свой прежний страх перед рекламодателем, и даже природное уважение к ним… Все главные газеты неожиданно разбогатели, также стали расти их независимость, влиятельность, обидчивость, высокомерность. Никто не мог диктовать им, черт побери!.. Заработки поползли вверх, и освобожденный журналист, сделав несколько глотков живительного воздуха, стал думать о себе, как о профессионале. Он все еще занят этим обдумыванием, и все еженедельники, которые публикуют новости журналистского мастерства, полны его плодов. Он выбирает представителей, которые встречаются на печальных тайных совещаниях, чтобы составить кодексы этики. Он начинает читать книги по профессиональным вопросам, и даже книги не по профессиональным вопросам. Он меняет свои старые циничные взгляды на школы журналистики, а его самого соблазняют преподавать в них. Он больше не думает о своем призвании как о бизнесе, вроде галантерейщика или торговца свечами, или об игре, вроде брокера или раздатчика карт, но думает, что это профессия, как у гинеколога и юриста… Он больше не считает журналистику ремеслом, которому обучают за четыре дня, и оставляют при первом же предложении о лучшей работе. Он начинает смутно говорить о длительном периоде учебы, необходимом, чтобы освоить ее технику, об огромных знаниях и проницательности, необходимых, чтобы украсить ее» (The American Scene, 1982: 242–243).

Менкен подчеркивает, что во всем этом есть доля иллюзии. По его словам, «журналист не может оценивать себя реалистично, как и епископ не может оценивать себя реалистично» (The American Scene, 1982: 243). Менкен считает, что журналист 20-х годов ХХ века, как был, так и остается наемным работником, а наемный работник, по его мнению, не может быть профессионалом в истинном смысле этого слова. Такая же ситуация, на наш взгляд, и сейчас наблюдается в журналистике США. «Сущность профессионала состоит в том, что он отвечает за свое профессиональное поведение только перед своими профессиональными коллегами. Терапевта никто не может уволить, если он сам не оставит это занятие и не начнет искать работу. Он в безопасности до тех пор пока служит своим пациентам. Адвокаты находятся в этой же лодке. Как и стоматологи. И даже ветеринары. А журналист все еще продолжает оставаться в сумеречной зоне вместе с сиделками, специалистами по бальзамированию, преподобными клерикалами и большинством инженеров. Он не может продавать свои услуги напрямую потребителям, а только предпринимателям, и поэтому эти предприниматели обладают властью наложить вето на все его капризы. Его кодексы этики хороши до тех пор, пока не угрожают прибыли газеты; когда это происходит, ныне спокойный управляющий вновь начинает рычать. Помимо всего прочего, журналист не контролирует доступ к своему ремеслу. Идет постоянный набор на самых низких уровнях из людей с низкой или вообще никакой профессиональной подготовкой, и многие из них постигают главные тайны ремесла очень быстро. Таким образом, даже самый компетентный журналист постоянно стоит перед лицом огромной конкуренции, которую при необходимости можно легко усилить, и поэтому он не может быть излишне дерзким. Когда увольняют управляющего редактора, его место тут же готов занять другой. Но редко найдешь рабочее место, которое ждет уволенного управляющего редактора. Все эти факты просто ослабляют автономию журналиста и препятствуют его усилиям приподнять его ремесло до профессионального уровня и достоинства» (The American Scene, 1982: 244).

По словам Менкена, когда журналисты говорят о кодексах этики, эти разговоры напоминают болтовню ради болтовни, поскольку журналисты «не могут придать силу тем правилам, которые так торжественно придумывают» (The American Scene, 1982: 244). Хотя Менкен и признает, что обсуждение подобных правил все-таки не лишено смысла, так как у журналистов все же есть возможность хоть некоторые из них соблюдать в своей непосредственной деятельности. По его мнению, большинство проблем американской журналистики идет не от нечестных хозяев газет и управляющих, а от «глупости, трусости и мещанства самих журналистов» (The American Scene, 1982: 244). Хозяева изданий на девять десятых верят тому, что им говорят их собственные сотрудники, подчеркивает Менкен. То есть первая проблема американской журналистики - низкий интеллектуальный уровень и плохое образование репортеров и редакторов. «Большинство из них, - подчеркивает Менкен, - почти в каждом американском городе - невежды, которые еще и гордятся этим. Все знания, которые они запаковали себе в мозги, в разумном культурном смысле бесполезны. Это тот вид знаний, который свойственен капитану полиции, железнодорожному клерку или мальчику на побегушках в брокерской конторе. Это набор тривиальностей и ребячества… Вкратце, им не достает того, что действительно стоит знать – всего, что составляет набор знаний образованного человека. В Соединенных Штатах встречаются толпы управляющих редакторов, которые никогда не слышали о Канте или Иоганнесе Мюллере и никогда не читали Конституцию Соединенных Штатов» (The American Scene, 1982: 244–245).

Отметим, что первая в США школа журналистики при Колумбийском университете в Нью-Йорке была основана на деньги газетного магната Дж. Пулитцера только в 1912 г.

Вторая проблема – отсутствие профессиональной критики состояния американской журналистики. По словам Менкена, американское общество редакторов газет (American Society of Newspaper Editors, ASNP) иногда обсуждает все эти проблемы, но сами его члены «играют в гольф и превратились в мелких Бэббитов» (The American Scene, 1982: 245). «Рабы (журналистики – К.Г.), пораженные природным комплексом неполноценности, не поддерживают свободу слова, считая ее видом измены. Меня самого проклинали как публичного врага за то, что я время от времени привлекал внимание к нетерпимой некомпетентности и шарлатанству практически всех вашингтонских корреспондентов» (The American Scene, 1982: 245–246).

Менкен считает, что, несмотря на это, большинство проблем американской журналистики 20-х гг. ХХ в. все же могут решить сами журналисты. Третьей он обозначает проблему публикации недостоверной информации. Решение этой проблемы он видит в повышении ответственности выпускающих редакторов, которые полагаются на информагентства и печатают их сообщения без проверки. Менкен считает, что пусть в газете будет меньше новостей, но они все будут правдивыми.

Получение журналистами подавляющего количества публикуемой информации от пресс-агентов и пресс-служб – четвертая проблема, которую затрагивает Менкен в статье. «Наглые веселые лжецы, нанятые театральными менеджерами и оперными певцами, больше не дурят журналиста как раньше. Он уже настолько относится к ним с подозрением, что иногда отвергает их даже тогда, когда у них есть настоящие новости. Ну а пресс-агенты таких организаций, как Красный Крест, Торговая палата Соединенных Штатов, министерство юстиции, Христианская ассоциация молодых людей, и различные группы профессиональных патриотов? Я не говорю, что пресс-агенты этих организаций всегда или по необходимости лжецы; все, что я хочу сказать, это то, что в девяти случаях из десяти их заявления воспринимаются газетчиками как правдивые без единой попытки тщательно проверить, правдивы ли они или нет» (The American Scene, 1982: 249). Исправить ситуацию можно, по мнению Менкена, если обратиться к опыту европейской прессы. «Когда они печатают сообщение с русской границы, они указывают его источник, и часто сопровождают циничным комментарием…» (The American Scene, 1982: 250).

Идентичность всех газет, входящих в тот или иной газетный синдикат, – пятая проблема, к которой обращается Менкен. «Все многочисленные газеты Херста, по существу, идентичны, и все газеты Скриппса-Говарда, Кертиса тоже… В газетных синдикатах остается мало пространства для молодого человека, который стремиться блеснуть. Две трети их содержания производятся на огромных фабриках, а все, что остается, представляет собой очень стандартизированную чепуху. Когда Херст начинал, когда у него было всего несколько разрозненных газет, его штаты были укомплектованы людьми большой профессиональной инициативы и умения, некоторые из них преуспели в своем ремесле. В наше время газета Херста, несмотря на то, что она волнует читателя, представляет собой лишь единицу в длинном ряду автозаправочных станций, она привлекает скучных и менее ярких людей» (The American Scene, 1982: 251).

Шестая проблема – ангажированность репортеров, особенно политических. «Средний вашингтонский корреспондент, я думаю, достаточно честен, но нельзя забывать о его желании поработать на национальные комитеты (партий – К.Г.) во время кампании или на некоторые подозрительные агентства в другое время… Лишь несколько людей сопротивляются, и их газеты получают выгоду от этого, пользуясь славой независимых и осведомленных, но большинство журналистов сдаются сразу… Они приходят как газетчики, наученные искать новости и горящие желанием их найти, а заканчивают рупорами государственных деятелей, полными темных секретов, неспособными писать правду, даже если захотят» (The American Scene, 1982: 253). Менкен подчеркивает, что за ангажированность несут ответственность именно журналисты, а не владельцы их изданий.

И все же, по сравнению с тем, что было в начале века, ситуация в американской прессе улучшается. Менкен пишет, что люди, кроме жителей Юга и отдаленных уголков Новой Англии, уже перестали доверять партийным печатным органам. «В больших городах начинает исчезать литературная поденщина типа «Нью-Йорк трибьюн». Вместе с ней ушел стародавний поддатый репортер, а на его место приходит молодой человек с лучшим образованием и, в основном, лучшей породы» (The American Scene, 1982: 255). Этих молодых людей пытаются научить ремеслу в школах журналистики. Но у этих заведений, по мнению Менкена, есть две проблемы. Во-первых, в них зачастую преподают люди, не имеющие к журналистике никакого отношения. Во-вторых, в них так легко поступить, что они превращаются в убежище для тех, кто не смог освоить другую профессию. Принимают всех, кто просто умеет читать и писать. В итоге их выпускники оказываются менее умелыми журналистами, чем пришедшие в газеты выпускники факультета, например, искусства.

Проблемам развития и функционирования американской журналистики посвящены многие работы Г. Менкена, которые он печатал на протяжении всей жизни. Например, «Холмы Сиона» (The Hills of Zion, 1926 г.), “Заметки о журналистике» (Notes on Journalism, 1926 г.), «Журналистика в республике» (Journalism in Republic, 1927 г.), «Двадцать пять лет» (Twenty Five Years, 1935 г.), «Обаяние журналистики» (The Spell of Journalism, 1941 г.).

В сатирических «Заметках о журналистике», вышедших 19 сентября 1926 г. в «Чикаго санди трибьюн», Менкен обращается к критике так называемой «желтой» прессы. «Общий успех таблоидных газет, самой старой из которых всего семь лет, до сих пор ставит в тупик большинство газетчиков, – отмечает Менкен, давая понять, что он готов в статье серьезно разобрать, почему тиражи таблоидов так быстро растут. – Когда они вообще признают этот успех, они обычно относят его на счет слабости и дебильности новичков, которые полностью посвящены преступлениям и скандалам. Но это предрассудок и крайне неточный взгляд на них» (The Impossible H.L. Mencken, 1991: 9). Менкен отмечает, что по его мнению, эти газеты делает популярными вовсе не содержание, а их форма. «Они приспособлены для чтения в толпе, там их главным образом и читают. В Соединенных Штатах сейчас бушует рекламный бум, и старые газеты стали невообразимо объемными» (A Mencken Chrestomathy, 1982: 257). Менкен подчеркивает, что традиционные газеты, чтобы ублажить рекламодателя, стали выходить в двух, а то и трех тетрадках. И их стало невозможно читать в переполненном общественном транспорте. Кроме того, небольшой объем таблоидов подразумевает, что их доставляют до киосков и домов читателей гораздо быстрее. Мы видим, что издания подобного формата и поныне издаются многомиллионными тиражами.

Отметим, что многие проблемы американской журналистики, обозначенные Генри Менкеном в середине ХХ в., остаются актуальными до сих пор. Почти полностью решить удалось лишь две из них:

1. 
   В США существует сильная отрасль медиакритики, которая постоянно развивается и влияет на работу большинства СМИ;
   
2. 
   Значительно вырос профессиональный уровень сотрудников СМИ, а также уровень их общих знаний. Этому способствовало развитие журналистского образования в вузах США во второй половине ХХ в.