Shaimerdinova Nurila Caract?ristique compar?e des traductions des runes turques anciennes en langues modernes / Сопоставительная характеристика переводов древнетюркской руники на современные языки //Prosodie, traduction, fonctions

Древнетюркские Орхонских памятники, относящихся к эпохе раннего средневековья (VII –VIII вв.н.э.), являются великими творениями древних цивилизаций, рунические тексты этих памятников переведены на многие языки мира немецкий, английский, польский, турецкий, казахский, киргизский, русский и другие языки. Именно через переводные тексты выявляются многообразные знания о древнетюркском мире: ценностные смыслы древних тюрков, их традиции, культура, обычаи и образ жизни, их верования и формы государственного управления, взаимоотношения с другими народами и социальные вопросы. Для выявления особенностей русских переводов орхонских текстов осуществлена сопоставительная характеристика исторических и современных переводов текста памятника Кюль-тегин, осуществленных в 1897 году В.Радловым и П.Мелиоранским, в 1899 г. П.Мелиоранским, 1951 г. С.Маловым, 1965 г. И.Стеблевой, 2003 г. А.Аманжоловым, 2006 г. М.Жолдасбековым и Н.Шаймердиновой. Несмотря на сохранение в каждом из этих переводах событийной фабулы текста, основные различия в переводах наблюдается в концептуально-содержательном, стилистическом, внутрисистемном, грамматическом аспектах.

Сущность стилистических различий заключается в том, что при одном денотативном компоненте слова или выражения авторы используют его различные понятийные (сигнификативные) признаки или коннотативные семы. Стилистическая дифференциация переводов объясняется также тем, что авторы по-разному используют стили нормированного или народно-разговорного языка. Для иллюстрации сравним 4 руническую строфу так называемого большого текста Кюль-тегин.

В.Радлов, П.Мелиоранский: «Въ качестве соболезнующихъ и оплакивающихъ (его) пришли съ находящагося впереди солнечнаго восхода племена степи Бокли, (затемъ) Китайцы, Тибетцы, Парпурумы, Киргизы …. - столькiе народа (пришли), стенали и плакали...». Е.Малов: «В качестве плачущихъ и стонущихъ (пришли) спереди, из страны солнечнего восхода, народ степи Боклiйской, (а также) табгач, тибетцы, авары и Рим, киргизы… - столько народов придя, стонали и плакали...». М.Жолдасбеков и др.: «Скорбящие, плачущие от солнечного восхода, народ пустынной Бёкли, табгачи, тибетцы, авары, римляне, кыргызы, уч-курыканы, отуз-татары, киданы, татабы – столько народа пришло, Все скорбели, оплакивали. Столь великие каганы были». Несмотря на идентичность общего содержания строфы, синтактико-стилистическое различие переводов очевидно, и это особенно ярко проявляется в предикатах : стенали и плакали, стонали и плакали, скорбели, оплакивалию.

Внутрисистемные грамматичекие различия. В процессе сопоставления переводов выявлены многообразие грамматических различий: употребление времени, вида, числа глаголов, форм прилагательных, транспозиция частей речи т.п. – всё то, что характеризует системно-структурную организацию языка. Приведем иллюстрации из 10 рунической строфы большой надписи. В.Радлов, П.Мелиоранский: «Если они (турки) не думаютъ (более) отдавать намъ «душу и силу», то перебъемъ-ка турецкiй народъ и воспитаемъ (для себя) ихъ потомство…». Е.Малов: «…тюркский народ говорил: лучше погубим (сами себя) и искореним»». А.Аманжолов: «…тюркский народ говорил: «Лучше погублю и искореню (себя)». И.Стеблева: «…тюркский народ сказал: «Лучше погибнуть! Искореним сами себя». М.Жолдасбеков и др.: «Лучше погибнем, останемся без потомков, - сказали они». Глагол «погубить» представлен в переводах разными формами: мн. числа «погубим» и ед.числа «погублю», а также своей исходной формой «погибнуть».

Литература

1. Аманжолов Алтай, 2003, «История и теория древнетюркского письма» Алматы: Мектеп, 366 с.

2. Жолдасбеков Мырзатай и др., 2006, «Атлас Орхонских памятников» Астана: Күлтегін, 360 с.

3. Малов Сергей, 1951, «Памятники древнетюркской письменности» М.-Л.: Наука, 451 с.

4. Мелиоранский Платон, 1899, «Памятник в честь Кюль-тегина» СПб. ЗВОРАО, 150 с.