Первое послевоенное десятилетие (1945-1955 гг.)

Характерным для этого этапа являлись: более широкая и планомерная, чем прежде, организация научной работы; быстро нарастающий объем исследований; расширение их тематики и первые шаги по созданию обобщающих трудов о войне в целом и по ее важнейшим проблемам в частности; сосредоточение документов и материалов в архивах; активная подготовка кадров историков - специалистов по Великой Отечественной войне и значительная перестройка всей системы исторических научных учреждений; существовавшая в стране атмосфера преклонения перед И.В. Сталиным, возвеличивание его заслуг в достижении победы в войне и умолчание о его просчета и ошибках.

Историки под неусыпным партийным контролем иллюстрировали «руководящие установки» Сталина, его суждения о событиях и людях. Сделанные им в период войны заявления и оценки конкретных событий, военных действий на фронте и работы в тылу легли в основу периодизации истории войны и описания ее хода.

История войны была разделена на четыре периода. Первый охватывал время с 22 июня 1941 г. по ноябрь 1942 г., второй - конец 1942 г., начиная с контрнаступления советских войск в Сталинградской битве, и по декабрь 1943 г. Третий период включал, так называемых, «десять сталинских ударов», занявших весь 1944 г.. Четвертый период – 1945 г. – год завершающих побед Советского Союза над Германией и разгрома Японии в 1945 г.

На характер историографии тогда оказала влияние острая идеологическая борьба в развернувшейся «холодной войне». В этих условиях усилия советских ученых сосредоточивались по указанию партии на показе превосходства социалистической системы над капиталистической, как важнейшего источника победы. Отсюда следовало стремление отлакировать события войны в соответствии с идеологическими установками.

В условиях «холодной войны» и идеологической монополии не могло быть и речи о какой-либо борьбе мнений среди отечественных историков. Любая точка зрения, не совпадавшая с официальными установками, отвергалась. Со стороны Советского Союза ведение войны было принято считать во всех отношениях безукоризненным. В такой же степени это касалось дипломатии, экономической и социальной политики.

Считалось, что победа в войне была достигнута благодаря «мудрому руководству» Сталина и за счет преимуществ социалистического строя. При этом не подлежали выявлению, а тем более и обнародованию причины и виновники поражений советских Вооруженных Сил в 1941-1942 гг., неудачных операций последующих лет, размеры людских и материальных потерь страны, судьба военнопленных. Строго хранилась тайна о репрессивной системе, жестокости и некомпетентности в руководстве военными действиями.

Пожалуй, еще никогда прежде историки не имели таких конкретных и категорических установок относительно того, как писать историю войны и как оценивать ее важнейшие события. Эти установки игнорировать было невозможно, так как культ Сталина достиг своего апогея. С одной стороны, самые общие его высказывания и замечания декретировались, а с другой - должны были восприниматься историками как непререкаемые постулаты в написании истории войны. Для их подтверждения они должны были подбирать факты, документы и другие материалы, а нередко и просто подгонять их под заданную схему. Для самостоятельного исследования оставалось мало возможностей. Тем не менее, несмотря на всю сложность условий, в первое десятилетие после войны была проделана большая работа.

Перед историками стояла задача по осмыслению накопленного огромного боевого опыта и извлечению из него необходимых уроков и выводов, полезных для практики строительства и подготовки Вооруженных Сил, укрепления их боевой мощи. Для исследований в этой области намечался большой круг проблем: военная экономика, стратегия, строительство Вооруженных Сил, вопросы подготовки и ведения операций и боев. Планировалось изучение и обобщение как собственного, так и иностранного опыта.

Учитывая масштабность и сложность решаемых задач, в стране был принят ряд мер организационного характера по формированию научных коллективов, перестройке системы военно-исторических органов, привлечению новых научных учреждений к исследованию истории войны, а также по подготовке квалифицированных научных кадров.

С завершением деятельности Комиссии АН СССР по истории Великой Отечественной войны эта работа была возложена на Институт истории АН СССР. Главным исполнителем вначале стал сектор военной истории, а после его ликвидации - группа сотрудников сектора истории советского общества. С октября 1954 г. работу продолжил - сектор истории Великой Отечественной войны и послевоенного периода, доукомплектованный научными кадрами, подготовленными в первое послевоенное пятилетие [26].

Большую научно-исследовательскую работу по проблемам истории Великой Отечественной войны проводила созданная в 1946 г. Академия общественных наук при ЦК ВКП(б). В нее включились также ученые Высшей партийной школы при ЦК ВКП(б), Московского, Ленинградского, Киевского, Томского, Свердловского, Азербайджанского университетов, Высшей школы профсоюзного движения и ряда других высших учебных заведений страны. Одновременно развернулась разработка трудов по истории союзных республик в годы войны в институтах истории академий наук Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Азербайджана и др. [27]

В Вооруженных Силах основным научно-исследовательским центром стало сформированное в 1947 г. на базе самостоятельного военно-исторического отдела Военно-историческое управление Генерального штаба во главе с известными учеными: генерал-майором Н.А. Таленским, а с 1950 г. - генерал-лейтенантом С.П. Платоновым [28].

Организационно был укреплен исторический отдел Главного штаба ВМФ, объединявший и направлявший военно-историческую работу на флоте [29]. В феврале 1946 г. был создан Исторический отдел Главного штаба ВВС, который возглавляли последовательно известные ученые: полковники Ф.С. Лучкин, В.П. Сокольский, В.Г. Никифоров.

В штабе тыла, штабах родов войск, во многих главных и центральных управлениях Министерства обороны (с 15 марта 1953 г.) были образованы военно-исторические отделения и группы, а также научные коллективы для разработки трудов по важным проблемам истории Великой Отечественной войны. Например, созданная в 1946 г. группа под руководством генерал-полковника артиллерии Ф.А. Самсонова занялась разработкой многотомного труда о применении артиллерии в годы войны [30].

В исследование истории войны активно включились и преподаватели кафедр истории войн и военного искусства военных академий. К работе в военно-исторических органах были привлечены генералы и офицеры из войск, имевшие богатый боевой опыт. Подавляющее большинство из них имело высшее военное образование, а часть - опыт научно-исследовательской работы.

С 1946 г. началась активная подготовка квалифицированных кадров по истории войны. В военных академиях Генерального штаба и имени М.В. Фрунзе были созданы военно-исторические факультеты, а в Военно-морской академии - высшие исторические классы. Готовили специалистов по проблемам Великой Отечественной войны в Академии общественных наук при ЦК ВКП(б), Институте истории АН СССР, в других научных и учебных заведениях страны. Во многих из них с этой целью была значительно расширена адъюнктура и аспирантура.

В течение десяти послевоенных лет, по неполным данным, по тематике Великой Отечественной войны было защищено более 500 кандидатских и 2 докторские диссертации [31]. Предпринятые шаги по подготовке научных кадров имели большое значение для ведения научно-исследовательской работы в последующие годы.

Важной мерой организационного характера являлось также дальнейшее формирование источниковой базы научных исследований. Основным в этой работе было сосредоточение документов и материалов военных лет в центральных государственных, ведомственных, областных и республиканских архивах. Процесс приема и обработки документальных материалов завершился примерно к началу 50-х годов. Благодаря этому исследователи получили возможность ознакомиться с материалами бывших наркоматов, комитетов, областных и республиканских партийных, советских и общественных организаций, войсковых объединений, соединений и частей. В научный оборот впервые стал вводиться, особенно в диссертациях, разнообразный документальный материал из различных фондов, что значительно повышало научный уровень представленных на обсуждение работ.

Однако источниковая база нуждалась в дальнейшем совершенствовании. Все еще оставались закрытыми и недоступными для большинства исследователей многие важнейшие документы и материалы ЦК ВКП(б), ГКО, Ставки ВГК, СНК СССР, Наркомата обороны СССР, Госплана, ЦСУ СССР и других руководящих органов, что отрицательно сказывалось на глубоком и всестороннем исследовании и освещении целого ряда вопросов истории Великой Отечественной войны. Не способствовало этому и то, что в 1946-1955 гг. центральные архивы еще не занимались публикацией источников, не делали их достоянием широкого круга исследователей.

Предпринятые меры организационного характера способствовали развертыванию более широкой по своим масштабам и планомерной научно-исследовательской работы. За первые послевоенные десять лет было подготовлено и опубликовано около 1200 книг, брошюр и журнальных статей, в том числе первые обобщающие работы: «Великая Отечественная война Советского Союза (1941-1945 гг.)» И.В. Анисимова и Г.В. Кузьмина (1952 г.), «Победы советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» В.М. Кравцова и Ф.Д. Воробьева (1953 г.), «Очерки истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» авторского коллектива во главе с Б.С. Тельпуховским (1955 г.).

В изданных трудах получили освещение такие основополагающие вопросы, как характер войны и ее особенности, организаторская деятельность коммунистической партии и советского правительства в годы войны, ход вооруженной борьбы, партизанское движение, развитие военной экономики, трудовой подвиг в тылу, внешняя политика СССР в годы войны, итоги войны и источники победы, всемирно-историческое значение победы советского народа в войне [32].

Эти работы опирались уже на более обширную, чем в военные годы, источниковую базу. Однако она все еще была довольно ограниченная, и не позволяла глубоко и всесторонне исследовать всю совокупность явлений и событий войны. Документы и материалы еще не «отложились» в архивах. Но главное - из-за царившей в стране атмосферы основными источниками, определявшими содержание опубликованных исторических работ, стали речи, доклады и приказы Сталина. Часть из них вошла в книгу «О Великой Отечественной войне Советского Союза». К ним относилась речь вождя на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа Москвы 9 февраля 1946 г., второе издание биографии Сталина, выступления и статьи других политических деятелей и военачальников, прежде всего посвященные 70-летию политического лидера СССР, а также материалы периодической печати.

Общей отличительной чертой всех этих источников было то, что война в них, ее важнейшие события и периоды не столько анализировались, сколько истолковывались в духе высказываний Сталина. Историческая литература первого послевоенного десятилетия, которая носила преимущественно научно-популярный характер, еще не давала ответа на многие вопросы.

На разработку истории Великой Отечественной войны в целом и ее основных проблем негативное влияние, как и в годы войны, оказывали субъективные оценки событий и явлений, исходящих, как правило, «сверху». В то же время продолжался поиск проблематики и методики исследований, разворачивалась работа по подготовке молодых научных кадров.

В условиях острого идеологического противоборства в период «холодной войны» снова возникла необходимость в патриотической направленности литературы о войне, но уже на основе показа преимуществ социалистического строя перед капиталистическим, что выражалось в освещении главным образом только лишь положительного.

Заметное влияние на работу историков оказали принятые в 1946-1948 гг. постановления ЦК партии по идеологическим вопросам, нацеливавшие их на борьбу против влияния чуждых буржуазных взглядов, против различных форм безыдейности и аполитичности [33].

В научно-исследовательской работе ведущее место занимали проблемы вооруженной борьбы. Для военно-исторической науки первого послевоенного десятилетия характерен быстро нарастающий объем исследовательской работы. За эти годы по военной истории были опубликованы 43 монографии, 121 военно-исторический очерк, 450 сборников статей и брошюр, 86 сборников документов, 72 мемуарных произведения и дневника [34].

Военные историки исследовали в относительно полном объеме крупнейшие операции и битвы минувшей войны, в ряде работ обобщен опыт использования видов Вооруженных Сил и родов войск, сделаны попытки рассмотреть развитие военного искусства в годы войны. Появились первые обобщающие работы как по войне в целом, так и по ее важнейшим проблемам.

Преобладающая часть работ по-прежнему посвящалась отдельным операциям. В это время были заложены важные основы изучения операций минувшей войны на базе документов, сделаны попытки перейти от описания последовательного хода событий к обобщениям и анализу, к раскрытию боевого опыта во всем его многообразии.

Процесс изучения и освещения вооруженной борьбы шел по восходящей линии - от создания работ по отдельным битвам и операциям до разработки обобщающих трудов, охватывающих всю войну. В эти годы были изданы крупные работы о Курской битве, битвах за Кавказ и Днепр, о Берлинской, Киевской, Сандомирско-Силезской операциях [35].

На основе более широкой документальной базы, особенно на материалах фронтов и армий, авторы этих трудов дали первое систематическое описание данных битв и операций, достаточно полно рассмотрели вопросы планирования, подготовки и хода операций, сделали обстоятельные и хорошо аргументированные выводы, отразили новые моменты в военном искусстве в каждой из битв и операций. В этом отношении особо выделяются работы о битве под Курском и Берлинской операции, выполненные группой научных сотрудников Военно-исторического управления Генерального штаба - Н.Ф. Артемьевым, П.С. Болдыревым, Ф.Д. Воробьевым, Н.М. Замятиным, И.В. Паротькиным, Н.А. Таленским. Другие работы были созданы В.В. Возненко, И.Г. Завьяловым, Т.Е. Калядиным, Н.А. Фокиным [36].

Еще целый ряд крупных наступательных операций (Будапештская, Львовско-Перемышльская, Восточно-Прусская, Восточно-Померанская, Висло-Одерская, Пражская, Венская, Уманская, Таллинская, Калининская, Нижне- и Верхне-Силезские, Острогожско-Россошанская, Воронежско-Касторненская, Свирско-Петрозаводская, Карпатско-Дуклинская и др.) впервые получил документальное освещение в «Сборниках военно-исторических материалов», пришедших в 1949 г. на смену издававшимся до того сборникам материалов по изучению опыта войны. [37].

В первом выпуске нового сборника указывалось, что впредь до издания обстоятельных монографий в нем предполагается публиковать краткие описания операций советских войск в Великой Отечественной войне, помещать примеры боевых действий соединений в масштабе корпус - дивизия и другие военно-исторические материалы, освещающие боевую деятельность родов войск и служб в операциях, а также рецензии на закрытую военно-историческую литературу. С 1949 по 1956 г. под редакцией сначала Н.А. Таленского, а с 1950 г. - С.П. Платонова было издано 17 номеров сборников [38].

К сожалению, из-за грифа «секретно» на этих публикациях они были недоступны широкому читателю. В то же время Воениздат продолжал начатый еще в годы войны выпуск оперативно-тактических, оперативных и оперативно-стратегических очерков об отдельных битвах и операциях. Эти очерки публиковались в закрытых сборниках Управления Генерального штаба по изучению опыта войны, и доступ к ним исследователей был по-прежнему весьма ограничен.

Одновременно велась работа по изучению боевых действий частей и соединений. Ее результаты публиковались в сборниках тактических примеров, подготовленных Военно-историческим управлением Генерального штаба, главными штабами видов Вооруженных Сил, штабами родов войск и военными академиями. В течение 10 послевоенных лет было издано более 30 сборников о действиях подразделений, частей и соединений всех родов войск в различных условиях обстановки и местности [39]. В них был собран добротный материал по боевому опыту войны, особенно тактического звена, столь необходимый для подготовки командных кадров.

Для массового читателя в тот период издавались относительно небольшие по объему научно-популярные очерки по ряду важнейших операций войны, которые, несмотря на богатый фактический материал, были лишены глубоких научных выводов и обобщений, ибо их авторам приходилось учитывать неизбежные для открытой печати ограничения, связанные с секретными сведениями. Эти очерки были посвящены победам советских войск на Карельском перешейке, в Белоруссии, на Дальнем Востоке, освобождению Киева, разгрому противника под Сталинградом, Ленинградом, в Венгрии, в Восточно-Прусской, Висло-Одерской и других операциях [40].

Следует отметить определенные достижения в исследовании опыта боевых действий видов Вооруженных Сил и родов войск. С наибольшим успехом эта работа велась военными историками ВМФ. В ряде научно-популярных работ освещались действия флотов и флотилий в боях за освобождение Крыма и Одессы, по прорыву блокады Ленинграда [41]. В 1953-1954 гг. в помощь офицерам ВМФ вышли четыре тома учебного пособия по истории военно-морского искусства. Кроме того, сразу после окончания войны исторический отдел Главного штаба ВМФ развернул целеустремленную работу по созданию хроник боевой деятельности флотов и флотилий [42], трудов об использовании подводных лодок и организации противолодочной обороны.

В этих разработках принимал участие широкий круг исследователей: В.И. Ачкасов, А.В. Басов, Н.П. Вьюненко, Н.М. Гречанюк, И.Д. Елисеев, Ф.В. Зозуля, И.А. Козлов, Р.Н. Мордвинов, В.Н. Носырев, Ю.А. Пантелеев, С.Н. Хаханов, В.С. Шломин и др. [43]. Созданные труды явились хорошей базой для разработки в последующем крупных монографических работ о боевой деятельности различных сил флота в Великой Отечественной войне, об организации противолодочной обороны и участии в операциях морской авиации.

Историки ВВС в послевоенное десятилетие сумели подготовить учебное пособие и несколько военно-исторических очерков об участии авиации в обеспечении боевых действий наземных войск в Сталинградской, Орловской, Ясско-Кишиневской, Берлинской и Маньчжурской операциях [44]. Но, как и в статьях о действиях авиации в битве под Москвой, в этих очерках больше внимания уделялось фактам героизма и мужества советских летчиков и практически не рассматривались вопросы тактики боевых действий авиационных частей и подразделений, их планирования, организации взаимодействия с наземными войсками и т.д.

В 1955 г. авторский коллектив под руководством редакционной комиссии во главе с А.Ф. Гороховым на широкой документальной базе создал капитальный труд о действиях Войск противовоздушной обороны страны в годы войны. В 1955-1956 гг. выходят подготовленные научным коллективом, возглавляемым генерал-полковником артиллерии Ф.А. Самсоновым, два первых тома по истории артиллерии в годы войны, где рассматриваются вопросы строительства и боевого применения полевой реактивной и самоходной артиллерии. В это же время были изданы два тома «Истории бронетанковых и механизированных войск Советской Армии» [45]. Слабее всего были исследованы проблемы тыла Вооруженных Сил и организации материально-технического обеспечения войск в операциях. Актуальные вопросы тыла получили частичное освещение только лишь в отдельных работах.

Положительным результатом военно-исторических исследований явился выход в свет первых обобщающих трудов о вооруженной борьбе в целом за всю войну: «Великая Отечественная война Советского Союза» А. Крутикова, «Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне» С.Голикова, «Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.» И.В. Анисимова и Г.В. Кузьмина, «Великая Отечественная война Советского Союза (1941-1945)» Б.С. Тельпуховского, «Победы советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945» Ф.Д. Воробьева и В.М. Кравцова [46].

Следует отметить, что разработка обобщающих трудов в те годы была сопряжена с немалыми трудностями. Среди них - отсутствие в распоряжении исследователей всех необходимых материалов и документов, особенно высших партийных, государственных и военных органов, раскрывающих процессы, происходившие в вооруженной борьбе и войне в целом; недостаточно четкая периодизация войны без отчетливо выраженной научной характеристики ее периодов. Особенно неубедительно выглядело определение содержания первого периода войны - самого сложного и трудного. И, наконец, в условиях культа личности Сталина, усиленно насаждавшегося идеологическим аппаратом существовавшей тогда системы, все, что выходило за рамки операций и касалось войны в целом, находилось, как правило, вне сферы исследования и оценок большинства историков, а выводы предлагалось делать строго однозначно, в заданных рамках.

В результате первые обобщающие работы носили обзорный характер. На их качестве сказывалось и то, что авторы не всегда использовали накопленный фактический материал, которым к тому времени располагала советская историография. Тем не менее, последовательное описание в них общего хода войны сыграло свою положительную роль, особенно в последующем при создании фундаментальных исследований о Великой Отечественной войне. Среди изданных работ наибольший интерес представляет книга Ф.Д. Воробьева и В.М. Кравцова «Победы советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945».

Выгодно отличаются в этом плане и такие труды, как четырехтомный «Сборник материалов по истории военного искусства в Великой Отечественной войне», изданный в 1955 г. Академией Генерального штаба под редакцией А.И. Готовцева, и сборник статей «Важнейшие операции Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.» под редакцией П.А. Жилина, выпущенный в 1956 г. [47]. Эти работы являлись важным шагом в изучении операций наших Вооруженных Сил и военного искусства в ходе всей войны.

В интересах увеличения размаха военно-исторических исследований, повышения их качества и научного уровня продолжалось расширение источниковой базы. Данная задача решалась благодаря более широкому доступу исследователей к архивным документальным материалам, продолжавшейся систематической работе по сбору и публикации этих материалов. В 1947 г. началось издание «Сборников боевых документов Великой Отечественной войны», которые содержали документы штабов видов Вооруженных Сил и родов войск, штабов фронтов, армий, корпусов, дивизий. Они имели тематическую направленность, объединяя документы и материалы (инструкции, памятки, указания, директивы, циркуляры и приказы) по всем видам боевых действий в различных условиях местности и в различные времена года.

Помимо таких документов в сборниках приводились и документы Ставки ВГК по вопросам организации обороны и наступления, управления войсками в ходе их ведения, боевого использования различных родов войск. Всего до 1957 г. было издано 30 номеров таких сборников [48]. В решении этой задачи активную роль сыграли коллективы научных сотрудников Главного военно-научного управления Генерального штаба и Архива Министерства обороны СССР.

Оценивая значение публикуемых документов и материалов, ответственный редактор сборника генерал-майор В.А. Небучинов во введении к первому выпуску отмечал, что их ценность заключается в том, что они разрабатывались на основе подробного изучения проведенных боев и сложившейся обстановки и с изложением тех приемов и методов, что обеспечивали успех. К моменту издания сборников эти свидетельства минувшей войны, содержавшие в себе бесценный боевой опыт, приобрели большую военно-историческую ценность.

Расширению источниковой базы для изучения истории войны способствовали подготовка и издание целого ряда материалов и документов по внешней политике. В 1946 г. выходит в свет двухтомник «Документы и материалы кануна второй мировой войны», трехтомник «Документы министерства иностранных дел Германии», а также сборник документов «Внешняя политика СССР», отражавшие усилия советского государства в предвоенные годы по сохранению мира и укреплению своей обороноспособности.

К числу важных публикаций такого рода относится изданный в 1946 - 1947 гг. трехтомный сборник документов, освещающих внешнюю политику Советского Союза в годы войны [49]. Однако здесь следует заметить, что многие дипломатические документы были надежно сокрыты от глаз исследователей, причем довольно продолжительное время. Это прежде всего документы, касавшиеся советско-германских отношений 1939 г. и первой половины 1941 г. Более того, как стало известно в конце 80-х и начале 90-х годов эти документы были изъяты из Архива внешней политики СССР и сначала запрятаны в Особом архиве ЦК КПСС, затем «перекочевали» в Архив Президента СССР, то есть они оставались «за семью печатями» более полувека.

Все это время отечественные историки обязаны были придерживаться официальной точки зрения советского правительства на политику западных держав и процесс подготовки германской агрессии. Она была изложена в исторической справке «Фальсификаторы истории», опубликованной в начале 1948 г. Советским информационным бюро при Совете министров СССР. Эта справка явилась как бы ответом на сборник документов «Нацистско-советские отношения 1939-1941 гг.», подготовленный Государственным департаментом США в сотрудничестве с английским и французским министерствами иностранных дел и включавший дипломатические документы из архива министерства иностранных дел Германии.

В той исторической справке он был оценен как сборник «непроверенных и произвольно надерганных записей гитлеровских чиновников», изданный с целью «исказить действительную картину событий, оболгать Советский Союз, оклеветать его и ослабить международное влияние Советского Союза как подлинно демократического и стойкого борца против агрессивных и антидемократических сил» [50]. А вся ответственность за подготовку и развязывание второй мировой войны возлагалась в ней на правительства Германии, Италии, Японии, Великобритании, Франции и США.

В 1955 г. увидели свет пять выпусков «Сборников материалов по составу, группировке и перегруппировке сухопутных войск фашистской Германии и войск ее бывших союзников на советско-германском фронте за 1941-1945 гг.».

В военных академиях создавались систематизированные курсы лекций и учебные пособия по важнейшим операциям Великой Отечественной войны и развитию советского военного искусства в годы войны.

Анализ изданной в послевоенное десятилетие литературы показывает, что в ней по-прежнему ощущалась относительно узкая документальная база. Работы писались главным образом с использованием оперативных документов фронтов и армий без привлечения материалов, касавшихся планов командования вермахта, состава и перегруппировки его войск и т.д., многие из которых в то время советским исследователям были неизвестны.

В итоге подготовленные работы носили описательный характер, без достаточно полного показа противоборства сторон, а, следовательно, не содержали глубоких научных выводов и обобщений. При этом авторы не всегда давали объективную научную оценку описываемым событиям, порой освещали их односторонне, не показывая всех трудностей вооруженной борьбы, особенно в 1941-1942 гг.

Большое число работ страдало конъюнктурными и субъективными оценками и выводами. Так, в работе Б.С. Тельпуховского «Великая Отечественная война Советского Союза (1941-1945)», изданной в 1952 г., военные поражения и отступление советских Вооруженных Сил в 1941 г. преподносились как мудрая стратегия активной обороны, противопоставленная Сталиным «авантюристической германской стратегии молниеносной войны. «Провал планов немецко-фашистского командования под Сталинградом, - утверждал автор, - ярко показал торжество сталинской стратегии, мудрость сталинского плана активной обороны и порочность немецкой стратегии и тактики» [51].

Несмотря на ряд недостатков, военные историки сделали значительный шаг вперед в исследовании вопросов вооруженной борьбы на советско-германском фронте. Ими были в достаточной мере исследованы почти все операции минувшей войны и подготовлены необходимые условия для перехода к изучению войны в широком стратегическом плане. Изучение и обобщение богатого опыта боевых действий Красной Армии и ВМФ способствовали использованию его в практике строительства Вооруженных Сил. Выводы и уроки из опыта минувшей войны легли в основу совершенствования организационной структуры войск, их технического оснащения, оперативной и боевой подготовки, а также переработки всех уставов и наставлений. Кроме того, они играли большую роль в расширении кругозора командных кадров, в воспитании и обучении личного состава Вооруженных Сил.

Подводя итог исследованиям послевоенного десятилетия, авторы «Очерков советской военной историографии» отметили, «что работы этого периода создавали благоприятные условия для перехода к качественно новому этапу - изучению Великой Отечественной войны в плане глубоких научных обобщений». При этом они подчеркивали, что требуются дальнейшее накопление фактов и их объективное изложение [52].

По мнению А. Грылева, автора статьи «Советская военная историография в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период», опубликованной в «Военно-историческом журнале» № 1 за 1968 г., достигнутые военно-исторической наукой результаты могли быть более значительными, если бы не произошло сокращение военно-исторических органов во второй половине 1953 и в начале 1954 г. Военно-историческое управление Генерального штаба было свернуто в отдел с резким уменьшением числа научных сотрудников, исторический отдел Главного штаба ВМФ - в отделение, а исторический отдел Главного штаба ВВС вообще был ликвидирован.

То же самое произошло и с другими научно-исследовательскими историческими органами. Кафедры истории войн и военного искусства в большинстве академий были упразднены, а оставшиеся в четырех академиях - существенно сокращены. Были ликвидированы военно-исторические факультеты в академиях Генерального штаба и имени М.В. Фрунзе. Аналогичной была судьба высших исторических классов в Военно-морской академии. Все это не могло не отразиться на размахе и результатах военно-исторической работы. Предпринятые в тех условиях попытки найти равноценную замену за счет создания временных научно-исследовательских групп себя не оправдали. Результаты деятельности этих групп, укомплектованных в большинстве своем лицами без опыта научно-исследовательской работы, оказались мало утешительными [53].

Послевоенное десятилетие явилось началом большой работы по исследованию темы борьбы народа в тылу фашистских захватчиков. Появление брошюр и статей по истории партизанской и подпольной борьбы в «Ученых записках» и других научных журналах свидетельствовало о расширении фронта научно-поисковой работы. В ряде областей и регионов, подвергшихся оккупации (Ленинградская, Псковская, Одесская области, Молдавия и Латвия), в 1946-1952 гг. были изданы сборники документов и материалов о народной борьбе с врагом на их территории.

В первых монографических работах по партизанской тематике значительно шире, чем прежде, использовались документальные материалы и освещался более объемный круг вопросов. О заметно возросшем интересе к проблемам народной борьбы в тылу врага говорит и тот факт, что в 1945-1955 гг. было подготовлено и защищено 70 кандидатских диссертаций по указанной тематике [54]. Диссертанты ввели в научный оборот большой фактический материал, который давал представление о размахе и эффективности борьбы партизан и подпольщиков на всей оккупированной врагом советской территории.

К исследованию этой темы привлекались известные историки, видные руководители партизанской и подпольной борьбы, что существенно отразилось на уровне научных исследований. В работах того периода партизанская борьба рассматривалась преимущественно на примерах отдельных партизанских частей и соединений, а также партизанских группировок, действовавших в отдельных областях или регионах. Типичными в этом отношении являются работы П.Р. Шевердалкина о ленинградских партизанах, И.В. Виноградова о партизанской войне на Псковщине, И.С. Кравченко и П.П. Липило о борьбе белорусских партизан, В.П. Самсона о партизанском движении в Латвии и др.

К сожалению, серьезных научных работ, включая и диссертации, было крайне мало, зато было издано большое количество мемуарной литературы, причем она составляла не менее четверти всех книг, написанных за десять лет по партизанской тематике [55]. Авторы воспоминаний, как и исследователи, описывали главным образом действия отдельных партизанских формирований.

Признавая вполне заметные успехи в историографии партизанского движения, следует отметить, что многие ее аспекты продолжали оставаться слабо изученными. Во многих работах преобладало описание событий почти без анализа, обобщений и выводов. Предпринимались лишь первые попытки, да и то только в диссертациях, по выявлению основных тенденций и особенностей в развитии этой борьбы применительно к различным регионам. Одной из причин такого положения являлась слабая документальная база, которая и обусловила однобокость исследований, узость тематики, а иногда даже искажение авторами мемуаров истинных событий.

Изменения, успехи и недостатки в разработке проблемы войны в целом нашли свое отражение и в освещении вопросов советского тыла. В послевоенное десятилетие из числа историков военного поколения и исследователей, подготовленных в послевоенные годы, сложилась большая группа специалистов, которая взялась за разработку вопросов истории советского тыла. На своем пути они постоянно натыкались на немалые трудности. Хотя в конце 40-х и начале 50-х годов они получили доступ к архивным источникам, однако важные документы, раскрывавшие процессы, происходившие в экономике в целом, не поступили в их распоряжение.

Начатая еще в годы войны публикация документов и материалов, отражавших жизнь советского тыла, продолжалась и в первое послевоенное десятилетие. Но объем, и их тематика расширялись очень медленно, а статистические материалы по экономике вообще не публиковались. Тем не менее проблематика исследований стала более разнообразной. Историки делали пока еще робкие попытки проследить развитие экономики, работу отдельных отраслей народного хозяйства и всех звеньев советского тыла.

Прогресс в исследованиях определился выходом в свет первых обобщающих трудов о войне в целом. В них нашли отражение вопросы тыла, особенно в специальных работах, посвященных военной экономике, промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, строительству, восстановлению разрушенного войной хозяйства.

Одной из первых работ такого рода стала книга Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», вышедшая в 1947 г. В своем исследовании ученый-экономист, возглавлявший Госплан СССР, проанализировал конкретные факты на широком историческом фоне, сделал важные теоретические выводы, подкрепив их обширными статистическими данными, взятыми из архивов. Впервые в советской научной литературе автор языком цифр и фактов вскрыл главнейшие черты военной экономики СССР, показал закономерность экономической победы над рейхом.

Труд Н.А. Вознесенского - это серьезный вклад в исследование истории развития народного хозяйства страны в период Великой Отечественной войны. Его выход положительно сказался на дальнейшем исследовании многих аспектов истории минувшей войны, в особенности проблем военной экономики и советского тыла, несмотря на то, что после ареста и расстрела Н.А. Вознесенского его книга была изъята из всех библиотек и соответственно из научного обихода [56]. Примечательно, что и ныне она сохраняет свою научную ценность.

В 1945-1951 гг. было издано еще несколько работ, посвященных военной промышленности и экономике в целом. Это «Советская экономика в Великой Отечественной войне» Б.М. Сухаревского, «Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне» Л.М. Гатовского, «Советская промышленность в Великой Отечественной войне» Е.А. Грановского, «Вопросы экономики в современной войне» П.А. Белова.

В середине 50-х годов прошлого столетия ученые попытались обобщить опубликованные материалы о работе тыла. Полнее всего деятельность тыла впервые удалось осветить коллективу авторов в труде «Очерки истории Великой Отечественной войны», хотя рецензенты и отмечали, что в этой книге недостаточно отражены трудности, с которыми пришлось столкнуться советскому народу.

В эти же годы была издана первая научно-популярная книга с обобщением ранее опубликованных материалов о самоотверженном труде работников тыла [57]. Историография войны пополнилась также рядом работ историков союзных и автономных республик, краев и областей, в которых освещались вклад трудящихся разных национальностей в победу, анализировалась роль рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции в укреплении и развитии военной экономики.

И все же разработка тематики тыла велась медленнее, чем изучение вооруженной борьбы. Даже при наличии большого фактического материала в изданных работах недоставало анализа хозяйственной, общественной и культурной жизни страны в условиях войны. Исторической науке еще предстояло пройти период накопления фактов, а молодым научным кадрам приобрести необходимый опыт.

Особое место в историографии Великой Отечественной войны занимала мемуарная литература. Воспоминания непосредственных участников тех или иных событий минувшей войны - важный исторический источник, помогающий глубже понять и оценить героическую борьбу нашего народа за свою свободу и независимость. Их авторы не только дают оценки происходившим событиям сквозь призму своего видения и личного опыта, но и отражают настрой общества, без чего не может быть написана объективная история.

Военные мемуары, по признанию многих историков, представляют собой особые исторические источники, которые порой оказываются в своем роде уникальными. Победоносное завершение войны раскрыло большие перспективы для создания военных мемуаров, ибо ее участники по горячим следам во множестве деталей, фактов, личных наблюдений запечатлевали грандиозную эпопею во всем ее величии и многообразии.

С большим интересом читатели встретили ленинградский дневник писательницы Веры Инбер, воспоминания прославленных воздушных асов А.И. Покрышкина и И.Н. Кожедуба, героев-подводников Я.К. Иосселиани и В.Г. Старикова, офицера-танкиста Г.И. Пенежко, разведчика А.И. Алексеева, санинструктора роты, а затем начальника штаба стрелкового батальона Ирины Левченко, дневниковые записи штурмана гвардейского авиационного полка Евгении Рудневой, погибшей в воздушном бою, и многих других авторов.

Появились на свет и сразу стали широко известными воспоминания участников партизанского движения В.А. Андреева, А.П. Бринского, П.П. Вершигоры, П.К. Игнатова, С.А. Ковпака, В.И. Козлова, И.А. Козлова, Г.М. Линькова, В.И. Ливенцова, Д.Н. Медведева, М.И. Наумова, А.Н. Сабурова, А.Ф. Семенова, А.Ф. Федорова и др.

Авторами воспоминаний выступали чаще всего командиры, комиссары и другие руководители крупных партизанских соединений, отрядов или подпольных организаций. Поэтому их мемуары, отличавшиеся масштабностью видения событий, давали относительно обобщенную картину борьбы в тылу врага, широко показывали боевую, политическую и организационную деятельность партизан и подпольщиков во взаимосвязи с освещением жизни населения оккупированных районов.

Что же касается мемуаров, написанных фронтовиками, то здесь наблюдалось совсем иное положение, так как возможности их были весьма ограниченными. Ведь чтобы осмыслить события и факты, сделать обобщения и выводы, требовалось определенное время. Именно поэтому за десять послевоенных лет появилось слишком мало работ, написанных командирами дивизий, командующими армиями, военачальниками фронтового звена.

Всего сделанного в историографии минувшей войны за первое послевоенное десятилетие оказалось достаточно для утверждения концепции ее истории по-сталински. Судя по этой концепции, победа - это полное торжество советского социализма, его государственного и общественного строя, демонстрация его превосходства над всеми другими общественно-политическими системами, убедительное свидетельство закономерности и необходимости утверждения социализма в мире. Эта победа - триумф коммунистической партии, ее генеральной линии, стратегии и тактики, методов руководства страной в мирное время и в годы войны, торжество передовой советской науки, сталинского военного искусства. Наконец, победа - это триумф лично Сталина, вождя мирового пролетариата, всех трудящихся, гениального полководца всех времен и народов.

Выработанная концепция не ограничивалась рамками историографии. Она печатно и устно широко воспроизводилась средствами массовой информации как в нашей стране, так и за рубежом. К историкам присоединились писатели и работники искусства. Официальная точка зрения на Великую Отечественную войну прочно внедрилась в советскую научную и художественную литературу, другие произведения искусства, а главное - в сознание миллионов советских людей. Она стала важнейшей частью коммунистической идеологии и одним из эффективных средств воздействия на массовое сознание.

Главной в освещении истории войны и ее результатов являлась тема советского народа - победителя, народа - героя. Тема же народа-мученика была сведена к общим заявлениям о том, что огромные жертвы во имя свободы и независимости Родины, неисчислимые лишения и страдания не были напрасными и увенчались полной победой над врагом.

Проблема цены победы вообще не ставилась в полном объеме. Все это вместе взятое не только ограничивало, но и лишало историческую науку возможности критического, объективного, всестороннего исследования войны, научного познания ее итогов и уроков. Историками войны не был взят на вооружение призыв Сталина, прозвучавший в его выступлениях перед избирателями Сталинского избирательного округа Москвы, подвергать победителей критике и проверке, которые нужны для дела и для самих победителей, дабы они не зазнавались и оставались скромными [58]. Не получило развития в историографии и его признание того, что у советского правительства «было немало ошибок, были ... моменты отчаянного положения» [59].

В целом к середине 50-х годов размах и уровень исследования истории Великой Отечественной войны не соответствовали тем требованиям, которые диктовала сама обстановка. С приближением десятилетия победы над нацистской Германией в среде военных и гражданских историков развернулись оживленные дискуссии по ряду принципиальных вопросов. Состояние исследования проблем истории минувшей войны стало предметом обсуждения на совещании руководящего состава Вооруженных Сил в феврале 1955 г. в Москве [60].

А в мае в Институте истории АН СССР прошло заседание ученого совета отдела истории СССР периода социализма с участием военных историков, на котором обсуждался доклад «Состояние разработки проблемы Великой Отечественной войны. Краткие итоги за десять лет». Собравшиеся, выступив с критическими замечаниями по поводу доклада, подняли важные организационные вопросы, внесли конкретные предложения по проблематике научных исследований. В частности, говорилось о необходимости издания специального журнала, который бы систематически освещал вопросы военной истории. Первоочередной задачей, по мнению участников заседания, является ускоренное исследование проблем истории Великой Отечественной войны, а для этого необходимо создание капитальных обобщающих трудов. Эти вопросы были обстоятельно изложены в статье «О разработке истории Великой Отечественной войны Советского Союза» [61], опубликованной в пятом номере журнала «Вопросы истории» за 1955 г.

Со второй половины года наметились определенные сдвиги в вопросах организации научно-исследовательских работ. Разработка проблем истории Великой Отечественной войны становится обязательной для многих ведущих научно-исследовательских учреждений, даже включается в их перспективные планы. Большая организаторская работа по созданию капитальных обобщающих научных трудов развернулась в институтах республиканских академий наук, в Институте истории СССР Академии наук страны, Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в Военно-историческом отделе Генерального штаба и других научных учреждениях.

Таким образом, во второй половине 50-х годов историческая наука, опираясь на ранее достигнутые рубежи, подошла к качественно новому периоду – всестороннему и комплексному исследованию проблем истории Великой Отечественной войны и глубоких научных обобщений.