Статья охватывает 30 лет (1885-1915) и имеет два временных «узла»
жүктеу/скачать 137.83 Kb. Pdf көрінісі
|
| Будилович А. С. К предстоящему тысячелетию со дня смерти патриарха Фотия // Рус-
ский филологический вестник. 1890. № 4; отд. отт.: Варшава, 1890. 35 Там же. С. 10, 12. 36 ЦГИА СПб. Ф. 2182 (И. Е. Троицкий). Оп. 1. Д. 1: Дневник И. Е. Троицкого. 1890 г. Л. 35. 37 NN. Много ли мы знаем о Патриархе Фотии и его эпохе // ПО. 1891. № 1. С. 71–90. 38 ПО. 1891. № 2. С. 423–439. 39 Гражданин. 1891. № 38. 7 февраля. 40 Цит. по: ПО. 1891. № 3. С. 640–641. 41 Нечто по поводу статьи «Гражданина» (№ 38), по случаю чествования памяти патриарха Фотия в Славянском благотворительном обществе 6 февраля 1891 года // Московские ведомо- сти. 1891. № 59; перепечатано: ПО. 1891. № 3. С. 640–648. Исследования 112 их» 42 . Но более всего Троицкого возмущала «экклесиология» Филиппова, его ложное понимание единства Церкви и взаимоотношений Русской и Константи- нопольской Церквей и обвинение своей родной Церкви в стремлении нарушить это единство. Следует обратить внимание и на церковно-государственную аргу- ментацию И. Е. Троицкого: «…принижая таким образом Русскую Церковь пред Константинополем, он (Филиппов. — Н. С.) вместе с нею принижает и Русскую Империю… международное положение той или другой частной церкви опреде- ляется международным положением государства, в котором она находится, а не наоборот» 43 . Причем главной заслугой патриарха Фотия «пред Византийскою империей и Церковью» сам Троицкий считал поддержку первым «принципа со- лидарности интересов Византийской Церкви и Империи», на котором Фотий «основал коалицию против папского Рима 44 . Грех же Филиппова, с точки зрения Троицкого, состоял в «совершенно папистических воззрениях на Константино- польскую Церковь и на отношение к ней других православных церквей» и, сле- довательно, в полном извращении православной экклесиологии 45 . Заметим, что И. Е. Троицкий не оставил вопроса и провел исследование, в результате которо- го заключил, что «имя Фотия не внесено в святцы и Новогреческой Церкви» 46 . Импульс, данный юбилеем, продолжал действовать еще некоторое время, результатом чего стал дополнительный комплекс исследований, наиболее зна- чимым из которых следует считать труд протоиерея А. М. Иванцова-Платонова, выпускника МДА и профессора церковной истории Московского университе- та 47 . Однако больной вопрос о признании или непризнании патриарха Фотия святым так и не был решен: в большинстве исследований он именовался святей- шим патриархом, что не давало определенности, великим богословом, защитни- ком православия. Жесткой оппозицией этим похвалам было мнение И. Е. Тро- ицкого — «Фотий не свят», но и это было лишь высказыванием частных бого- словов. Определенным подведением итогов этому периоду стала публикация в 1900 г. А. П. Лебедевым «Истории разделения Церквей», в которой был пред- ставлен обзор литературы по теме, составленный, разумеется, со свойственной автору критичностью и некоторой субъективностью 48 . Личность патриарха Фо- тия по понятным причинам занимала одно из центральных мест в этом обзо- 42 ПО. 1891. № 3. С. 642. 43 Там же. С. 646–647. 44 Там же. С. 647. 45 Там же. С. 646. 46 Ответ на ответ «Гражданина» в № 65 // Московские ведомости. 1891. № 77 (19 марта). С. 3. 47 Иванцов-Платонов А. М. К исследованиям о Фотии, патриархе Константинополь- ском // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Ч. 280. Отд. II. С. 121–148; Ч. 281. Отд. II. С. 1–72; 299–315; 1892. Ч. 283. Отд. II. С. 1–60; 205–251. Об Иванцове-Платонове как профессоре Московского университета см.: жүктеу/скачать 137.83 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|