Тактические приемы при расследовании преступлений

ВВЕДЕНИЕ

На XXVI съезде КПСС было обращено внимание на то, что в укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции. Профессиональные знания работников этих органов должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедливостью. Советский народ вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждое преступ­ление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание¹.

К актуальным проблемам правовой науки относится проведе­ние изысканий с целью изучения вопросов о реализации органами предварительного расследования одного из важнейших принципов законности — неотвратимости ответственности². В связи с этим необходимо активизировать научные исследования, посвященные актуальным вопросам тактики и методики работы правоохрани­тельных органов в борьбе с преступностью.

Проблемы криминалистической тактики исследовались такими известными советскими юристами, как О. Я. Баев, Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, А. Н. Васильев, А. И. Винберг, А. В. Дулов, Ю. М. Зархин, Л. М. Карнеева, В. И. Комиссаров, В. Е. Конова­лова, А. М. Ларин, Н. И. Порубов, А. Р. Ратинов и др.

Правильная трактовка сущности тактического приема и крите­риев его допустимости при расследовании преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку только на этой основе можно провести грань между допустимыми и не­допустимыми тактическими приемами.

Вопросы о понятии, сущности и критериях допустимости такти­ческих приемов при расследовании преступлений уже рассматри­вались в работах советских криминалистов. Однако решаются они разноречиво, не всегда убедительно, что может иметь отрицатель­ные последствия в следственной практике.

В работе над книгой автор ставил задачу: раскрыть основные свойства тактического приема, показать его сущность, назначение, цель и виды; исследовать методологические основы применения тактических приемов, а также рассмотреть виды и содержание критериев их допустимости при расследовании преступлений.

Внутренняя логика предмета исследования определяет структуру работы. Вначале раскрываются понятие, сущность и виды тактических приемов при расследовании преступлений. Значитель­ное внимание уделено анализу методологии применения такти­ческих приемов при производстве следственных действий — проб­леме, еще мало исследованной в специальной литературе, но имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Освещение этих вопросов позволило перейти к исследованию понятия, сущности, видов и содержания критериев допустимости тактических приемов при расследовании преступлений.

В работе рассматриваются дискуссионные вопросы о допустимости тактических приемов при производстве отдельных следственных действий. Запланированный объем книги не позволил всесторонне рассмотреть многогранную проблему допустимости тактических приемов применительно ко всем следственным действиям, поэтому автор ограничился анализом допустимости некоторых тактических приемов при производстве допроса — наиболее распространенного способа собирания и проверки доказательств.

В работе делается вывод о том, что допустимость тактических приемов является одним из факторов, предопределяющих допустимость доказательств в советском уголовном процессе, и обосновываются рекомендации относительно оценки допустимости тактических приемов при производстве отдельных следственных действий.

В монографии широко используются сочинения классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза, действую­щее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, философская литература, труды советских и зарубежных криминалистов.

В работе представлена опубликованная и неопубликованная следственная практика, использованы данные, полученные при интервьюировании 150-ти следователей, а также опубликованные результаты социологических исследований по данной проблеме.

Автор выражает глубокую благодарность научному редактору — заслуженному деятелю науки ТАССР, доктору юридических наук, профессору В. П. Малкову, сотрудникам кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского университета, доценту кафедры криминалистики Саратовского юридического института кандидату юридических наук В. И. Комиссарову, оказавшим боль­шую помощь при работе над книгой и подготовке ее к печати.

Не претендуя на всесторонность и бесспорность выдвигаемых положений и рекомендаций, автор надеется, что они будут способствовать дальнейшим научным поискам.