Управление биологической активностью почв

1. 
   Огарь, Н. П. Выбор мест размещения станций экологического мониторинга КПО б.в. для проведения мониторинга состояния воздушного бассейна на КНГКМ и СЗЗ / Н. П.Огарь. // Алматы. – 2006. – С. 5-34.
   
2. 
   Джубатырова, С. С. Изучение влияния ксенобиотиков на жизнедеятельность микроорганизмов, растений и животных для разработки новых методов биоиндикации и биоремедиации нарушенных экосистем. – Алматы. – 2006. – С. 16-21.
   
3. 
   Рабочев, И. С. Показатели плодородия почв и пути их регулирования. – М. – 1985. – С. 25-37.
   
4. 
   Кучеров, В. С. Основы оптимизации плодородия темно-каштановых почв Западного Казахстана / В. С. Кучеров, С. Г.Чекалин. // Уральск: Экология и степное природопользование. – 2005. – С. 165-174.
   
5. 
   Сапаров, А. С. Основные пути регулирования и воспроизводства почвенного плодородия в основных земледельческих зонах Казахстана / А. С. Сапаров // – Тараз. – 2004. – С. 27-36.
   
6. 
   Система ведения сельского хозяйства Западно-Казахстанской области. – Уральск. – 2004. – С. 16-84.
   
7. 
   Садыков, Б. С. Земледелие Приуралья: проблемы и решения / Б. С. Садыков // Уральск: Экология и степное природопользование. – 2005. – С. 116-121.
   
8. 
   Елешев, Р. Е. Вопросы совершенствования методологии агрохимических исследований в свете экологизации и биологизации современного земледелия / Р. Е. Елешев // Алматы: Агроуниверситет. – 2004. – 19 с.
   
9. 
   Юмагулова, А. Н. Плодородие почвы и пути его регулирования. – Алма-Ата. – 1986. – С. 12-21.
   
10. 
    Кучеров, В. С. Рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в Западно-Казахстанской области / В. С.Кучеров, С. С. Джубатырова // Уральск. – 2002. – 90 с.
    
11. 
    Елешев, Р. Е. Современное состояние пахотных земель и пути их плодородия / Р. Е. Елешев // Астана. – 2004. – С. 97-101.
    
12. 
    Кучеров В. С. Повышение продуктивности агросистем сухой степи / В. С. Кучеров, С. Г. Чекалин // Уральск. – 2000. – 96 с.
    

УДК: 633.2(1-925.22)

Изменение химического состава луговых почв с 1971-2006 г.г представлено в таблице 1 [1].

От химического состава почв зависит плодородие и урожайность сельскохозяйственных культур, экологическое состояние территории с сельскохозяйственным производством продукции растениеводства и животноводства. На луговых почвах Чижино-Дюринских разливов химический состав почв зависит от наличия и отсутствия заливов. При наличии заливов химические показатели почв во все годы исследований характеризуются более высокими показателями, при отсутствии залива химические показатели ежегодно понижались, что приводило к ежегодному снижению урожайности [2].

При 35-летнем отсутствии заливов содержание гумуса на луговых почвах снизилось с 5,1 до 3,5 %, общего азота с 0,3 до 0,14 %, Р₂О₅ с 8 мг. экв. на 100 г почвы до 2,5, К₂О с 60 до 36. Такое снижение показателей химического состав почв привело к ухудшению экологического состояния территории. Улучшение экологического состояния территории Чижино-Дюринских разливов возможно только при восстановлении показателей химического состава луговых почв до пределов 35-летней давности.

Засоление луговых почв Чижино-Дюринских разливов характеризуется материалами таблицы 2. При наличии заливов в течение последних 35 лет увеличение засоления почв не наблюдалось. Почвы в течение данного периода при наличии заливов оставались незасоленными, или слабозасоленными, формирующими высокую урожайность естественного злакового травостоя. При отсутствии ежегодных заливов в течение 35 лет наблюдался рост засоления почв. На этих участках грунтовые воды с минерализацией 4-7 г/л залегали на глубине 2-2,5 м. На этих почвах засоление почв с 2004 по 2006 год увеличилось с 0,3 до 1,0 % от массы сухой почвы, что снизило урожайность естественного травостоя с 10,3 до 3,5 ц/га. В данном случае, в естественном травостое снизилось содержание ценных в кормовом отношении злаков, увеличилось содержание малоценного в кормовом отношении степного разнотравья. Уменьшение влагообеспеченности территории Чижино-Дюринских разливов приводит к увеличению засоления почв, уменьшению урожайности естественного травостоя. Необходимо применять мероприятия по снижению засоления почв Чижино-Дюринских разливов, что позволит рационально использовать природные ресурсы в данном регионе [3].

Изменение солонцеватости почв на Чижино-Дюринских разливах за последние 35 лет представлено в таблице 3.

Изменения солонцеватости почв при гидрогеологических условиях возделывания естественного травостоя на Чижино-Дюринских разливах зависит от наличия проводимых заливов травостоя. При проведении ежегодного затопления естественного травостоя увеличение солонцеватости луговых почв не наблюдалось. Увеличение солонцеватости почв в проводимых исследованиях наблюдалось при отсутствии поливов естественного травостоя в течение многих лет.

Определено, что при многолетнем отсутствии затопления естественного травостоя на луговых почвах наблюдалось увеличение содержания поглощенного натрия до 20 % от суммы поглощенных оснований, что в значительных пределах снижало урожайность естественного злакового травостоя и степного разнотравья. Для рационального использования луговых почв необходимо на данных почвах применять мероприятия по борьбе с солонцеватостью. Почва должна характеризоваться полным отсутствием солонцеватости в слое 0-40 см На данных почвах содержание натрия в процентах от суммы поглощенных оснований в слое 0-40 см не должно быть больше 5. Для рационального выполнения экологических мероприятий необходимо на Чижино-Дюринских разливах проводить мероприятия по борьбе с засолением и солонцеватостью луговых почв.
Выводы: 1. На луговых почвах Чижино-Дюринских разливов химический состав зависит от наличия и отсутствия заливов. При заливе химические показатели почв во все годы исследо-ваний характеризуется более высокими показателями, при отсутствии – ежегодно понижаются.

2. При наличии заливов увеличение засоления почв не наблюдается, при отсутствии – наблюдается рост засоления почв, что приводит к уменьшению в травостое злаков и увеличению содержания степного разнотравья.

3. Проведение затопления естественного травостоя, увеличение солонцеватости луговых почв не наблюдается. При отсутствии затопления естественного травостоя в течении многих лет на луговых почвах наблюдается увеличение содержания поглощенного натрия до 20 % от суммы поглощенных оснований, что губительно сказывается на продуктивности травостоя.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Фетисов, И. М. Режим орошения сельскохозяйственных культур на почвах каштанового типа / И. М. Фетисов // Ирригация земель Уральской области : сб. науч. конф. – Уральск, 1971. – С. 35-38.

УДК: 631 532.1

Кроме того, озимая рожь мощно развивается весной и хорошо подавляет сорняки (овсюг, молочай, осот полевой, сурепка обыкновенная и др.). Полезен посев озимой ржи и в качестве закрепления почвы от ветровой эрозии. Особенно это проявляется в осенний период. Хорошо развитые корни ржи закрепляют, легко сдуваемые частицы почвы в радиусе 7-10 см. Для района нашего исследования, где почвы подвержены эрозии, это очень важно. Поедаемость озимой ржи, в ранних фазах развития, выше чем других зерновых культур. Так, в фазе кущения растение ржи поедается овцами и крупным рогатым скотом на 85 %, в фазе трубкования – на 63-68 %, в фазе колошения – на 47-50 %. Этому способствует густая облиственность растений.

А. Державин [1] считает, что рожь в ранних фазах поедается нехуже целинного травостоя.

По питательности растения ржи несколько уступает житняку. Тем не менее питательность корма ржи довольно высока. Так, в сухом веществе ржи, в фазе колошения, содержится 8 % сырого протеина. Важно и то, что себестоимость 1 кормовой единицы ржи бывает ниже, чем могара, житняка и суданской травы.

Эти аргументы свидетельствуют высокую производственную значимость данной культуры. Озимая рожь важна и в экологическом аспекте.

Суданская трава, эта культура давно признана и оценена. Считается одной из наиболее ценных культур, возделываемых с целью получения высокопитательных кормов для молочного и мясного скотоводства. В рекомендованных технология в разрезе областей республики выращивания её недостаточно освещена вопросами получения насыщенной белковыми веществами кормовой продукции. Слабо изучены агротехнические приёмы смешанного возделывания этой ценной культуры с другими растениями.

Выживаемость растений зависит от агротехнической совместимости культур в агрофитоценозе и оказывает большое влияние на сбор урожая. Урожайность смешанных посевов обуславливается густотой стояния и массой возделываемых растений. Поэтому в первую очередь изучается характер формирования именно этих основных элементов структуры урожая. Вследствие высокой засухоустойчивости, суданская трава удается как в неорошаемых условиях, так и на богарных землях. Транспирационный коэффициент этой культуры составляет всего 250-300, что в полтора раза ниже пшеницы [2].

Но особенно полно биологический потенциал урожайности суданская трава раскрывается при орошении. В этих условиях она, кроме основного укоса, дает еще 1-2 укоса отавы. Урожайность её при орошении достигает 300 ц/га.

Кормовые достоинства суданской травы высокие. В 100 кг зеленой массы содержится 22 кормовых единиц и 28 г. переваримого протеина. Это значительно больше, чем в кукурузе. Коэффициент усвояемости питательных веществ скотом также довольно высок (65 %). В биологическом отношении суданская трава тяготеет к поздним посевам. Поэтому она удачно вписывается в список поукосных культур в сухой степи Приуралья. Здесь она дает полный укос плюс для выпаса овец. Последнее особенно важно в позднеосеннее время, когда других зеленых кормов нет.

Таким образом, как озимая рожь так и суданская трава логично нашли признание в рассматриваемых почвенно-климатических условиях. В данных условиях суданская трава превышает урожайность кукурузы на 40 %, сорго на 25 %, могара в 1,5 раза [3]. Это подтверждается и в наших опытах. Особенно если данные кормовые культуры сводятся в одну поукосную систему [4]. При возделывании озимой ржи на зеленый корм, при таком тепловом потенциале, возможно, успешно возделывать поукосно суданскую траву. При этом рожь скашивается в фазе трубкования. Вслед за скашиванием ржи производится вспашка 20-22 см, прикатывание и немедленный посев суданской травы.

Способы и нормы посева данных кормовых культур общезональные.

При среднегодовом количестве осадков около 300 мм, максимум их выпадает в период май-август, что благоприятствует поукосному посеву суданской травы, которую обычно можно высевать в конце июня – начале июля.

Исследования проводились в учебно-опытном хозяйстве «Изденис», расположенном в 18 км от г. Уральск в 2003-2005 г.г. При этом 2003-2004 г.г. были сравнительно благоприятными, 2005 год – очень засушливым.

Цель этих исследований – повышение продуктивности кормового гектара на 20-25%, по сравнению с раздельным возделыванием этих культур.

По обоснованию перспективности поукосного возделывания суданской травы после озимой ржи на зелёный корм.

Закладывался опыт по следующей схеме:

Вариант 2. Раздельный посев суданской травы.

Вариант 3. Посев озимой ржи с последующим поукосным посевом суданской травы.

Вариант 4. Подсев суданской травы к отрастающей ржи.

Вариант 5. Подсолнечник на силос (контроль).
Для опытов применялись сорт озимой ржи - Кормовая 51, суданской травы – Одесская 25

Результаты исследований: Cочетание озимой ржи с суданской травой, в системе поукосного возделывания, имеет явные преимущества над возделыванием этих кормовых культур раздельно. В наших опытах продуктивность кормового гектара изменялось в значительной степени. Урожайность на контрольном варианте и среднем составила 130 ц/га с колебаниями от 130 до 180 ц/га.

Наиболее высокая урожайность зеленой массы получена на варианте озимая рожь + суданская трава (180 ц/га), который превысил контрольный вариант на 44 ц/га. Наиболее близкими по урожайности к варианту озимой ржи и суданской травы в поукосном их сочетании был подсевной вариант суданской травы к отрастающей ржи (165 ц/га). (рисунок 1)