ЮГОСЛАВСКИЙ КРИЗИС И РАСПАД ЮГОСЛАВСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ

Югославский кризис 90-х годов XX в. являлся следствием рез­кого обострения межреспубликанских и межэтнических противо­речий в Социалистической Федеративной Республике Югославии. СФРЮ была самым крупным государством Балканского полуост­рова, состоявшим из шести республик: Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии (с автономными краями Воеводина, Косово и Метохия), Словении, Хорватии и Черногории.

Самым многочисленным народом являлись сербы, на втором месте стояли хорваты, затем шли мусульмане (славяне, принявшие мусульманство), словенцы, македонцы, черногорцы. Более 30 % населения бывшей Югославии составляли национальные мень­шинства, среди которых 1 млн 730 тыс. человек — албанцы.

Предпосылками кризиса стали особенности югославской госу­дарственно-политической системы. Заложенные в конституции 1974 года принципы широкой самостоятельности республик спо­собствовали нарастанию сепаратистских тенденций.

Крушение федерации стало результатом и следствием целена­правленной стратегии отдельных этнополитических элит, стре­мившихся к полновластию в своих республиках в условиях ослаб­ления центральной власти. Военные предпосылки для начала вооруженного противостояния на этнической почве были заложе­ны в особенностях вооруженных сил СФРЮ, состоявших из регу-

лярной армии и сил территориальной обороны, которые форми­ровались по территориально-производственному принципу и находились в ведении республиканских (краевых, местных) орга­нов власти, что позволяло руководству республик создавать свои собственные вооруженные силы.

Западноевропейские государства — члены НАТО, заинтересо­ванные в демонтаже социализма на Балканах, политически, эко­номически и в военном отношении поддержали сепаратистские силы в отдельных республиках Югославии, провозгласившие себя сторонниками независимости от федеральной власти в Белграде.

Первый этап югославского кризиса (конец июня 1991 г. — декабрь 1995 г.) Это был период гражданской войны и этнополи-тического конфликта, в результате которых произошел распад СФРЮ и образовались новые государства на ее территории — Рес­публика Словения, Республика Хорватия, Республика Босния и Герцеговина, Республика Македония, Союзная Республика Югос­лавия (Сербия и Черногория).

25 июня 1991 г. Словения и Хорватия решением своих парла­ментов заявили о полной самостоятельности и выходе из состава СФРЮ. Эти действия не получили признания федеральных госу­дарственных органов Югославии. Гражданская война в Югосла­вии началась со Словении. На ее территорию были введены подразделения Югославской народной армии (ЮНА). Это спро­воцировало вооруженные столкновения со словенскими военизи­рованными формированиями, длившиеся до 3 июля 1991 г. В ре­зультате переговоров осенью 1991 г. войска ЮНА покинули Словению.

В Хорватии в связи с непримиримостью позиций сербов и хор­ватов относительно государственного статуса сербонаселенных районов на территории республики в период с июля 1991 г. по ян­варь 1992 г. велись крупномасштабные боевые действия, в кото­рые была втянута на стороне сербов ЮНА. В результате боевых действий погибло около 10 тыс. человек, число беженцев состави­ло 700 тыс. человек. В декабре 1991 г. было создано независимое государственное образование — Республика Сербская Краина (РСК), лидеры которой выступали за ее выход из состава Хорва­тии и сохранение действия конституции Югославии.

15 января 1992 г. последовало признание странами ЕС незави­симости Словении и Хорватии.

В феврале 1992 г. по решению Совета Безопасности ООН в Хорватию в интересах урегулирования сербско-хорватского конф­ликта был направлен контингент миротворческих войск (опера­ция ООН по поддержанию мира — СООНО).

К середине 1992 г. процесс распада Югославии приобрел необ­ратимый характер. Федеральные органы власти утратили контроль за развитием ситуации в стране. Вслед за Словенией и Хорватией в ноябре 1991 г. о своей независимости заявила Македония. Ее вы­ход из состава СФРЮ, а также решение возникающих спорных проблем протекали спокойно, без вооруженных инцидентов.К концу апреля 1992 г. в соответствии с соглашением между Ма­кедонией и командованием ЮНА с территории республики пол­ностью были выведены соединения и части федеральной армии.

Вооруженный конфликт в Боснии и Герцеговине (весна 1992 — декабрь 1995) принял крайне ожесточенные формы межнациона­льных столкновений сербов, хорватов и мусульман.

Мусульманское руководство в союзе с лидерами хорватской об­щины, игнорируя позицию сербского населения, провозгласило независимость Боснии и Герцеговины (БиГ). После признания в апреле 1992 г. странами-членами ЕС ее суверенитета и вывода в мае того же года соединений и частей ЮНА обстановка в респуб­лике оказалась полностью дестабилизирована. На ее территории были сформированы самостоятельные государственно-этниче­ские образования — Сербская Республика (СР) и Хорватская Рес­публика Герцег-Босния (ХРГБ) — с собственными вооруженными формированиями. Коалиционная хорватско-мусульманская груп­пировка выступила инициатором боевых действий против сербов. В последующем эти действия приняли затяжной и исключительно острый характер.

В сложившейся обстановке 27 апреля 1992 года было провоз­глашено создание Союзной Республики Югославии (СРЮ) в со­ставе Сербии и Черногории, руководство которой объявило ее правопреемницей бывшей СФРЮ.

В целях содействия урегулированию конфликта в БиГ в соот­ветствии с резолюцией Совета Безопасности ООН от 21 февраля 1992 года на территорию республики были направлены миротвор­ческие силы ООН. Для прикрытия миротворческих войск с возду­ха создана крупная группировка ОВВС НАТО (более 200 боевых самолетов, размещенных на авиабазах в Италии и кораблях в Ад­риатическом море).

Политика Запада, прежде всего ведущих стран НАТО, преду­сматривающая оказание силового давления только на сербскую сторону при фактической поддержке двух других противоборству­ющих сторон, завела в тупик переговорный процесс по разреше­нию кризиса в Боснии и Герцеговине.

В 1995 году военно-политическая обстановка в Боснии и Гер­цеговине резко обострилась. Мусульманская сторона, несмотря на действовавшее Соглашение о прекращении враждебных действий, возобновила наступление против боснийских сербов. По объектам боснийских сербов боевой авиацией НАТО были нанесены воз­душные удары. Мусульманская сторона восприняла их как под­держку своим действиям.

В ответ на удары авиации НАТО боснийские сербы продолжи­ли артиллерийский обстрел зон безопасности. Кроме того, серба­ми в районе Сараево были блокированы подразделения из состава российского, украинского и французского контингентов миро­творческих сил.

В августе—сентябре того же года авиация НАТО нанесла серию ударов по военным и промышленным объектам на всей территории

Сербской Республики. Это поставило войска СР на грань катастро­фы и вынудило ее руководство начать мирные переговоры. В даль­нейшем, используя результаты массированных ударов авиации НАТО по сербским объектам, в первой половине сентября босний­ские мусульмане и хорваты во взаимодействии с частями и подраз­делениями регулярных ВС Хорватии развернули наступление в За­падной Боснии.

В условиях активизации усилий по урегулированию вооружен­ного конфликта в БиГ между противоборствующими сторонами по инициативе США 5 октября 1995 г. было подписано соглаше­ние о прекращении огня на всей территории республики.

Внутриполитическая обстановка в Хорватии продолжала оста­ваться сложной и противоречивой. Ее руководство, занимая жест­кую позицию, стремилось разрешить проблему Сербской Краины любыми средствами.

В мае—августе 1995 г. хорватская армия провела две боевые опе­рации под кодовыми названиями «Блеск» и «Буря» по присоедине­нию Сербской Краины к Хорватии. Наиболее катастрофические последствия для сербского населения принесла операция «Буря». Главный город Сербской Краины — Книн подвергся полному раз­рушению. В общей сложности в результате операций хорватских войск погибло несколько десятков тысяч мирных жителей, более 250 тыс. сербов покинули Хорватию. Республика Сербская Краина перестала существовать. За период вооруженного конфликта в Хор­ватии с 1991 до 1995 г. число беженцев всех национальностей составило более полумиллиона человек.

1 ноября 1995 г. в Дейтоне (США) начались переговоры с учас­тием президентов Хорватии Ф. Туджмана и Сербии С. Милошеви­ча (в качестве главы объединенной сербской делегации), а также лидера боснийских мусульман А. Изетбеговича. В результате пере­говоров были приняты Дейтонские соглашения, официальное подписание которых состоялось 14 декабря того же года в Париже, закрепившие процесс распада югославской федерации. На месте бывшей СФРЮ было образовано пять суверенных государств — Хорватия, Словения, Босния и Герцеговина, Македония, Союз­ная Республика Югославия.

Второй этап (декабрь 1995 г. — рубеж XX—XXI вв.). Это пе­риод стабилизации и проведения в жизнь Дейтонских соглашений под руководством военно-политических структур НАТО и под на­блюдением ООН, становления новых Балканских государств.

Пакет договоренностей в Дейтоне предусматривал проведение миротворческой операции, обеспечение территориального разме­жевания враждующих сторон, прекращение враждебных дейст­вий, создание Многонациональных военных сил по выполнению Соглашения (ИФОР — СВС). В Соглашении подчеркивалось, что ИФОР будут действовать под руководством, управлением и поли­тическим контролем НАТО. Была создана группировка, в которую вошли воинские контингента от 36 государств, из них 15 стран — членов НАТО.Операция ИФОР/СФОР в Боснии и Герцеговине, проводив­шаяся под руководством и при решающей роли НАТО, явилась важным инструментом и способом апробации новой стратегиче­ской концепции альянса. В миротворческой деятельности НАТО в БиГ проявилась тенденция переноса акцента с классического ми­ротворчества (операции по поддержанию мира) на активное про­ведение комплексных мероприятий по расширенному примене­нию военной силы.

Третий этап кризиса. Этот период связан с албанским экст­ремизмом в автономном крае Сербии — Косово и Метохии, озна­менован агрессией ВС НАТО в 1998—1999 гг. против суверенного государства под предлогом защиты албанского населения и меж­дународного гуманитарного права.

Накануне распада СФРЮ действия албанских националистов в Косово и Метохии вызвали жесткую ответную реакцию со сторо­ны властей в Белграде. В октябре 1990 г. было сформировано вре­менное коалиционное правительство Республики Косово. С 1991 по 1995 г. ни Белград, ни албанцы не нашли путей для достижения компромиссного решения косовской проблемы

В 1996 г. была сформирована «Освободительная армия Косово» (OAK), которая взяла курс на провоцирование вооруженных ин­цидентов с сербской полицией. Весной 1998 г. OAK развернула от­крытую террористическую деятельность против сербов. В свою очередь Белград усилил свое военное присутствие в Косово. Нача­лись военные действия.

Урегулирование косовского кризиса стало предметом «боль­шой игры» стран НАТО, которые начали кампанию по защите прав человека в Косово. Действия югославских войск государст­ва — члены НАТО расценивали как геноцид. На реальный гено­цид OAK внимания не обращали.

Военная операция НАТО «Союзническая сила», в которой уча­ствовало 13 стран — членов альянса, продолжалась с 24 марта по 10 июня 1999 г. Целью этой операции было нанесение поражения вооруженным силам СРЮ, разрушение ее военно-экономическо­го потенциала, подрыв политического и морального авторитета Югославии.

По данным командования югославской армии, в ходе операции альянса в течение 79 дней было совершено более 12 тыс. авианале­тов, выпущено свыше 3 тыс. крылатых ракет, сброшено более 10 тыс. тонн взрывчатки, что в пять раз превышает мощность атомной бомбы, взорванной над Хиросимой. Ударам подверглись 995 объектов на территории СРЮ.

С военной точки зрения особенностью операции «Союзниче­ская сила» было абсолютное превосходство над противоборствую­щей стороной. Оно обеспечивалось не только количественными параметрами задействованных со стороны НАТО авиационных и военно-морских группировок, но и за счет качественного состоя­ния авиации, применения высокоточного оружия, в том числе крылатых ракет, космических средств разведки, наведения оружия

и навигации. На различных этапах операции проводилась экспе­риментальная отработка новых электронных способов ведения войны, подразумевавшая использование новейших средств управ­ления, контроля, разведки и наведения.

Блок НАТО фактически вел войну на стороне албанских экст­ремистов, и ее результатом стали не предотвращение гуманитар­ной катастрофы и защита мирного населения, а увеличение пото­ка беженцев из Косово и жертвы среди мирных граждан.

На основании решения Президента РФ и в соответствии с ди­рективой начальника Генерального штаба ВС РФ со второй дека­ды июня до конца июля 2003 г. с Балкан были выведены россий­ские воинские контингента общей численностью 970 человек, в том числе из Косово и Метохии — 650, из Боснии и Герцегови­ны -

Международные миротворческие силы численностью почти в 50 тыс. человек, из которых около 40 тыс. входили в состав нацио­нальных воинских контингентов стран НАТО, не смогли обеспе­чить безопасность всем гражданам Косово и Метохии, в первую очередь сербам и черногорцам, а также представителям других не­албанских групп населения. Эти силы не предотвратили этниче­ские чистки и террор в отношении неалбанской части населения края и не помешали изгнанию с его территории более 300 тыс. не­албанцев.

Четвертый этап. Это период эскалации вооруженного кон­фликта в 2001 году на территорию Республики Македонии, а так­же новый всплеск насилия со стороны албанских экстремистов против сербского населения в Косово и Метохии в 2004 году.

К началу 2001 г. очаг напряженности переместился непосредст­венно в Македонию, где происходила концентрация боевиков OAK. С 13 марта 2001 г. начались ежедневные вооруженные столк­новения албанских экстремистов с подразделениями македонской армии в районе г. Тетово, а позднее и Куманово — второго по ве­личине города страны. 17 марта генеральный штаб македонских вооруженных сил принял решение о мобилизации резервистов су­хопутных войск.

19 марта в Тетово был введен комендантский час, а на следую­щий день македонские власти предъявили боевикам ультиматум: в 24 часа прекратить боевые действия и сдаться либо покинуть тер­риторию республики. Лидеры боевиков отказались подчиняться требованиям ультиматума и не сложили оружия, заявив, что про­должат борьбу до тех пор, «пока албанский народ Македонии не обретет свободу».

В ходе последовавшего наступления македонской армии албан­ские боевики были оттеснены со всех ключевых позиций. Очеред­ное обострение обстановки в Македонии произошло в мае 2001 г., когда боевики вновь возобновили военные действия.

Под давлением Запада македонское правительство было вынуж­дено сесть за стол переговоров с экстремистами. 13 августа в Скопье было подписано соглашение, по которому предусматривалось прекрашение огня. 1 апреля 2003 г. Европейский союз приступил в Ма­кедонии к миротворческой операции «Конкордия» («Согласие»).

Новая вспышка насилия в Косово в марте 2004 г. продемонст­рировала, насколько призрачными были усилия международных посредников и организаций, главным образом в лице ЕС и НАТО, по стабилизации ситуации в крае.

В ответ на антисербские погромы в Косово и Метохии нача­лись антиалбанские выступления в Белграде и других сербских на­селенных пунктах.

В Косово и Метохию дополнительно были направлены 2 тыс. военнослужащих НАТО. Североатлантический альянс во главе с США усилил свое присутствие и влияние в регионе, фактически направив процесс урегулирования конфликта в выгодное для себя русло.

Сербия оказалась после войны в полном проигрыше. Это будет сказываться на менталитете сербского народа, который вновь, как и в начале XX в., оказался разделенным между различными госу­дарствами и испытывает моральное унижение, в том числе и из-за Косово, судьба которого также не определена. После заключения соглашения о новом характере отношений между Сербией и Чер­ногорией с февраля 2003 г. названия «Югославия» и «СРЮ» ушли из политической жизни. Новое государство стало называться Сообщество Сербия и Черногория (СиЧ). Босния и Герцеговина является весьма непрочным государственным образованием: его единство удерживается военным присутствием миротворческих сил, мандат которых не ограничен каким-либо определенным сроком.

В ходе вооруженных конфликтов на территории бывшей СФРЮ только за период с 1991 по 1995 г. погибло 200 тыс. чело­век, более 500 тыс. было ранено, число беженцев и перемещенных лиц превысило 3 млн человек.

Урегулирование югославского кризиса до сих пор не завершено.

С 20 марта по 1 мая 2003 г. ВС США, Великобритании и их со­юзников провели военную операцию против Ирака «Ирак фри-дом» («Свобода Ирака»). Операция началась без санкции Совета Безопасности ООН и явилась грубейшим нарушением норм меж­дународного права.

Операция проводилась в два этапа: первый (20 марта — 13 ап­реля) — ведение активных военных действий против ВС Ирака; второй (14 апреля — 1 мая) — создание благоприятных условий для формирования в Ираке проамериканского режима.

Подразделения сухопутных войск и морской пехоты США и Великобритании осуществляли мероприятия по установлению в стране оккупационного режима. 2 мая 2003 г. президент США

объявил о завершении военной операции против Ирака, длившей­ся 43 суток.

Подготовка к операции против Ирака началась практически сразу же после проведенных против США 11 сентября 2001 г. тер­рористических актов. 20 сентября 2002 г. в США была опублико­вана новая стратегия национальной безопасности, подтверждаю­щая намерение США использовать упреждающие шаги для противодействия угрозе безопасности США и закрепляющая пра­во на применение военной силы для смены неугодных режимов в странах третьего мира. 12 октября 2002 г. конгресс дал президенту США разрешение на применение военной силы США против Ирака. Одновременно в средствах массовой информации стран Запада была начата информационная кампания в целях подготов­ки общественного мнения к неизбежности войны против Ирака.

8 ноября 2002 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1441 о направлении в Ирак комиссий инспекторов ООН и МАГАТЭ. 5 февраля 2003 г. на внеочередном заседании Совета Безопасности ООН выступил госсекретарь США Колин Пауэлл, предъявивший «неопровержимые доказательства» о наличии в Ираке оружия массового поражения (ОМП) и средств его достав­ки. К коалиции США и Великобритании присоединились 8 стран (Австралия, Италия, Испания, Португалия, Дания, Польша, Че­хия и Венгрия).

20 марта 2003 г. по отдельным объектам правительственного комплекса Ирака был нанесен ракетно-авиационный удар. После­дующее массированное применение высокоточных средств воз­душного нападения ВС США, Великобритании и Австралии по объектам на территории Ирака получило условное наименование «Шок и трепет».

Основными официальными целями операции являлись: сме­щение со своего поста президента Саддама Хусейна и ликвидация правящей партии арабского социалистического возрождения (БААС) путем оккупации Ирака, передача власти оппозиционным силам, лояльным к США; ликвидация наступательного военного потенциала страны, уничтожение ОМП и средств его доставки.

Фактической целью операции было овладение нефтяными ре­сурсами Ирака и ликвидация военного потенциала этой страны.

В ходе наземной наступательной операции главный удар плани­ровалось нанести с территории Кувейта силами трех дивизий США, одной дивизии СВ Великобритании, другой удар — с территории Турции силами трех дивизий СВ США. В связи с отказом Турции предоставить свою территорию для ведения боевых действий коман­дование ВС США было вынуждено ввести в действие альтернатив­ный вариант и переразвернуть две дивизии СВ США в Кувейт.

Особенностью замысла являлось массированное применение до начала и в течение всей операции свыше 30 диверсионно-раз­ведывательных групп ЦРУ и сил специальных операций ВС США, Великобритании и Австралии.К началу военных действий 20 марта 2003 г. было создано несколько группировок сил (войск).

Группировка ВМС насчитывата 125 боевых кораблей, более 63 тыс. человек личного состава от 13 стран, в том числе шесть авианосных ударных групп, 36 кораблей — носителей КРМБ «То­магавк» (боезапас свыше 870 ракет). На борту авианосцев находи­лось 278 ударных самолетов палубной авиации.

Авиационная группировка ВВС и морской пехоты включала око­ло 550 ударных самолетов авиации США, Великобритании и Австра­лии, а также 43 стратегических бомбардировщика (СБ) ВВС США.

Кроме того, на континентальной части США была создана группа из восьми СБ В-2А ВВС США. Всего в составе объединен­ной группировки насчитывалось около 875 ударных самолетов ВМС и ВВС, в том числе 51 СБ ВВС США, 36 носителей КРМБ «Томагавк» с суммарным боезапасом до 1000 ракет.

Группировка сухопутных войск и морской пехоты насчитывала 5 дивизий и 5 бригад СВ и МП США и Великобритании общей численностью более 190 тыс. человек.

Наступательная операция наземной группировки началась 20 марта 2003 г. вводом в сражение первого эшелона после прове­дения авиационной и артиллерийской подготовки. Кроме того, в районы расположения нефтяных терминалов был высажен мор­ской десант численностью 1500 человек.

Одновременно силы специальных операций ВМС США и Ве­ликобритании провели специальную операцию по захвату ирак­ских стационарных нефтяных платформ в северной части Персид­ского залива.

В течение трех последующих суток (21—24 марта 2003 г.) груп­пировка СВ и МП США и Великобритании продолжала развивать успех на юге Ирака, сосредоточив основные усилия в направле­нии г. Багдад.

На другом направлении части и подразделения СВ США и Ве­ликобритании блокировали г. Басра и продолжили выдвижение по левому берегу р. Тигр в направлении Эль-Амара, г. Багдад.

К исходу 24 марта на направлении главного удара передовые подразделения из состава 3 мд СВ США вышли к первому оборо­нительному рубежу вокруг столицы в районе г. Кербела (80 км южнее г. Багдад). В интересах блокирования стратегически важно­го г. Эн-Наджаф была проведена высадка тактического десанта в районе г. Кербела.

На другом направлении подразделения Великобритании при­ступили к уничтожению иракских подразделений на подступах к г. Басра.

В течение 26—31 марта продолжалась переброска по воздуху из США в Кувейт 4 мд СВ США. ССО ВС США вели боевые дейст­вия по захвату иракских аэродромов.

2—5 апреля отдельные части из состава группировок, действо­вавших на южном и западном операционных направлениях, вы­шли к г. Багдад, где в течение последующих трех дней вели боевые действия по уничтожению огневых точек и укрепленных сооруже­ний.

10 апреля после овладения Багдадом и произведенной пере­группировки в целях разгрома отдельных соединений и частей Ирака, сосредоточенных в районе г. Тикрит, войска СВ и МП США начали наступление по двум направлениям: Багдад, Самар-ра, Тикрит и Багдад, Баакуба. Подразделения 1 мд СВ США и кур­дские вооруженные отряды на севере Ирака вышли к окраинам г. Мосул и г. Киркук и в течение 10—11 апреля заняли их, практи­чески не встретив сопротивления.

13 апреля г. Тикрит был взят и основная часть наземной насту­пательной операции СВ США и Великобритании на территории Ирака завершена. В дальнейшем подразделения и части СВ и МП США и Великобритании осуществляли подавление очагов сопро­тивления в различных районах Ирака.

Воздушная фаза операции началась 20 марта с ракетно-авиаци­онного удара (РАУ) по объектам в Багдаде и Киркуке. На первом этапе до конца 21 марта продолжалось нанесение выборочных одиночных и групповых РАУ по объектам инфраструктуры Ирака, в том числе в ходе оказания поддержки группировкам СВ и МП США и Великобритании, ведущим наступательные действия на южном операционном направлении.

С 21 по 23 марта была проведена первая воздушная наступате­льная операция (ВНО), в ходе которой нанесено два массирован­ных ракетно-авиационных удара (МРАУ).

24 марта авиация ВВС и ВМС США и их союзников приступи­ла к ведению систематических боевых действий с нанесением РАУ. Ежесуточно, начиная с 24 марта, проводилось от 1500 до 2000 самолето-вылетов, из них 600—800 (40 %) — для нанесения ударов. К 28 марта было нарушено функционирование около 100 авиабаз и аэродромов Ирака.

С 28 марта основные усилия авиации были сосредоточены на поражении соединений и частей республиканской гвардии Ирака в районе городов Багдад, Тикрит, Мосул и Киркук.

Палубная авиация действовала с авианосцев из районов боево­го маневрирования из северной части Персидского залива на уда­лении около 600 км от Багдада и из восточной части Средиземного моря на удалении около 1100 км от Багдада. Интенсивность бое­вых вылетов с одного авианосца достигала до 100—140 самоле­то-вылетов в сутки.

Пуски КРМБ проводились из Персидского залива, северной части Красного моря и восточной части Средиземного моря. При пуске КРМБ из Красного моря маршруты полета проходили через воздушное пространство Саудовской Аравии, а при пуске из Сре­диземного моря — через воздушное пространство Турции. КРМБ «Томагавк» применялись в основном в темное время суток.

В начальный период военной оккупации в стране действовали военная администрация и временный управляющий совет Ирака, в который вошли 25 представителей этнических, политических и религиозных кругов.В марте 2004 г. был подписан проект временной конституции страны. 28 июня 2004 г. глава американской оккупационной адми­нистрации передал новым властям пакет документов, в которых был официально закреплен переход управления государством в руки иракцев. Были созданы министерства и ведомства, включая силовые структуры, которые должны заниматься налаживанием мирной жизни в стране. Согласно принятым решениям временное иракское правительство должно было исполнять свои функции до всеобщих выборов.

30 января 2005 г., несмотря на обстановку насилия, были про­ведены выборы в Национальную ассамблею Ирака (парламент), состоящую из 275 мест. Как и ожидалось, большинство мест в парламенте получили шиитские партии, представляющие до 60% иракского населения. Премьером Ирака был избран шиит, прези­дентом — курд, спикером парламента — суннит, представлявший 20% населения).

Выборы руководства государства по этноконфессиональному признаку привели к тому, что ранее привилегированная прослой­ка иракского общества — сунниты — была фактически отстранена от власти. В последующем это сыграло основную роль в эскалации нестабильности внутриполитической обстановки в стране.

Складывающаяся в Ираке ситуация пока не дает оснований су­дить о том, что страна вступила в этап мирного развития. Воору­женные акции против оккупантов и органов местной власти не то­лько не прекратились, но стали еще более дерзкими. Объектами нападения все чаще становятся объекты инфраструктуры крупных городов, прежде всего Багдада, центры нефтяной и газовой про­мышленности, полицейские участки, а также военнослужащие ок­купационных сил и новой иракской армии.

Различного рода межобщинные противоречия не только не ослабели, но и в некоторых случаях даже усилились. Ирак оказал­ся на пороге гражданской войны, предотвратить которую оккупа­ционные силы оказались не в состоянии.

4. ОСОБЕННОСТИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА В ЛОКАЛЬНЫХ ВОЙНАХ

В ходе многочисленных локальных войн военное искусство по­лучило дальнейшее развитие. Боевые действия в локальных вой­нах велись либо «классическими» способами, когда использова­лись крупные массы войск и существовала сплошная линия фронта (война в Корее, ирано-иракская война, арабо-израильские войны, индо-пакистанский конфликт, война в зоне Персидского залива), либо «специальными», когда боевые действия велись в основном тактическими подразделениями при очаговом характере борьбы (Южный Вьетнам, Афганистан).

В войне в Корее обе стороны применяли формы и способы военных действий, выработанные еще в период Второй мировой войны.

В наступление американские войска переходили, как правило, при значительном превосходстве в силах и средствах. Атака начи­налась после огневой подготовки, проводившейся на всю глубину обороны противника. Прорыв главной полосы осуществлялся пе­хотными дивизиями, которые строили свой боевой порядок в 2—3 эшелона. Развитие прорыва в глубину возлагалось на броне­танковые дивизии. Темпы наступления составляли при прорыве обороны 2—3 км в сутки, при преследовании —10—17 км в сутки. Преследование осуществлялось передовыми отрядами, выделен­ными от каждой дивизии. Из-за горного рельефа местности на­ступление велось по отдельным, наиболее доступным направлени­ям. Для содействия войскам, наступавшим с фронта, в глубине обороны противника высаживались воздушные десанты, для чего впервые были применены вертолеты. Наступление шло путем по­следовательного овладения рубежами. Боевые действия ночью не практиковались.

Наступательные операции и бои КНА и китайских добровольцев отличались решительностью целей, стремительностью, умелым ис­пользованием местности. Боевой порядок дивизии строился в 1—2 эшелона. В наступлении соединения не имели примкнутых флангов, разрывы между ними достигали 15—20 км. Наступление вдоль дорог велось лишь частью сил, а главные удары наносились в обход оборонявшейся группировки врага, по ее флангам и тылу. В условиях господства в воздухе авиации противника широкое рас­пространение получили ночные действия.

Основу обороны американских войск составляли батальонные узлы сопротивления, оборудованные траншеями и ходами сообще­ния. При их строительстве широко применялись средства механи­зации и использовались сборно-разборные конструкции. Проме­жутки между опорными пунктами прикрывались артиллерийским огнем и инженерными заграждениями. Тактические плотности со­ставляли 0,5—1 батальон, до 10 танков, 7—40 орудий и минометов, 1—10 противотанковых орудий на 1 км фронта. Контратаки прово­дились лишь в светлое время суток после мощной артиллерийской и авиационной подготовки.

Новым в построении обороны КНА и китайских добровольцев в условиях горной местности было широкое использование тунне­лей, строительство которых тесно увязывалось с системой тран­шей и ходов сообщения. Они выдерживали удары 500-килограм­мовых бомб и служили надежным укрытием для личного состава, техники и огневых средств. Устойчивость обороны значительно повышалась ярусным расположением траншей и системы огня. В среднем в батальонном районе обороны на наиболее важных на­правлениях оборудовалось до 1 км подземных галерей, до 5 км траншей и 2—3 км ходов сообщения. Так зародилась очаговая тун­нельная оборона, доказавшая в условиях господства в воздухе вра­жеской авиации и широкого применения напалма свою высокую устойчивость и живучесть.Противотанковые средства северокорейцы устанавливали на скатах высот, вдоль дорог и долин, эшелонируя их в глубину и со­здавая своеобразный коридор, в котором прорвавшиеся танки противника уничтожались фланговым огнем. Для борьбы с враже­ской авиацией помимо штатных зенитных средств широко испо­льзовалось стрелковое оружие подразделений, а также выделялись специальные стрелки — охотники за самолетами. Отличительной чертой оборонительных действий подразделений КНА было веде­ние постоянного беспокоящего огня по противнику, а также час­тые контратаки мелких групп пехоты в целях ее изнурения и унич­тожения.

Важнейшим средством огневого подавления противника как в наступлении, так и в обороне была артиллерия. Хорошее обеспе­чение средствами воздушной разведки (по 2 корректировщика на дивизион) облегчало американским артиллеристам разведку целей и стрельбу на поражение в условиях ограниченной возможности наблюдения.

Танковые подразделения применялись зачастую при прорыве наиболее укрепленных участков обороны в качестве непосредст­венной поддержки пехоты. К огню танков прибегали и для усиле­ния огня артиллерии при стрельбе с закрытых огневых позиций. Танки и САУ наряду с артиллерией эффективно использовались северокорейцами при обороне морского побережья в борьбе с ко­раблями противника.

В Корее впервые в массовом.масштабе действовала реактивная авиация. Поршневые самолеты в конце войны делали вылеты только ночью. Огромную роль в обеспечении боевых действий на­чали играть вертолеты.

Отличительной особенностью корейской войны стало широкое использование различных зажигательных смесей, особенно на­палма. Американцы осуществляли тактику «выжженной земли», подвергая ударам авиации заранее выбранные районы.

Широкое применение в Корее нашел флот. Американские ВМС поддерживали сухопутные войска при действиях на при­морских направлениях, проводили десантные операции, органи­зовывали блокаду и обстреливали побережье и базы противника, эвакуировали прижатые к морю группировки.

В ирано-иракской войне обе стороны вели боевые действия «классическими» способами.

Иракские войска сочетали наступательные действия с манев­ренной обороной, широко и умело применяли танковые части и авиацию.

Иранское командование стремилось использовать фактор ре­лигиозного фанатизма и соответственно придерживалось тактики «людских волн», что приводило к большим потерям.

В заключительный период войны стороны широко применяли химическое оружие.

Характерной особенностью этой войны стали действия ВМС сторон на морских коммуникациях («танкерная война»), что обу-

словило решение ряда ведущих стран направить в Персидский залив отряды кораблей, чтобы обеспечить проводку морских кон­воев. Высокую эффективность, как и в англо-аргентинском конф­ликте (1982), показали противокорабельные ракеты французского производства «Экзосет»¹.

Еще одной особенностью войны стали авиационно-ракетные удары по объектам глубокого тыла сторон («война городов»).

В ходе войны во Вьетнаме на военное искусство американских войск особое влияние оказывали физико-географические условия местности (джунгли, рисовые поля), влажный и жаркий климат и партизанские способы борьбы патриотов Южного Вьетнама.

Наступательные действия американцев зачастую носили поис­ково-карательный характер. В зависимости от поставленных задач они имели целью: вытеснение партизан из определенных районов и удержание их под своим контролем; обнаружение и уничтоже­ние отрядов Народного фронта освобождения и районов их бази­рования; изоляцию района боев от притока сил извне. Боевые действия велись одновременно или последовательно в различных районах страны. В наступательных операциях американское командование применяло такие виды маневра, как «окружение», «кольцо», «молот и наковальня», «двойной скачок», «когти», «ли­ния». Широкое использование вертолетов повышало мобильность войск и способствовало внезапности нанесения ударов.

Наступление начиналось, как правило, после интенсивной ог­невой подготовки и велось по сходящимся направлениям. Подраз­деления действовали обычно в составе батальонных ударных групп, впереди которых шли разведывательные дозоры. Боевой порядок батальона был одноэшелонным, что позволяло максима­льно использовать имеющиеся силы и средства. Роты строили бо­евой порядок в 1—2 эшелона. Дистанция между эшелонами со­ставляла до 50 м, что обеспечивало зрительную и огневую связь между ними. Отделение продвигалось группами по 2—4 человека или цепью. Это давало возможность взводу прочесывать мест­ность по фронту до 500 м. Темп продвижения в джунглях не пре­вышал 400 м/ч.

Для борьбы с партизанами в целях уничтожения растительного покрова джунглей американское командование широко использо­вало химическое оружие, дефолианты и гербициды, которые рас­пылялись авиацией.

Под ударами патриотических сил американские войска в целях удержания важных объектов вынуждены были вести оборонитель­ные действия. Оборона строилась созданием опорных пунктов и узлов сопротивления, расположенных на господствующих высо­тах, пересечениях дорог, в крупных населенных пунктах. Они за­нимались постоянными гарнизонами и были подготовлены в ин­женерном отношении к круговой обороне. Система огня тесно увязывалась с естественными препятствиями и минно-взрывными

заграждениями. Основу опорных пунктов составляли боевые по­сты, соединенные между собой ходами сообщения. В центре рас­полагались командный пункт, узел связи, медпункт, склады бое­припасов, продовольствия и запасы воды. Здесь же оборудовались огневые позиции артиллерии и вертолетная площадка. В качестве подвижных и неподвижных огневых точек применялись танки и бронетранспортеры. Снайперы действовали попарно: один на­блюдал за полем боя, а другой поражал обнаруженные цели.

Наступательные действия патриотов Южного Вьетнама харак­теризовались высокой активностью, стремительностью, тщатель­ной подготовкой. Для взятия объектов противника привлекались силы в составе рота—батальон, которые скрытно просачивались через боевые порядки неприятеля и занимали исходные рубежи. Атака начиналась преимущественно ночью после 3—5-минутной огневой подготовки или без нее. Особое внимание уделялось до­стижению внезапности и быстрому выходу из боя в случае неуда­чи. После взятия объекта отряд немедленно уходил, иногда рассы­паясь при этом на мелкие группы. Высокая мобильность, прекрасное знание местности, хорошо поставленная разведка по­зволяли партизанам сохранять свою живучесть и владеть инициа­тивой.

Оборонительные действия вьетнамские патриоты вели при от­ражении поисково-карательных операций войск США. Их осо­бенностью было создание в районах обороны подземных комп­лексов для защиты личного состава от ударов американской авиации. Укрытия и хранилища, связанные траншеями и подзем­ными ходами сообщения, строились на глубине нескольких мет­ров. Входы и вентиляционные отверстия тщательно маскирова­лись. На поверхности располагались огневые точки, связанные с системой подземных сооружений. Вокруг них находились инже­нерные заграждения. Специальные туннели выводились за преде­лы района обороны и имели выходы в зарослях, оврагах и даже под водой. Они позволяли осуществлять скрытый маневр силами. В таких районах можно было разместить несколько сот человек. Ведение обороны характеризовалось упорством и частыми конт­ратаками небольшими силами.

Наряду с наступательными и оборонительными действиями в тактике южновьетнамских патриотов применялись и партизан­ские способы, которые являлись основными в борьбе с чужезем­ными захватчиками. К ним относились: засады, налеты, рейды в тыл противника, минирование местности и устройство загражде­ний. Особое распространение получило использование различно­го рода мин-сюрпризов (замаскированных под кокосовый орех, кусок бамбука и т.п.), оборудование «волчьих ям» и окопов-лову­шек с острыми кольями из бамбука на дне, применение луков-са­мострелов с отравленными стрелами, шипов и колючек, смазан­ных ядом, и других средств.

Таким образом, командование патриотических сил Южного Вьетнама, провозгласив «народную войну» и навязав противнику

в специфических условиях театра собственную тактику, вынудило его отказаться от активных наступательных действий, перейти к обороне, а затем бесславно закончить эту войну.

В индо-пакистанском конфликте стороны использовали регу­лярные ВС, делая основной упор на ударную мощь танковых час­тей, широко используя охваты и обходы.

Пакистанские войска стремились прорвать оборону индийских войск на западном участке фронта, перейдя к жесткой позицион­ной обороне на восточном участке (Восточный Пакистан). При этом попытки использовать против регулярной индийской армии пехотные бригады, набранные из уроженцев штата Джамму и Кашмир и предназначенные для ведения разведывательно-дивер­сионных действий, не дали результатов из-за отсутствия у опол­ченцев жесткой дисциплины.

Индийские войска умело сочетали позиционную оборону на западном участке фронта, нанося большие потери пакистанским бронетанковым частям, с решительным наступлением, охватом, а затем окружением группировки пакистанских войск в Восточной Бенгалии. Характерной особенностью их действий было умелое взаимодействие с бенгальскими повстанцами.

Действия индийских ВМС отличались решительным характе­ром по осуществлению блокады пакистанского побережья и нане­сением ударов по пакистанскому флоту с использованием ракет­ных катеров советского производства.

Индо-пакистанский конфликт оказал сильное влияние на ми­ровое военное кораблестроение — с этого времени и на Западе стали уделять повышенное внимание разработке и строительству ракетных катеров различных типов.

В локальных войнах на Ближнем Востоке противоборствующие стороны использовали регулярные ВС, оснащенные самым совре­менным оружием и техникой. Боевые действия велись «классиче­скими» способами в условиях четко обозначенной линии фронта.

В наступлении боевые порядки строились, как правило, в два эшелона, при этом танки выделялись в состав 1-го эшелона. Осо­бенностью стало создание в израильских бригадах батальонных тактических групп (танковый батальон, мотопехотная рота, бата­рея самоходных орудий, батарея ПТУР на бронетранспортерах), а в пехотных батальонах Египта и Сирии — штурмовых групп (пе­хотная рота, танковая рота, взвод противотанковых орудий, взвод ПТУР, саперный взвод с инженерной техникой).

Прорыв обороны осуществлялся нанесением фронтальных уда­ров в сочетании с широким маневром и обходом опорных пунктов противника для атаки их с флангов и тыла. Для этого привлека­лись группы танков численностью до роты, усиленные подразде­лениями мотопехоты и ПТУР на бронетранспортерах. Отличите­льной чертой наступательных действий израильтян в Ливане летом 1982 г. стали переброски пехотных подразделений в тыл обороняющихся на вертолетах. Наступление в глубине характеризовалось действиями днем и ночью, по отдельным направлениям, стремительными рейдами передовых и обходящих отрядов, применением воздушных десан­тов и диверсионно-разведывательных групп. Подразделения часто наступали в предбоевых порядках. Контрудары и выдвижение ре­зервов противника из глубины срывались налетами авиации, а контратаки отражались огнем с выгодного рубежа.

Особенности обороны в арабо-израильских войнах обусловли­вались горно-пустынной местностью. Соединения и части армий Египта и Сирии вели позиционную оборону, сосредоточивая основные усилия на жестком удержании важных районов и гос­подствующих высот. Главные силы выделялись в состав 1-го эше­лона. Огневое поражение наносилось противнику в основном пе­ред передним краем.

Израильские войска вели маневренную оборону, полагая воз­можным временную потерю части территории. Главные силы нахо­дились во 2-м эшелоне. Огневое поражение противника планиро­валось осуществлять как перед передним краем, так и в глубине своей обороны. Основой обороны служили взводные и ротные опорные пункты. Подступы к переднему краю прикрывались сплошными инженерными заграждениями. На удалении 15—18 км от переднего края находился «рубеж конечного отвода войск», на котором планировался переход к жесткой позиционной обороне. Этот рубеж оборудовался опорными пунктами, траншеями, око­пами для танков и БМП, огневыми позициями артиллерии. В ходе боевых действий на него должны были отойти войска с переднего края и выдвинуться резервы из глубины для последующего нане­сения мощного контрудара.

Огневое поражение осуществлялось комплексным применени­ем всех видов оружия в сочетании с ударами авиации и огнем минно-взрывных заграждений. Широкое распространение полу­чили огневые мешки, огневые засады и противотанковые заслоны. Ключевое значение для обороняющихся имела борьба с атаку­ющими танками противника. Как показал боевой опыт, наиболее эффективным оказался огонь ПТУР, которые пробивали броню всех типов танков. В 1973 г. израильтяне впервые в истории при­менили вертолеты огневой поддержки, оснащенные ПТУР. Дейст­вуя из засад, они наносили ощутимые удары по арабским войскам. В районе Суэцкого канала 14 октября 1973 г. 18 израильских вер­толетов практически полностью уничтожили египетскую танко­вую бригаду.

Для борьбы с танками стали широко применяться авиацион­ные управляемые ракеты класса «воздух—земля», а также кумуля­тивные противотанковые бомбы типа «Роккай», сбрасываемые с самолетов. В египетской армии хорошо себя зарекомендовали «охотники за танками», вооруженные ручными противотанковы­ми гранатометами. Располагаясь группами по 2—3 человека на удалении 3—4 км от своего переднего края, они огнем срывали выдвижение танков и бронетранспортеров противника.

Одной из особенностей обороны стало проведение коротких контратак с ограниченными целями. Их суть заключалась в том, чтобы сбить темпы наступления противника, заставить его совер­шать маневр силами и средствами с одного направления на другое и тем самым выиграть время.

Результаты боевых действий достигались совместными усилия­ми всех видов ВС и родов войск. Важнейшую роль в арабо-израи­льских войнах играла авиация, а в 1967 г. завоевание израильской авиацией господства в воздухе уже в первые часы войны предо­пределило ее ход и результаты. Удары наносились не только по аэродромам, но и по радиолокационным станциям противника в целях «ослепить» его системы ПВО. Авиация применяла авиабом­бы различных видов (фугасные, бетонобойные, шариковые, оско­лочные и телеуправляемые).

Война 1973 г. свидетельствовала о возрастании роли войск про­тивовоздушной обороны. В этой войне ВВС обеих сторон оказа­лись не в состоянии прорвать ПВО противника. При этом основ­ным средством борьбы с воздушными целями стали зенитные ракеты.

Решающую роль во всех войнах на Ближнем Востоке играли су­хопутные войска. Основным огневым средством поддержки пехо­ты по-прежнему оставалась артиллерия. Практика показала высо­кую эффективность в условиях данного ТВД самоходной артиллерии, мобильность которой затрудняла противнику ее об­наружение и поражение.

Танки являлись главной ударной силой армий как арабских стран, так и Израиля. Их использовали небольшими группами (5—10 танков) для просачивания сквозь боевые порядки противни­ка, наступления «веером» и воздействия на его объекты в глубине.

Особенности боевых действий советских войск в Афганистане в 1979—1989 гг. определялись главным образом природными и климатическими условиями региона, тактикой моджахедов и ре­шаемыми задачами.

Формирования афганской оппозиции комплектовались в основном по национальному и родовому принципу. Низшим так­тическим звеном были группы в составе от 10 до 50 человек, кото­рые объединялись в отряды численностью 150—200 боевиков. Многие из них получали военную подготовку в специальных учеб­ных центрах Ирана и Пакистана. На вооружении мятежников имелось стрелковое оружие, гранатометы, безоткатные орудия, минометы, новейшие зенитные средства, а также противопехот­ные и противотанковые мины. Располагались моджахеды группа­ми в пещерах, палатках, землянках, иногда в домах местных жите­лей. Нередко сами жители кишлака являлись боевиками. Непосредственное управление деятельностью отрядов оппозиции вели исламские комитеты, а общее руководство осуществлялось из-за границы.

В основе тактики мятежников лежали партизанские способы борьбы. Они включали: засады, налеты, обстрелы, акты диверсий

и террора, срыв перевозок на основных магистралях страны, про­водку караванов с оружием и боеприпасами из-за границы. Осо­бое место в партизанской тактике оппозиции занимала минная война. Зачастую она велась на дорогах, на подступах к населен­ным пунктам и местам дислокации отрядов моджахедов. Этот спо­соб был весьма эффективен. Свыше половины от общего количе­ства выведенной из строя техники ОКСВ подорвалось на минах. Наряду с партизанскими методами иногда оппозиция вела насту­пательные или оборонительные бои.

Характерными особенностями в действиях моджахедов явля­лись: использование небольших по численности мобильных групп (отрядов); уклонение от прямых столкновений с превосходящими силами правительственных войск; отказ от позиционной борьбы; тщательная подготовка боя (акции); хорошо организованные раз­ведка (привлечение агентуры, местного населения, в том числе де­тей) и оповещение (с помощью радиостанций, костров, дымов, зеркал и др.); применение дезинформации, обмана, хитрости; обеспечение скрытности и внезапности ударов; умелое использо­вание местности, а также темного времени суток и неблагоприят­ных погодных условий; стремление к достижению численного превосходства в силах и средствах; скоротечность боевых действий и быстрый уход после их окончания; использование новых средств вооруженной борьбы. В целом тактика действий моджахедов была достаточно эффективна. Советским войскам противостоял хоро­шо подготовленный и умелый противник.

В течение всего времени нахождения ОКСВ в Афганистане со­ветскому командованию приходилось решать различные задачи. К основным из них относились: разгром вооруженных формирова­ний оппозиции, их базовых районов и складов; расширение и укрепление государственной власти в районах; воспрещение про­никновения караванов с оружием и отрядов мятежников из-за ру­бежа; охрана и оборона военных и народно-хозяйственных объек­тов, коммуникаций, аэродромов и воинских гарнизонов; проводка транспортных колонн с грузами.

Для снижения боевой активности оппозиции советские и пра­вительственные афганские войска применяли различные формы и способы боевых действий: блокирование и прочесывание района; одновременное или последовательное нанесение ударов по фор­мированиям оппозиции, расположенным на различной глубине; засады; налеты; минирование местности; рейдовые и обходящие действия; штурмовые действия (уничтожение противника в пеще­рах, кяризах, подготовленных к обороне кишлаках и крепостях); поисково-разведывательные действия; применение тактических воздушных десантов; поражение огнем артиллерии точно разве­данных объектов мятежников; самостоятельные действия авиа­ции.

Широкое распространение получила практика организации за­сад, которые применялись главным образом в целях воспрещения пополнения отрядов моджахедов оружием и боеприпасами с территории Ирана и Пакистана. В засаду обычно выделялся усилен­ный взвод (рота). Особенностью было создание из штатной техни­ки бронегруппы, которая находилась в 8—12 км от места засады. С началом боя она стремительно выдвигалась к своему подразделе­нию и поддерживала его огнем бортового оружия. Успех действий обеспечивался изобретательностью в организации засады, эффек­тивной разведкой противника, соблюдением скрытности выдви­жения и тщательной маскировкой на местности, умелым создани­ем огневого мешка в сочетании с применением мин, четким взаимодействием с бронегруппой и вертолетами, выдержкой, сме­лостью и инициативой личного состава.

Война в зоне Персидского залива (1991) стала крупным шагом в развитии военного искусства. При подготовке и в ходе ведения военных действий у каждой из противоборствующих сторон име­лись свои особенности.

Иракское командование основной упор сделало на обороните­льные действия. При построении обороны большая часть имев­шихся сил и средств направлялась на удержание тактической зоны обороны, которая включала 2 полосы. Главная полоса имела глу­бину до 15—30 км и занималась дивизиями 1-го эшелона армей­ских корпусов. Дивизии обороняли полосы по фронту до 40 км и имели боевой порядок в 2—3 эшелона. При этом мотопехотные и бронетанковые бригады располагались в глубине. Артиллерия ис­пользовалась децентрализованно с плотностью 5—14 орудий и ми­нометов на 1 км фронта.

Передний край главной полосы обороны проходил в 10—20 км от государственной границы, что обеспечивало защиту личного состава от огня артиллерии противника. В полосе обеспечения оборудовались отдельные опорные пункты, позволявшие вести маневренную оборону. В главной полосе создавалось 5—6 пози­ций глубиной 2—3 км каждая. На позициях было отрыто по 2—4 линии прерывистых траншей. Основу каждой позиции со­ставляли батальонные районы обороны, включавшие ротные опорные пункты размером 1000—1300 м по фронту и 1000—1200 м в глубину. Взводные опорные пункты были 400—600 м по фронту и до 300 м в глубину. Отделения обороняли позиции на фронте 120—200 м. Расположение опорных пунктов позволяло создавать из них огневые мешки. Оборудовалось также большое количество ложных объектов. Перед передним краем насыпались земляные валы высотой 2,5—3,5 м, шириной до 4 м и протяженностью 800—1000 м, которые использовались для скрытого фронтального маневра силами и средствами, а также для ведения огня из танков и БМГТ со специально оборудованных площадок.

Новым стало заполнение противотанковых рвов напалмом или нефтью, которая подавалась по специальным заглубленным нефтепроводам. Поджог нефти должен был создавать стену огня на пути наступавших войск высотой 20—40 м и густое задымле­ние местности.Заслуживает внимания опыт иракского командования по мас­кировке войск. Для этого использовались тысячи надувных и кар­касных макетов танков, Б МП, пусковых установок ракет и других объектов. Все они имели соответствующие демаскирующие радио­локационные и тепловые признаки и позволяли сохранить от по­ражения авиацией МНС реальную боевую технику. В целом ирак­ской армией была построена мощная, глубоко эшелонированная, траншейная, насыщенная инженерными заграждениями оборона, прорыв которой потребовал бы значительных усилий сухопутной группировки МНС.

Американское командование при планировании наступатель­ной операции учло все особенности обороны противника. Полу­чение достоверной информации обеспечивалось комплексным применением сил и средств разведки. При этом основную роль сыграли технические средства. Так, на долю космической, радио­локационной, радио- и радиотехнической разведки пришлось до 90 % от всей добытой информации.

Важнейшей особенностью войны стало первое применение на практике американской концепции «воздушно-наземной операции».

Внезапность начала военных действий была достигнута благо­даря умело проведенной дезинформации противника, для чего ак­тивно использовались средства массовой информации. В целях скрытия направления главного удара проводились демонстратив­ные действия, имитация перебросок и сосредоточение войск в ложных районах, ведение переговоров в ложных радиосетях. На­правления главных ударов были выбраны в обход подготовленных районов обороны иракских войск.

Особенностью наступательной группировки сухопутных войск МНС было выделение в состав 1-го эшелона около 80 % сил и средств. Боевые порядки строились, как правило, в один эшелон, что обеспечивало нанесение мощного первоначального удара и преодоление тактической зоны обороны противника в высоких темпах. Новым элементом боевого порядка, дивизии США стали воздушно-штурмовые тактические группы силой до роты каждая. Они высаживались с вертолетов в тылу противника на глубине 5—15 км и своими действиями создавали благоприятные условия войскам, наступавшим с фронта. Подобный «вертикальный охват» был весьма успешным. Следует отметить высокую насыщенность сухопутной группировки МНС армейской авиацией, в том числе противотанковыми вертолетами.

Отличительной чертой наземной фазы операции стало широ­кое применение воздушных десантов. В период с 24 по 27 февраля командование МНС семь раз высаживало воздушные десанты си­лой до бригады каждый. Этим было подтверждено, что основным способом разгрома противника является глубокий охват его груп­пировки на земле и с воздуха в сочетании с надежным огневым поражением. Фронтальное наступление играло вспомогательную роль, фактически закрепляя успех, достигнутый действиями «воз­душного эшелона».

В войне в Персидском заливе впервые в массовом масштабе было применено высокоточное оружие (ВТО), эффективность ко­торого достигала 90 %. Таким образом, ВТО становится основным средством вооруженной борьбы.

Особенностью операции «Буря в пустыне» стало комплексное применение различных средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В интересах подавления системы ПВО Ирака и дезорганизации управления его войсками в составе МНС имелось более 100 само­летов — постановщиков помех, 30 вертолетов РЭБ и 60 наземных станций помех. В результате их применения управление иракской армией было нарушено во всех звеньях. Была даже сорвана прави­тельственная связь, в том числе выведена из строя спецлиния пре­зидента Ирака.

Наряду с локальными войнами, которые велись по классиче­ским канонам военного искусства, опыт ряда конфликтов (Вьет­нам, Ангола, Афганистан) показывает, что военные действия мо­гут осуществляться не только в «классических» условиях, но и в «нетипичной» обстановке, при отсутствии четко обозначенной линии фронта и непосредственного соприкосновения с противни­ком. В качестве последнего могут выступать вооруженные форми­рования, применяющие партизанскую и диверсионно-террори-стическую тактику. Особый отпечаток могут накладывать физико-географические условия местности: горы, джунгли, пус­тыни, болота, леса.

Усилия войск будут сосредоточиваться как на овладении насе­ленными пунктами, отдельными важными объектами или района­ми местности, так и на их удержании. Основные задачи будут за­ключаться в разгроме отрядов и группировок противника, уничтожении его баз и лагерей, блокировании транспортных ком­муникаций, обеспечении проводок своих колонн с грузами и реше­нии других задач.

Все перечисленное требует особой подготовки солдат и офице­ров, выработки нестандартных приемов и методов работы коман­диров, штабов, применения специфических форм и способов ве­дения вооруженной борьбы. Офицеры должны уметь управлять своими подразделениями в любой обстановке, при действиях на отдельных направлениях и решении самостоятельных задач в те­чение нескольких суток в отрыве от главных сил.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бабич В.К. Авиация в локальных войнах. М., 1988.

Божвдомов Б.Л. Развитие военного искусства в локальных войнах современ­ности (1945-1992 гг.). М., 1992. С. 132.

Божвдомов Б.А. Военное искусство в локальных войнах на Ближнем Восто­ке (1956-1982 гг.). М, 1994. С. 144.

Война в Афганистане. М., 1991. С. 366.

Война в Корее. М, 1959.

Война в Персидском заливе. М., 1993. С. 271.7. Военное искусство во Второй мировой войне и в послевоенный период.М.,1986.

Военное искусство в локальных войнах (1945—1990 гг.). М, 1990.

Военная история: Учебник для курсантов Военного университета. М., 1999.

Гл. 13.

Военная Энциклопедия: В 8 т. М., 1997. Т. 1. С. 202-204, 311-313; Т. 2. С. 235-236, 237-239, 245-247.

Локальные войны. История и современность. М., 1981.