Е.Н. Левина
Article is devoted the analysis of a condition of modern oral speech which functions in certain communicative space. Given article represents the linguistic analysis of answers to the questions offered journalists which allow to judge a condition of oral speech of inhabitants of a megacity and about an estimation of oral speech of Orenburzhye certain social group (journalists).
Изучение говорящего человека является одним из наиболее актуальных направлений современной лингвистики. Во второй половине ХХ в. появляются первые работы, где интерес лингвистов сосредоточен на исследовании языка города, что, в свою очередь, предполагает изучение живой разговорной речи людей. Проблемы языка города и изучения устной речи касались такие ученые, как Е.А. Земская [1], Е.В. Красильникова [2], Л.А. Капанадзе [3], Н.А. Гайдамак [4], М.В. Китайгородская [5], Н.Н. Розанова [5]. Причина исследовательского интереса к этой проблеме заключается в том, что анализ языка горожан дает много интересных сведений об истории самого города, об истории страны, о современной жизни России, о развитии русской культуры, что, несомненно, актуально в наши дни.
Наблюдая за устной речью оренбуржцев, мы на основе социального статуса коммуниканта выделили несколько типов дискурса: 1) речь политиков; 2) выступления чиновников; 3) высказывания журналистов; 4) выступления в прессе интеллигенции (артистов, писателей, преподавателей и др.); 5) бытовые монологи горожан; 6) речь мигрантов. Речь каждой социальной группы проанализирована нами. На данном этапе исследования нас интересует, как журналисты оценивают речь, звучащую в коммуникативном пространстве Орнебурга.
Целью нашей статьи является анализ состояния современной устной речи оренбуржцев в оценке журналистов.
Для того чтобы выяснить, что вкладывают в понятие «хорошая речь» журналисты, определить уровень качества речи, которую они слышат, а также выявить отношение опрашиваемой нами группы к качеству речи, которую они воспринимают в бытовой жизни, и как отношение к говорящему связано с качеством его речи, нами была предложена анкета, содержащая 27 вопросов. Отобранная нами для анкетирования группа состояла из 90 журналистов, работающих и проживающих в Оренбурге.
На первый вопрос анкеты (Каково Ваше отношение к культуре речи?) все анкетируемые (90 человек) ответили, что культура речи является важным фактором, на который они обращают внимание при общении. Отвечая на второй вопрос (Зависит ли Ваше отношение к человеку от уровня владения речью?), 50 человек считают, что качество речи не влияет на отношение к говорящему, 29 человек ответили, что качество речи говорящего и отношение к нему взаимосвязаны, 11 человек не задумываются над тем, каким образом культура речи говорящего влияет на отношение к нему. Ответ на третий вопрос (Вы считаете, что допустимы ошибки в речи политиков, журналистов, интеллигенции, мигрантов, другое?) показал, что большая часть опрашиваемых (65 человек) считают, что ошибки допустимы только в речи мигрантов.
Задавая четвертый (Вы считаете, что точной, правильной, логичной, выразительной должна быть речь политиков, журналистов, интеллигенции, мигрантов, любого человека, пользующегося русским языком) и пятый (Какие качества устной речи Вы считаете неважными?) вопросы, мы хотели определить: во-первых, какими качествами, с точки зрения журналистов, должна обладать «хорошая речь»; во-вторых, представители каких социальных групп должны обладать «эталонной» речью. Опрашиваемые считают, что «хорошая речь» – это речь, в которой отсутствуют слова-паразиты (54 человека); важным качеством речи является эмоциональность (17 человек); богатство форм выражения немаловажно для 13 человек, а логичность ценят только 6 человек. 55 анкетируемых считают, что точной, правильной, логичной, выразительной должна быть речь журналистов, 17 человек – речь политиков, 10 человек – интеллигенции, 3 человека – мигрантов, 5 человек ответили, что правильной, логичной, выразительной должна быть речь любого человека, пользующегося русским языком. Как мы видим, большая часть респондентов считают, что такой эталонной речью должны владеть журналисты. Отвечая на следующие вопросы (Что наиболее характеризует речь журналистов? Что наиболее характеризует речь политиков?), анкетируемые должны были охарактеризовать речь журналистов и политиков. Так, основным качеством хорошей речи журналиста опрашиваемые считают внимание (56 человек), а политика – желание высказаться самому (59 человек). На восьмой вопрос (Что наиболее характеризует речь мигрантов?) 47 анкетируемых ответили, что речь мигрантов характеризует доброжелательность, 33 человека – что важным признаком речи мигрантов является внимание, 10 человек – желание высказаться самому и незаинтересованность во мнении собеседника. Таким образом, большая часть респондентов считают, что речь мигрантов характеризует доброжелательность. Мы думаем, что данный ответ неслучаен: восточный риторический канон (а многие мигранты воспитаны в традициях восточной культуры) предполагает менее эмоциональную, спокойную манеру речевого общения. В девятом вопросе (Что наиболее характеризует речь интеллигенции?) анкетируемым предлагалось охарактеризовать речь интеллигентов. 49 респондентов считают, что речь интеллигенции характеризуется тактичностью, 18 человек выделяют доброжелательность.
Отвечая на следующие вопросы (Какой Вы считаете свою речь? Вы хотите улучшить свою речь? Что именно?), журналисты должны были оценить собственную речь и отметить те ее аспекты, которые нуждаются в совершенствовании. Так, 76 человек считают собственную речь хорошей, 12 человек никогда не задумывались над этим вопросом, и только 2 человека назвали свою речь плохой. Но, отвечая на вопрос о том, нужно ли совершенствовать речевые навыки, 86 человек подчеркнули, что это необходимо, и только 4 человека считают, что им не нужно улучшать собственную речь. В основном отвечающие хотели бы повысить правильность речи (35 человек), некоторые (30 человек) – грамматику, кто-то обращает внимание на точность речи (21 человек), у небольшой части анкетируемых (4 человека) возникают сложности с построением предложений. Постановка вопроса «Какие качества речи требуются для Вашей профессиональной деятельности?» была вызвана необходимостью определить важные качества речи для журналистов. Анализ ответов на данный вопрос показал, что для профессиональной деятельности журналистов необходимо, чтобы речь была точной (58 человек), краткой (15 человек), доступной (17 человек).
Следующая группа вопросов была направлена на выявление умения журналистов свободно участвовать в различных коммуникативных актах (дискуссиях, беседах и т.д.). Из всех анкетируемых 34 человека утверждают, что могут без предварительной подготовки обсуждать какой-либо вопрос в течение 10 минут, 33 человека – в течение часа, 23 человека – в течение 30 минут. Ответы на вопросы о том, как часто приходилось опрашиваемым пользоваться микрофоном, т.е. участвовать в публичных коммуникативных актах, показали: 13 человек – приходилось говорить в микрофон, но редко, 70 человек говорили в микрофон, 7 человек – никогда не говорили. Также 83 анкетируемых слушали свою речь в записи, 7 человек – нет. Свою речь приходилось анализировать 86 респондентам, а вот 4 человека никогда этого не делали. У 86 человек изменилось отношение к собственной речи после того, как они ее проанализировали, у 4 – нет. Очень важными для нашего исследования были результаты, которые мы получили после анализа ответов журналистов на вопрос о том, всегда ли коммуниканты правильно формулируют собственные мысли и собеседник понимает их. 57 человек выбрали ответ «да», 33 человек – ответ «нет». Большая часть анкетируемых считают, что собеседник всегда правильно понимает сказанное.
Следующая группа вопросов была направлена на выяснение причин, по которым у журналистов возникают сложности общения с какими-либо группами людей, и опрашиваемые должны были предложить варианты решения данной проблемы. Так, 64 человека утверждают, что у них не возникает проблем при общении, и, соответственно, они не предлагают никаких решений, 12 человек предложили свои варианты ответа, 14 человек не ответили на данный вопрос. На вопрос о том, с каким контингентом у журналистов возникают проблемы в общении, мы получили следующие наиболее частотные ответы: нет таких проблем с мигрантами, с пожилыми людьми, с людьми, занимающими высокие должности, с девушкой, с иностранцами, с необразованными людьми. Опрошенные предлагают следующие варианты решения вышеназванной проблемы: изучение иностранных языков, изучение специальных терминов, улучшение собственной речи, повышение речевого запаса, умение справляться с волнением. Отвечая на 24-й вопрос (Возникают ли у вас проблемы при общении?), 56 человек отметили, что у них бывают проблемы при восприятии чужой речи, 34 человека – не замечали проблем при общении. Опрошенные указывают на те моменты, которые мешают успешному речевому взаимодействию. Так, 40 человек видят причину в употреблении непонятных терминов и профессионализмов, а также в неумении выслушать собеседника и употреблении слов-паразитов, 20 человек обращают внимание на отсутствие логики высказывания, нечеткую артикуляцию, 18 человек – в том, что в речи присутствуют стилистические ошибки и иностранные слова, а также для восприятия информации мешает агрессивный настрой собеседника, 12 человек видят проблему в произносительных и грамматических ошибках.
Два последних вопроса анкеты (Какой группе людей более всего необходимо улучшать свою речь? Нужно ли сдавать экзамен по русскому языку?) позволяют выяснить состояние современной речевой ситуации и отношение к этой ситуации анкетируемых. Так, респонденты считают, что необходимо совершенствовать речь политикам (43 человека), журналистам (30 человек), всем категориям граждан Российской Федерации (17 человек).
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что устная речь жителей мегаполиса (Оренбурга), с которой приходится сталкиваться журналистам, к сожалению, далека от коммуникативного идеала. «Хорошей» журналисты считают речь, в которой соблюдаются нормы произношения, ударения и словоупотребления, а также выразительные языковые средства. Именно такой эталонной речью, по мнению анкетируемых, должны владеть журналисты. Большая часть респондентов считают, что качество речи не влияет на отношение к говорящему, т.е. для журналистов уровень владения речью не является критерием, по которому они оценивают человека. Анкетируемые журналисты считают, что успешность их профессиональной деятельности зависит от того, насколько хорошо они владеют навыками речевого взаимодействия. Почти все респонденты отметили необходимость контроля качества речи. Опрошенные предлагают сдавать экзамен по русскому языку, который бы определял уровень владения речью, всем гражданам России, а особенно политикам, журналистам, мигрантам.
Библиографический список
1. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи / отв. ред. Д.Н. Шмелев, Е.А. Земская. – М., 1988.
3. Красильникова Е.В. Язык города как лингвистическая проблема // Живая речь уральского города : сб. науч. тр. – Свердловск, 1988.
4. Капанадзе Л.А. Способы выражения оценки в устной речи // Разновидности городской устной речи : сб. науч. тр. / под ред. Д.Н. Шмелева. – М., 1988.
5. Гайдамак Н.А. Диалектизмы как составная часть народно-разговорной речи современного города: на материале речи жителей г. Омска : дис. ... канд. филол. наук. – Саратов, 1999.
6. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная городская коммуникация: тенденции развития // Русский язык конца XX столетия (1985–1995). – М., 2000.
Достарыңызбен бөлісу: |
