Актуальные проблемы современности: материалы 3-й международной научно-практической конференции «Альтернативный мир». Вып. / отв ред. О. Н. Бархатова, Д. В. Буяров. Благовещенск: Изд-во бгпу, 2007. 224 с

А. В. Друзяка, старший преподаватель

кафедры истории России БГПУ
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДАЛЬНЕГО

ВОСТОКА И НЕОБХОДИМОСТЬ ТРАНСФОРМАЦИИ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Исторически российский Дальний Восток никогда не был самодостаточным по наличию людских ресурсов. Для привлечения в регион сезонных рабочих и стационарных переселенцев, остро необходимых для его освоения и развития, в различные исторические эпохи активно применялись различные формы государственного стимулирования внутренних и внешних миграционных потоков.

В имперский период администрации Приамурских губернаторов либо поощряли иммиграционное присутствие, либо ограничивали его в зависимости от складывавшейся политической и экономической конъюнктуры.

В XIX в. в отдельных сферах занятости азиатские отходники составляли большинство дальневосточных рабочих: например, в рыболовных и морских промыслах – 54,1-52,1%, в золотопромышленности – 87,8%, на многих частных предприятиях строительной и обрабатывающей отраслей – 85-65%⁶⁷. К 1910 году приток иностранных рабочих на Дальний Восток в летние месяцы составлял 80-100 тыс. чел. и имел тенденцию к увеличению⁶⁸.

В советский период истории Дальнего Востока в регионе сложился режим закрытой границы, основанный на резком ограничении приграничной и прибрежной внешней миграции.

В связи с реальной угрозой новой войны с Японией и Маньчжоу – Го, постановлением Совета Народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) за № 1428-326, подписанным В.Молотовым и И.Сталиным 21.08.1937 г., всё корейское население было в течении полутора месяцев выселено из приграничных районов Дальнего Востока в Узбекскую и Казахскую ССР⁶⁹. Аналогичное решение было принято и в отношении этнических китайцев, часть из которых должна была переселиться в северные районы Дальнего Востока.

Советское правительство, начиная с 1930-х гг., применяло для пополнения трудовых ресурсов Дальнего Востока меры мобилизационного характера, включавшие в себя как принудительную «спецколонизацию» - привлечение труда заключённых, ссыльных, военнопленных, репатриантов, спецпоселенцев, так и альтернативные, такие как вербовка иностранной рабочей силы⁷⁰. Принудительное использование труда военнопленных в послевоенный период завершилось на Дальнем Востоке только во второй половине 1948 г.⁷¹. К середине 1950-х гг. большинство категорий спецпереселенцев и принудительных мигрантов покинули Дальний Восток, заложив своим трудом материальную основу для привлечения будущих внутренних переселенцев - дороги, промышленно - хозяйственные объекты и инфраструктуру.

С 1945 г. СССР использовал новый способ пополнения трудовых ресурсов привлечение иностранных граждан по договору вербовки. 1945-1947 гг. в дальневосточной золотоплатиновой промышленности было занято 11.5 тысяч китайцев, в 1946-1949 гг. на Дальнем Востоке работало около 50 тыс. корейских рабочих. После 1949 г. по согласованию с МИД СССР советское гражданство было оформлено 2.5 тыс. корейцев, изъявившим желание остаться на Дальнем Востоке после окончания срока договора вербовки. В это же время гражданами СССР стали и 25 000 ранее интернированных японцами на Сахалине корейцев⁷².

С середины 1960-х гг. закрытый режим советско-китайской границы обрёл особое значение в связи с резким ухудшением отношений с КНР. В этот период основной контингент иностранных рабочих привлекался на Дальний Восток в основном из КНДР. 30.06.1957 г. между СССР и КНДР было заключено соглашение об использовании северокорейских рабочих на лесозаготовках в Хабаровском крае. 25 июля того же года в СССР из КНДР прибыло 3550 рабочих. Всего за два года приехало 4897 северокорейских работников⁷³. По условиям соглашений между СССР и КНДР, корейские рабочие работали в Хабаровском крае до ноября 1964 г.⁷⁴. В связи с новым этапом освоения Дальнего Востока страны, связанным с началом строительства БАМ, в 1975 году межправительственным соглашением между СССР и КНДР «О совместных лесозаготовках» практика привлечения рабочих из КНДР в Амурской области и Хабаровском крае была возобновлена и продолжается в настоящее время.

Улучшение транспортного сообщения с центральной частью страны, предоставление льгот переселенцам и жителям Дальнего Востока, содержание крупного воинского контингента, принятие специальных программ подъема экономики территории (в 30-е годы, в 1967, 1972, 1987 годах) стимулировали рост населения Дальнего Востока. В результате предпринимаемых правительством СССР мер по привлечению и закреплению переселенцев, число жителей Дальнего Востока увеличилось с 1,6 млн. человек в 1926 г. до 4,8 млн. в 1959 г., 6,8 млн. в 1979 г. и до 7, 9 млн. человек в 1989 г., достигнув максимума в 1991 г. - около 8057 тыс. человек⁷⁵. При этом динамика удельного веса миграции в воспроизводстве населения в 1940-1959 году превышала 50%, а 1961- 1985 годах поддерживалась на уровне не ниже 30%. По темпам прироста населения Дальний Восток во времена СССР далеко опережал остальные регионы страны⁷⁶.

Последствием политического и экономического кризиса в постсоветский России 1990-х гг. стало сворачивание государственных инвестиционных программ и системы экономического стимулирования жителей Дальнего Востока, что привело к резкому снижению жизненного уровня и массовому оттоку населения в регионы с более благоприятным социально-экономическим климатом. В этой связи очень важно остановиться на осмыслении возможности пополнения демографических ресурсов региона за счёт иностранной иммиграционной составляющей.

Возрождение российско-китайских приграничных миграций произошло в период 1988-1993 годов на волне массового приобщения жителей приграничных регионов двух стран к рыночной экономике. На Дальнем Востоке открытие границы позволило снизить негативные последствия от «шоковых» экономических реформ 1990-х гг., оно было связано с развитием частной обменно- торговой деятельности, в которой за два десятилетия 1988 - 2008 гг. приняли участие широчайшие массы людей в России и КНР. Вместе с тем, бурное развитие внешнеэкономических связей привело к эскалации в 1990-х гг. процесса становления в приграничных районах РФ китайского торгового меньшинства и его постепенной инфильтрации в дальневосточную экономику. Китайский торговый капитал постепенно занял свободные ниши на рынке труда, врос в экономическую ткань принимающего общества и стал ему необходим. Именно он сегодня диктует и регулирует спрос на привлечение из КНР в РФ рабочей силы - строителей, вальщиков леса, работников сферы обслуживания и рыночных торговцев. Китайский торговый капитал также обеспечивает массовое привлечение к обслуживанию своей деятельности в России российских мигрантов-челноков, т.н. «кирпичей», выполняющих роль статистов при перемещении товарной массы через таможенную границу РФ. В сложившихся условиях российские власти и силовые структуры вынуждены лишь отслеживать законность этого привлечения. Основные иммиграционные потоки в регионе сегодня регулирует рыночная стихия, и никакого отношения к решению демографических проблем Дальнего Востока эти потоки не имеют.

Проводимая в 1993-2006 гг. российскими силовыми ведомствами борьба с нелегальной миграцией в рамках операций «Антитеррор», «Мигрант», «Заслон», «Иностранец» и т.п., в основном сводилась к показательным силовым акциям в отношении иммигрантов в виде облав и спецмероприятий на рынках, в общежитиях, на строительных и производственных объектах. Можно с уверенностью утверждать, что работа иммиграционных служб в этот период окончательно приняла односторонний, репрессивно-сдерживающий характер. Вкупе с произошедшим в 2002 г. ужесточением законодательства о гражданстве и правовом положении иностранных граждан, силовые действия «в виде профилактики» явно не способствовали притоку иммигрантов на постоянное место жительства в Россию и созданию благоприятного миграционного климата в стране. Косвенным результатом этой борьбы является сложившийся в массовом сознании россиян стереотип восприятия иммигранта как нежелательного, чужеродного, конфликтогенного элемента. Прямым результатом проводившейся в этот период антимиграционной политики стало то, что имевший место в 1990-х гг. совершенно самодеятельный и не поддерживаемый государственными органами России приток иммигрантов - переселенцев из стран СНГ на Дальний Восток фактически иссяк (за 2003 г. и первую половину 2004 г. в Дальневосточном Федеральном округе приняты в гражданство России всего 2 585 человек⁷⁷). В настоящее время его не может реанимировать даже экстренно принятая в 2006 г. для возмещения демографических потерь за счет организации переселения русскоязычного населения из стран СНГ программа переселения соотечественников⁷⁸.

Программа, рассчитанная на 7 лет, предполагала организацию переселения соотечественников в 12 регионов РФ, в том числе и в Амурскую область, на её реализацию только в первые три года предполагалось выделение 17 млрд. рублей. В Амурскую область планировался «пилотный» переезд 4 000 иммигрантов, размещение которых было запланировано в северных районах области. На осуществление программы было запланировано выделение 600 млн. рублей, из них 35 млн. должен был выделить областной бюджет. Результаты осуществления этой программы на Дальнем Востоке в 2007-2008 гг. можно характеризовать словами «слишком поздно и слишком мало».

Крупнейшие экономически-развитые страны, ведущие жесткую борьбу за лидерство в постиндустриальном мире, давно осознали необходимость вливания в их экономику потоков трудовых мигрантов. Примером в данном случае может являться Канада. Находящаяся на втором месте в мире после России по размерам территории и имея сходную с российским Дальним Востоком плотность населения (3 человека на 1км), Канада при сравнительно малом населении в 31,3 млн. человек в 2000 году. планирует увеличить его к 2026 году до 36 млн., в том числе и за счет иммигрантов, которых она принимает до 200 тысяч в год, 19% всей рабочей силы в Канаде составляют мигранты⁷⁹. Правительство Канады в 1967 году отменило запрет на иммиграцию из Азии и с 1986 года широко практиковало привлечение в страну иммигрантов- инвесторов. За 10 лет 14 000 иммигрантов вложили в инвестиционные фонды Канады 3,75 миллиардов долларов, что помогло созданию 33 000 новых рабочих мест⁸⁰. Основными преимуществами для иммиграции в Канаду можно признать относительно небольшой срок легализации и получения гражданства, толерантность принимающего общества и властных структур по отношению к мигрантам, высокий уровень социальной защищенности граждан. Несомненно, по многим социальным параметрам Россия далеко отстает от Канады, однако преимуществом иммиграции в Россию нужно сделать перспективу получения от государства долгосрочного кредитования, организации собственного дела, аренды земли для сельскохозяйственного производства и строительства жилья, стимулирование всех видов предпринимательства, не связанного с рыночной спекуляцией, разрешение занятия свободных вакансий на рынке труда. Совершенно однозначно требуется предоставление иммигрантам из СНГ пакета социальных гарантий с момента прибытия на Дальний Восток и обеспечение предоставления им российского гражданства в кратчайший срок.

Объективно возможности региона для привлечения внутренней миграции сегодня ограничены фактической остановкой его промышленного развития, удаленностью, неразвитостью инфраструктуры, неготовностью к приему нового населения. Современная внешняя и внутренняя трудовая миграция в регион носит в основном сезонный и сезонно-маятниковый характер и не может обеспечить решения демографических проблем и выполнение задач по освоению природных богатств Дальнего Востока, имеющих приоритетное национальное значение. В свою очередь, программа массового привлечения соотечественников на Дальний Восток может быть осуществлена только параллельно с реализацией комплексной программы по подъёму экономики региона, включающей мероприятия по финансированию создания новых рабочих мест, подготовке кадров для новых промышленных предприятий, поддержанию в регионе сравнительно более высокого уровня жизни. Несомненно, в современных социально- экономических условиях в ближайшее время эта задача представляется трудновыполнимой.

Помимо финансово-экономических проблем перед иммиграционными ведомствами неизбежно встанет проблема социальной адаптации и аккультурации иммигрантов. При фактическом отсутствии системы социальных органов, способных выполнить эту задачу, государству предстоит решить непростую задачу - убедить людей, проживающих в России, в том, что страна нуждается в их рабочих руках, энергии, интеллекте, творческой активности. Требует изучения и законодательного применения мировой опыт стимулирования иммиграции, позитивного, заинтересованного отношения государства к иммигранту. На 2008 г. в Российской Федерации проживает, по разным оценкам, до 15 миллионов нелегальных трудовых мигрантов⁸¹. При правильно сформированной миграционной политике государства они могут и должны стать основой для экономического роста страны.

А. В. Зубакин, студент 5 курса

историко-филологического

факультета БГПУ
ПРОБЛЕМА ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ

РЕСПУБЛИКИ КОСОВО
17 февраля 2008 г. произошло самопровозглашение «независимости» Косово от целостной части Сербии, что стало мировым прецедентом в современных международных отношениях. Ситуация отделения Косово от Сербии уникальна тем, что впервые в истории после второй мировой войны государство-член ООН было разделено вопреки действующим принципам международного права.

Мнения государств-членов ООН по вопросу признания независимости разделились и на данный момент Косово признают 51 государство, тогда как 30 государств выступило «против», а другие изучают детали процесса признания. Остальные государства, так или иначе, выразили нейтралитет или в скором будущем планируют принять конкретное решение по Косово⁸².

Разделение мнений также имеется и среди международных организаций: из 5 постоянных членов СБ ООН трое выступили «за» - США, Великобритания и Франция, «против» - Россия и КНР. Из 27 стран Евросоюза независимость Косова поддержали 22 члена, но также появилась группа стран, в частности Испания, Румыния, Болгария, Греция, Кипр и Словакия которые напрямую заявили о том, что никогда не признают Республику Косово. В целом картина выглядит следующим образом⁸³

Страны, признавшие Косово	Страны, отказывающиеся признать Косово или изучающие детали процесса признания
Австралия - 19 февраля 2008 г.	Азербайджан
Австрия - 27 февраля 2008 г.	Армения
Албания - 18 февраля 2008 г.	Алжир
Афганистан - 18 февраля 2008 г.	Ангола
Белиз - 7 августа 2008 г.	Аргентина
Бельгия - 25 февраля 2008 г.	Белоруссия
Болгария - 20 марта 2008 г.	Босния и Герцеговина
Буркина Фасо - 24 апреля 2008 г.	Боливия
Великобритания - 18 февраля 2008 г.	Бразилия
Венгрия - 19 марта 2008 г.	Венесуэла
Германия - 20 февраля 2008 г.	Вьетнам
Дания - 21 февраля 2008 г.	Греция
Ирландия - 29 февраля 2008 г.	Грузия
Исландия - 5 марта 2008 г.	Египет
Италия - 21 февраля 2008 г.	Израиль
Канада - 18 февраля 2008 г.	Индия
Колумбия - 6 августа 2008 г.	Индонезия
Коста-Рика - 17 февраля 2008 г.	Иран
Латвия - 20 февраля 2008 г.	Испания
Либерия - 30 мая 2008 г.	Казахстан
Литва - 6 мая 2008 г.	Кипр
Лихтенштейн - 25 марта 2008 г.	Киргизия
Люксембург - 21 февраля 2008 г.	Китай
Македония - 9 октября 2008 г.	Куба
Мальта 21 августа 2008 г.	Лаос
Маршалловы острова - 17 апреля 2008 г.	Ливия
Монако - 19 марта 2008 г.	Малайзия
Науру - 23 апреля 2008 г.	Мали
Нидерланды - 4 марта 2008 г.	Мексика
Норвегия - 28 марта 2008 г.	Молдавия
ОАЭ - 14 октября 2008 г.	Новая Зеландия
Перу - 22 февраля 2008 г.	Панама
Польша - 26 февраля 2008 г.	Португалия
Португалия - 7 октября 2008 г.	Россия
Республика Корея - 28 марта 2008 г.	Румыния
Самоа - 15 сентября 2008 г.	Сербия
Сан-Марино - 11 мая 2008 г.	Сингапур
Сенегал - 19 февраля 2008 г.	Словакия
Словения - 5 марта 2008 г.	Судан
Сьерра-Леоне - 13 июня 2008 г.	Таджикистан
США - 18 февраля 2008 г.	Узбекистан
Турция - 18 февраля 2008	Украина
Финляндия - 7 марта 2008 г.	Уругвай
Франция - 18 февраля 2008	Филиппины
Хорватия - 19 марта 2008 г.	Чили
Черногория - 9 октября 2008 г.	Шри-Ланка
Чехия - 21 мая 2008 г.	ЮАР
Швейцария - 27 февраля 2008 г.	Ватикан
Швеция - 4 марта 2008 г.
Эстония - 21 февраля 2008 г.
Япония - 18 марта 2008 г.

При этом позиции стран признавших независимость Косова основываются на том, что:

• 
  страны Запада называют «casus sui generis», который не может служить прецедентом для других ситуаций;
  
• 
  существует единая позиция государств-членов Евросоюза и НАТО по косовскому вопросу;
  
• 
  план «Ахтисаари», в котором сам Мартти Ахтисаари, безусловно пользуясь поддержкой стран Запада, выступает за последующее признание независимости Косова;
  
• 
  есть «право сильного», где системообразующий принцип суверенного равенства государств, лежащий в основе ООН, игнорируется⁸⁴.
  

Вполне очевидно, что какие-либо фундаментальные документы по независимости Косово отсутствуют, за исключением желания албанского большинства проживающего в Косово отделиться. Во многом, политика стран Запада, в том числе США позволили на практике самопровозгласить независимость, обойдя тем самым действующее международное право. Более того, на данный момент в Косово работают так называемые «миссии» от Евросоюза, от НАТО подменяя функции и полномочия ООН.

Позиция стран непризнавших независимость Косова основана на общепринятых международных документах:

• 
  Уставе ООН, в частности принципе суверенного равенства государств, закрепленного в статье 2;
  
• 
  Декларации о принципах международного права, принятой ООН в 1970 г.
  
• 
  Хельсинском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
  
• 
  базовых документах ОБСЕ: Парижской хартии для новой Европы 1990 г. и Хартии европейской безопасности 1999 г.⁸⁵;
  
• 
  пяти резолюциях Совета Безопасности ООН, которые были одобрены в 1998-2008 гг., среди них наиболее часто упоминающейся резолюции 1244, принятой в июне 1999 г., и резолюции 1785, согласованной в ноябре 2007 г.
  
• 
  наконец, на «Руководящих принципах» косовского урегулирования, утвержденных в ноябре 2005 г. Контактной группой по Косову, в которую входят Россия, Великобритания, Германия, Италия, США и Франция⁸⁶;
  

Анализ вышеперечисленных документов позволяет констатировать, что признание независимости Косова было неправомерным, незаконным действием, и соответственно те государства, которые не признали независимость Косова придерживаются права, сложившегося в международных отношениях. Так, например, заместитель министра иностранных дел России А. В. Яковенко отметил: «Россия будет продолжать отстаивать свою позицию о нелегитимности самопровозглашенной независимости края как не соответствующей современному международному праву, противоречащей Уставу ООН и основным решениям Совета Безопасности, в частности резолюции 1244, и о незаконности предпринимаемых западными странами односторонних шагов по развертыванию в Косово т.н. миссии ЕС в области верховенства закона в отсутствие санкции на это со стороны СБ ООН и согласия правительства Сербии»⁸⁷.

В то же время, говоря о политике РФ по отношению к самопровозглашенной Республике Косово до грузино-осетинского конфликта и после, можно выявить противоречивую для РФ ситуацию. С одной стороны, Россия всеми политико-дипломатическими средствами отрицала независимость Косово, ссылаясь на т.н. «прецедент Косова», который может привести к цепной реакции, как в мире, так и на постсоветском пространстве. С другой - после 26 августа 2008 г., т.е. после признания РФ независимости Южной Осетии и независимости Абхазии, Россия не высказывалась по поводу Косова, зато заняла активную позицию в отношении двух новоиспеченных независимых государств.

Отсюда следует, что на сегодняшний день и РФ имеет достаточно противоречивую позицию в отношении «непризнанных» независимых государств. На сегодняшний день Д. А. Медведев и В. В. Путин неоднократно высказывались о необходимости строительства нового мироустройства. Вероятно, это означает, что Россия может поступать также как и США, не следуя нормам международного права.

На середину октября 2008 г. в мире сложилась тенденция на поддержание независимости Республики Косово и уже сейчас можно сказать, что Косово начинает существовать как полноценное суверенное государство. Конституция в самой республике начала свое действие с 15 июня 2008 г., на её основе в полном объеме заработали политические, социальные, экономические и другие институты гражданского и демократического общества⁸⁸. Тем более, что после 26 августа 2008 г., когда имел место случай признания Абхазии и Южной Осетии, со стороны международного сообщества, в качестве двух независимых государств - ситуация в мире изменилась, во многом, исходя из косовского сценария. Следовательно запущен механизм нового мироустройства на основе других принципов международного права.

жүктеу/скачать 0.89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: