В деревне счастлив и рогат

В деревне счастлив и рогат

Узнал бы жизнь на самом деле,

Подагру б в сорок лет имел,

Пил, ел, скучал, толстел, хирел,

И ,наконец, в своей постеле

Скончался б посреди детей,

Плаксивых баб и лекарей.

Итак, романтизм Валентина, как и Александра,--низложен. Сейчас уже, судя по всему, ни дядя Блеклов, ни дядя Адуев-старший не будут иметь основания опасаться, что надгробная эпитафия их племянникам будет звучать так бесславно и уничижительно: «Здесь лежит дурак в стихах и прозе»[11: т.2, c.69].

Как бы следуя за Гончаровым, прислушиваясь к Белинскому, оглядываясь на Пушкина, отдавая дань времени, М.М.Достоевский мотиву развенчания романтического героя отводит в своей повести одно из центральных мест, в отличие от Ф.М.Достоевского, который в конце 50-х годов в своей повести лишь слегка затронет эту тему.

Не последнее место в повести «Пятьдесят лет» отводится женским характерам, которые представлены двумя типами: Софи -- воспитанница С.С.Блеклова и баронесса Роненберг. Образ Софи не кажется нам столь ординарным, как, мельком упоминая о ней, говорят некоторые исследователи, считая ее «еще одним повторением Женни, Наденьки, Лизоньки – девушек из ранних повестей М.М. Достоевского [16: 257].

Портрет Софи действительно напоминает трафаретное описание Лизанек и Наденек : «… 18 лет, блондинка, с бирюзовыми глазками, …она была резва как ртуть, любопытна как канарейка и болтлива как воробей»[11: т.2, c.14]. Но далее портрет углубляется, образ девушки становится интереснее, своеобразнее, поэтичнее: «Она одарена магической силой – вносить вместе со своею особою, веселье и смех и заставлять любить себя, без малейшего усилия со своей стороны, не шевельнув для этого и мизинцем»[11: т.2, c.14]. Это не Софья «Обыкновенной истории», образ которой связан лишь с «желтыми» увядшими цветами, скорее – Ольга Ларина или будущая Марфинька из «Обрыва», образ которой уже создавался Гончаровым. Софи, конечно же, слабая тень, абрис этих великолепных созданий русских писателей. Но теплый, живой образ юной девушки, столь характерный для любой эпохи. Это будущая заботливая мать, верная жена, некорыстная, искренняя человеческая натура, непосредственная и чистая, живущая в неразрывном слиянии с окружающим миром.

Это как бы поэтическая догадка об образе, который через полтора десятка лет займет огромное место среди литературных героинь, о прелестной девушке, обаятельной, «не удостаивавшей быть умной», и «одним фактом своего присутствия» умеющей сделать человека счастливым.

Баронесса Роненберг, как с игрушкой, обращающаяся с доверчивой Софи. Корыстная, властная, умная и хитрая особа – новый образ в творчестве М.М. Достоевского, образ, лишь начинающий занимать русскую литературу. Мельком, лишь дотронувшись до души юного и тогда еще пылкого Валентина, она сумела заставить его озлобиться и испугаться. Рассудительный, добродушный Гриша просто боится ее и ненавидит. Адам Адамычи льнут к ней, чувствуя силу и способность к любой подлости «корысти ради», а выживающие из ума, богатые «дядюшки» – вполне оправданные жертвы этих новых хищниц, так бурно плодящихся на благоприятной почве новых капиталистических отношений России середины века. Совсем скоро образы этих женщин займут важное место в литературе, особенно омерзительными представ в пьесах Островского.

В повести «Дядюшкин сон» Федор Михайлович тоже касается этой проблемы – его Мария Александровна Москалева – великолепнейший тип матери-хищницы, в действиях своих многим напоминающая баронессу Роненберг.

Образ Гриши ( Жоржа ) , представленный в повести, также лицо не случайное, с его появлением звучит тема, уже заявленная в литературе 50-х годов. Особенно ярко -– повести «Скрипка» А.И.Кронеберга («Современник», 1850 ), где тщательно выписаны портреты двух друзей: чиновника-музыканта и праздного гуляки-игрока, где опять сильна антиромантическая тенденция.

Пройдет чуть менее года и образы Жоржа-Валентина в разных соотношениях, всевозможных вариантах заполнят страницы журналов :братья Пыжовы в повести И.С.Юрьевой «Целковый» («Пантеон»,1851),сестры из повести Е.Тур «Две сестры» («Отечественные записки»,1851), особенно любопытна в этом плане повесть «Двойник» А. Чернова-Н.Д.Ахшарумова.

Итак, самый, казалось бы, незначительный персонаж повести М.М.Достоевского оказывается не случайным, а совершенно закономерным, если говорить об общих тенденциях развития повести начала 50-х годов. Федор Достоевский , рисуя в «Дядюшкином сне» своего Мозглякова, великолепно сумеет совместить эти два расхожих типа в одном лице, выделив и углубив характерные черты Валентина.

Сам же дядюшка –Семен Семенович Блеклов—яркий комический образ, выписанный с юмором, но и со злостинкой. Здесь явно чувствуются личные мотивы писателя : воспоминания о взглядах отца на занятия поэзией, совсем свежие впечатления автора об отношениях с Куманиным, о смерти Карепина, раздумья о жизни, которую прожил этот человек : «Она ничтожна, жалка, смешна, карикатурна!…Дряхлый, старый, больной, с параличем, брюзга, капризный, по привычке он двигался, ел, пил, спал, бранился»[11: т.2, c.52],—так говорит Валентин своему дядюшке, живописуя его недалекое будущее . Кстати, Семен Семенович в момент нашего с ним знакомства на страницах повести, не так уж и дряхл, и совсем еще не « в параличе» : «Много энергии виделось на широком, хотя и худощавом лице его», так что легко угадывается образ человека, вдохновившего М.М. Достоевского на изображение столь красочной и достоверной картинки из будущего его героя.

Личные воспоминания автора от реальной, уже прожитой жизни своего бывшего опекуна, легко прослеживаются в трактовке образа дядюшки.

Семен Семенович действительно любопытная фигура в повести. Это не князь-аристократ, образованный и приобщившийся к европейской культуре в прошлом, каким предстает в «Дядюшкином сне» ныне дряхлый князь К. М.М.Достоевский рисует портрет человека делового, своей жизненной хваткой, деловитостью напоминающего опять-таки Петра Ивановича Адуева. Много «неудач и передряг» претерпел в юности Семен Семенович. Без денег, без связей начинал он свою карьеру, но энергия дельца, предприимчивость, становящаяся необходимой в определенных кругах общества, помогли ему «обрести удачу: ..как будто золотая руда открылась перед ним, и счастье полилось за ним золотою рекою всякой благостыни – червонцев, рублей, акций»[11: т.2, c.25]. Все больше появляется «нужных человечков», умеющих сделать «выгодное предложение», главное—во-время сориентироваться, и тогда—«все вдруг переменяется, и жизни, и обстоятельства, и являются дорогие гости – денежки… и разные делишки, и жизнь начинает вырабатываться, вылупаться из разных скорлуп … и становится гладенькою, кругленькою…»[11: т.2, c.25].

Тема денег, делячества явно связана с образом Блеклова-старшего – это истинно «деловой» человек в прошлом, умевший «выйти на ровную, торную дорогу», а «передряги и неурядицы переносил он… с твердостью предприимчивого человека»[11: т.2, c.26]. Своей деятельностью предпринимателя он и составил себе немалое состояние, которое так волнует Адама Адамовича и Елену Яковлевну Роненберг. Деловой человек, впервые о котором так подробно рассказал Гончаров, по определению писателей «натуральной школы», – это человек, прежде всего не отрицающий существующего государственного режима, более того , служащий ему, но ни в коей мере не забывая при этом собственных интересов. Такой герой встречается в повестях Кудрявцева, Панаева, конечно же—в произведениях Герцена и Салтыкова-Щедрина.

К 50-м годам этот тип героя-буржуа, накопителя, капиталиста занимает все более важное место среди других, прежних героев. Все больше юмора, вначале добродушного, затем все более едкого, элементы сарказма постепенно превалируют в характеристиках некогда положительных персонажей. Таковы герои Островского, Андр. Печерского, А.Ф.Писемского, А.Плещеева. Таков же и портрет С.С.Блеклова у М.М. Достоевского.

В этой повести углубились мотивы, лишь намеченные писателем в его «Господине Светелкине». Более пристально вглядывается писатель в «семейные тайны, в лица членов этих семейств, появляется тенденция к исследованию сложных внутрисемейных отношений, конфликтов, возникающих в связи с борьбой за деньги.

Эта тема станет центральной в последнем произведении М.М.Достоевского – незаконченном романе «Деньги», три главы которого под названием «Брат и сестра» вошли в собрание его сочинений.

Капитал, отношения, возникающие в обществе, где зарождается новый тип – буржуа, все большая власть денег, оказывающая влияние на жизнь в целом, калечащая, уродующая судьбы отдельных людей, вызывающая новое расслоение в обществе, – вот круг вопросов, волнующих писателя в период работы над романом и комедиями «Мачеха» и «Старшая и меньшая» (1851). Власть «золотого тельца» неизбежно приводит к моральной деградации, нравственной опустошенности – делает вывод писатель, вглядываясь в современную жизнь.

Все эти ,только появляющиеся в новых условиях жизни, психологически не завершенные еще типы, новые образы, тонко подмеченные явления действительности -- своеобразны и интересны в разработке М.М.Достоевского.

Пройдет десять лет и многое, до чего только дотронулся , что угадал М.М.Достоевский, то , на чем он остановился в своем творчестве, получит талантливейшее, глубочайшее продолжение, а во многом и завершение в творчестве его брата Федора Достоевского.

М.Е.Салтыков-Щедрин ,с присущей ему наблюдательностью, отметит в статье, посвященной Л.П. Полонскому: «Значение второстепенных деятелей на поприще науки и литературы немаловажно. Они полезны не только в качестве вульгаризаторов чужих идей, но иногда даже в качестве вполне самостоятельных исследователей истины. Очень часто от внимания инициаторов ускользают подробности весьма существенные, которые получают надлежащее развитие лишь благодаря их последователям. Эти последние дают новые подкрепления возникающим жизненным вопросам, проливают на них новый свет и отчасти даже видоизменяют их»[17: т.19, c.343].

Как нельзя более кстати эта мысль Салтыкова-Щедрина отвечает нашему стремлению указать роль литератора М.М.Достоевского в литературе его времени.
________________________
1. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. : В 13 т. М., 1953 -1959.

2. Нечаева В.С. Ранний Достоевский. 1821–1849. М., 1979.

3. Русская повесть XIX в. История и проблематика жанра. Л., 1973.

4. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. : В 30 т. Л., 1976.

5. Там же.

6. См. :Кирпичников В.И. Очерки по новейшей русской литературе. М., 1903.

7. Альтман М.С. Эпизоды по Достоевскому. Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. 1963.

8. См. : Из истории русских литературных отношений XVIII-XX веков. М.- Л., 1959.

9. Нечаева В.С. Ранний Достоевский.

10. Там же.

11. Достоевский М.М. Собр. соч. В 2 т. Пг. 1915.

12. Русская повесть XIX века.

13. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13 т. М., 1953 -1959.

14. Гончаров И.А. Собр. соч. : В 6 т. М., 1959.

15. Там же.

16. Нечаева В.С. Ранний Достоевский.

17. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. В 20 т. М., 1970.

Скоропанова Ирина Степановна — кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы. Основные направления научной работы — русская литература ХХ в., изучение парадигмы “реализм — модернизм — постмодернизм в русской литературе ХХ — начала XXI вв.» (Поэзия в годы гласности. Мн., 1993; Борис Пастернак. Мн., 1999; Русская постмодернистская литература. М., 1999; Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. Мн., 2000).
И.С. Скоропанова

жүктеу/скачать 1.54 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: