Ананьев Борис Герасимович человек как предмет познания 3-е издание Серия «Мастера психологии»

По дополнительным подсчетам Е. И. Бойко, ВР на свет и звук укорачивается с 9 до 16 лет почти на одну и ту же величину (36-37 мс), аналогичная тенденция прослежи­вается для ВР с предупредительным сигналом и без него.

В подробном исследовании Ф. Гуденаф были охвачены большая группа детей от 3 ¹/₂, до 11 ¹/₂ лет и студенты колледжа. ВР определялось по другой методике (комбини­рованного зрительно-слухового сигнала). Были получены данные, в общем, подтвер­ждающие уже описанную тенденцию укорочения ВР. Эти данные (в извлечении) представлены в табл. 5.

Таблица 5 ВР на комбинированный зрительно-слуховой сигнал, мс

Возраст, лет	Мальчики	Девочки	Студенты колледжа
			Мужчины	Женщины
31/2 81/2	580 230	622 262	174	176

Аналогичная картина была ранее (еще в 1927 г.) получена А. Р. Лурия и его со­трудниками при изучении ВР детей на различные словесные сигналы (в ассоциатив­ном эксперименте). По их данным, ВР у подростков 16 лет вдвое короче, чем у детей 8 лет. Если ВР восьмилетних детей в среднем равнялось 2,7 с, то ВР подростков харак­теризовалось величиной всего 1 , 2 с.

В соответствии с современными трактовками информационной природы сигна­лов были установлены соотношения информационных и возрастных факторов, опре­деляющих время реакций. При таком важном уточнении оказалось, что ВР есть фун­кция информации стимула и возраста. Вместе с тем общая картина возрастных изме­нений ВР подтвердилась и при этом уточнении.

В литературе описаны значительные вариации ВР, связанные с информацион­ной природой стимула, социальным развитием и образованием, отношением к зада­че, тренированностью испытуемых и т. д. Однако эти вариации всегда находятся в определенных, уже известных нам возрастных диапазонах ВР. По этим диапазо­нам можно выделить известный оптимум временных характеристик сенсомоторных и речемыслительных реакций, который совпадает с периодом юности и молодости («студенческим возрастом»). Ни по одному виду реакций такой оптимум не распо­лагается в каком-либо из детских возрастов. В детских возрастах не обнаружен та­кой оптимум даже по отношению к самым элементарным сенсомоторным реакциям, что свидетельствует о незавершенных в этих возрастных фазах процессах сенсомо-торного развития.

Сопоставим описанные важные выводы из психологических исследований с выво­дами, полученными П. П. Лазаревым и его сотрудниками. На протяжении многих лет они изучали чувствительность различных модальностей (периферического зрения, Слу­ха, кинестезии) у людей разных возрастов. На основании ряда серий подобных исследо-

ваний П. П. Лазарев пришел к выводу, что чувствительность «для периферического зре­ния, для слуха, для центров движения и, вероятно, для других центров зависит от возра­ста» ⁶⁰ На рис. 11 изображена кривая возрастных изменений средних значений этих ви­дов чувствительности (обозначается как Е₀, из хода которой видно, как постепенно воз­растает уровень чувствительности, достигая максимума к 20 годам жизни⁶¹.

V которым можно определить возраст любого

человека. «Определение возраста, - замечает
'*---_ П. П. Лазарев по поводу такого способа, - де-

^ _Лп ^ _ап -£г лается с точностью около 3-5 лет»⁶². Он осо-

^{20 Ю М} topa^Ur бенно подчеркивает то обстоятельство, что эта-

изменчивости слуховой, зрительной,

раст: «...оптимальная чувствительность к вне-периферической и кинестетической

шним воздействиям на глаз при перифериче­ском зрении наблюдается около 20 лет. В этом же возрасте имеется максимальная слуховая чувствительность (Лазарев, Беликов). Около этого возраста имеется и максимальная чувствительность двигательных цент­ров. В возрасте около 20 лет восприимчивость указанных выше центров является повы-шенной...»⁶³ С некоторыми дополнениями эти выводы были подтверждены последую­щими экспериментальными работами.

Различительная чувствительность глаза по отношению к яркости ахроматических объектов возрастает весьма значительно, например в возрасте 16 лет она в 2,5 раза больше, чем у 6-летних детей. По данным Л. А. Шварц, различительная цветочувстви­тельность заметно повышается с возрастом. По сравнению с первоклассниками у уча­щихся третьего класса она возрастает в среднем на 45 %, а у учащихся пятых клас­сов — на 160 %⁶⁴. Аналогичные явления были обнаружены в лаборатории С. В. Крав-кова в отношении возрастных изменений электрической чувствительности глаза. Результаты многих исследований возрастной эволюции различительной чувствитель­ности глаза были обобщены С. В. Кравковым (рис. 12)⁶⁵.

Сравнительно с данными П. П. Лазарева сенсорный оптимум здесь передвинут еще выше, к 25 годам

Следует отметить также, что гетерохронность созревания и развития различных функций даже одного и того же анализатора существенно осложняет картину. Мы не

⁶⁰ Лазарев П. П. Современные проблемы биофизики. — М . : Изд. АН СССР, 1945. — С. 98.

⁶¹ Там же. - С. 99.

⁶² Там же. - С. 100.

⁶³ Там же.

⁶⁴ Шварц Л. А. Развитие цветоощущения у детей школьного возраста // Бюллетень экспериментальной
биологии и медицины. — Т. 25. — Вып. 3. — М., 1948. — Л. А. Шварц установила вместе с тем, что абсо­
лютная цветочувствительность постепенно снижается уже в эти годы.

⁶⁵ Кравков С. В. Глаз и его работа. - Изд. АН СССР, 1950. - С. 231.

имеем возможности останавливаться на этом важном вопросе, укажем только, что он специально освещен в нашей работе, написанной совместно с Е. Ф. Рыбалко⁶⁶. С помо­щью корреляционного анализа экспериментальных данных о развитии зрительно-про­странственных функций у детей от 4 до 16 лет (сравнительно со взрослыми) Е. Ф. Ры­балко обнаружила некоторые закономерности их онтогенетического взаимодействия, в том числе явления периодического понижения остроты зрения при расширении гра­ниц монокулярных полей зрения в отдельные периоды развития. Гетерохронность раз­вития может быть следствием подобных коррелятивных изменений.

Гетерохронность функций в другой модальности (кинестезии) можно показать на экспериментальных данных К. X. Кекчеева (табл. б)⁶⁷.

' Таблица 6

Возрастные изменения чувствительности «статической»- проприорецепции

Вид проприо-	Возраст, лет
	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
Оценка размеров длины Оценка толщины Оценка усилий (веса грузов)	55,0 41,0 54,0	43,0 50,5 66,3	62,2 64,7 71,3	68,6 49,25 74,3	68,5 58,0 76,5	75,0 65,0 79,0	69,1 69,1 82,4	73,5 76,6 83,0	79,5 79,0 84,0	77,3 64,4 80,9	82,5 66,3 87,2

68

Глава 3. Онтогенез и жизненный путь человека

Рассмотрим более подробно эти интересные данные! Кинестетическая оценка дли­ны обнаруживает не только периоды повышения (в 10,13,15,16 и 18 лет), но и пери­оды снижения (в 9,12,14 и 17 лет). Аналогичная картина неравномерности развития обнаруживается в эволюции кинестетической оценки толщины. Снижение уровня кинестезии обоих видов совпадает только в одном случае (в 17 лет). Из одиннадцати возрастных групп совпадение явлений повышения чувствительности обоих видов наблюдается только у шести. Указанное К. X. Кекчеевым «плато» имеет место лишь в кинестетической оценке усилий (веса грузов). В период от 14 до 17 лет уровень по­чти стабилизируется, затем в тот же, что и в двух других видах проприорецепции, пе­риод (в 17 лет) снижается, потом вновь значительно повышается (в 18 лет). Имеются основания полагать, что дальнейшая эволюция кинестезии определяется совокупным действием возраста и практической деятельности.

Весьма интересные и важные для возрастной психофизиологии данные об онтоге­нетической эволюции слуховой чувствительности и ее различных видов получены Н. В. Тимофеевым и его сотрудниками, изучавшими онтогенетическую эволюцию по­рогов слышимости (тонов и речи) у людей в возрасте от 4 до 80 лет. Они обнаружили гетерохронность в развитии видов остроты слуха и неравномерность эволюции каж­дого из них.

Н. В. Тимофеев и К. П. Покрывалова установили, что пороги слышимости законо­мерно изменяются с возрастом и поэтому нет показателей, равно годных для всех лю­дей с нормальным слухом⁶⁹.

Для всех изученных в сравнительно-возрастном плане видов чувствительности характерно постепенное понижение порогов ощущений, т. е. повышение чувствитель­ности (особенно различительной), далеко за пределами периодов роста и созревания. - Каждый из видов чувствительности может иметь несколько «пиков», точек подъе-ша,- так как процесс развития носит неравномерный характер и гетерохронность фун­кциональной эволюции сопровождается не только положительной, но и отрицатель­ной корреляцией сенсорных функций. Один из этих «пиков», сопровождающих­ся конвергенцией ряда серсорных функций, располагается в зоне ранней зрело­сти (18-25 лет), а другой может иметь место и позже, в период общей стабилизации функций.¹

Примечательно, что кривая онтогенетической эволюции чувствительности (ее постепенного повышения к 18-25 годам, а затем стабилизации в 25-50 лет) легко со­относится с кривой возрастных изменений времени реакций. Генетическая общность этих явлений заключается, возможно, в том, что в процессе индивидуального разви­тия аналитическая деятельность больших полушарий головного мозга прогрессирует, ни в какой мере не прекращаясь и не свертываясь по мере формирования сложных систем его синтетической деятельности. Больше того, именно синтетическая деятель­ность обеспечивает как бы расширенное воспроизводство потоков сенсорной инфор­мации, ее упорядочение, отбор и организацию постоянного взаимодействия всех ка­налов связи с окружающей средой. Можно предположить, что такая взаимосвязь сама

⁶⁹ Тимофеев Н. В., Покрывалова К. П. Возрастные изменения порогов слышимости // Пробл. физиол. аку­стики: Сб. - Т. 2. - М.: Изд. АН СССР. 1950.

Человек как предмет познания

является фактором, противостоящим тотальной инволюции элементарных психофи­зиологических функций в процессе старения.

Интересно отметить, что по всем другим парным органам (кроме рук) встречают­ся асимметричные показания и имеют место случаи не только понижения, но и повы­шения чувствительности одной из сторон тела. Аналогичные явления совмещения

инволюционно-эволюционных сдвигов характерны и для пассивного осязания. О ге-терохронности органных сдвигов тактильной чувствительности В. Н. Никитин, осно­вываясь на данных И. Б. Штерна, пишет следующее: «Оказалось, что пороговые зна­чения пунктов давления являются наименьшими у подростков и увеличиваются с воз­растом. Так, для глобеллы (промежутка между надбровными дугами) минимально воспринимаемое давление у подростков 11 лет равно 8 мг, у взрослых (20 лет) — 22 мг и у стариков (61-75 лет) — 23 мг... В ряде областей кожи тактильная рецепция у ста­риков мало отличается или совсем не отличается от нормы взрослых. Сюда относятся области груди, бедра и плеча. Парадоксальным образом тактильная чувствительность рецепторов кожи живота выше, чем в зрелом возрасте»⁷¹.

Не менее показательны экспериментальные данные Смита о влиянии возраста на изменение цветочувствительности человека (рис. 13)⁷². За исключением общего опти­мума, наблюдающегося приблизительно в 30-летнем возрасте, т. е. довольно поздно (сравнительно с общей светочувствительностью и остротой зрения), все частные виды чувствительности к различным длинам волн изменяются по-разному. Чувствитель­ность к желтому цвету после 50 лет вообще не снижается, к зеленому снижается не очень сильно. Обращает на себя внимание значительное и неуклонное (после 30 лет) снижение крайних длинноволновых и коротковолновых сенсорных реакций (на крас­ный и синий цвета), с чем, вероятно, связаны и другие изменения контрастной чув­ствительности и взаимодействия цветоощущений.

Рис. 13. Влияние возраста на цветовую чувствительность глаза (по Смиту)

В отношении слуховой чувствительности более или менее твердо установлено, что возрастное понижение, причем возрастающее в определенной степени, относится к слуховым реакциям на высокочастотные звуки. Такое снижение уровня чувствитель­ности к звукам высоких частот обнаруживается с 30 лет.

В качестве эталона приняты пороги слышимости 20-летних людей. По отношению к ним возрастные потери чувствительности (в дб) возрастают, по данным ряда авто­ров (Моргана, де ля Роске, Банга и др.), в следующем порядке: для 30 лет — на 10 дб; для 40 лет — на 20-дб; для 50 лет — на 30 дб.

О возрастных изменениях слуховой чувствительности человека дает представ­ление кривая (рис. 14), построенная на основе экспериментальных данных А. А. Анд-реевым⁷³. Эта закономерность не распространяется на восприятие звуков средних частот, в области которых располагаются фонематические, речевые звуки всех язы­ков мира. Лишь в поздней старости ослабление слуховой дифференцировки за­хватывает и эту область, но низкочастотные звуки сохраняют свое сигнальное зна­чение.

Рис. 14. Возрастные изменения слуховой чувствительности человека (по А. А. Андрееву)

Не в меньшей мере, чем речевой слух, противостоит ранней инволюции музыкаль­ный слух. В свое время В. И. Кауфман в нашей лаборатории показал, что звуковысот-ное различение развивается с накоплением опыта музыкально-исполнительской дея­тельности и поэтому у взрослых музыкантов выше, чем у детей, начинающих учиться музыке (даже весьма одаренных). То же можно сказать и об уровне различения гром­кости высокоопытными специалистами, распознающими состояние объекта по изме­нению громкости сигналов (терапевты, авто- и авиамеханики).

Сходные явления в области зрительно-пространственных функций описаны М. Д. Александровой⁷⁴. Под ее руководством был проведен ряд сравнительно-возраст­ных исследований, в том числе остроты зрения у молодых (19-28 лет) и старых людей однородных и разнородных профессий. Отмечено, например, что бинокулярная остро­та зрения у молодых шоферов равнялась 1,3, а у шоферов пенсионного возраста — 1,1. Имеются аналогичные случаи высокой сохранности глазомерной функции, цве-торазличения и т. д. Надо учесть, что у водителей транспортных машин пространствен­но-различительные функции являются главными компонентами трудоспособности и поэтому высоко сенсибилизируются в процессе их трудовой деятельности. М. Д. Александровой обнаружена такая же зависимость и по отношению к другим про­фессиям, включающим измерительные и пространственно-ориентационные операции.

А. И. Устинова, изучившая чувствительность 185 командиров и вторых пилотов самолетов по многим параметрам (цветоощущение, ночное зрение, глубинный глазо­мер и т. д.), пишет: «Клинико-физиологические исследования зрительного анализа-

⁷³ Нагорный А. В., Никитин В. Н., Буланкин И. Н. Проблема старения и долголетия. С. 439.

⁷⁴ Александрова М. Д. Очерки психофизиологии старения. — Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

Глава 3. Онтогенез и жизненный путь человека

тора у пилотов в возрасте 25-54 лет показали достаточную устойчивость функцио­нального состояния коркового отдела зрительного анализатора»⁷⁵. Из всего комплек­са сенсорных функций ею было обнаружено постепенное снижение с возрастом лишь остроты зрения из-за аномалий рефракции и ослабления аккомодации в старших воз­растах. Это частичное снижение не сказывается на уровне трудоспособности пилотов.

Имеется, следовательно, существенное сходство эволюционно-инволюционных соотношений в тактильно-вибраторных функциях руки, а также в функциях речеслу-ховой и зрительной пространственно-ориентационной систем. Это все сенсорные сис­темы, включенные в постоянную практическую деятельность, служащие средствами связи в процессе общения и повседневного регулирования процессов поведения^ таком положении функции проявляют свой действительный потенциал под систематиче­ской нагрузкой, в состоянии полезного для нее оптимального (а не только посильного) напряжения. Это именно то основное условие, которое обеспечивает сенсибилизацию функций в процессе труда⁷⁶.

Общность явлений, о которых идет речь, заключается в том, что они включены в производящую деятельность и коммуникации с их инструментально-техническим и звуковым аппаратом, а поэтому сенсорные функции работают в системе обусловлен­ных этим аппаратом перцептивных действий, организуются и упорядочиваются соот­ветственно логике этих действий. Нельзя не отметить и того, что сенсорные функции в таком положении имеют как бы удвоенную, усиленную (по сравнению с другими сен-сомоторными функциями) мотивацию на обоих ее уровнях: установки и объективации. В таких условиях (оптимальной нагрузки, сенсибилизации, усиленной мотивации, опера­ционных преобразований функций) происходит эволюция функций, достигающая новых, более высоких уровней и в зрелые годы. Одновременно с этим другие сенсорные функ­ции, даже тех же модальностей, не имеющие таких условий развития, инволюциониру-ют, причем преждевременно, в относительно молодые годы человеческой жизни.

Возрастные особенности взрослого человека (от юности до старости) тем и харак­терны, что сложное взаимопереплетение эволюционных и инволюционных процессов определяется доминированием то одних, то других из них в зависимости от конкретных социально-исторических условий жизни человека и состояния его собственной деятель­ности (трудовой, коммуникативной, гностической). Это положение, как можно думать, относится не только к сенсорно-перцептивным процессам. В равной мере оно относится и к так называемым высшим психическим функциям человеческого интеллекта.

Примечательно, что в теории интеллекта, в общем, тоже констатированы большин­ством исследователей относительно ранние сроки появления оптимумов функцио­нального развития и постепенное снижение с возрастом функциональной работоспо­собности мышления, памяти и произвольного внимания. В обзорах С. Пако⁷⁷ и К. Хов-ланда ⁷⁸ приведены мнения иаргументы многих авторов, полагающих, что оптимум

развития интеллектуальных функций располагается между 18-20 годами. Если при­нять, по Фульдсу и Равену, логическую способность двадцатилетнего человека за эта­лон, то в 30 лет она будет равна 96, в 40 лет — 87, в 50 лет — 80, в 60 лет — 75 от этало­на. С. Пако полагает, что, в общем, оптимум интеллектуальных функций достигается в юности — ранней молодости, а интенсивность их инволюции зависит от двух факто­ров. Внутренним фактором является одаренность. У более одаренных интеллекту­альный прогресс длительный, и инволюция нарастает позже, чем у менее одаренных. Внешним фактором, зависящим от социально-экономических и культурных условий, является образование, которое, по его мнению, противостоит старению, затормажива­ет инволюционный процесс. J

В. Овенс и Л. Шонфельдт⁷⁹, на исследование которых мы сослались выше (см. гла­ву 2), показали посредством совмещения лонгитюдинального метода и метода возраст­ных срезов, что вербально-логические функции, достигающие первого оптимума в ранней молодости, могут возрастать в зрелые годы до 50 лет и снижаются лишь к 60 годам. При определении общей интеллектуальной активности методом возраст­ных срезов они получили картину стационарного состояния интеллекта, с 18 до 60 лет находящегося почти на одном и том же уровне. По более тонкому, лонгитюдинально-му, методу, учитывающему индивидуальные модификации и генетические связи, вы­явилось резкое возрастание индексов от 18 до 50лет, после.чего наблюдалось посте­пенное и незначительное снижение индексов. Этими авторами отмечено наличие явно выраженных прогрессивных сдвигов, эволюции, а не инволюции общих характери­стик интеллекта взрослых людей. Необходимо принять во внимание, однако, посто­янную тренируемость интеллектуальных функций у лиц умственного труда, с кото­рыми они имели дело.

Наиболее представительные возрастные характеристики взрослых людей полу­чены Д. Векслером⁸⁰, по которому интеллектуальное развитие в форме эволюции ох­ватывает значительный период с 19 до 30 лет. Пики некоторых функций, например лексических, достигают максимума в 40 лет (10,5 по сравнению с 17 годами, когда эта функция оценивается в 8,4). Другие функции снижаются после 30 лет; такое сниже­ние характерно для интеллектуальных функций, связанных скорее не с речью, а с моторикой. При суммарном сопоставлении данных юношеского (18-19 лет) и мо­лодого (25-34 года) возрастов более высокие показатели интеллектуальных функ­ций обнаруживаются в молодом возрасте, что расходится с мнением большинства авторов о юношеском оптимуме функционального развития интеллекта. Однако та­кое расхождение поучительно: оно вновь ставит нас, на этот раз в области интеллек­та, перед фактором гетерохронности функционального развития в зависимости от различных условий. По отношению к интеллектуальным функциям такими услови­ями являются речевая или «моторная», практическая форма умственной деятельно­сти, образование и обученность, сформированность умственных операций, перенос опыта, мотивация и т. д.

Наиболее обстоятельно изучена зависимость интеллектуальных функций от сло­весного и моторного научения. Показано, что моторное научение, весьма успешное в детстве и в ранние периоды зрелости, оказывается малоэффективным в поздние периоды. Словесное научение; напротив, приобретает более эффективный характер по мере индивидуального развития и может применяться в более поздние периоды зрелости, что вполне очевидно связано с возрастающей мощью второй сигнальной системы. , I

ОсобенАо важна качественная сторона вербального научения: преобразования са­мой структуры речи — лексической и грамматической, специально изучавшиеся Е. Харке⁸¹. Сопоставление в этом исследовании учащихся 12,18 и 30-летнего возраста дало возможность выявить прогресс структуры у взрослых сравнительно с подрост­ками и детьми. Одно из проявлений этого процесса — переход от простого предложе­ния к сложно-распространенному предложению с двумя, тремя и четырьмя членами, с чем Е. Харке связывает возросшие возможности речемыслительной деятельности человека в зрелом возрасте.

В ряде своих сравнительно-возрастных исследовании Б. А. Греков⁸² сопоставлял молодых людей (25-33 года) со старыми (свыше 70 лет), в том числе по весьма важно­му показателю — подвижности и пластичности (образованию и переделке) речевого стереотипа. По его данным, у молодых такой стереотип образуется самопроизвольно в 43 % случаев, у стариков же — только в 8 %. У них значительно чаще стереотип обра­зовывался некоторое время спустя (в 48 % случаев), что у молодых встречалось лишь в 28,5 % случаев. Переделка речевых стереотипов не встречала каких-либо затруд­нений в группе молодых, в то время как для стариков переделка словесных реакций-как на положительные, так и на тормозные сигналы была затруднительной.

В общем, сравнительно с подростковым и со старческим возрастом люди в моло­дой и средней фазе зрелости обнаруживают наиболее высокие реакции переключения и перестройки ранее усвоенных словесных связей.

Имеются многие другие факты, свидетельствующие о гетерохронности эволюции и инволюции интеллектуальных функций, подобной гетерохронности сенсорно-пер­цептивных сдвигов. Вследствие этого представление о «пике», или оптимуме, в ка­кой-либо один период для всех функций оказывается искусственным. Новейшие экс­периментально-психологические исследования, напротив, свидетельствуют о множе­ственности таких оптимумов для разных функций, компенсирующих понижение каких-либо других функций временного (ситуационного) или постоянного (инволю­ционного) характера. Подобный ход развития относится к онтогенетической эволю­ции человека в целом, как об этом можно судить по схеме онтогенетических измене­ний некоторых характеристик человеческого организма, составленной Д. Б. Бромлей⁸³ (рис. 15). Принципиально сходная структура развития обнаруживается и в психофи­зиологической эволюции от 20 до 80 лет, охарактеризованной Д. Б. Бромлей на осно­вании массовых обследований психодиагностическим методом Векслера—Беллвью.