Ананьев Борис Герасимович человек как предмет познания 3-е издание Серия «Мастера психологии»

логии плода и новорождинюго. — М.: Медицина, 1966; Исраэлян Л. Г. Анатомо-фиэиологические даты детского возраста. — М: Медгиз, 1959, Пейпер А. Особенности деятельности мозга ребенка. — М.: Мед-гиз, 1962; Развитие мозга ребенка: Сб. — М.: Медицина, 1965; Регуляция вегетативных анимальных функций в онтогенезе: Сб. — М.: Наука, 1966; Тих Н. А. Ранний онтогенез поведения приматов; Лады-гина-Котс Н. Н. Дитя шимпанзе и дитя человека. — М., 1935; Люблинская А. А. Очерки психического развития ребенка. — М.: Изд. АПН РСФСР, 1959; ЭльконинД. Б. Детская психология. — М.: Учпедгиз, I 9 6 0 ; И з у ч е н и е р а з в и т и я и поведения детей: Сб. — М.: Просвещение, 1966; Пархои К. И. Возрастная био­логия. — Бухарест: Меридиан, 1960; Основы геронтологии. — М.: Медгиз, 1960; Нагорный А. В., Ники­тин В. Н., Буланкин И. Н. Проблемы старения и долголетия. — М.: Медгиз, 1963; Бурльер Ф. Старение и старость. —М.: ИЛ, 1962; Вопросы геронтологии и гериатрии: Сб. — М.: Медгиз, 1962; Давыдовский И. В. Геронтология. — М.: Медицина, 1966; Александрова М. Д. Очерки психофизиологии старения. — Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

индивида, эффектом совокупного действия его более общих свойств. Упрощенное толкование этого сложного феномена индивида в недавнем прошлом выражалось в отождествлении темперамента с гуморально-эндокринной реактивностью организ­ма и определении темперамента как функции телосложения (конституционального типа) и его гуморальной регуляции. Отсюда широко распространенные в 20-30-х годах представления об однозначных зависимостях темперамента от телосложения. Однако с каждым новым успехом физиологического исследования типов нервной системы животных и человека обнаруживалась несостоятельность такого взгляда, так как основные характеристики темперамента ближе всего коррелировали с ос­новными параметрами типов нервной системы. Теоретически значительно более обоснованными явились представления о том, что именно нервная система — тот субстрат, который непосредственно определяет психофизиологические характери­стики поведения.

Вместе с тем типические особенности нервной системы обособлялись от общесо­матических особенностей индивида и его эндокринно-биохимических характеристик, от общего типа метаболизма и морфологических особенностей структуры организма в целом. При идентификации темперамента с типом нервной системы оказывалось, что , эмоциональность, сенситивность и другие характеристики темперамента непосред-ствекнр не связаны с организмом как целым. Рассмотрение темперамента как одно­значной функции типа нервной системы является, таким образом, недостаточным. Относительной оказалась и нейродинамическая обусловленность темперамента, рав­но как раньше была обнаружена аналогичная относительность конституциональной его обусловленности. Очевидно, темперамент обусловлен не только нейродинамичес-кой организацией головного мозга, но и структурно-динамическими особенностями организма в целом.

То же можно сказать и о структуре органических потребностей, связанных не только с безусловными рефлексами (пищевыми, половыми, защитными и т. д.), но и с более общими характеристиками метаболизма всех систем, органов и тканей орга­низма. Механизм органических потребностей может быть прослежен в современных условиях не только до клеточного, но и до молекулярного уровня включительно. Однако общая структура этих потребностей, их взаимодействие и динамическая иерархия существуют лишь на уровне организма в целом, определяя мотивацию по­ведения.

И структура органических потребностей, и темперамент могут, следовательно, рассматриваться как природные свойства высокого уровня (по интеграции). Вместе с тем их можно определить как вторичные свойства, истоками которых являются более общие природные свойства, функционирующие на всех уровнях—от молеку­лярного до организма в целом. Особый интерес к темпераменту и структуре органи­ческих потребностей объясняется тем, что они являются природными основаниями характера, эмоций, мотиваций поведения и т. д. Однако с признанием бесспорного факта вторичности, производности этих природных свойств особую важность при­обретает вопрос о тех первичных свойствах или особенностях человеческой приро­ды, взаимодействия которых определяют темперамент и задатки, мотивацию эле­ментарных действий и их тонус, общее во всех первичных свойствах человека как

Человек как предмет познания

индивида, заключенное в их генетической обусловленности. Особый интерес пред­ставляют исследования генотипической обусловленности первичных природных свойств человека, к которым относятся, как указывалось выше, общесоматические (конституциональные) и нейродинамические свойства человеческого организма. Примыкает к конституционально-нейродинамическим свойствам и функциональ­ная геометрия тела в виде симметрии или асимметрии структурно-динамических характеристик организма и отдельных органов (особенно двигательных и сенсор­ных). Правшество, левшество, амбидекстрия — явления одновременно конституцио­нальные и нейродинамические.

Эти три группы природных свойств (конституциональные, нейродинамические, билатеральные — особенности симметрии организма) образуют класс первичных свойств, которые можно назвать индивидуально-типическими. Несомненна зави­симость вторичных свойств (темперамента, структуры органических потребностей и т. д.) от этого класса первичных свойств, именно от совокупности индивидуально-типических свойств в целом, а не от отдельно взятых (конституциональных или ней-родинамических). Отметим кстати, что каждое из входящих в этот класс первичных свойств оказывается одним из источников образования различных вторичных свойств. Это доказано в отношении типологических свойств нервной системы, определяющих, с одной стороны, темперамент, а с другой — задатки.

Внутренние зависимости между природными свойствами, разумеется, всегда опосредованы зависимостями индивида от условий внешней среды (социальной, биологической, абиотической), но особенно важно подчеркнуть, что эти внутренние зависимости определены общей морфо-физиологической организацией человека как вида, причем безотносительно к расовым, возрастным, половым и другим антропо­логическим особенностям. По отношению к этим особенностям конституциональ­ные, нейродинамические и билатеральные особенности организации тела имеют ча­стные значения индивидуально-типических вариантов единой природы человека как биологического вида, сформировавшегося в процессе социально-исторического развития.

Но вид определяет индивид и его вторичные природные свойства не только эти­ми индивидуально-типическими вариантами. Известно, что темперамент настолько изменяется в процессе индивидуального развития, что в науке многократно возни­кали предположения о возрастной его обусловленности и даже о тождестве его с пси­хологической характеристикой возраста. Согласно таким взглядам,! темперамент есть состояние, а не константное свойство, и человек имеет столько темпераментов, сколько возрастных фаз он прошел. Это, конечно, сильнейшее преувеличение. В на­стоящее время известно, что существуют константы поведения, сохраняющиеся во всех возрастах и проявляющие себя с первых недель жизни до умирания. Однако возрастные изменения (в процессе роста и созревания, зрелости, старения) захваты­вают не только темперамент, но и лежащие в его основе конституциональные, ней-родинамические и функционально-геометрические свойства человека. Эти возраст­ные изменения характеризуют строго определенную фазность онтогенетического развития, обусловленную филогенетической эволюцией и историческим развитием человека.

Глава 2. Становление системы человекознания

6. Науки о личности и ее жизненном пути

В процессе воспитания как направленного воздействия общества на развитие че­ловека формируется личность, сущностью которой, по классическому определению Маркса, является совокупность общественных отношений. В новейшей научной ли­тературе исключительное внимание уделяется исследованию процесса «социализа­ции индивида», понимаемого как становление личности. Признание общественной природы этого процесса и исторического характера существования личности объеди­няет самые противоположные направления психологии, социологии и философии. Однако в толковании самого общества и взаимодействий социального и биологиче­ского в природе человека противоречия весьма остры и непримиримы.

В изучении человека как личности особо выделяются статус личности, т. е. ее полбжение в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.); общественные функции, осуществляемые личностью в зависимости от этого положения и историче­ской эпохи в форме различных ролей; мотивация ее поведения и деятельности в зави­симости от целей и ценностей, образующих ее внутренний мир; мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе); характер и склонности¹⁰¹.

Рис. 6. Схема основных проблем и наук о личности и ее жизненном пути

Все эти состояния и структурные особенности человека как личности рассмат­риваются в развитии, в процессе жизненного пути, на котором выделяются моменты старта и финиша основной деятельности в обществе, этапы творческой эволюции личности, периоды подъема и упадка, главнейшие события личной жизни и деятель­ности, тесно переплетенные с важнейшими событиями эпохи и общественного раз­вития страны.

Уже сопоставление дат жизненного пути (биографии) и возрастных фаз онто­генеза человека обнаруживает единство человека как индивида и личности, но вме­сте с тем и их различие в причинности и законах управления. Аналогичное поло­жение мы обнаруживаем при сопоставлении всех других характеристик индивида и личности. Специфическими являются именно различия между ними и определя­ющая роль социальных, исторически-классовых детерминаций в развитии челове­ка как личности.

Естественно поэтому, что в изучении человека как личности главную роль играют общественные науки и многочисленные отделы психологии. Исключительно велико и значение философских дисциплин, выступающих в этой области как специальные теории определенных сфер жизни личности и ее социального развития. Все эти дис­циплины, изучающие социальную историю, сущность, структуру и мотивацию лично­сти, отвлекаются от ее природных основ, что в пределах самой теории личности явля­ется необходимым и оправданным задачами ее воспитания и развития. И именно это обстоятельство позволяет полагать, что изучение личности, имеющее решающее зна­чение при исследовании человека, все же составляет лишь часть всей системы челове-кознания. В изучении личности принимает участие разнородный комплекс дисцип­лин (философских, социологических, правовых, психологических и других учений), отношения между которыми соответствуют объективным связям между основными феноменами человеческой личности (рис. 6).

7. Науки о человеке как субъекте

При современной дифференциации наук важное значение имеет точное определе­ние предмета каждой из них, т. е. известных явлений действительности и их свойств, хотя вместе с тем все более-Очевидными становятся относительность границ, разделяю­щих смежные науки, и взаимосвязь между изучаемыми явлениями. Однако расширен­ное толкование некоторых понятий обозначает нечто большее, чем признание относи­тельности границ и взаимосвязи явлений, так как оно приводит к общему смещению перспективных линий научного познания. Ранее мы указывали, что расширенное тол­кование личности приводит к отождествлению с нею всего комплекса сложнейших яв­лений, связанных с понятием «человек». Менее обобщенный характер имеет идентифи­кация понятий «личность—субъект». Конечно, личность есть объект и субъект исто ческого процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект о наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения — носитель нравстве ного сознания.

В таком плане рассматривают человека исторические науки, социология, эконо­мические, политические и юридические науки, этика и аксиология. Однако в таком аспекте человек не является предметом гносеологического (или эпистемологическо­го) исследования. Человек как субъект познания — не только личность, но и индивид с его материальным механизмом рефлекторной деятельности мозга — субъекта созна­ния. Строго говоря, и человек как субъект труда, учения и других видов деятельности тоже не может быть полностью понят лишь в системе общественных отношений, при абстрагировании от природных основ и материального субстрата деятельности. По­этому мы полагаем, что определение личности в качестве «человеческого индивида, как продукта общественного развития, субъекта труда, общения и познания, детер­минированного конкретно-историческим условием жизни общества»¹⁰⁸ (курсив наш. — Б. А.), носит расширительный характер.

Другое дело, что субъект — всегда личность и его деятельность всегда осуществ­ляется в определенной системе общественных отношений. Однако сама деятельность (труд и т. д.) с ее предметом, орудием и операциональной техникой и субъект деятель­ности с его сенсомоторным, речемыслительным и знаковым аппаратом не сводятся к общественным отношениям, совокупность которых составляет сущность личности. Сложность ограничения понятий «личность» и «субъект труда» и необходимость раз­личения своеобразных подходов к их исследованию были отмечены нами в прежних работах¹⁰⁹.

Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, соответствующих предмету и средствам деятельности. Безотно­сительно к ним невозможно охарактеризовать какое-либо свойство человека как субъек­та. Сущность этой структуры составляет всемирно-исторический опыт человечества, а отнюдь не только структура личности, с которой она теснейшим образом связана.

Комплекс наук, изучающих в этих связях человека как субъекта, весьма сложен и разнороден. Он видоизменяется в зависимости от объективных характеристик той деятельности, которая является предметом исследования. Общая теория субъекта и идеального — философская"⁰. Человек как субъект познания составляет предмет гно­сеологического (или эпистемологического) исследования. Диалектика чувственного и логического в процессе познания, структура этого процесса в целом, роль практики в процессе познания — все это составляет капитальные проблемы теории познания и диалектики¹¹¹.

¹⁰⁸ [Кон И. С]. Личность // Филос. энцикл. - Т. 3. - С. 196.

¹⁰⁹Ананьев Б. Г. Структура личности и трудоспособность // Вопросы современной психоневрологии: Сб. //

Тр. Ленингр. психоневрол. ин-та им. В. М. Бехтерева. — Т. 38, 1966; Его же. Психологическая структура

человека как субъекта // Человек и общество. — Вып. 2. — Л.: Изд. ЛГУ, 1967. ¹¹⁰ См.: Маркс К. Капитал. — Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. — Т. 23; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая

идеология// Соч. — Т. 3; Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. — Т. 18;

Т. 2. — М.: Сов. энциклопедия, 1962. ¹¹¹ См., например: Павлов Т. Теория отражения. — М.: ИЛ, 1949; Гароди Р. Вопросы марксистско-ленинской

теории познания. — М.: ИЛ, 1955; Кальсин Ф. Ф. Основные вопросы теории познания. — Горький, 1957;

Орлов В. В. Особенности чувственного познания. — Пермь, 1962; Вопросы теории познания: Сб. — Пермь,

1961; Резников Л. О. Гносеологические вопросы семиотики. — Л.: Изд. ЛГУ, 1964; Асмус В. Ф. Проблемы

интуиции в философии и математике. — М.: Соцэкгиз, 1963.

Глава 2. Становление системы человекознапия

Проблема субъекта в логике — формальной, диалектической, математической — это проблема логического, абстрактного мышления, его законов, операций и процес­сов. С логическими аспектами проблемы субъекта связаны современные направления математической логики, теории информации и кибернетики в целом¹¹². Психологи­ческие аспекты субъекта значительно шире логических, так как охватывают пробле­мы сознания¹¹³, чувственного познания¹¹⁴, а не только мышления. Вместе с тем про­блема мышления (главнейшей деятельности субъекта) занимает в современной пси­хологии весьма важное место¹¹⁵.

Проблема субъекта познания специфически решается в области научного позна­ния, которому преимущественно посвящена логико-гносеологическая литература, и в сфере художественного познания, которым заняты эстетика и искусствознание, лите­ратуроведение и музыкознание.

Крупнейший и все возрастающий по своему составу комплекс наук представляет совокупность дисциплин, изучающих человека как субъекта труда¹¹⁶ (философия, психология труда и инженерная психология, эргономика и т. д.).

Разнообразные вопросы формирования человека как субъекта познания и труда разрабатываются в педагогике (в общей дидактике производственного политехниче­ского обучения, частных методах обучения основам знаний и основам производства).

Взаимосвязи процессов коммуникации обладают такой особенностью, вследствие которой выделение функций субъекта из объектно-субъектных отношений весьма за­труднительно. Тем не менее в лингвистике, психологии, этике возникает проблема субъекта общения.