Қазақстан республикасы бiлiм және ғылым министрлiгi
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
жүктеу/скачать 5.79 Mb. Pdf көрінісі
|
| Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
190 этого совместного взаимодействия складываются предпосылки развития общества и, что особенно важно, духовный компонент его культуры. Объясняется данное обстоятельство той постоянно при- сутствующей в социальных отношениях оценкой любой реализованной деятельности, которая де- терминирует все последующие действия. В. Бочарова указывает на успешность формирования позитивного, с позиции нормативно-цен- ностного мировоззрения конкретного общества, социального поведения личности при условии ее включенности в процесс социального взаимодействия [2, 42]. При этом исследователями выделя- ются различные уровни влияния социальной среды в зависимости от устанавливаемых взаимоот- ношений между личностью и обществом (В.Бочарова, А.Мудрик, Г.Драчева и др.). На противоре- чивость личностно-социальных связей указывал еще А. Калашников [3], подчеркивая сложность их переплетения, зависимость друг от друга видов человеческой деятельности, накладывающих отпечаток на степень социализированности индивида. Социализированность как результат, объединяющий некоторую устойчивость в системе «лич- ность - общество», есть показатель субъективного принятия либо отрицания наличной социально- сти, ее норм и ценностей. Характер его проявления свидетельствует о влиянии социально-средовых подструктур на развитие личности. Среди основных подходов к изучению среды в настоящее время выделяются: личностно-сре- довой (среда субъекта); временно-средовой (длительность взаимодействия субъекта и среды); управленческо-средовой (степень управленческого воздействия на личностно-средовые связи); ко- личественный (уровни охвата личностно-средового взаимодействия); субстанционно-признаковый (уровни познания среды: эстетическая, искусственная, духовная и т.д.); социально-деятельностный (уровни искусственного преобразования среды: архитектурная, экономическая, производственная и т.д.); возрастной (специфика социально-средового взаимодействия личности в рамках хронологи- чески адекватной од-новозрастной группы); социально-перцептивный (субъективно-объективное отражение среды: материальная, аудиовизуальная, духовная). Нетрудно заметить, что, несмотря на попытки разграничить те или иные стороны социального взаимодействия, проявляется некоторое наложение исследова-тельских позиций в отношении определения сущности многообразных свя- зей личности и среды. Некоторые авторы (Ю. Сычев, Л. Буева и др.) исходят в своих работах из не- скольких подходов. Например, Ю. Сычев исследует среду на основе определения сущности микро- и макросредового влияния, а также посредством выявления специфики понятия «среда личности». Это объясняется реально существующей сложностью и взаимной обусловленностью средовых кон- тактов, направленных на обоюдное развитие участвующих в них сторон. Опосредованность личностного развития деятельностной активностью актуализирует определе- ние путей управления данным процессом, в том числе в области становления этно- и межкультур- ного взаимодействия, поскольку ее результат отражается на социально-прогрессивном потенциале общества. Предпосылкой служит обширная, разноисточниковая совокупность знаний о закономер- ностях развития личности как системы, а также о построении социально-личностных связей. Сферы личностного охвата общества, объем связи с ним определяются открыто-закрытыми от- ношениями данной системы [4], где «социальная активность является интегральным общественным свойством, характеризующим состояние субъекта в процессе взаимодействия с другими индивида- ми (общностями, группами) в деятельности…» [5, 27]. Л. Анцыферова убедительно доказывает, что личность представляет собой динамичное и пластичное образование, сочетающее устойчивость и стабильность с гибкостью, непрерывностью, потенциально большим объемом возможностей пере- стройки, взаимодополнения и взаимозаменяемости элементов, ее составляющих [6], что обеспечи- вает условия непрерывности развития. Включение личности в систему общественных связей зависит от степени развития и устойчиво- сти ее мотивационной сферы, общей социальной ориентации. В этой связи Л. Божович в качестве «стержня» целостной структуры личности определяет ее направленность, которая «… может про- являться в разных сферах ее жизни и деятельности. Однако наиболее глубокой, фундаментальной является характеристика направленности с точки зрения отношения к себе и к обществу» [7, 242]. Очевидно, что результат социализации, в том числе инкультурации, зависит от сущности ранних социально-культурных субъективных связей. Процесс инкультурации личности, непрерывно протекающий на протяжении всей социальной жизни индивида, характеризуется различной мерой принятия ценностей этнического и общечело- |