Қазақстан республикасы бiлiм және ғылым министрлiгi
жүктеу/скачать 5.79 Mb. Pdf көрінісі
|
| № 3 (106) 2015
191 веческого в культуре, воздействуя на формирование культурно-идентификационной направленно- сти. Это объясняется неоднородностью в степени воздействия данных компонентов, особенностя- ми их интерпретации в обществе, а также в условиях ближайшего окружения. Последнее во многом влияет на характер личностной позиции в системе общественных межэтнических отношений. Как отмечает М. Хан, таковые проявления отражаются в уровнях структуры личности: а) психической (формы выражения чувств, манера мышления, особенности восприятия); б) социальной (знания, опыт, ценностные ориентации, привычки, интересы); в) социально-психологической активности (эмоциональная и интеллектуальная деятельность, межличностные отношения, особенности пове- дения) [8, 17]. Наглядно проявляется влияние наличной социальной среды личности в становлении ее этнокультурно-социальных отношений. Под последними нами понимается совокупность куль- турных контактов с точки зрения этнических предпочтений индивида. Человек, как известно, вступает в контакт со средой вообще на основе не-обходимости удов- летворения потребностей. Уровень потребностей, носящий характер приоритетного в иерархиче- ском ряду структуры личностной системы и отражающийся в предпочитаемых связях со средой, определяет степень охвата индивидуально-социального взаимодействия. Он выделяется особенно, поскольку делает возможным выявление наличествующей потреб-ностно-мотивационной сферы, степени интериоризации и экстериоризации личности [9]. Опора на потребности и интересы инди- вида способствует выявлению основных путей плавного включения личности в социальную сре-ду. Анализ исследований в области структурирования социального воздействия на личность позво- ляет отдельно выделить категорию микросреды. Она обосновывается рядом авторов (Ю.Сычев, В. Бочарова, Л. Буева и др.) как среда непосредственного взаимодействия личности с обществом; «поле ее социальной активности» (В. Бочарова), основанное на потребностях со средой существо- вания во всем их комплексе. Подчеркивается, что микросреда, пропуская через себя воздействия среды, преломляет некоторую их часть и придает им собственную окраску (Н. Голубева), а ее гра- ницы с социальной макросредой носят условный характер. В. Бочарова подчеркивает необходимость выделения отдельных сторон микросреды: «по виду деятельности (производственно-трудовая, семейно-бытовая, учебно-воспитательная и т.д.); по тер- риториальному признаку (микросреда города, села, микрорайона и т.д.), по национально-этниче- скому, возрастному, половому признакам» [2, 51]. В свою очередь В. Агеев, указывая на сложность данных взаимоотношений, отмечает: «любая социальная группа входит в качестве составной части в какую-то более широкую и в свою очередь (за исключением … небольших по объему малых кон- тактных групп) состоит из более мелких группировок» [10, 79]. То есть микросреда не есть нечто закрытое, она изменяется с течением времени и отражает некоторый наличный объем взаимодей- ствия социальной среды и личности, зафиксированный в системе актуальных социальных связей. Как и любая другая социальная подструктура, микросреда представляет собой открыто-закрытую подсистему. Через нее происходит наиболее эффективное накопление индивидуального социаль- ного опыта. Сущность микросредового влияния, как части целостной системы общественных от- ношений, заключается в создании максимально целесообразных деятельности и общения, соответ- ствующих индивидуальной социальной ситуации развития. Одновременно, исследователями в области философии, социальной психологии и педагогики отдельно рассматривается среда так называемой стихийной социализации. Так, Н. Шульга, М. Су- жиков, раскрывая сущность структуры микросреды, определяют в ней специфически личностную среду, представляющую сферу отношений, избираемых сугубо самим индивидом выделяют «раз- личные типы общения в социальной микросреде: функционально-ролевое (безличное), личност- но-ролевое, и собственно-личностное, развертывающееся на неформальной основе» [11, 81-82]. Н. Маликова делает вывод, что условия неформального, избираемого личностью общения оказывают очень сильное влияние на результат включения индивида в систему средовых связей в сфере ме- жэтнического взаимодействия [12, 78]. Об этих связях можно судить по степени участия в соци- ально-приемлемой деятельности общества (по отношению к его нормам). Подчеркивается импуль- сивность этой среды: особенность ее реализации в положительно эмоциональной окрашенности поведения, не всегда переходящей в осознанную деятельность индивида. В терминологическом плане наиболее выгодно выделяется понятие «вне-институциональная среда»: в этой словесной оболочке выявляется опосредо-ванность данной среды сферой интересов и неформального (или предпочитаемого) общения. |