Б. Д. Греков феодальные отношения в киевском государстве и з д а т е л ь с т в о

1. Славянство, основная этническая среда, в которой при­
дется нам производить свои наблюдения, заняло определенную 
территорию в Европе не вдруг. Оно само явилось в итоге дли­
тельного этногонического процесса, в результате скрещивания 
различных племен и культур.
2. В тот момент, когда мы получаем возможность его изу­
чать по нашим письменным памятникам, родовые патриар­
хальные отношения на территории Днепра— Волхова уцелели 
лишь в виде отдельных пережитков; в момент сложения норм 
древнейшей «Русской Правды» на указанной территории родо­
вой строй в основном был изжит.
3. Это замечание относится, однако, ко всему огромному 
пространству Восточной Европы, занятому славянами, не в оди­
наковой мере. Отдельные славянские и неславянские племена, 
жившие вдали от главных культурных центров восточного сла­
вянства, изживали родовой строй гораздо медленнее.
4. «Киевское государство» по Волхову — Днепру — один из 
сравнительно поздних эпизодов в истории народов, населяв­
ших Восточную Европу.
Каждое из этих положений, конечно, требует большой и 
углубленной разработки, но в данный момент, не останавливаясь 
на этих предметах столько., сколько бы они этого заслуживали* 
я беру эти тезисы в качестве базы дальнейшего построения.
Вопрос о системе и способах хозяйства, о преобладании тех 
или иных отраслей его в этот далеко уже не начальный, но 
все же древнейший, освещаемый письменными источниками 
период, как видно из сказанного выше, для нас не может быть 
второстепенным. А так как по этому предмету в наш.ей лите­
ратуре имеются серьезные разногласия, то я считаю необхо­
димым в первую очередь разобраться в этих противоречивых 
мнениях. Еще писатели XVIII в. никак не могли помириться 
на том, с чего начала древняя Русь. В то время как кн. Щер- 
батоз или Шлецер готовы были рисовать наших, предков X сто­
летия «дикарями», чуть что не бегавшими на четвереньках, 
находились исследователи, которым те же самые предки каза­
лись просвещенными европейцами в стиле того же XVIII в. 
Щербатов объявил древних жителей России прямо «кочевым 
народом». «Хотя в России прежде ее крещения, — говорит он, — 
и были грады, но оные были яко пристанища, а в протчем народ, 
а особливо знатнейшие люди упражнялись в войне и набегах,
40

пр большей части в полях, переходя с места на место, жил».’ 
Конечно, люди тут были, рассуждал Шлецер, «бог знает, с ко­
торых пор и откуда, но люди без правления, жившие подобно 
зверям и птицам, которые наполняли леса...» Неправда, воз­
ражал Щербатову и Шлецеру Болтин: «руссы жили в обществе, 
имели города, правление, промыслы, торговлю, сообщение с со­
седними народами, письмо и законы».3 Этот спор в несколько 
иной форме перешел и в XIX в. и дожил до XX в. В. О. Клю­
чевский, М. В. Довнар-Запольский и Н. А. Рожков, с одной 
стороны, с другой — М. С. Грушевский, М. К. Любавский, 
Ю. В. Готье и М. Н. ПокрТ)вский в XX в. еще продолжали 
спор о том, чем и как занимались славяне в древнейшую извест­
ную нам пору их существования, что было основной экономи­
ческой 
базой их существования. М. С. Грушевский, Ю. В. 
Готье, в значительной степени М. К. Любавский, и, наконец, 
весьма решительно М. Н. Покровский настаивали на том, что 
основой древнеславянского хозяйства было земледелие, между 
тем как В. О. Ключевский, М. В. Довнар-Запольский и Н. А. 
Рожков счи-али земледелие совсем второстепенным занятием 
и на первое место выдвигали охоту за пушным зверем.
Совершенно очевидно, что эта проблема величайшей важ­
ности, от правильного разрешения которой зависит в значи­
тельной мере и ответ на основной вопрос, стоящий в данный 
момент перед нами.
С этого предмета, естественно, нам следует и начинать иссле­
дование.

жүктеу/скачать 3.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: