См., напр., Р а в д о н и к а с . Проблемы истории докапит. обществ, 1934

ческого общества» нет никаких оснований. Едва ли я ошибусь, 
если скажу, что именно так смотрит на вопрос большинство 
сов[ ем снных представителей исторического знания.
Не отрицая того, что рабовладельцы и рабы есть первое 
деление 
общества на классы, они решительно отрицают 
рабовладельческую формацию в качестве, необходимого этапа 
в развитии каждого' общества и склонны видеть в герман­
ском обществе пример, где рабство не развилось до такого со­
стояния, когда оно могло бы образовать рабовладельческую 
формацию, подобную греческому или римскому обществу извест­
ного периода, для чего необходимы были, как нам известно, 
особые условия, далеко не всегда повторяющиеся. Сторонники 
этого взгляда находят возможным трактовать в таких же тонах 
и историческое развитие восточного славянства. Рабство, ко­
нечно, прекрасно известно и восточнославянскому обществу, 
но это рабство здесь не выросло до целой системы рабовладель­
ческого хозяйства. К сожалению, историк, ставящий себе задачу 
изучить период разложения родовых отношений и генезиса 
феодализма у восточных славян, находится в более трудных усло­
виях, чем исследователь тех же процессов у германцев: столк­
новение этих последних с Римом и отражение этого факта в рим­
ских источниках дают достаточный материал для суждения по 
этому вопросу. Исследователь восточного славянства подобным 
материалом, к сожалению, не располагает.
Полагая, что вопрос этот в окончательном виде может быть 
разрешен не путем чисто теоретическим, а путем самого тщатель­
ного изучения «бесконечно различных эмпирических обстоя­
тельств», и откладывая рассмотрение материала, относящегося 
к восточнославянскому обществу до следующей главы, хочу лишь 
указать, что и И. И. Смирнов находит необходимым подчеркнуть 
з  этот первый период в истории классового общества наличие двух 
укладов — рабовладельческого и общинного. Дальнейшая эво­
люция этого неустойчивого равновесия заключалась в неко­
тором разрушении эюй общины и образовании зависимого 
населения, с одной стброны, и более или менее «крупных» земле­
владельцев, с другой. Стало быть, рабский строй, не успев вы­
расти до размеров особой общественно-экономической формаций, 
сыграл лишь служебную роль, роль средства превращения об­
щинной собственности в феодальную и свободного общинника 
.в феодально-зависимого (horige или leibeigene). Энгельс так же
34

представлял себе и роль рабства в германском обществе, когда 
говорил, что германское рабство не доразвилось до античного 
рабства. Ленин в лекции о государстве тоже говорил о переходе 
общества от первобытных форм рабства к крепостничеству,1 
а первобытные формы рабства — это не рабовладельческая фор­
мация.
Я думаю, что этот вопрос в конечном счете может быть раз­
решен только тщательным изучением остатков подлинной жизни 
восточного славянства, в очень небольшой дозе дошедших до 
нас в памятниках нашей письменности.
Даже при самом поверхностном соприкосновении с этими 
памятниками наличие и известная роль рабства бросаются в глаза 
совершенно отчетливо и в Киеве и в Новгороде: тринадца­
тилетний Феодосий, сын небогатого землевладельца, будущий 
столп Печерской обители, «исходит с рабами своими на село 
делати со всяким прилежанием».1
2 Сыну богатого боярина Вар­
лааму, насильно возвращенному в родной дом из Печерского 
монастыря, по распоряжению отца «служат раб множество». 
Те же рабы и рабыни плачут, когда Варлаам, несмотря на все 
меры, принятые отцом, чтобы оставить его дома, настоял на своем 
и решил вернуться в монастырь.3 Приблизительно тогда же 
(в 1068 г.) новгородского епископа Стефана в Киеве удавили 
собственные холопы.4 
'
В самом Печерском монастыре работали рабы, и когда препо­
добный Василий в течение нескольких лет днем и ночью вместо 
них молол на братию жито, «легота бываше рабом».5
Под разными наименованиями (холопы, челядь, одерень, 
обель, раб или просто «люди», обыкновенно с указанием на при­
надлежность их кому-нибудь) мы можем встретить их едва ли 
не во всех дошедших до нас письменных источниках X—X II вв. 
и позднее. Их покупают, продают, в различных формах эксплоа- 
тируют, их воруют, иногда они убегают от своих господ сами, 
их разыскивают и наказывают. Сведений о них достаточно, и 
тем не менее вопрос об общественной роли рабства в древней 
Руси этой справкой отнюдь не решается. Не можег быть решен

жүктеу/скачать 3.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: