БЕ­ҒА­зы-дәН­Ді­бай мә­ДЕ­НИ­еті­НІҢ СҮйек өҢ­деуіне қА­тыс­ты өзек­ті мӘселелері



бет10/21
Дата20.07.2016
өлшемі1.78 Mb.
#211957
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   21

Ре­ли­гия и об­ще­ство

Мақала авторы дінді социологиялық анализдің пәні ретінде сипаттайды. Әртүрлі дүниетанымдық мақалаларда Қазақстан Республикасы халқының ориентацияларын түрлі қа­бат­тарда қарастырады. Қазіргі кездегі конфессияның этаптарын зерттей отырып, Қазақстан Республикасы дін проблемаларының деңгейін бейнелейді.

The article is about the place and the role of religion in the modern society, and about how the religion influences keeping stabiliti in Kazakhstan author characterize zeligion as objekt of the sociology analysis. In this article examine contemporary level of the religion in Republik of Kazakhstan. Examine level confessional processis in Republik of Kazakhstan.
Од­ним из пер­вых мыс­ли­те­лей но­во­го вре­ме­ни, обос­но­вав­шим воз­мож­ность рас­смат­ри­вать ре­ли­гию с по­зи­ций на­уч­но­го мыш­ле­ния, счи­та­ясь толь­ко с су­ще­ством де­ла и ло­ги­кой, не ссы­ла­ясь на те­оло­гию, был И.Кант (1724–1804): ра­зум об­ла­да­ет бо­лее силь­ны­ми ар­гу­мен­та­ми, чем те, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ет цер­ков­ная док­три­на и свя­щен­ное пи­са­ние. Прос­ве­щен­ный че­ло­век дол­жен жить соб­ствен­ным умом, ос­во­бо­див­шись от ско­вы­ва­ющих ра­зум догм, не­оп­рав­дан­ных зап­ре­тов и ро­бос­ти пе­ред ав­то­ри­те­та­ми — по­ли­ти­чес­ки­ми или ре­ли­ги­оз­ны­ми. Фи­ло­соф­ское рас­смот­ре­ние ре­ли­гии «в пре­де­лах толь­ко ра­зу­ма» приз­ва­но не оп­ро­вер­гнуть ре­ли­гию, а из­влечь ра­ци­ональ­ное со­дер­жа­ние из ре­ли­ги­оз­ных пред­став­ле­ний и ми­фов и та­ким об­ра­зом дать че­ло­ве­ку «ра­зум­ную ре­ли­гию». Вмес­те с ра­зум­ным го­су­дар­ством и пра­во­вым по­ряд­ком ра­зум­ная ре­ли­гия по­мо­жет че­ло­ве­ку стать тем, кем он яв­ля­ет­ся по при­ро­де своей, быть то­ле­ран­тным, пре­одо­леть дог­ма­тизм и фа­на­тизм, по­кон­чить с не­тер­пи­мостью, кон­фес­си­ональ­ным дик­та­том в воп­ро­сах ве­ры. Ра­зум­ная, ис­тин­ная ре­ли­гия есть «мо­раль­ная ре­ли­гия»; ре­ли­гия ос­но­вы­ва­ет­ся на ра­зу­ме как ос­но­ве мо­раль­но­го по­ве­де­ния, по­мо­га­ет че­ло­ве­ку по­нять свои обя­зан­нос­ти как «ка­те­го­ри­чес­кий им­пе­ра­тив», как бо­же­ствен­ную за­по­ведь, как бе­зус­лов­ное тре­бо­ва­ние в лю­бых об­сто­ятель­ствах вы­пол­нить мо­раль­ный долг. Прос­ве­ти­тельская кри­ти­ка ре­ли­гии в ли­це Кан­та ут­вер­жда­ет са­мос­то­ятель­ность че­ло­ве­ка и че­ло­ве­чес­ко­го ра­зу­ма, ре­фор­ми­ру­юще­го «ис­то­ри­чес­кую» ре­ли­гию и при­да­юще­го ей ра­зум­ный вид, но при этом приз­на­ет­ся со­ци­аль­ная по­лез­ность ес­те­ствен­ной или ра­зум­ной ре­ли­гии как ос­но­вы мо­раль­но­го по­ряд­ка в об­ще­стве. Ре­ли­гия как сак­раль­ная (свя­щен­ная) фор­ма смыс­ло­по­ла­га­ния де­ятель­нос­ти лю­дей, тран­сцен­ден­таль­но­го (т.е. вы­хо­дя­ще­го за пре­де­лы буд­нич­но­го ми­ра) обос­но­ва­ния че­ло­ве­чес­ко­го бы­тия вы­пол­ня­ла и вы­пол­ня­ет мно­го­об­раз­ную роль в жиз­ни об­ще­ства и че­ло­ве­ка.

На ин­тег­ра­тив­ной фун­кции ре­ли­гии де­ла­ли осо­бый ак­цент Э.Дюр­кгейм1 и Т.Пар­сонс2. Проб­ле­ме ре­ли­гии уде­ля­лось вни­ма­ние и ка­зах­стан­ски­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми3.

Ре­ли­гия су­ще­ству­ет не толь­ко как сис­те­ма пред­став­ле­ний, вос­при­ятия и объ­яс­не­ния ми­ра. Си­ла и зна­чи­мость ре­ли­гии в жиз­ни об­ще­ства по­то­му столь ве­ли­ка, что ре­ли­гия, точ­нее, ре­ли­ги­оз­ная прак­ти­ка, фун­кци­они­ру­ет как важ­нейший со­ци­аль­ный ин­сти­тут, обес­пе­чи­ва­ющий со­от­вет­ству­ющее по­ве­де­ние лю­дей. Бла­го­да­ря ин­сти­ту­али­за­ции ре­ли­гия прев­ра­ти­лась в мо­гу­чий эле­мент со­ци­окуль­тур­ной ор­га­ни­за­ции об­ще­ствен­ной жиз­ни, сыг­рав ог­ром­ную роль в раз­ви­тии че­ло­ве­че­ства.

Объ­еди­няя сто­рон­ни­ков в еди­ную со­ци­аль­ную груп­пу, ре­ли­гия яв­ля­ет­ся важ­ной со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­цией в лю­бом об­ще­стве. От­сю­да сле­ду­ет не­об­хо­ди­мость го­су­дар­ствен­но-пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния де­ятель­нос­ти цер­кви; она не­из­беж­но име­ет оп­ре­де­лен­ные офи­ци­аль­ные от­но­ше­ния с го­су­дар­ством, приз­на­ет­ся им и поль­зу­ет­ся ува­же­ни­ем.

Ре­ли­гия на­де­ля­ла че­ло­ве­ка по­ни­ма­ни­ем ко­неч­ных ис­тин бы­тия, по­это­му в ней нуж­дал­ся (ей был под­влас­тен) каж­дый, не­за­ви­си­мо от сос­ло­вия, мес­та в об­ще­стве. Тем са­мым ре­ли­гия фак­ти­чес­ки фор­ми­ро­ва­ла ба­зо­вые пред­став­ле­ния лю­дей, сос­тав­ля­ла со­ци­окуль­тур­ную ду­хов­ную пер­во­ос­но­ву функци­они­ро­ва­ния всех сло­ев об­ще­ства — пер­во­ос­но­ву, но не бо­лее.

Из ве­ду­щих со­ци­аль­ных фун­кций ре­ли­гии преж­де все­го мож­но от­ме­тить ин­тег­ра­тив­ную.

Мож­но ска­зать, что в ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии боль­шин­ства сов­ре­мен­ных, хо­ро­шо ин­тег­ри­ро­ван­ных об­ществ ог­ром­ная роль при­над­ле­жа­ла ре­ли­гии, ведь она на­де­ля­ла каж­до­го чле­на это­го об­ще­ства еди­ны­ми пред­став­ле­ни­ями о ко­неч­ных си­лах бы­тия, еди­ны­ми ис­ход­ны­ми кри­те­ри­ями, пра­ви­ла­ми иг­ры. Тем са­мым в ре­ли­гии об­ще­ство на­хо­ди­ло раз­ви­тую сис­те­му обоб­щен­ных пред­став­ле­ний, ко­то­рые де­ла­ли пред­ска­зу­емым по­ве­де­ние лю­бо­го че­ло­ве­ка в дан­ной сис­те­ме вза­имо­дей­ствий. Ре­ли­гия как со­ци­окуль­тур­ный ба­зис ин­тег­ра­ции об­ще­ства до­пол­ня­ет­ся на­ци­ональ­ны­ми эле­мен­та­ми, сфор­ми­ро­вав­ши­ми­ся под вли­яни­ем до- и внере­ли­ги­оз­но­го опы­та дан­но­го на­ро­да, осо­бен­нос­тей его ис­то­ри­чес­ко­го опы­та и т. д.

Роль ре­ли­гии как фак­то­ра ин­тег­ра­ции об­ще­ства, под­дер­жа­ния и сох­ра­не­ния его ста­биль­нос­ти, це­лос­тнос­ти не­од­нок­рат­но про­яв­ля­лась в ис­то­рии.

В этом от­но­ше­нии ин­те­рес­ны и по­ка­за­тель­ны вза­имо­от­но­ше­ния ре­ли­гии и го­су­дар­ства как сис­те­мы ин­сти­ту­тов свет­ской (не­ре­ли­ги­оз­ной) влас­ти, обес­пе­чи­ва­ющей в том чис­ле ста­биль­ность, цен­ность об­ще­ства.

Лю­бое го­су­дар­ство, тем бо­лее фор­ми­ру­юще­еся, за­ин­те­ре­со­ва­но в ут­вер­жде­нии и стра­хо­ва­нии в об­ще­стве оп­ре­де­лен­ных цен­нос­тей, норм, ко­то­рые не толь­ко обес­пе­чи­ва­ли бы ло­яль­ность граж­дан к го­су­дар­ству, ус­та­но­вив­ше­му­ся по­ряд­ку, но, что еще важ­нее, скреп­ля­ли лю­дей, вно­си­ли упо­ря­до­чен­ность в их вза­имо­дей­ствия, спо­соб­ство­ва­ли их ор­га­ни­зо­ван­нос­ти. Без ин­тег­ри­ро­ван­нос­ти об­ще­ства вок­руг оп­ре­де­лен­ных неп­ре­ре­ка­емых цен­нос­тей зат­руд­ня­лось и да­же бы­ло не­воз­мож­ным осу­ществле­ние фун­кций влас­ти. Вот по­че­му при­ня­тие ре­ли­гии, ее внед­ре­ние, рас­прос­тра­не­ние и, с дру­гой сто­ро­ны, ус­та­нов­ле­ние го­су­дар­ствен­ной влас­ти, тес­но вза­имос­вя­за­ны.

На роль ре­ли­гии как ин­тег­ра­то­ра об­ще­ства, сох­ра­не­ния его це­лос­тнос­ти, своеоб­ра­зия ука­зы­ва­ет и роль ре­ли­ги­оз­но­го фак­то­ра в на­ци­ональ­но-ос­во­бо­ди­тель­ном дви­же­нии то­го или ино­го на­ро­да.

В по­ру рас­цве­та сво­его об­ще­ствен­но­го ав­то­ри­те­та и вли­яния ре­ли­гия выс­ту­па­ла как все­об­щая, все­ох­ва­ты­ва­ющая нор­ма­тив­но-ре­гу­ля­тив­ная сис­те­ма, внед­ря­ющая свои прин­ци­пы, кри­те­рии в ре­гу­ли­ро­ва­нии и по­ли­ти­чес­кой, и эко­но­ми­чес­кой, и ху­до­же­ствен­но-эс­те­ти­чес­кой, и на­уч­но-об­ра­зо­ва­тель­ной жиз­ни об­ще­ства.

Ка­зах­стан — по­ли­кон­фес­си­ональ­ное го­су­дар­ство. Это свя­за­но с эт­но­де­мог­ра­фи­чес­ки­ми и миг­ра­ци­он­ны­ми про­цес­са­ми в кон­це XIX–на­ча­ле XX веков. Сни­же­ние удель­но­го ве­са ко­рен­но­го на­се­ле­ния в его со­от­но­ше­нии с дру­ги­ми эт­ни­чес­ки­ми груп­па­ми в на­ча­ле XX в. — по­ло­жи­тель­ное саль­до миг­ра­ции рус­ско­го и ук­ра­ин­ско­го на­се­ле­ния. Это бы­ла по­ли­ти­ка сис­те­мы миг­ра­ци­он­ной эк­спан­сии.

Срав­не­ние ма­те­ри­алов пе­ре­пи­си 1897 г. с ма­те­ри­ала­ми вы­бо­роч­ных ста­тис­ти­чес­ких об­сле­до­ва­ний на­ча­ла XX в. по­ка­зы­ва­ет, что в крае до ок­тябрьско­го пе­ре­во­ро­та 1917 г. наб­лю­дал­ся уси­лен­ный при­ток как кресть­ян­ско­го, так и го­род­ско­го на­се­ле­ния из-за пре­де­лов ка­зах­ско­го ре­ги­она. На­ря­ду с ка­зах­ским, рус­ским и ук­ра­ин­ским на­се­ле­ни­ем оп­ре­де­лен­ный удель­ный вес за­ни­ма­ли так­же нем­цы, мор­два, та­та­ры и т.д., а на юге — уз­бе­ки, уйгу­ры, кир­ги­зы. Пес­трый на­ци­ональ­ный сос­тав на тер­ри­то­рии Ка­зах­ста­на сло­жил­ся в ре­зуль­та­те дли­тель­но­го про­цес­са ко­ло­ни­за­ции края пос­ле вхож­де­ния его в сос­тав Рос­сийской им­пе­рии.

В ре­зуль­та­те все­го это­го в кон­це XIX–на­ча­ле XX веков про­изош­ло уси­ле­ние про­цес­са фор­ми­ро­ва­ния мно­го­на­ци­ональ­но­го сос­та­ва на­се­ле­ния Ка­зах­ста­на. В крае уже про­жи­ва­ли пред­ста­ви­те­ли почти 60 на­ци­ональ­нос­тей, сре­ди ко­то­рых, кро­ме тюр­ко­языч­но­го на­се­ле­ния (уз­бе­ки, уйгу­ры, кир­ги­зы, ка­ра­кал­па­ки, та­та­ры, баш­ки­ры и т.д.) бы­ли нем­цы, по­ля­ки, мор­два, дун­га­не, тад­жи­ки, ев­реи и др. Рез­ко возрос удель­ный вес вос­точ­ных сла­вян, ко­то­рый дос­тиг в 1914 г. 29,6 про­тив 12,8 % в 1897 г.4

Рез­кий рост пе­ре­се­ле­ний в Ка­зах­ский край был свя­зан с раз­ви­ти­ем ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии.

В се­ре­ди­не 20-х го­дов при­ток на­се­ле­ния про­ис­хо­дил в ви­де не­ор­га­ни­зо­ван­но­го пе­ре­се­ле­ния. Миг­ра­ци­он­ные кон­так­ты сло­жи­лись и с рес­пуб­ли­ка­ми Сред­ней Азии. В 30-е го­ды бы­ло осу­ществле­но мас­со­вое пе­ре­се­ле­ние со­вет­ских ко­рейцев с Даль­не­го Вос­то­ка в Сред­нюю Азию и Ка­зах­стан. В кон­це 30-х го­дов на­ча­лось на­силь­ствен­ное пе­ре­ме­ще­ние зна­чи­тель­но­го чис­ла пред­ста­ви­те­лей це­ло­го ря­да эт­ни­чес­ких групп в Ка­зах­стан. Рез­ко уси­лил­ся миг­ра­ци­он­ный по­ток а Ка­зах­ста­не в го­ды Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны.

На­ибо­лее круп­ный миг­ра­ци­он­ный по­ток в Рес­пуб­ли­ку про­изо­шел в свя­зи с ос­во­ени­ем це­лин­ных и за­леж­ных зе­мель, ко­то­рый шел од­нов­ре­мен­но с круп­ным про­мыш­лен­ным стро­итель­ством. Со­ци­аль­но-де­мог­ра­фи­чес­кая об­ста­нов­ка в Ка­зах­ста­не при­ве­ла к рос­ту кон­фес­сий.

Со­бы­тия 90-х годов прош­ло­го сто­ле­тия в кор­не из­ме­ни­ли об­ще­ствен­но-по­ли­ти­чес­кую и иде­оло­ги­чес­кую об­ста­нов­ку, ко­то­рая не­пос­ред­ствен­ным об­ра­зом ска­за­лась на по­ло­же­нии ре­ли­гии и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций в об­ще­стве, на от­но­ше­нии к ним раз­лич­ных со­ци­аль­ных групп и сло­ев на­се­ле­ния. Вы­рос­ла чис­лен­ность ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний в Рес­пуб­ли­ке Ка­зах­стан5.


Ре­ли­ги­оз­ные объ­еди­не­ния

1989 -661

1993 -

977


1995 -

1180


1996 -

1503


1997 -

1642


1998 -

2100


2001 -

2502


2002 -

2987


2003 -

3072

Се­год­ня ре­ли­гия все бо­лее вос­при­ни­ма­ет­ся как но­си­тель­ни­ца об­ще­че­ло­ве­чес­ких нрав­ствен­ных цен­нос­тей, су­ще­ствен­ный эле­мент на­ци­ональ­но­го куль­тур­но­го нас­ле­дия. Изу­че­ние мес­та ре­ли­гии в сис­те­ме ду­хов­ных цен­нос­тей сов­ре­мен­но­го об­ще­ства пред­став­ля­ет по­это­му как на­уч­ный, фи­ло­соф­ско-со­ци­оло­ги­чес­кий, так и прак­ти­чес­ки-по­ли­ти­чес­кий ин­те­рес. В РК се­год­ня, на­ря­ду с му­суль­ма­на­ми, удель­ный вес ко­то­рых сос­тав­ля­ет бо­лее 60 %, жи­вут пра­вос­лав­ные, про­тес­тан­ты, буд­дис­ты и пред­ста­ви­те­ли дру­гих ре­ли­гий, име­ющие свои мо­лель­ни в ви­де цер­квей, си­на­гог, кос­те­лов и др.6. Ана­лиз сос­то­яния и раз­ви­тия ре­ли­гии в об­лас­ти по­ка­зы­ва­ет воз­рас­та­ние ро­ли в об­ще­ствен­ной жиз­ни и ее по­ло­жи­тель­ное вли­яние на нрав­ствен­ный, ду­хов­ный и со­ци­аль­ный уро­вень об­ще­ства. Ре­ли­ги­оз­ные объ­еди­не­ния вно­сят по­силь­ный вклад в ук­реп­ле­ние внут­ри­по­ли­ти­чес­кой ста­биль­нос­ти и меж­на­ци­ональ­но­го сог­ла­сия. По­вы­ша­ет­ся ав­то­ри­тет ре­ли­гии в гла­зах об­ще­ствен­нос­ти, пос­то­ян­но рас­тет чис­ло ве­ру­ющих и ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний. По­яв­ля­ют­ся но­вые де­но­ми­на­ции. В це­лом на­ме­ти­лась ста­би­ли­за­ция де­ятель­нос­ти ре­ли­ги­оз­ных фор­ми­ро­ва­ний.

В нас­то­ящее вре­мя в об­лас­ти дей­ству­ет 316 ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний, пред­став­ля­ющих 35 ре­ли­ги­оз­ных кон­фес­сий и те­че­ний и име­ющих в сво­ем рас­по­ря­же­нии око­ло 275 куль­то­вых со­ору­же­ний.

Воз­рас­та­ние ро­ли и ди­на­ми­ка раз­ви­тия ре­ли­гии наг­ляд­но вид­ны на при­ме­ре го­ро­дов Ка­ра­ган­ды и Шах­тин­ска, где к 2001 г. ко­ли­че­ство ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний уве­ли­чи­лось поч­ти в 5 раз, и в 2001 г. со­от­вет­ствен­но дей­ство­ва­ли 52 и 22 ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний и групп.

За­мет­но уве­ли­чи­лись му­суль­ман­ские, пра­вос­лав­ные, ка­то­ли­чес­кие про­тес­тантские, прес­ви­те­ри­ан­ские и нет­ра­ди­ци­он­ные ре­ли­ги­оз­ные объ­еди­не­ния. Ос­нов­ными нап­рав­ле­ни­ями ве­ро­ис­по­ве­да­ния в по­ли­кон­фес­сио­наль­ной Ка­ра­ган­дин­ской об­ласти яв­ля­ют­ся ис­лам и рус­ская пра­вос­лав­ная цер­ковь, в 2001 г. здесь дей­ство­ва­ли 92 му­суль­ман­ских объ­еди­не­ния, 23 цер­кви и при­хо­дов рус­ской пра­вос­лав­ной цер­кви, жен­ский мо­нас­тырь.

В пос­лед­нее вре­мя по­вы­ша­ет­ся уро­вень пред­ста­ви­тель­ства Рим­ско-ка­то­ли­чес­кой цер­кви. В об­лас­ти име­ют­ся 9 рим­ско-ка­то­ли­чес­ких ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний и 1 гре­ко-ка­то­ли­чес­кое, Епар­хиль­ная ду­хов­ная се­ми­на­рия, мо­нас­тырь кар­ме­ли­ток7. В нас­то­ящее вре­мя в об­ста­нов­ке ми­ро­воз­зрен­чес­ко­го плю­ра­лиз­ма ка­зах­стан­ское об­ще­ство де­монстри­ру­ет мно­го­об­раз­ный спектр мне­ний, то­чек зре­ния, ори­ен­та­ций и ус­та­но­вок в от­но­ше­нии ре­ли­гии.

Сейчас как ни­ког­да не­об­хо­дим ана­лиз ми­ро­воз­зрен­чес­ких ус­та­но­вок групп на­се­ле­ния по от­но­ше­нию к ре­ли­гии. Мож­но вы­де­лить несколько ти­пов ми­ро­воз­зрен­чес­ких ус­та­но­вок:

Пер­вый тип ми­ро­воз­зрен­чес­ких ори­ен­та­ций — ма­те­ри­алис­ти­чес­ки-ате­ис­ти­чес­кий. Боль­шин­ство людей счи­та­ют се­бя не­ве­ру­ющи­ми.

Ко вто­ро­му ти­пу от­но­сят­ся лю­ди с ре­ли­ги­оз­ным ми­ро­воз­зре­ни­ем, об­ла­да­ющие так на­зы­ва­емым «ге­ном ре­ли­ги­оз­нос­ти». По­доб­ное со­че­та­ние ре­ли­ги­оз­нос­ти и ра­ци­ональ­нос­ти мож­но объ­яс­нить осо­бен­нос­тя­ми би­оп­си­хи­чес­кой при­ро­ды че­ло­ве­ка, в час­тнос­ти фун­кци­ональ­ной ас­си­мет­рией го­лов­но­го моз­га. Сог­лас­но сов­ре­мен­ным на­уч­ным дан­ным ле­вое по­лу­ша­рие обес­пе­чи­ва­ет глав­ным об­ра­зом ра­ци­ональ­ное мыш­ле­ние, ло­ги­чес­кую часть соз­на­ния че­ло­ве­ка, а пра­вое «от­вет­ствен­но» за вне­ло­ги­чес­кое, ир­ра­ци­ональ­ное, эмо­ци­ональ­ное вос­при­ятие ми­ра.

Ре­ли­ги­оз­ное чув­ство име­ет оп­ре­де­лен­ную эмо­ци­ональ­ную ос­но­ву. Оно свя­за­но с та­ки­ми свой­ства­ми пси­хи­ки, как во­об­ра­же­ние, фан­та­зия, в из­вес­тной ме­ре род­ствен­но по­эти­чес­ко­му, эс­те­ти­чес­ко­му чув­ству. Удов­лет­во­ре­ние его — ес­те­ствен­ная пот­реб­ность мно­гих лю­дей с силь­но раз­ви­той эмо­ци­ональ­ностью.

Ра­ци­ональ­ное на­уч­ное зна­ние и ре­ли­ги­оз­ное чув­ство, ос­но­ван­ное на вне­ло­ги­чес­ком зна­нии, всег­да до­пол­ня­ют друг дру­га. об­ра­зу­ют из­вес­тное един­ство, ко­то­рое мо­жет стать ос­но­вой це­лос­тно­го ми­ро­воз­зре­ния, объ­еди­ня­юще­го в гар­мо­нию на­уку и ре­ли­гию.

Лю­ди дру­го­го ти­па ми­ро­воз­зрен­чес­ких ори­ен­та­ций не при­над­ле­жат ни к од­ной из кон­фес­сий, но воп­рос о су­ще­ство­ва­нии выс­ших сил у них при­об­ре­та­ет своеоб­раз­ную фор­му. Они не мо­гут сог­ла­сить­ся с тем. что Все­лен­ная раз­ви­ва­ет­ся по сле­пым, без­раз­лич­ным ко все­му за­ко­нам ма­те­ри­аль­но­го ми­ра, что жизнь на Зем­ле воз­ник­ла слу­чайно, не име­ет ни­ка­ко­го смыс­ла и це­ли.

Сле­ду­ющий тип ми­ро­воз­зрен­чес­кой ори­ен­та­ции в от­но­ше­нии к ре­ли­гии но­сит в своей ос­но­ве праг­ма­ти­чес­кий ха­рак­тер. Эти лю­ди мо­гут быть не­ве­ру­ющи­ми, но при этом по­ла­гать, что ре­ли­гия не­об­хо­ди­ма для обуз­да­ния низ­мен­ных жи­вот­ных страс­тей че­ло­ве­ка: аг­рес­сив­нос­ти. враж­ды, за­вис­ти, жад­нос­ти и т.п. Че­ло­век би­оло­ги­чес­ки пред­рас­по­ло­жен к идее Бо­га, пос­коль­ку ощу­ща­ет пот­реб­ность в со­пе­ре­жи­ва­нии, в том чис­ле со сто­ро­ны выс­ше­го ав­то­ри­те­та. По­пыт­ки за­ме­нить идею Бо­га ма­те­ри­алис­ти­чес­ким объ­яс­не­ни­ем ми­ра приз­на­ют­ся уто­пи­чес­кий ошиб­кой. По­это­му нель­зя от­ка­зы­вать­ся от Бо­га, да­же ес­ли он и не су­ще­ству­ет. По­доб­ные взгля­ды вос­хо­дят к по­зи­ции фран­цуз­ско­го де­ис­та Ф.Воль­те­ра. Ве­ра в Бо­га — глав­ный ре­зерв мо­ра­ли, и го­су­дар­ства обя­за­ны под­дер­жи­вать ре­ли­гию. «В на­шем об­ще­стве сво­бо­да, об­ра­зо­ва­ние и час­тное пред­при­ни­ма­тель­ство под­дер­жи­ва­ют эго­изм и толь­ко ре­ли­гия, объ­еди­няя лю­дей, на­по­ми­на­ет о ми­ло­сер­дии»8.

Се­год­ня сре­ди пред­ста­ви­те­лей на­уч­ной ин­тел­ли­ген­ции на­чи­на­ет ут­вер­ждать­ся и по­пу­ля­ри­зи­ро­вать­ся тип ми­ро­воз­зрен­чес­кой ори­ен­та­ции, стре­мя­щийся со­еди­нить на­уку и ре­ли­гию во­еди­но, со­че­тать на­уч­ную кар­ти­ну ми­ра с ре­ли­ги­оз­ным чув­ством, ра­ци­ональ­но-ло­ги­чес­кий под­ход к дей­стви­тель­нос­ти с ре­ли­ги­оз­но-цен­нос­тным. На по­доб­ных воз­зре­ни­ях ле­жит от­пе­ча­ток сов­ре­мен­ных ду­хов­ных по­ис­ков че­ло­ве­ка, его ра­зо­ча­ро­ва­ния од­нос­то­рон­ностью на­уч­но-тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са, дос­ти­же­ни­ями че­ло­ве­чес­ко­го ин­тел­лек­та, час­то при­хо­дя­щи­ми в про­ти­во­ре­чие с прин­ци­па­ми гу­ма­низ­ма и нрав­ствен­нос­ти. В этих взгля­дах от­ра­зи­лись и рас­прос­тра­ни­лись ир­ра­ци­ональ­ные тен­ден­ции в сов­ре­мен­ном об­ще­ствен­ном соз­на­нии, от­каз от гно­се­оло­ги­чес­кой оцен­ки ре­ли­гии, стрем­ле­ние свес­ти ее к эмо­ци­ональ­ной и цен­нос­тной сфе­рам.

Ка­кие же цен­нос­ти на­хо­дит на­се­ле­ние в ре­ли­гии? Опять мы стал­ки­ва­ем­ся с не­об­хо­ди­мостью тща­тель­но­го ана­ли­за в дан­ной об­лас­ти. В чем при­чи­на де­валь­ва­ции ря­да ре­ли­ги­оз­ных нрав­ствен­ных цен­нос­тей на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР? Ка­кую роль иг­ра­ет ре­ли­гия в ста­нов­ле­нии сов­ре­мен­но­го об­ще­ства? Вот толь­ко ма­лый круг проб­лем, на ко­то­рые смо­жет от­ве­тить на­уч­но под­го­тов­лен­ный и про­ве­ден­ный ана­лиз ми­ро­воз­зрен­чес­ких ус­та­но­вок раз­лич­ных групп на­се­ле­ния.

«Мы дол­жны приз­нать, — за­явил из­вес­тный ак­тер Ки­рилл Лав­ров еще в 1989 г., — на­ша куль­тур­ная по­ли­ти­ка, целью ко­то­рой яв­ля­ет­ся вос­пи­та­ние жиз­ни, не при­ве­ла к ук­реп­ле­нию в на­ро­де нрав­ствен­нос­ти. А та­кая куль­тур­ная по­ли­ти­ка по мень­шей ме­ре бес­плод­на. И в этом смыс­ле мы дол­жны ре­ши­тель­нее пе­рес­мат­ри­вать на­ше от­но­ше­ние к ре­ли­гии. В ве­ли­ком де­ле нрав­ствен­но­го воз­рож­де­ния на­ро­да ре­ли­гия — со­юз­ник, а не про­тив­ник»9.

На не­об­хо­ди­мость серь­ез­но­го, на­уч­но­го от­но­ше­ния к ре­ли­гии ука­зы­ва­ет то, что нрав­ствен­ное выз­до­ров­ле­ние ка­зах­стан­ско­го об­ще­ства не­воз­мож­но без прив­ле­че­ния ре­ли­ги­оз­ных нрав­ствен­ных цен­нос­тей. «Ре­ли­гия, — ска­зал как-то по­эт Да­вид Са­мойлов, — это на­ко­пив­шийся нрав­ствен­ный опыт че­ло­ве­че­ства. И бла­го­да­ря про­по­ве­ди он ста­но­вит­ся дос­ти­же­ни­ем лю­дей, не име­ющих к ней, ка­за­лось бы. ни­ка­ко­го от­но­ше­ния».

В соз­на­нии сов­ре­мен­но­го ка­зах­стан­ско­го об­ще­ства ис­чез ряд ре­ли­ги­оз­ных цен­нос­тей. В чем при­чи­на по­доб­но­го яв­ле­ния? Мож­но сде­лать вы­вод, что это след­ствие рас­прос­тра­не­ния в го­ды Со­вет­ской влас­ти мас­со­во­го ате­из­ма, ан­ти­ре­ли­ги­оз­но­го вос­пи­та­ния на­се­ле­ния. На­род оту­чи­ли ве­рить в Бо­га, пы­та­лись ис­ко­ре­нить ре­ли­гию в об­ще­стве, где она в зна­чи­тель­ной ме­ре бы­ла ду­хов­ной ос­но­вой жиз­ни. И как ре­зуль­тат — нрав­ствен­ная дег­ра­да­ция. Ве­ро­ят­но имен­но в этом та­ят­ся глав­ные при­чи­ны и кор­ни бе­зу­дер­жной рас­пу­щен­нос­ти оп­ре­де­лен­ной час­ти мо­ло­де­жи. По­это­му сле­ду­ет при­вет­ство­вать пра­виль­ный под­ход на­ше­го го­су­дар­ства, ко­то­рое ста­ра­ет­ся об­рес­ти в ре­ли­гии со­юз­ни­ка в борь­бе за нрав­ствен­ное со­вер­шен­ство­ва­ние об­ще­ства.

Пос­ле­до­ва­тель­ная ан­ти­ре­ли­ги­оз­ная по­ли­ти­ка, нап­рав­лен­ная на ис­ко­ре­не­ние ве­ры. глум­ле­ние над ре­ли­гией, не мог­ла не при­вес­ти к оди­ча­нию на­ро­да, к раз­гу­лу все­доз­во­лен­нос­ти, обес­це­ни­ва­нию чу­жой жиз­ни и тор­же­ству жес­то­кос­ти.

Мож­но ска­зать о бес­по­щад­но без­рас­суд­ном, то­та­ли­тар­ном, ас­фальтном кат­ке ате­из­ма, про­ка­ты­ва­ющем­ся по ду­шам де­тей, о без­рас­суд­стве все­об­щей се­ку­ля­ри­за­ции и т.д. Ате­изм, свя­зан­ный с от­ри­ца­ни­ем прин­ци­пов ре­ли­ги­оз­ной мо­ра­ли, не мо­жет быть ос­но­вой нрав­ствен­но­го по­ве­де­ния. Ате­изм и ма­те­ри­ализм, как по­ка­зал опыт раз­ви­тия со­вет­ско­го об­ще­ства, не не­сут в се­бе по­зи­тив­но­го нрав­ствен­но­го за­ря­да, ис­тин­ной ду­хов­нос­ти.

Се­год­ня ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции ста­ли все бо­лее ак­тив­но вклю­чать­ся в де­ятель­ность, нап­рав­лен­ную на раз­ре­ше­ние са­мых на­сущ­ных проб­лем сов­ре­мен­нос­ти (эко­ло­гия, апар­те­ид, ан­ти­во­ен­ное дви­же­ние и др). В этой свя­зи оп­ре­де­лен­ную роль сыг­ра­ло и то об­сто­ятель­ство, что в про­ти­во­бор­стве двух сис­тем, в иде­оло­ги­чес­ком про­ти­вос­то­янии хрис­ти­ан­ства и мар­ксиз­ма ре­ли­гия вос­при­ни­ма­лась как аль­тер­на­ти­ва «ате­ис­ти­чес­ко­му ком­му­низ­му», а в ря­де стран сыг­ра­ла важ­ную роль в по­ра­же­нии ком­му­нис­ти­чес­ко­го то­та­ли­тар­но­го ре­жи­ма. Пред­при­ня­тый в Со­вет­ской стра­не эк­спе­ри­мент пос­тро­ения об­ще­ства, сво­бод­но­го от ре­ли­гии, в хо­де ко­то­ро­го идейный спор меж­ду ате­из­мом и ре­ли­ги­оз­ной ве­рой го­су­дар­ство, ру­ко­во­ди­мое КПСС, пы­та­лось ре­шить с по­мощью по­ли­ти­чес­ких средств, за­кон­чил­ся пол­ным кра­хом. Мож­но при­вес­ти мно­го при­ме­ров, сви­де­тель­ству­ющих о пе­реп­ле­те­нии ре­ли­ги­оз­ной и по­ли­ти­чес­кой жиз­ни во мно­гих стра­нах ми­ра, о вли­янии ре­ли­ги­оз­но­го фак­то­ра на по­ли­ти­ку.

Нель­зя не сог­ла­сить­ся с тем, что ре­ли­ги­оз­ная про­по­ведь спо­соб­на в ря­де слу­ча­ев стать сво­его ро­да ка­та­ли­за­то­ром со­вес­ти, на­по­ми­ная об об­ще­че­ло­ве­чес­ких нор­мах мо­ра­ли, о ми­ло­сер­дии, гре­хе, по­ка­янии и т.д. Имен­но ре­ли­гия, а не ма­те­ри­ализм и ате­изм, яв­ля­ет­ся ос­но­вой ду­хов­нос­ти. Од­на­ко нель­зя и пре­уве­ли­чи­вать воз­мож­нос­ти ре­ли­гии в де­ле вос­пи­та­ния лю­дей, пред­став­лять ее в ка­че­стве уни­вер­саль­но­го сред­ства для ре­ше­ния нрав­ствен­ных проб­лем. Сов­ре­мен­ное «ре­ли­ги­оз­ное воз­рож­де­ние» — весь­ма про­ти­во­ре­чи­вое яв­ле­ние ду­хов­ной жиз­ни об­ще­ства. Мож­но от­ме­тить за­час­тую по­вер­хнос­тный ха­рак­тер по­во­ро­та лю­дей к ре­ли­гии. Не­ред­ко он дик­ту­ет­ся не г­лу­бин­ны­ми ду­шев­ны­ми по­ры­ва­ми, а при­чи­на­ми, ле­жа­щи­ми вне ­ре­ли­ги­оз­ной сфе­ры. На­силь­ствен­ное на­вя­зы­ва­ние ре­ли­гии, как и ранее ате­из­ма, яв­ля­ет­ся по­ся­га­тель­ством на сво­бо­ду со­вес­ти, осо­бен­но под­рас­та­юще­го по­ко­ле­ния. Вста­ет воп­рос: «Не бу­дут ли в бу­ду­щем вос­при­ни­мать в шко­ле бе­лой во­ро­ной под­рос­тка-ате­ис­та, не скры­ва­юще­го сво­их взгля­дов?».

Не­об­хо­ди­мо взве­шен­но от­но­сить­ся к так на­зы­ва­емо­му «ре­ли­ги­оз­но­му воз­рож­де­нию», ко­то­рое, бу­ду­чи при­мет­ным яв­ле­ни­ем в жиз­ни об­ще­ства, в то ­же вре­мя во мно­гих слу­ча­ях выс­ту­па­ет лишь мод­ным дви­же­ни­ем. Мы дол­жны ре­алис­тич­но оце­ни­вать воз­мож­нос­ти ре­ли­гии в де­ле нрав­ствен­но­го воз­рож­де­ния об­ще­ства. На­вер­ное, ре­ли­гия мо­жет стать той иде­оло­гией, ко­то­рая бу­дет спо­соб­ство­вать не толь­ко нрав­ствен­но­му, но и на­ци­ональ­но­му и го­су­дар­ствен­но­му воз­рож­де­нию.

Се­год­ня вы­рос­ло чис­ло лю­дей, приз­на­ющих су­ще­ство­ва­ние сверхъ­ес­те­ствен­ных сил, склон­ных мис­ти­фи­ци­ро­вать пси­хи­чес­кие и не­ко­то­рые дру­гие яв­ле­ния в жиз­ни че­ло­ве­ка. Вы­рос­ло ко­ли­че­ство тех, кто ви­дит в ре­ли­гии боль­ше по­зи­тив­но­го, чем не­га­тив­но­го, кто счи­та­ет ее не­об­хо­ди­мым эле­мен­том ду­хов­ной жиз­ни че­ло­ве­ка. Вы­рос ин­те­рес к мис­ти­ке, раз­лич­но­го ро­да эзо­те­ри­чес­ким уче­ни­ям, вос­точ­ным ре­ли­ги­ям, те­осо­фии, ок­куль­тиз­му, ас­тро­ло­гии.

В пос­тсо­вет­ском прос­тран­стве ми­ро­воз­зрен­чес­кая ори­ен­та­ция по от­но­ше­нию к ре­ли­гии от­ра­жа­ет не­удов­лет­во­рен­ность, бес­по­кой­ство, страх пе­ред бу­ду­щим, рас­те­рян­ность и не­по­ни­ма­ние про­ис­хо­дя­щих со­бы­тий, нрав­ствен­ные и ми­ро­воз­зрен­чес­кие ис­ка­ния, со­ци­аль­ные и по­ли­ти­чес­кие ожи­да­ния. Се­год­ня ре­ли­гия пред­ста­ет как весь­ма слож­ный и мно­го­об­раз­ный ду­хов­но-иде­оло­ги­чес­кий фе­но­мен, иног­да спо­соб­ный раз­ре­шить эк­зис­тен­ци­аль­ные и смыс­ло­жиз­нен­ные про­ти­во­ре­чия сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка; стать на­деж­ной ос­но­вой цель­но­го ми­ро­воз­зре­ния, при­во­дя­ще­го к гар­мо­нии ра­зу­ма и чув­ства, ве­ры и ин­тел­лек­та; явить­ся га­ран­том ис­тин­ной ду­хов­нос­ти, нрав­ствен­но­го воз­рож­де­ния лич­нос­ти, жи­ви­тель­ным ис­точ­ни­ком на­ци­ональ­но­го са­мо­соз­на­ния, на­ци­ональ­ной куль­ту­ры и мен­та­ли­те­та; стать мощ­ной опо­рой скла­ды­ва­ющейся но­вой ка­зах­стан­ской го­су­дар­ствен­нос­ти.

В свя­зи с этим хо­те­лось бы иметь боль­ше ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти ре­ли­гии.

Ка­ко­вы же при­чины и фак­то­ры, как об­щие, так и спе­ци­фи­чес­кие, влияющие на ди­на­ми­ку ми­ро­воз­зрен­чес­ких ори­ен­та­ции в от­но­ше­нии ре­ли­гии.

Од­на из при­чин — пе­ре­жи­ва­емая в пе­ре­ход­ный пе­ри­од со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кая си­ту­ация, труд­нос­ти сов­ре­мен­но­го со­ци­аль­но­го бы­тия, про­ти­во­ре­чия в ду­хов­ной, на­ци­ональ­ной, куль­тур­ной сфе­рах сов­ре­мен­но­го Ка­зах­стан­ско­го об­ще­ства. Чув­ство ра­зо­ча­ро­ва­ния, рас­те­рян­нос­ти и не­уве­рен­нос­ти в зав­траш­нем дне, страх пе­ред рас­ту­щи­ми труд­нос­тя­ми в ре­ше­нии со­ци­аль­ных проб­лем — все это ак­ту­али­зи­ру­ет ре­ли­ги­оз­ный эле­мент в соз­на­нии.

Дру­гая груп­па при­чин и фак­то­ров, объ­яс­ня­ющих воз­рас­та­ние ин­те­ре­са к ре­ли­гии, свя­за­на со сфе­рой иде­оло­гии. Прек­ра­ще­ние фун­кци­они­ро­ва­ния мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма в ка­че­стве гос­под­ству­ющей го­су­дар­ствен­ной и пар­тийной иде­оло­гии соз­да­ло прин­ци­пи­аль­но но­вую по­ли­ти­чес­кую и идео­ло­ги­чес­кую си­ту­ацию. На фо­не кри­зи­са преж­них ком­му­нис­ти­чес­ких иде­алов в соз­на­нии час­ти лю­дей воз­ник своеоб­раз­ный иде­оло­ги­чес­кий ва­ку­ум, ко­то­рый за­пол­ня­ет­ся раз­лич­ны­ми ти­па­ми ми­ро­воз­зре­ний, в том чис­ле и ре­ли­гией. Из­ме­не­ние от­но­ше­ния к ре­ли­гии выз­ва­но и об­щей ре­ак­цией на гос­под­ство­вав­шие не­дав­но дог­мы, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ли ре­ли­гию как «опи­ум на­ро­да», «пе­ре­жи­ток прош­ло­го», под­ле­жа­щий пре­одо­ле­нию. В нас­то­ящее вре­мя на сме­ну вуль­гар­но-ма­те­ри­алис­ти­чес­ко­му и дог­ма­ти­чес­ки-ате­ис­ти­чес­ко­му под­хо­дам, ре­зуль­та­том ко­то­рых была де­ятель­ность «во­ин­ству­ющих без­бож­ни­ков» 20–30-х го­дов (раз­ру­ше­ние хра­мов и т.п.), приш­ло убеж­де­ние в том, что ре­ли­гия, как фор­ма об­ще­ствен­но­го соз­на­ния и иде­оло­гия, яв­ля­ет­ся но­си­тель­ни­цей об­ще­че­ло­ве­чес­ких нрав­ствен­ных цен­нос­тей, сос­тав­ной частью на­ци­ональ­но­го куль­тур­но­го нас­ле­дия, од­ним из фак­то­ров, фор­ми­ру­ющих на­ци­ональ­но-эт­ни­чес­кое соз­на­ние.

Нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов и об­щее уси­ле­ние ан­тис­ци­ентистских, ан­ти­ра­ци­она­лис­ти­чес­ких и пря­мых ир­ра­ци­она­лис­ти­чес­ких тен­ден­ций в об­ще­ствен­ном соз­на­нии в кон­це XX в. Ра­зо­ча­ро­ва­ние в на­уч­но-тех­ни­чес­ком прог­рес­се, ре­зуль­та­ты ко­то­ро­го пос­та­ви­ли че­ло­ве­че­ство на грань эко­ло­ги­чес­кой ка­тас­тро­фы, рож­да­ет не­до­ве­рие к ра­зу­му, сом­не­ние в его без­гра­нич­ных воз­мож­нос­тях. От­сю­да же­ла­ние пос­та­вить ис­поль­зо­ва­ние ре­зуль­та­тов на­уки и на­уч­но-тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са под стро­гий со­ци­аль­ный, нрав­ствен­ный кон­троль, опи­ра­ясь при этом и на ре­ли­ги­оз­ные сти­му­лы, и воз­мож­нос­ти как сдер­жи­ва­ющие фак­то­ры. Ин­те­рес­но и по­лез­но бы­ло бы про­вес­ти ана­лиз, нас­коль­ко объ­еди­не­ны в един­стве ра­ци­ональ­но-ло­ги­чес­кий и ре­ли­ги­оз­но-цен­нос­тный под­хо­ды.

Рос­ту сим­па­тии к ре­ли­гии способствовал ком­плекс со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­чес­ких при­чин. Со­ци­аль­ные кон­флик­ты XX в.: ре­во­лю­ции, граж­дан­ская война, ми­ро­вые войны, ги­бель мил­ли­онов лю­дей в го­ды ста­лин­ско­го то­та­ли­та­риз­ма, де­ся­ти­ле­тия, про­жи­тые в стра­хе пе­ред тер­мо­ядер­ной ка­тас­тро­фой, ужас пе­ред воз­мож­ностью но­вой граж­дан­ской войны, по су­ще­ству, уже на­чав­шейся в от­дель­ных ре­ги­онах быв­ше­го СССР, — все это по­рож­да­ет у лю­дей стойкое неп­ри­ятие вся­ко­го на­си­лия, ин­те­рес к иде­оло­ги­ям и эти­чес­ким те­ори­ям, в том чис­ле и к ре­ли­ги­оз­ным, от­вер­га­ющим его в прин­ци­пе.

В уси­ле­нии вни­ма­ния к проб­ле­мам ве­ро­ис­по­ве­да­ния не­ма­лую роль иг­ра­ет и нрав­ствен­ный фак­тор. Ве­ро­ят­но, имен­но ре­ли­гия, ста­вя­щая в центр вни­ма­ния нрав­ствен­ный ав­то­ри­тет и аб­со­лют, мо­жет обуз­дать ес­те­ствен­ные ин­стин­кты че­ло­ве­ка — склон­ность к аг­рес­сии, эго­изм. Про­изош­ла де­валь­ва­ция нрав­ствен­ных цен­нос­тей со­ци­ализ­ма, мы наб­лю­да­ем рост со­ци­аль­но-не­га­тив­ных яв­ле­ний в об­ще­ствен­ной и ду­хов­ной жиз­ни сов­ре­мен­но­го об­ще­ства (кор­руп­ция, пьян­ство, нар­ко­ма­ния, на­ци­ональ­ные кон­флик­ты, раз­гул эро­ти­ки и пор­ног­ра­фии и т.д.).

Обо­рот­ной сто­ро­ной это­го про­цес­са яв­ля­ет­ся не­га­тив­ная ре­ак­ция на ате­изм. В ре­зуль­та­те оши­бок прош­ло­го ате­изм выс­ту­па­ет не как од­на из древ­них тра­ди­ций ду­хов­ной куль­ту­ры каж­до­го на­ро­да, не­ред­ко воп­ло­ща­ющая в се­бе стрем­ле­ние к ис­ти­не, сво­бо­де че­ло­ве­чес­ко­го поз­на­ния и нрав­ствен­нос­ти лич­нос­ти от ду­хов­но­го дик­та­та цер­кви, а лишь как ни­ги­лис­ти­чес­кое, без­нрав­ствен­ное, ан­ти­куль­тур­ное на­ча­ло. На не­го воз­ла­га­ет­ся от­вет­ствен­ность за все нрав­ствен­ное сос­то­яние сов­ре­мен­но­го ка­зах­стан­ско­го об­ще­ства. Бо­лее то­го, ате­изм вос­при­ни­ма­ет­ся как осо­бая раз­но­вид­ность ре­ли­гии, в чем, ра­зу­ме­ет­ся, по­вин­на в пер­вую оче­редь стра­дав­шая дог­ма­тиз­мом ате­ис­ти­чес­кая про­па­ган­да.

Об­ра­ще­ние зна­чи­тель­ной час­ти лю­дей к ре­ли­гии выз­ва­но не толь­ко пе­ре­оцен­кой куль­тур­ных дос­ти­же­ний прош­ло­го, от­кры­ти­ем за­но­во вы­да­ющих­ся мыс­ли­те­лей, здесь ска­зы­ва­ет­ся и глу­бо­кий ду­хов­ный кри­зис, ут­ра­та нрав­ствен­ных ори­ен­та­ций, пе­ре­ко­сы в сфе­ре куль­ту­ры. Важ­ное зна­че­ние в этой свя­зи при­об­ре­та­ет со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­чес­кий фак­тор мо­ды, свя­зан­ной с внеш­ней сто­ро­ной ре­ли­ги­оз­ной ве­ры и куль­та: но­ше­ни­ем на­тель­ных крес­тов, ук­ра­ше­ни­ем до­мов ико­на­ми, ув­ле­че­ни­ем ре­ли­ги­оз­ны­ми об­ря­да­ми и т.п.

Серь­ез­ным со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­чес­ким фак­то­ром, го­во­ря­щим о не­об­хо­ди­мос­ти на­уч­но­го изу­че­ния ре­ли­гии, яв­ля­ет­ся рост на­ци­ональ­но­го са­мо­соз­на­ния. В свя­зи с вы­шес­ка­зан­ным сейчас сво­ев­ре­мен­но про­ве­де­ние ана­ли­за идейно-ми­ро­воз­зрен­чес­ких ус­та­но­вок сов­ре­мен­ной ка­зах­стан­ской ин­тел­ли­ген­ции, ко­то­рый по­ка­жет ее от­но­ше­ние к ре­ли­гии, про­изо­шед­шие серь­ез­ные из­ме­не­ния в по­ни­ма­нии со­ци­аль­ной и ду­хов­но-нрав­ствен­ной сущ­нос­ти ре­ли­ги­оз­но­го фе­но­ме­на. И здесь воз­мо­жен вы­вод, что имен­но ре­ли­гия яв­ля­ет­ся куль­тур­ной цен­ностью и на­ци­ональ­ным дос­то­яни­ем ка­зах­стан­ско­го на­ро­да, опо­рой его на­ци­ональ­но­го раз­ви­тия.

Та­ко­вы ос­нов­ные при­чи­ны, по­ка­зы­ва­ющие зна­че­ние ре­ли­гии в даль­нейшем раз­ви­тии на­ше­го об­ще­ства. В своей со­во­куп­нос­ти они вы­ра­жа­ют об­щие тен­ден­ции ду­хов­ной эво­лю­ции об­ще­ства (по крайней ме­ре, боль­шей его час­ти).

На­уч­но­го под­хо­да к изу­че­нию ре­ли­гии тре­бу­ет и то, что в ре­ли­ги­оз­ном соз­на­нии се­год­ня пред­став­ле­на тен­ден­ция (тип ре­ли­ги­оз­нос­ти), ко­то­рую мож­но ха­рак­те­ри­зо­вать как «от­кры­тую» — от­кры­тую кон­так­там с дру­ги­ми ре­ли­ги­ями (меж­ре­ли­ги­оз­но­му ди­ало­гу) и с та­ким фе­но­ме­ном, как гу­ма­низм. Эта тен­ден­ция глу­бо­ко соз­вуч­на ду­ху вре­ме­ни рож­де­ния «пла­не­тар­но­го соз­на­ния», эти­ки об­ще­че­ло­ве­чес­кой со­ли­дар­нос­ти, пре­одо­ле­ва­ющей те тра­ди­ции, ко­то­рые разъ­еди­ня­ют и про­ти­во­по­став­ля­ют лю­дей. В дан­ном слу­чае я хо­чу под­чер­кнуть роль ре­ли­гии в ста­нов­ле­нии на­ци­ональ­ной иден­тич­нос­ти (в са­мом об­щем ви­де под этим по­ня­ти­ем при­ня­то счи­тать чув­ство кол­лек­тив­ной при­над­леж­нос­ти к ка­ко­му-то кон­крет­но­му го­су­дар­ству). И еще: чер­ты на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра мо­гут быть изу­че­ны преж­де все­го по их объ­ек­тив­ным про­яв­ле­ни­ям в дос­ти­же­ни­ях и цен­нос­тях под­лин­но на­ци­ональ­но­го мас­шта­ба: в ис­кус­стве на­ро­да, его фолькло­ре, в раз­но­об­раз­ных сфе­рах его твор­че­ства, тра­ди­ци­ях, обы­ча­ях, нра­вах. Ис­то­ри­чес­ки сло­жи­лось так, что в глу­бин­ной су­ти тра­ди­ци­он­ных ре­ли­гий (ис­ла­ма и хрис­ти­ан­ства) за­ло­же­на кон­со­ли­ди­ру­ющая и объ­еди­ни­тель­ная идея на­род­нос­ти. То­ле­ран­тность же тра­ди­ци­он­ных ре­ли­гий Ка­зах­ста­на друг к дру­гу об­ще­из­вес­тна.

Пос­ле де­ся­ти­ле­тий прес­ле­до­ва­ния ве­ру­ющих пе­ред мно­го­на­ци­ональ­ным на­ро­дом Ка­зах­ста­на от­кры­лись пер­спек­ти­вы не толь­ко вы­бо­ра ре­ли­гии, но и ре­аль­ной воз­мож­нос­ти ее ис­по­ве­да­ния. Этот пе­ри­од свя­зан с на­ча­лом ста­нов­ле­ния граж­дан­ско­го об­ще­ства, еще толь­ко пы­та­юще­го­ся брать на се­бя от­вет­ствен­ность за свое ду­хов­ное сос­то­яние. Об­ще­ство крайне раз­но­род­ное — мно­го­эт­нич­ное и по­ли­ре­ли­ги­оз­ное. Эти два приз­на­ка, про­из­воль­но вза­имо­дей­ствуя в ус­ло­ви­ях кра­ха то­та­ли­тар­ной иде­оло­гии, не­ред­ко да­ва­ли со­вер­шен­но не­обыч­ный «мо­за­ич­ный» ва­ри­ант раз­ви­тия ре­ли­ги­оз­ной об­ста­нов­ки. Соз­да­ва­лись и ис­чеза­ли ре­ли­ги­оз­ные об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые толь­ко и мог­ли воз­ни­кать в по­доб­ный пе­ре­ход­ный пе­ри­од.

В этих ус­ло­ви­ях не­об­хо­ди­мо на­учить­ся поль­зо­вать­ся сво­бо­дой ре­ли­гии так, что­бы она не ог­ра­ни­чи­ва­ла сво­бо­ды дру­гих лю­дей, на­учить­ся жить друг с дру­гом в со­ли­дар­нос­ти вне за­ви­си­мос­ти от ре­ли­ги­оз­ной при­над­леж­нос­ти. Этот путь при ка­жу­щейся прос­то­те вов­се не ле­гок. Как от­ме­тил Пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан Н.А.На­зар­ба­ев в ин­тервью «Вмес­те мы смо­жем соп­ро­тив­лять­ся гло­ба­ли­за­ции», глав­ное — «…обес­пе­че­ние ста­биль­нос­ти и по­ряд­ка в Ка­зах­ста­не че­рез рав­ное от­но­ше­ние ко всем ка­зах­стан­цам не­за­ви­си­мо от их на­ци­ональ­нос­ти и ве­ры»10.

Ре­ли­ги­оз­ный об­лик сов­ре­мен­но­го Ка­зах­ста­на вклю­ча­ет в се­бя не­ма­ло ре­ли­гий, ко­то­рые не­раз­рыв­но свя­за­ны с ис­то­ри­чес­ким прош­лым на­ро­дов, его на­се­ля­ющих.

Изу­че­ние ис­то­рии каж­до­го из на­ро­дов поз­во­ля­ет го­во­рить не толь­ко о гу­ма­нис­ти­чес­ком ха­рак­те­ре ре­ли­гии, но и о том вы­со­ком ду­хов­ном дос­то­ин­стве, ко­то­рое, бе­зус­лов­но, во мно­гом пре­доп­ре­де­ля­ло и на­ше нас­то­ящее и поз­во­ля­ет по-но­во­му взгля­нуть на проб­ле­мы бу­ду­ще­го.

Стро­ить прог­ноз от­но­си­тель­но пер­спек­тив ре­ли­ги­оз­нос­ти в Ка­зах­ста­не се­год­ня очень труд­но, по­то­му что про­ис­хо­дя­щие про­цес­сы но­сят слож­ный ха­рак­тер. По­лу­чив сво­бо­ду для нор­маль­но­го, ес­те­ствен­но­го раз­ви­тия пос­ле де­ся­ти­ле­тий по­дав­ле­ния, она се­год­ня жи­вет в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за счет скры­тых до не­дав­не­го вре­ме­ни, не­ре­али­зо­ван­ных по­тен­ций: сра­ба­ты­ва­ет эф­фект ос­во­бож­ден­ной пру­жи­ны. Ре­ли­гия, выс­ту­пав­шая в ка­че­стве ду­хов­ной оп­по­зи­ции мар­ксистско­му ми­ро­воз­зре­нию в си­ту­ации его кра­ха, яви­лась сво­его ро­да сим­во­лом сме­ны па­ра­диг­мы об­ще­ства, сво­бод­но­го ми­ро­воз­зрен­чес­ко­го и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра мно­гих лю­дей. В на­ши дни стра­на пе­ре­жи­ва­ет слож­ную си­ту­ацию, пе­рес­тройку все­го об­ще­ствен­но­го ук­ла­да, что о­ка­зы­ва­ет­ся пот­ря­се­ни­ями ин­ди­ви­ду­аль­ных су­деб, на­рас­та­ни­ем чув­ства не­за­щи­щен­нос­ти и не­оп­ре­де­лен­нос­ти в бу­ду­щем. В та­ких ус­ло­ви­ях ре­ли­гия поль­зу­ет­ся по­вы­шен­ным спро­сом как при­бе­жи­ще для уте­ше­ния, ус­тойчи­вос­ти и проч­нос­ти, на­деж­ды на бу­ду­щее.

Об­нов­ле­ние ре­ли­гии в сов­ре­мен­ном ми­ре воз­мож­но лишь на пу­ти об­ре­те­ния но­во­го ре­ли­ги­оз­но­го опы­та, опы­та че­ло­ве­чес­ко­го в че­ло­ве­ке. Та­кой ре­ли­ги­оз­ный опыт име­ет се­год­ня серь­ез­ную со­ци­аль­ную ос­но­ву, ту ос­но­ву, ко­то­рая, сог­лас­но Дюр­кгейму, пи­та­ет ре­ли­гию и поз­во­ля­ет уви­деть в ней пос­то­ян­ную ве­ли­чи­ну, не­кое «веч­ное» со­дер­жа­ние, скры­тое за пре­хо­дя­щи­ми фор­ма­ми ее вы­ра­же­ния. Этой со­ци­аль­ной ос­но­вой яв­ля­ет­ся ста­нов­ле­ние че­ло­ве­чес­ко­го со­об­ще­ства в гло­баль­ном мас­шта­бе.

Жизнь всех лю­дей на Зем­ле се­год­ня свя­за­на в еди­ное це­лое об­щей тех­ни­чес­кой ба­зой, но­вы­ми сред­ства­ми ком­му­ни­ка­ции и тран­спор­тной свя­зи, меж­кон­ти­нен­таль­ной сетью на­уч­ных и ин­фор­ма­ци­он­ных свя­зей, тор­гов­лей и про­мыш­лен­ностью, об­щи­ми уг­ро­за­ми, ста­вя­щи­ми под сом­не­ние са­мо даль­нейшее су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­че­ства, об­щностью судь­бы.

Се­год­ня у лю­дей, жи­ву­щих на на­шей пла­не­те, об­щие проб­ле­мы, и они оди­на­ко­во ищут спо­со­бы их ре­ше­ния. Мно­гие из этих проб­лем они мо­гут ре­шить толь­ко со­об­ща, толь­ко найдя воз­мож­ность объ­еди­не­ния. Но это не­лег­кая проб­ле­ма. Взрыв эт­ни­чес­ко­го са­мо­соз­на­ния в на­ши дни сви­де­тель­ству­ет о жи­ву­щем стра­хе ни­ве­ли­ру­ющих тен­ден­ций (опа­се­ний) ут­ра­тить са­мо­быт­ность, на­ци­ональ­ные тра­ди­ции — один из фак­то­ров, про­ти­во­дей­ству­ющих ста­нов­ле­нию ми­ро­во­го со­об­ще­ства и в то же вре­мя по­ка­за­тель то­го, нас­коль­ко не­об­хо­дим се­год­ня дух со­ли­дар­нос­ти и сот­руд­ни­че­ства. Со­ци­аль­ной ос­но­вой об­нов­ле­ния ре­ли­ги­оз­но­го опы­та мо­жет слу­жить се­год­ня и та­кая тен­ден­ция, ко­то­рая вы­ра­же­на в соз­на­нии «ма­лых групп» и с ко­то­рой так­же мо­жет быть свя­за­на пер­спек­ти­ва про­дол­же­ния су­ще­ство­ва­ния ре­ли­гии в из­ме­ня­ющем­ся ми­ре. В от­ли­чие от сек­тантских дви­же­ний, ти­пич­ных для прош­ло­го, это дви­же­ние нап­рав­ле­но на ус­та­нов­ле­ние кон­так­тов меж­ду людь­ми, не на их разъ­еди­не­ние, но на про­буж­де­ние соз­на­ния об­щнос­ти, со­ли­дар­нос­ти.

Ес­ли на­ибо­лее важ­ным, от ­че­го за­ви­сит судь­ба че­ло­ве­че­ства, яв­ля­ют­ся че­ло­ве­чес­кие ка­че­ства на­се­ля­ющих ее мил­ли­ар­дов лю­дей, то бу­ду­щее ре­ли­гии за­ви­сит от то­го, в ка­кой ме­ре мо­жет быть со­ци­аль­но-зна­чи­мым ее вклад в по­ис­ки от­ве­та на воп­рос, что зна­чит быть че­ло­ве­ком.

Список литературы



  1. Дюр­кгейм Э. О раз­де­ле­нии об­ще­ствен­но­го тру­да. Ме­тод со­ци­оло­гии. – М., 1991.

  2. Пар­сонс Т. Об­щий об­зор // Аме­ри­кан­ская со­ци­оло­гия: Пер­спек­ти­вы. Проб­ле­мы. Ме­то­ды. – М., 1972.

  3. Аб­драх­ма­но­ва Р. Меж­ре­ли­ги­оз­ный ди­алог // Мысль. – 1997. – № 6; Абе­нов Е., На­зар­ба­ев Е. Ре­ли­ги­оз­ная си­ту­ация в РК // Ев­ра­зийское со­об­ще­ство: эко­но­ми­ка, по­ли­ти­ка, бе­зо­пас­ность. – 1997. – № 2; Гло­ба­ли­за­ция и ди­алог кон­фес­сий в стра­нах Цен­траль­ной Азии: Ма­те­ри­алы межд. на­уч.-практ. конф. «Гло­ба­ли­за­ция и ди­алог кон­фес­сий в стра­нах Центр. Азии». – Ал­ма­ты, 2002; Ива­нов В.А., Тро­фи­мов Я.Ф. Ре­ли­гии Ка­зах­ста­на: Спра­в. – Ал­ма­ты, 2001 и др.

  4. Га­ли­ев А. Эт­но­де­мо­гар­фи­чес­кие и миг­ра­ци­он­ные про­цес­сы в Ка­зах­ста­не в XX в. // Ев­ра­зийское со­об­ще­ство. – 1917. – № 4. – С. 200.

  5. Ива­нов В.А., Тро­фи­мов Я.Ф. Ре­ли­гии в Ка­зах­ста­не. – Ал­ма­ты: Ар­ка­им, 2003. – С. 4–5.

  6. Ка­жы­му­рат К. Очер­ки ис­то­рии раз­ви­тия на­уки Ка­зах­ста­на // Ев­ра­зийское со­об­ще­ство. – 1997. – № 4. – С. 309.

  7. Аль­жа­нов С.К. Ре­ли­ги­оз­ная си­ту­ация в Ка­ра­ган­дин­ской об­лас­ти // Иден­тич­ность в сов­ре­мен­ном ми­ре: Ма­те­ри­алы меж­ду­н. на­уч. конф. – Ка­ра­ган­да, 2002. – С. 24–25.

  8. Амо­сов М. Мое ми­ро­воз­зре­ние // Воп­ро­сы фи­ло­со­фии. – 1992. – № 6. – С. 73.

  9. Из­вес­тия. – 1989. 29 июня.

  10. Ка­зах­стан­ская прав­да. – 2001. 5 мая.

ӘОЖ 130.3:93 (=943.9)

Ә.С.Са­ға­то­ва

Е.А.Бө­ке­тов атын­да­ғы Қарағанды мемлекеттік университеті




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   21




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет