МИГ­РА­ЦИ­ОН­НОЕ ПО­ВЕ­ДЕ­НИЕ НЕМ­ЦЕВ КА­ЗАХ­СТА­НА В КОН­ЦЕ 80-х–90-е ГО­ДЫ ХХ ВЕ­КА

По Ка­зах­ста­ну про­ка­ти­лась це­лая вол­на эмиг­ра­ций от­дель­ных эт­ни­чес­ких групп на ис­то­ри­чес­кую Ро­ди­ну, что оп­ре­де­ли­ло тен­ден­цию рос­та от­ри­ца­тель­но­го саль­до миг­ра­ции (см. таб­л. 1)^2, 3. На­ци­ональ­ный сос­тав миг­ран­тов, уча­ство­вав­ших во внеш­ней миг­ра­ции, раз­но­об­ра­зен. Сле­ду­ет от­ме­тить, что в по­то­ках вы­бы­тия из рес­пуб­ли­ки зна­чи­тель­ную часть уез­жа­ющих в даль­нее за­ру­бежье сос­тав­ля­ют нем­цы. Толь­ко за пос­лед­ний меж­пе­ре­пис­ной пе­ри­од чис­лен­ность не­мец­ко­го на­се­ле­ния сок­ра­ти­лась с 946,8 до 353,4 тыс. чел. — с 5,85 до 2,36 %.(см .таб­л. 2)⁴.

Эмиг­ра­ция нем­цев из Ка­зах­ста­на в 1989 г. сос­та­ви­ла 53 тыс. че­ло­век⁶. Пик внеш­ней миг­ра­ции нем­цев при­шел­ся на 1993 и 1994 годы. Так, в 1993 г. об­щее чис­ло не­мец­ких эмиг­ран­тов сос­та­ви­ло 88218 тыс. чел., из них в даль­нее за­ру­бежье вы­бы­ло 78822 тыс. чел., в ближ­нее — 9390 тыс. чел. В 1994 г. чис­лен­ность эмиг­ран­тов сос­та­ви­ла 92586 тыс. чел., из них в даль­нее за­ру­бежье вы­бы­ло 78101, в ближ­нее — 14485 тыс. чел.⁷.

Как вид­но из при­ве­ден­ных вы­ше циф­ро­вых дан­ных, в се­ре­ди­не 90-х го­дов в Гер­ма­нию еже­год­но уез­жа­ло око­ло 100 тыс. чел.⁸ На­иболь­шее от­ри­ца­тель­ное миг­ра­ци­он­ное саль­до наб­лю­да­лось в та­ких об­лас­тях, как Ка­ра­ган­дин­ская (11,6 тыс. чел.), Ак­мо­лин­ская (11,2 тыс. чел.), Кос­та­найская (8,3 тыс. чел.), Пав­ло­дар­ская (8,2 тыс. чел.), Вос­точ­но-Ка­зах­стан­ская (7,6 тыс.чел.). Как вид­но, ос­нов­ной от­ток про­ис­хо­дил из тех об­лас­тей, где нем­цы боль­ше все­го пред­став­ле­ны, т.е из се­вер­ных и цен­траль­ных ре­ги­онов Ка­зах­ста­на (см. таб­л. 2).

Таб­ли­ца 2

В пос­лед­ние го­ды вы­езд нем­цев за­мет­но сок­ра­ща­ет­ся. Так, в 1999 г. об­щее чис­ло вы­ехав­ших сос­та­ви­ло 32,9 тыс. чел, из них в даль­нее за­ру­бежье — 28,7 тыс. чел., в ближ­нее — 4,2 тыс. чел., а в 2000 г. чис­ло эмиг­ран­тов не­мец­кой на­ци­ональ­нос­ти сок­ра­ти­лось по срав­не­нию с 1998 г. до 27,2 %.

Та­ким об­ра­зом, по мне­нию Ю.Са­дов­ской, в меж­пе­ре­пис­ной пе­ри­од (1989–1999 гг.) за пре­де­лы Рес­пуб­ли­ки вы­еха­ло в об­щем око­ло 80 % не­мец­кой ди­ас­по­ры. Ана­лиз эмиг­ра­ци­он­ных дви­же­ний пред­по­ла­га­ет на се­год­няш­ний день сни­же­ние по­то­ков эмигрантов у пред­ста­ви­те­лей не­мец­кой ди­ас­по­ры в свя­зи с ус­лож­не­ни­ем про­це­ду­ры вы­ез­да.

Сок­ра­ще­ние миг­ра­ци­он­ных по­то­ков во вто­рой по­ло­ви­не 90-х го­дов поз­во­ли­ло не­ко­то­рым ав­то­рам сде­лать вы­вод о сок­ра­ще­нии и све­де­нии на нет учас­тия не­мец­кой ди­ас­по­ры во внеш­них по­то­ках, ко­то­рые сос­тав­ля­ют ос­нов­ную нап­рав­лен­ность в их миг­ра­ци­он­ной под­виж­нос­ти^9, 10.

По на­ше­му мне­нию, сок­ра­ще­ние миг­ра­ци­он­ных по­то­ков не яв­ля­ет­ся по­ка­за­тель­ным. Счи­таю, что нем­цы и в даль­нейшем бу­дут уча­ство­вать в миг­ра­ци­он­ном об­ме­не. Это­му спо­соб­ству­ет тран­сфор­ма­ция со­ци­аль­но-де­мог­ра­фи­чес­ких по­ка­за­те­лей не­мец­ко­го на­се­ле­ния Ка­зах­ста­на в меж­пе­ре­пис­ной пе­ри­од, вы­ра­зив­ших­ся в сок­ра­ще­нии до­ли с/х на­се­ле­ния, уве­ли­че­нии ур­ба­ни­зи­ро­ван­нос­ти, по­вы­ше­нии уров­ня об­ра­зо­ва­ния в дан­ной эт­ни­чес­кой груп­пе в меж­пе­ре­пис­ной пе­ри­од.

Так­же не сле­ду­ет за­бы­вать и о ро­ли стра­ны, при­ни­ма­ющей нем­цев-миг­ран­тов. Гер­ма­ния до сих пор не от­ка­за­лась от при­ема пе­ре­се­лен­цев, нес­мот­ря на сок­ра­ще­ние квот. Свя­за­но это с тем, что Гер­ма­ния от­но­сит­ся к груп­пе стран, при­рост на­се­ле­ния ко­то­рых фор­ми­ру­ет­ся за счет миг­ра­ци­он­но­го процесса. Дан­ные таб­ли­цы 3 яр­ко об этом сви­де­тель­ству­ют¹¹.

Таблица 3

Ос­нов­ные де­мог­ра­фи­чес­кие по­ка­за­те­ли Гер­ма­нии
за конец 80-х–90-е годов ХХ ве­ка (в рас­че­те на 1000 жи­те­лей)

Гер­ма­ния яв­ля­ет­ся од­ной из стра­н За­пад­ной Ев­ро­пы, име­ющих на­иболь­шую ито­го­вую по­ло­жи­тель­ную со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кую оцен­ку от миг­ра­ци­он­ных по­то­ков за 1990–1999-е го­ды (от ле­галь­ной миграции — 562572,7 млн. долл.; вы­нуж­ден­ной — 22316,1 млн долл.; не­ле­галь­ной — 49890,7 млн. долл.)¹³. Миг­ран­ты в си­лу сво­его отъ­ез­да на пос­то­ян­ное мес­тожи­тель­ство име­ют ка­пи­тал, ко­то­рый пе­ре­во­зят в стра­ну пре­бы­ва­ния, и, по оцен­кам В.Н.Кор­ча­ги­ной и В.Л.На­рож­ной, «де­мог­ра­фи­чес­кий по­тен­ци­ал од­но­го миг­ран­та сос­тав­ля­ет в рас­че­те 50 тыс. долл.»¹⁴.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что нем­цы ак­тив­но уча­ству­ют не толь­ко во внеш­ней, но и (согласно ста­тис­ти­чес­ким дан­ным) во внут­ри­рес­пуб­ли­кан­ской миг­ра­ции. Так за 1993–1997 годы в миграции при­ня­ли учас­тие 53,0 тыс. нем­цев, что сос­тав­ля­ло ко­ле­ба­ние удель­но­го ве­са от 3,7–2,9 %. (см. таб­л. 4)¹⁵.

Таб­ли­ца 4

В меж­рес­пуб­ли­кан­ской миг­ра­ции от­ме­ча­ет­ся вы­со­кое от­ри­ца­тель­ное саль­до в юж­ных и цен­траль­ных об­лас­тях по срав­не­нию с се­вер­ны­ми ре­ги­она­ми. По мне­нию ис­сле­до­ва­те­ля И.Еро­фе­евой, со­во­куп­ность этих тен­ден­ций од­ноз­нач­но ука­зы­ва­ет на то, что раз­ви­тие миг­ра­ци­он­ных про­цес­сов в Ка­зах­ста­не оп­ре­де­ля­ет­ся, на­ря­ду с дей­стви­ем фак­то­ров об­ще­на­ци­ональ­но­го мас­шта­ба и зна­че­ния, еще и кон­крет­ным ис­то­ри­чес­ким опы­том жиз­не­де­ятель­нос­ти эт­но­са в раз­ных ре­ги­онах рес­пуб­ли­ки¹⁶.

В ре­зуль­та­те дан­ной миг­ра­ции про­ис­хо­дит кон­цен­трация пред­ста­ви­те­лей не­мец­кой ди­ас­по­ры в се­вер­ных и цен­траль­ных об­лас­тях. Миг­ра­ци­он­ные про­цес­сы не­ма­лую роль иг­ра­ют в тран­сфор­ма­ции со­ци­аль­но-де­мог­ра­фи­чес­ких ха­рак­те­рис­ти­к не­мец­ко­го на­се­ле­ния Ка­зах­ста­на. Так, по дан­ным Гос­ком­ста­та в сфе­рах, где идет ожив­ле­ние эко­но­ми­ки, нем­цы име­ют до­воль­но проч­ные по­зи­ции в про­фес­си­ональ­ном от­но­ше­нии (ши­ро­ко пред­став­ле­ны как по рес­пуб­ли­ке, так и по об­лас­тям).

Итак, ана­лиз ис­сле­до­ван­но­го ма­те­ри­ала по­ка­зал, что со­бы­тия, свя­зан­ные с раз­ва­лом СССР, де­струк­тив­ны­ми про­цес­са­ми в эко­но­ми­ке и др., «спро­во­ци­ро­ва­ли» ак­тив­ное учас­тие нем­цев как во внеш­них, так и во внут­рен­них миг­ра­ци­он­ных про­цес­сах в пе­ри­од кон­ца 80-х–90-е го­ды ХХ в.

На­ибо­лее ин­тен­сив­ное миг­ра­ци­он­ное дви­же­ние нем­цев наб­лю­да­лось в кон­це 80-х и пер­вой по­ло­ви­не 90-х годов. К кон­цу же 90-х го­дов прос­ле­жи­ва­лась чис­лен­ная убыль как во внеш­ней, так и во внут­рен­ней миг­ра­ции. Ис­сле­до­ва­те­ля­ми за­фик­си­ро­ва­ны миг­ра­ци­он­ные по­те­ри в ос­нов­ном у пред­ста­ви­те­лей тру­дос­по­соб­но­го, об­ра­зо­ван­но­го и ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го на­се­ле­ния.

По дан­ным со­ци­оло­ги­чес­ко­го ана­ли­за, про­во­ди­мо­го в со­ци­аль­но-про­фес­си­ональ­ном раз­ре­зе, «твер­дые эмиг­ран­ты» пред­став­ле­ны пред­ста­ви­те­ля­ми сред­не­го слоя — лю­дьми, ко­то­рые бо­лее мо­биль­ны, адап­тив­ны в эмиг­ра­ци­он­ных про­цес­сах¹⁷, в частности, в боль­шей сте­пе­ни не­мец­кая ди­ас­по­ра.

Как уже бы­ло от­ме­че­но вы­ше, ос­но­ву внеш­них миг­ра­ци­он­ных по­то­ков не­мец­кой ди­ас­по­ры со­став­ля­ют миг­ран­ты, име­ющие выс­шее, сред­нес­пе­ци­аль­ное об­ра­зо­ва­ние.

Для со­ци­аль­ной струк­ту­ры ка­зах­стан­ско­го об­ще­ства дан­ный про­цесс очень тре­во­жен. Не раз уже ис­сле­до­ва­те­ли от­ме­ча­ли, что в хо­де внеш­ней миг­ра­ции и от­то­ка боль­шей час­ти сред­не­го слоя на­се­ле­ния ка­зах­стан­ско­го об­ще­ства про­ис­хо­дит не­эк­ви­ва­лен­тный за­мен его в мень­шей сте­пе­ни об­ра­зо­ван­ной и вы­со­кок­ва­ли­фи­ци­ро­ван­ной мас­сой ре­эмиг­ран­тов⁷. А это, в свою оче­редь, в свя­зи с сох­ра­не­ни­ем и ак­ти­ви­за­цией тем­пов миг­ра­ции в Ка­зах­ста­не, при­ве­дет к проб­ле­ме по­те­ри вы­со­кок­ва­ли­фи­ци­ро­ван­ных тру­до­вых ре­сур­сов, боль­шую часть ко­то­рых сос­тав­ля­ют по­тен­ци­аль­ные эмиг­ран­ты, в т.ч. и нем­цы.

Та­ким об­ра­зом, сре­ди фак­то­ров, пов­ли­яв­ших на миг­ра­ци­он­ное по­ве­де­ние нем­цев в кон­це
80-х–90-е го­ды ХХ в., мож­но вы­де­лить нес­коль­ко на­ибо­лее зна­чи­мых в кон­тек­сте ос­нов­ных нап­рав­ле­ний миг­ра­ци­он­ной под­виж­нос­ти. Од­ним из ак­тив­ных факторов вклю­че­ния нем­цев во внеш­нюю миг­ра­цию яв­ля­ют­ся со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кие пе­ре­ме­ны, про­изо­шед­шие в ре­зуль­та­те раз­ва­ла СССР и со­ци­аль­но ­ори­ен­ти­ро­ван­ное за­ко­но­да­тель­ство Гер­ма­нии в при­еме миг­ран­тов. Фак­то­ром, оп­ре­де­ля­ющим миг­ра­ци­он­ную под­виж­ность во внут­рен­ней миг­ра­ции не­мец­ко­го на­се­ле­ния, является из­ме­не­ни­е со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кой си­ту­ации стра­ны, ко­то­рая вы­ра­зи­лась в уве­ли­че­нии по­то­ков миг­ра­ции в нап­рав­ле­нии се­ло–го­род, го­род–го­род, а так­же ре­ги­ональ­ной миг­ра­ции — юг–се­вер.

Спи­сок ли­те­ра­ту­ры

1. 
   Ис­то­ри­чес­кая де­мог­ра­фия Ка­зах­ста­на. – Усть-Ка­ме­но­горск: ВКГУ, 2001. – С. 56.
   
2. 
   Ре­ги­ональ­ный ста­тис­ти­чес­кий еже­год­ник Ка­зах­ста­на. – Ал­ма-ата: Рес­пуб­. ин­ф.-ана­ли­т. из­д. центр Гос­ком­ста­та КазССР, 1991. – 554 с.
   
3. 
   http://www.stat.kz.
   
4. 
   На­ци­ональ­ный сос­тав на­се­ле­ния Ка­зах­стан. – Т. 1: Ито­ги пе­ре­пи­си на­се­ле­ния 1999 го­да в Ка­зах­ста­не: Стат. сб. / Под ред. А.Сма­ило­ва. – Ал­ма­ты, 2000. – 199 с.
   
5. 
   Са­дов­ская Е.Ю. Эмиг­ра­ция эт­ни­чес­ких нем­цев и дру­гих ра­нее де­пор­ти­ро­ван­ных на­ро­дов из Ка­зах­ста­на в 1990-е го­ды: при­чи­ны и прог­но­зы // Гер­ма­ния — Цен­траль­ная Азия — ди­алог куль­тур: ис­то­рия, сов­ре­мен­ность и пер­спек­ти­вы: Ма­те­ри­алы меж­ду­на­р. на­уч.-прак­т. кон­ф. – Ал­ма­ты, 2001, 2002. – С. 100.
   
6. 
   Сто­кер П. Ра­бо­та инос­тран­цев: об­зор меж­ду­на­род­ной миг­ра­ции ра­бо­чей си­лы. – М., 1995. – С. 100.
   
7. 
   Де­ма­ков Е. Миг­ра­ция на­се­ле­ния и ее со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кие пос­лед­ствия в Ка­зах­ста­не // Цен­траль­ная Азия и Кав­каз / www.ca. -c.org.
   
8. 
   Са­дов­ская Е.Ю. Указ. раб. – С. 101.
   
9. 
   Алек­се­ен­ко А.Н. Нем­цы Ка­зах­ста­на в XX ве­ке (де­мог­ра­фи­чес­кий ас­пект) // Куль­ту­ра нем­цев Ка­зах­ста­на… – С. 51–60.
   
10. 
    Жу­ма­бе­ков Н. Не­ко­то­рые ас­пек­ты сов­ре­мен­ных миг­ра­ци­он­ных про­цес­сов в Ка­зах­ста­не // По­иск. Сер. гу­ма­ни­т. – 2000. – № 6. – С. 197–200.
    
11. 
    Ря­зан­цев С. Вли­яние на со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие Ев­ро­пы: сов­ре­мен­ный тен­ден­ции. – Став­ро­поль, 2001. – С. 266.
    
12. 
    Сто­кер П. Указ. раб. – С. 222.
    
13. 
    Ря­зан­цев С. Указ. раб. – С. 330.
    
14. 
    Кор­ча­гин В.Н., На­рож­ная В.Л. Эко­но­ми­чес­кая оцен­ка ущер­ба от люд­ских по­терь // Проб­ле­мы прог­но­зи­ро­ва­ния. – 1998. – № 5. – С. 116.
    
15. 
    Миг­ра­ция на­се­ле­ния. Ито­ги пе­ре­пи­си на­се­ле­ния 1999 г. в РК: Стат. спра­в. / Под ред. А.Сма­ило­ва. – Ал­ма­ты, 2000. – 130 с.
    
16. 
    Еро­фе­ева И. Ре­ги­ональ­ный ас­пект сла­вян­ской миг­ра­ции из Ка­зах­ста­на (на при­ме­ре се­ве­ро-ка­зах­стан­ских и вос­точ­но-ка­зах­стан­ских об­лас­тей) // В дви­же­нии доб­ро­воль­ном и вы­нуж­ден­ном. Пос­тсо­вет­ские миг­ра­ции в Ев­ра­зии / Под ред. А.Р.Вят­ки­на, Н.П.Кос­мар­ской, С.А.Па­на­ри­на. – М., 1999. – С. 154–180.
    
17. 
    Те­ле­ба­ев Г.Т., На­зар­ба­ев Е.Ж. На­ро­до­на­се­ле­ние и тен­ден­ции раз­ви­тия де­мог­ра­фи­чес­ких про­цес­сов в РК // Сб. ма­те­ри­алов по воп­ро­сам на­ро­до­на­се­ле­ния. – Ас­та­на, 2000. – С. 77.
    

Е.Н.Айма­қов

Е.А.Бө­ке­тов атын­да­ғы Қа­ра­ған­ды мем­ле­кет­тік уни­вер­си­те­ті