ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ МЕР ОПЕРАТИВНОГО ХАРАКТЕРА

Наряду с самозащитой гражданских прав, которая представляет со­бой применение управомоченным лицом фактических мер по охране сво­их прав и интересов, советское гражданское законодательство предостав-

Нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением о неприменимости к данным случаям ч 2 ст 458 ГК («Гражданский кодекс РСФСР» (учебно-практическое пособие), ч II Свердловск, 1965, стр 359) Наряду с другими обстоятельствами дела суд вправе учесть в данном случае также и материальное положение причинителя вреда, тем более, что сама ст 458 ГК никаких ограничений на этот счет не содержит 132

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав

ляет управомоченному лицу возможность применения к правонарушите­лю мер оперативного воздействия юридического характера.

Под мерами оперативного воздействия по­нимаются такие юридические средства право­охранительного характера, которые применя­ются к нарушителю гражданских прав и обя­занностей непосредственно самим управомо­ченным лицом, как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам.

В отличие от самозащиты гражданских прав, которая имеет своей целью охрану личности гражданина, права собственности или иных прав организаций и граждан, имеющих вещно-правовой характер, меры опера­тивного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отноше­ниями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, на­правленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного опе­ративного воздействия на своего неисправного контрагента.

Сюда относятся, в частности, перевод поставщиком плательщика на аккредитивную форму расчетов или на предварительную оплату продук­ции; отказ от недоброкачественного или просроченного исполнения; по­гашение управомоченным лицом сумм, причитающихся ему с должника, за счет средств, подлежащих выплате должнику; выполнение определен­ных работ, не выполненных должником, за счет последнего; задержка в выдаче груза грузополучателю до внесения им всех причитающихся пла­тежей, и др.

Как видно из этого далеко не полного перечня, случаи применения управомоченным лицом к обязанному лицу правоохранительных мер оперативного воздействия в советском гражданском праве достаточно многочисленны и разнообразны. Однако все они обладают некоторыми особенностями, которые позволяют выделить их в особую категорию правоохранительных мер оперативного характера и вместе с тем отграни­чить их от иных правоохранительных мер, в частности от гражданско-правовых санкций, являющихся мерами гражданско-правовой ответст­венности.

Каковы же эти особенности?

Первая особенность этих мер состоит в том, что все они имеют сво­ей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица и поэтому с полным основанием могут быть названы правоохранитель-

133

Осуществление и защита гражданских прав

н ы м и мерами. Правоохранительный характер этих мер находит свое выражение в том, что они применяются управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, на­пример не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных работ, систематически задерживает платежи и т. п. Поэтому односторонние действия граждан или организаций, пред­принимаемые ими вне связи с нарушением обязанности другой стороной гражданского правоотношения, не могут быть отнесены к оперативным мерам правоохранительного порядка, хотя бы по своей форме они и были сходными с последними. Не являются оперативными мерами правоохра­нительного порядка, например, право нанимателя заселить по своему ус­мотрению излишнюю изолированную комнату (ст. 316 ГК), право пред­приятия отказаться от заключения договора на поставку выделенной ему излишней или ненужной продукции, право заказчика при наличии уважи­тельных причин во всякое время до окончания работы отказаться от дого­вора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы и возместив убытки (ст. 360, ч. 3 ГК) и т. п. Такого рода действия органи­заций и граждан хотя и направлены на обеспечение их интересов, однако не являются правоохранительными мерами.

Эта особенность мер правоохранительного порядка сближает их с гражданско-правовыми санкциями, которые применяются также в случа­ях нарушения тем или иным лицом своих обязанностей. Однако в отли­чие от гражданско-правовых санкций, которые в советском гражданском праве носят эквивалентно-возместительный (а в установленных законом случаях также и штрафной) характер, правоохранительные меры опера­тивного характера имеют в значительной мере превентивное, предупредительное значение. Применение их управомочен­ным лицом устраняет возникновение для него в будущем возможных убытков. Так, например, отказ покупателя от получения продукции, по­ставка которой просрочена, предотвращает убытки, которые могли бы возникнуть у покупателя при получении продукции, в отношении кото­рой он утратил интерес вследствие ее ненадобности. Реализация органи­зацией-хранителем не востребованного в установленный срок имущества обеспечивает погашение понесенных хранителем расходов и избавляет его от дальнейших расходов по хранению этого имущества и т. п.

Вторая особенность правоохранительных мер оперативного воздей­ствия состоит в том, что меры эти имеют характер односторон­него действия управомоченного субъекта гражданского правоотноше­ния. Это такие меры, которые применяются к правонарушителю непо­средственно самим управомоченным лицом, но во всех без исключения

134

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

случаях применение их является правом управомоченной стороны и про­исходит во внесудебном, внеарбитражном и т. п. порядке, т. е. без обра­щения к компетентным государственным или общественным органам. Именно это обстоятельство дает основание определить эти меры как пра­воохранительные меры оперативного характера.

Такой порядок применения этих мер существенно отличает их от гражданско-правовых санкций, которые применяются компетентными государственными или общественными органами в результате рассмот­рения гражданских дел.

При этом следует обратить внимание на то, что меры оперативного воздействия применяются управомоченной стороной не как органом ад­министративным по отношению к правонарушителю, а именно как сто­роной в гражданском правоотношении. Поэтому к правоохранительным мерам оперативного характера не относятся, например, предусмотренное ст. 160 Устава железных дорог СССР право взыскания штрафов за про­стой и задержку вагонов, контейнеров; право Госбанка СССР применять к плохо работающим предприятиям особый режим кредитования, в частно­сти повышать размер ставок за пользование кредитом, прекращать пре­доставление отдельных видов кредита и т. п.'

Применяя такого рода меры к предприятиям и организациям, желез­ная дорога и Госбанк выступают не в качестве стороны гражданского правоотношения, а как органы, наделенные определенными администра­тивными полномочиями.

Третья особенность мер оперативного воздействия заключается в том, что односторонний характер применения управомоченным лицом этих мер определяет собой и специфический характер гарантий их правильного применения. Важное значение в связи с этим приобретают два момента: во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденный спецификой регу­лируемых отношений, предполагает необходимость точного и импера­тивного определения в законе специфических и также во многом индиви­дуальных условий и границ их применения; во-вторых, в целях обеспече­ния их правомерного использования управомоченным лицом закон пре­доставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их приме­нения в суде или в арбитраже.

Эти особенности также существенно отличают меры оперативного воздействия от гражданско-правовых санкций, для применения которых

' Постановление Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г., п. 24 (СП СССР 1967 г. №. 10, ст. 56).

735

Осуществление и защита гражданских прав

закон за сравнительно небольшим исключением предусматривает общие, единые для всех случаев условия гражданско-правовой ответственности. Неправильное применение судом, арбитражем или иным органом граж­данско-правовых санкций может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке, установленном для обжалования или опротестования решения того или иного государственного или общественного органа.

Так, например, взыскание с неисправного контрагента неустойки (пени, штрафа) или убытков непосредственно влечет за собой уменьше­ние в его имуществе, тогда как, например, задержка пароходством груза до внесения грузополучателем всех причитающихся платежей может и не повлечь за собой невыгодных последствий для последнего, если эти пла­тежи будут внесены в самый кратчайший срок. Из этого следует, что применение мер оперативного характера предполагает наступление невы­годных последствий для обязанного лица, как правило, лишь в ко­нечном счете.

В отличие от санкций меры оперативного воздействия хотя и связа­ны в конечном счете с невыгодными имущественными последствиями

для правонарушителя, тем не менее они, как правило, не связаны с вос­становлением имущественной сферы потерпевшего, и потому возмеще­ние потерь, понесенных управомоченным лицом, не является их функци­ей. Будучи, как и санкции, мерами правоохранительного порядка, они имеют своим назначением прежде всего побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей. Поэтому обеспече­ние надлежащего исполнения и есть главная функция мер оперативного воздействия. Очевидно, вместе с тем, что связь опера­тивных мер с невыгодными имущественными последствиями для право­нарушителя придает им характер мер имущественного воздействия. Опе­ративные меры так же, как и гражданско-правовые санкции, имеют боль­шое воспитательное значение.

Различие в назначении гражданско-правовых санкций и мер опера­тивного воздействия имеет важное практическое значение для советского гражданского законодательства, которое допускает одновременное при­менение к правонарушителю как мер оперативного воздействия, так и гражданско-правовых санкций. Так, например, п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г." предусмотрено, что в случае за­вышения поставщиком (изготовителем) сортности продукции в докумен­тах, удостоверяющих ее качество, против действительной, покупателю предоставлено право одновременно отказаться от принятия и оплаты та­кой продукции либо принять ее с оплатой по цене, предусмотренной прейскурантом, и наряду с этим взыскать с изготовителя (поставщика) штраф в размере 200% стоимости уценки продукции, но не более 20% ее стоимости до уценки.

Пределы применения управомоченным лицом мер оперативного воздействия определяются теми условиями, при наличии которых упра-вомоченный вправе воспользоваться той или иной мерой. Условия эти предусмотрены законом и по своей юридический силе являются требова­ниями императивного характера, отступления от которых недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду большого разнообразия и многочисленности мер оперативно­го воздействия рассмотрение пределов применения каждой из них в от­дельности не представляется возможным. Поэтому в дальнейшем будут рассмотрены лишь основные, поддающиеся известной классификации меры оперативного воздействия.

1.Меры оперативного характера, связанные с выполнением управомоченным лицом опре-

• СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186

137

______Осуществление и защита гражданских прав_______

деленных работ, не исполненных обязанным лицом, за счет последнего. При осуществлении граждан­ских правоотношений нередко возникает положение, при котором обя­занный в силу закона или договора контрагент уклоняется от выполнения определенных работ, не приступает к ним своевременно, предоставляет управомоченному лицу исполнение с недостатками, которые могут быть устранены на месте. Во всех указанных случаях закон предоставляет пра­во управомоченному лицу выполнить указанные работы собственными средствами с переложением расходов на обязанное лицо. При этом в ряде случаев закон наряду с возможностью применения мер оперативного ха­рактера предоставляет управомоченному лицу одновременно с этим или альтернативно заявить требования о взыскании санкций с неисправной стороны, а в ряде случаев потребовать расторжения договора и возмеще­ния причиненных убытков.

Этот общий принцип советского гражданского законодательства нашел свое закрепление в ст. 218 ГК РСФСР, согласно которой «в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу кредитор вправе выполнить эту работу за счет должника, поскольку иное не вытекает из закона или договора, либо требовать возмещения убыт­ков».

Одним из таких случаев является предусмотренное законом право нанимателя произвести капитальный ремонт нанятого имущества за счет наймодателя при невыполнении последним своих обязанностей. Особен­но важное значение эта мера имеет для обеспечения сохранности госу­дарственного жилого фонда.

Вопросам сохранности жилых строений в нашей стране придается большое значение, так как от этого зависит обеспечение жилищных нужд граждан. Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1967 г. «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства»' предусматривается целый ряд мероприятий, призванных обеспечить сохранность жилого фонда. Постановление пре­дусматривает, в частности, упорядочение финансирования капитального ремонта основных фондов жилищного хозяйства, перевод жилищно-эксплуатационных организаций на хозяйственный расчет и создание ши­рокой сети ремонтно-строительных организаций; признает целесообраз­ным передачу ведомственных жилых домов местным Советам и др. По­становление обязывает начиная с 1968 г. в договорах найма жилых поме­щений предусматривать точные сроки проведения ремонта, повышение

' СП СССР 1967 г. № 22, ст. 156.

ответственности за осуществление ремонта как жилищных органов, так и квартиросъемщиков. Особое внимание уделено повышению роли обще­ственности в осуществлении контроля за содержанием основных фондов жилищного хозяйства.

Согласно ст. 284 ГК обязанность производства капитального ремон­та возлагается на наймодателя, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае невыполнения этих работ наймодателем нанимателю предоставляется право самостоятельно произвести такой ремонт с отне­сением расходов на наймодателя. При этом закон предусматривает, что право это возникает у нанимателя в случае «неотложной необходимости» такого ремонта.

Что же следует понимать под «неотложной необходимостью» капи­тального ремонта? Как уже отмечалось, понятие «неотложной необходи­мости» близко соприкасается с понятием «крайней необходимости», но не тождественно последнему. Лишь в отдельных случаях, например, ко­гда строение, в котором проживает наниматель или занимает в нем склад­ское помещение, в результате длительного неосуществления капитально­го ремонта приведено в аварийное состояние, эти понятия могут оказать­ся тождественными.

В обычных условиях под «неотложной необходимостью» следует понимать такое состояние имущества, при котором затруднено нормаль­ное пользование им либо дальнейшее непроизводство капитального ре­монта может повлечь серьезное ухудшение имущества.

Предоставляя нанимателю такое право, ст. 284 ГК вместе с тем пре­дусматривает право нанимателя взыскать с наймодателя стоимость ре­монта или зачесть ее в счет наемной платы либо расторгнуть договор и взыскать убытки, причиненные неисполнением. При этом важно иметь в виду, что и такая мера, как зачет стоимости произведенного ремонта в счет квартирной платы, в данном конкретном случае также является ме­рой, предпринимаемой управомоченным лицом в одностороннем поряд­ке, и лишь в случае возникновения спора между сторонами вопрос реша­ется судом, арбитражем или третейским судом. В частности, в исковом порядке должен быть разрешен спор в тех случаях, когда произведенные нанимателем расходы выходят за пределы расходов, вызываемых неот­ложной необходимостью. В ряде случаев законодательством предусмат­ривается более определенный предел тех расходов, которые подлежат возмещению наймодателем нанимателю'.

' Так, например. Типовым договором найма жилого помещения в доме местного Совета, действующим в БССР, предусмотрено возмещение домоуправлением понесенных нанима-139

Осуществление и защита гражданских прав

Аналогичной по своему характеру является такая мера оперативного воздействия, как предоставленное покупателю право при обнаружении в приобретенной продукции производственных недостатков устранить их на месте своими средствами, но за счет поставщика. Такое право предос­тавлено покупателям продукции производственно-технического назначе­ния и товаров народного потребления по договору поставки', а также колхозам, совхозам или иным сельскохозяйственным предприятиям и организациям, приобретающим сельскохозяйственную технику или иные материально-технические средства по договорам с объединениями «Сель­хозтехника»².

Две основные особенности характерны для применения этой меры оперативного воздействия: во-первых, она предусмотрена законом как мера альтернативного характера: покупатель вправе по своему усмотре­нию либо потребовать исправления указанных недостатков на месте от поставщика (изготовителя), либо сам исправить эти недостатки за счет последнего; во-вторых, наряду с применением одной из указанных мер оперативного воздействия покупатель вправе также потребовать от по­ставщика (изготовителя) уплаты штрафа, установленного в процентном отношении к сумме расходов по устранению недостатков.

В тех случаях, когда покупатель избирает такую меру оперативного воздействия, как исправление недостатков на месте поставщиком (изго­товителем), срок для устранения недостатков определяется не односто­ронним волеизъявлением покупателя, а по соглашению сторон. Неустра­нение поставщиком (изготовителем) указанных недостатков в установ­ленный срок влечет за собой взыскание с него установленного законом штрафа.

В целях упорядочения и повышения ответственности за поставку не­доброкачественной продукции Постановлением Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств»³ применительно к рассматриваемым случаям внесены три весьма существенных изменения:

-гелем расходов в пределах «сметной стоимости» произведенного капитального ремонта («Жилищное законодательство». Минск, 1961, стр. 163).

' Пункты 62, 63 соответствующих Положений о поставках продукции (СП СССР 1969 г. № 11,ст. 64).

² Пункт 8 Положения об имущественной ответственности объединений «Сельхозтехника», а также колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций за нарушение обязательств по заказам на сельскохозяйственную технику и иные материаль­но-технические средства (СП СССР 1966 г. № 12, ст. 118).

³ СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186.

140

Пределы осуществления и защиты гражданских прав

во-первых, Постановление устанавливает единый порядок устране­ния недостатков и определения ответственности сторон при обнаружении производственных недостатков как для поставки продукции производст­венно-технического назначения, так и для поставки товаров народного потребления;

во-вторых, ввиду часто встречающихся в практике разногласий сто­рон о сроке устранения таких недостатков поставщиком (изготовителем) Постановление наряду с регламентацией срока как устанавливаемого по соглашению сторон дает и объективный критерий для его определения -работы по устранению недостатков должны быть выполнены поставщи­ком (изготовителем) «в кратчайший технически возможный срок»;

в-третьих. Постановлением повышен размер ответственности за на­рушения, связанные с такого рода производственными недостатками про­дукции: а) наряду с требованием устранения недостатков изготовителем (поставщиком) или устранением их самим покупателем с поставщика (изготовителя) взыскивается штраф: по продукции производственно-технического назначения в размере 5%, а по товарам народного потреб­ления, при согласии покупателя на их приемку, - в размере 2% стоимости этой продукции; б) если изготовитель (поставщик) не устранит недостат­ки в установленный срок, то он уплачивает покупателю (получателю) штраф в размере 20% стоимости продукции, в которой не устранены не­достатки. Эти правила нашли свое закрепление в пп. 62, 63 новых Поло­жений о поставках.

К мерам оперативного характера такого же типа относится предос­тавленное транспортным организациям право произвести выгрузку груза за счет грузополучателя, если последний в установленный законом срок не произведет указанных работ собственными средствами (ст. 50, ч. 2 УЖД, ст. 86, ч. 6 УВВТ), когда обязанность выгрузки лежит на грузопо­лучателе (ст. 45, п. «б» УЖД, ст. 84 УВВТ).

Поскольку разгрузка транспортных средств перевозчиком за счет грузополучателя является не обязанностью, а правом транспортной орга­низации, постольку последняя может и не воспользоваться этим правом. В этих случаях с грузополучателя могут быть взысканы штрафы за про­стой транспортных средств (ст. 156 УЖД, ст. 200 УВВТ), а также и иные сборы (например, за хранение груза в вагонах), предусмотренные зако­ном. В случае систематического простоя судов по указанной причине размер штрафа решением начальника пароходства может быть увеличен до двукратного размера (ст. 200, ч. 3,4 УВВТ).

Постановлением Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. №988 Министерству путей сообщения предложено с 1 января 1968 г. в

141

Осуществление и защита гражданских прав

порядке опыта ввести на нескольких железных дорогах плату за пользо­вание вагонами и контейнерами за время нахождения их под грузовыми операциями, а также за вагоны, задержанные грузополучателем в ожида­нии подачи под выгрузку, прекратив в связи с этим взыскание штрафов за простой'.

Аналогичными, хотя и своеобразными в известной мере являются меры оперативного характера, предоставленные законом заказчику по договору подряда. Так, ст. 360 ГК предусматривает право заказчика в случае обнаружения в процессе работы, что заказ не будет выполнен над­лежащим образом, назначить подрядчику соразмерный срок для устране­ния недостатков, а при неисполнении этого требования поручить исправ­ление работы третьему лицу за счет подрядчика. Право передать исправ­ление работы третьему лицу предусмотрено в данном случае потому, что выполнение подрядных работ в большинстве случаев требует специаль­ных знаний, специальных приспособлений и определенных навыков, ко­торыми сам заказчик, как правило, не обладает.

В тех же случаях, когда подрядчик отступил от условий договора и тем самым ухудшил работу либо допустил иные недостатки, заказчику наряду с другими возможностями предоставлено право требовать возме­щения понесенных расходов по исправлению недостатков работы собст­венными средствами, но лишь в случае, когда такое право заказчика пре­дусмотрено в договоре (ст. 364 ГК).

2. Меры оперативного характера, связанные с обеспечением встречного удовлетворения. В целом ряде случаев действующее гражданское законодательство предос­тавляет управомоченному лицу такие меры оперативного воздействия, которые либо прямо, либо косвенно связаны с понуждением другой сто­роны к встречному удовлетворению, либо, наконец, обеспечивают полу­чение встречного удовлетворения посредством односторонних действий управомоченного лица из находящегося во владении этого лица имуще­ства его контрагента.

Общий принцип требования встречного удовлетворения в свое время был закреплен в ст. 139 ГК РСФСР 1922 г., согласно которой в двусто­роннем договоре каждая сторона вправе отказывать противной стороне в удовлетворении до получения встречного удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не вытекало обязанности одной из сторон исполнить свое обязательство раньше другой.

' СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186.

142