Пределы осуществления и защиты гражданских прав

такая мера, как прекращение кредитования, может быть применена и при отсутствии между сторонами каких-либо гражданских правоотношений, например, при обнаружении банком недостатка оборотных средств у предприятия, при систематическом неплатеже предприятия своим по­ставщикам, несвоевременном представлении отчетности и т. п. Но, с дру­гой стороны, например, повышение процента по просроченным ссудам или досрочное взыскание ссуды всегда имеет место только при наличии гражданско-правовых отношений между банком и организацией.

Вторая особенность применения банком мер кредитного характера состоит в том, что они по общему правилу применяются банком к креди­туемому субъекту самостоятельно, без обращения к какому-либо юрис-дикционному или иному компетентному государственному органу. Эта особенность сближает «кредитные санкции» с мерами оперативного воз­действия гражданско-правового характера, которые также применяются управомоченным лицом в одностороннем порядке.

Однако отождествлять «кредитные санкции» с мерами оперативного воздействия гражданско-правового характера только по этим основаниям представляется неправильным даже в тех случаях, когда применение бан­ком той или иной «кредитной санкции» связано с нарушением кредитуе­мым субъектом условий кредитования. Дело в том, что меры оперативно­го воздействия гражданско-правового характера применяются к наруши­телю гражданских прав и обязанностей контрагентом, не обладающим в отношении другой стороны какими-либо административными полномо­чиями. В данном случае применение оперативной меры в каждом кон­кретном случае определено предусмотренным законом субъективным гражданским правом управомоченного контрагента. И с этой точки зре­ния меры оперативного воздействия гражданско-правового характера носят исключительный характер.

Иначе обстоит дело с «кредитными санкциями». Применяя их, банк во всех без исключения случаях действует как государственный финансо­во-контрольный орган, наделенный властными полномочиями. Эта его финансово-контрольная функция и властный характер действий не исче­зают и в тех случаях, когда применение кредитных санкций связано с на-

осуществленяя банком своих властных функций, является административно-правовой (см.: Э. А. 3 и н ч у к. Договор краткосрочной ссуды между Госбанком и государствен­ными хозяйственными организациями. Автореф. канд. дисс. М., 1966, стр. 13). По мнению И. С. Гуревича и Э. Г. Полонского, к гражданско-правовым следует относить те приме­няемые банком санкции, которые являются последствием нарушения контрагентом своих обязательств (см.: И. С. Г у р е в и ч. Очерки советского банковского права. Изд-во ЛГУ, 1959, стр. 61; Е. С. К о м п а н е е ц, Э. Г. П о л о н с к и и. Применение законодатель­ства о кредитовании и расчетах. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 194 - 195). 163

рушением гражданско-правовых кредитных отношений. Поэтому опера­тивный характер применяемых банком мер кредитного воздействия к на­рушителю договора ссуды определяется не столько специальными пра­вомочиями банка как стороны в гражданском правоотношении, сколько правовым положением банка как финансово-контрольного органа. И с этой точки зрения оперативный характер кредитных санкций ничем не отличается от оперативного характера применения всех иных админист­ративных санкций. Это обстоятельство не дает оснований для отнесения кредитных санкций к мерам оперативного воздействия гражданско-правового характера. Термин «кредитные санкции» в данном случае более точно выражает характер и правовую природу применяемых банком мер.

Возможность обратиться к компетентным государственным или об­щественным органам за защитой материального субъективного права яв­ляется важнейшей в содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту. И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует при­знать, что подключение управомоченным лицом к реализации своего пра­ва аппарата государственного принуждения является важнейшим услови­ем реальности и гарантированное™ прав социалистических организаций и граждан.

Чем же определяются пределы осуществления требования о защите права?

Следует прежде всего иметь в виду, что требование защиты права имеет две стороны: процессуально-правовую, связанную с порядком за­явления и рассмотрения требования, и материально-правовую, связанную с его удовлетворением. Поэтому вопрос о пределах осуществления на­званного требования следует рассматривать с позиций как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Проблемы процессуально-пра­вовых границ осуществления требования защиты права выходят за рамки настоящей работы. Поэтому здесь будут рассмотрены лишь те вопросы, которые в значительной мере связаны с проблемами материально-пра­вового характера.

Рассматривая с этой точки зрения действующее гражданско-пра­вовое законодательство, можно констатировать, что советское граждан-164

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

ское право определяет границы осуществления требования защиты субъ­ективных гражданских прав посредством определения в законе субъек­тов, сроков защиты права и назначения права на защиту в социалистиче­ском обществе. В связи с этим особенно важное значение приобретают три проблемы: во-первых, вопрос о пределах осуществления управомо­ченным лицом требования защиты права в связи с установлением опреде­ленной подведомственности гражданско-правовых споров; во-вторых, вопрос о пределах осуществления названного права во времени; в-третьих, вопрос об осуществлении требования защиты права в соответствии с его назначением в социалистическом обществе.

В настоящее время вопросы подведомственности исследуются, как правило, лишь представителями науки советского гражданского процессу­ального права. И это естественно. Решение вопроса о том, относится ли рассмотрение данного конкретного дела к ведению данного органа или не относится, - это вопрос, связанный с заявлением требования о защите пра­ва, но не с его удовлетворением. И с этой точки зрения проблема подве­домственности есть, несомненно, прежде всего проблема процессуальная.

Но вместе с тем проблема эта непосредственно связана также и с ма­териальным правом, так как целый ряд вопросов подведомственности разрешен не процессуальным, а материальным законом. Так, Основы гражданского законодательства в ст. 6 установили общее правило о том, какие именно органы правомочны рассматривать гражданские дела, осу­ществлять защиту гражданских прав. Согласно этой статье защита граж­данских прав осуществляется судом, арбитражем, третейским судом, профсоюзными или иными общественными организациями, а в особо предусмотренных случаях также и в административном порядке.

Соответственно этому отдельные статьи Основ и гражданских ко­дексов республик определяют, какому органу подведомственно решение того или иного спора (см. ст. ст. 7, 10, 34 (ч. 3), 59, 61 - 63 и др. Основ;

ст. ст. 7, 13, 15, 16,18 - 22 и многие другие статьи ПС РСФСР).

Установление в законе определенной подведомственности граждан­ских споров имеет двоякое значение: с одной стороны, такой порядок

разграничивает юрисдикционную компетенцию различных государствен­ных и общественных органов по рассмотрению гражданских дел и тем самым определяет известные границы осуществления управомоченным лицом требования защиты права, поскольку с таким требованием управо-моченный вправе обратиться только к определенному органу; а с другой стороны, установленный законом порядок подведомственности споров призван обеспечить надлежащую защиту прав и интересов граждан и ор­ганизаций.

Особенно важное значение проблема подведомственности граждан­ско-правовых споров приобретает в связи с рассмотрением гражданских дел в административном порядке. Это объясняется прежде всего тем, что административный порядок рассмотрения споров, обладая некоторыми достоинствами, в частности возможностью значительно сократить сроки рассмотрения споров, тем не менее не обладает необходимым количест­вом правовых средств, обеспечивающих максимальную гарантию пра­вильного разрешения дела. Как правильно отмечал С. В. Курылев, «раз­решение гражданских споров в административном порядке характеризу­ется минимумом определенной законом процессуальной формы»', хотя и в этом случае защита права осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением определенных правил и предоставлением сторо­нам известных правовых гарантий².

Согласно ст. 6 Основ административный порядок защиты граждан­ских прав применяется лишь в случаях, «особо предусмотренных зако­ном». Это значит, что административное разрешение гражданских дел имеет исключительный характер.

И это не случайно. Одной из тенденций развития права, закономер­ностью его развития является соответствие материаль-

' С В. К у р ы л е в. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск «Труды Иркутск, гос. ун-та», серия юридическая, 1957, т. XXII, вып. 3, стр.80.

Б. Б. Х а н г е л ь д ы е в. О системе советского административного права. «Сб. ученых трудов Свердловск, юрид. ин-та», вып. 2. Свердловск, 1964, стр. 57 и др.; Н. Г. С а л и -щ е в а. Административный процесс в СССР. М., Госюриздат, 1964; В.П.Воложа-н и н. Некоторые теоретические проблемы защиты гражданских прав в административном порядке. «Сб. ученых трудов Свердловск, юрид. ин-та», вып. 6. Свердловск, 1967, стр. 207 и след.; В. Д. С о р о к и н. Проблемы административного процесса. М., «Юридическая литература», 1968.

ному праву процессуальных форм его защиты'. Эта закономерность была установлена К. Марксом, который в статье:

«Дебаты по поводу закона о краже леса» (статья третья) писал, что «м а -териальное прав о... имеет свои необходимые, при­сущие ему процессуальные форм ы»².

Соответствие процессуальной формы характеру материального пра­ва находит свое выражение прежде всего в том, что как материальное право, так и процессуальные формы его осуществления и защиты имеют в своей основе единую экономическую, политическую и идеологическую базу, вследствие чего, как говорит К. Маркс, единый дух должен прони­зывать как материальное, так и процессуальное законодательство. Прак­тически это означает, что как материальное право, так и процессуальная форма его защиты должны базироваться на одних и тех же основопола­гающих принципах.

Соответствие процессуальной формы характеру материального пра­ва обнаруживается также в том, что характер материального права опре­деляет основную сферу приложения данной процессуальной формы его осуществления и защиты. Как правильно отмечает В. Д. Сорокин, «если мы признаем, что служебное назначение процессуальных норм состоит в обес­печении реализации норм материальных, то неизбежным следствием этого должно быть признание существования определенных групп процессуаль­ных норм, обслуживающих каждую отрасль материального права»³.

Это соответствие находит, далее, свое выражение в том, что сам ха­рактер процессуальной формы осуществления и защиты в значительной мере определяется специфическими особенностями материального права, особенностями складывающихся между участниками материально-пра-

' В связи с этим нельзя согласиться с утверждением К. С. Юдельсона, что «отнесение дел к подведомственности судебных или иных органов зависит от особенности политики госу­дарства на данном этапе его развития, а в некоторой степени диктуется практическими со­ображениями» (см.: К. С. Ю д е л ь с о н. Советский гражданский процесс. М., «Юриди­ческая литература», 1956, стр. 182). Такое решение вопроса не может быть признано при­емлемым, так как оно в значительной мере способствует проявлению волюнтаристских тенденций в законодательном решении проблемы подведомственности. Задача же состоит в том, чтобы выявить те объективные закономерности, объективные предпосылки, кото­рые определяют то или иное законодательное решение. Вместе с тем было бы неправиль­ным полностью игнорировать при решении вопросов подведомственности соображения политического или практического порядка. В необходимых случаях они также должны учитываться при принятии того или иного законодательного решения. Однако решение, основанное на таких мотивах, на наш взгляд, всегда может иметь только временный, пре­ходящий характер.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158. ^.ДСорокин. Проблемы административного процесса, стр. 98. 167

Осуществление и защита гражданских прав

новых отношений. Как известно, советское гражданское право регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-де­нежной формы в коммунистическом строительстве, и связанные с ними личные неимущественные отношения. Особенность этих отношений за­ключается прежде всего в равном положении их участников, в их незави­симом (в административном или имущественном отношении) положении по отношению друг к другу. Из этого следует, что процессуальная форма защиты гражданских прав должна отвечать по крайней мере следующим требованиям: во-первых, ее применение должно быть рассчитано на воз­никновение спора между сторонами; во-вторых, она должна использовать­ся по общему правилу при возбуждении дела самими сторонами, а в случа­ях, установленных законом, также и при возбуждении дела лицами, при­званными действовать таким образом в интересах одной из сторон, либо в интересах общественных; в-третьих, она должна обеспечить равное поло­жение сторон при рассмотрении спора; в-четвертых, разбирательство должно носить, если так можно сказать, третейский характер, т. е. орган, рассматривающий спор, не должен находиться в особых отношениях с од­ной из сторон и не должен быть заинтересован в разрешении дела в пользу одной из сторон; в-пятых, она должна обеспечить максимум гарантий пра­вильного разрешения спора, что может быть достигнуто лишь при строгой законодательной регламентации самого порядка рассмотрения спора.

Всем этим требованиям в полной мере отвечает лишь исковая форма защиты гражданских прав, которая поэтому и является основной формой их защиты.

Административный порядок защиты гражданских прав этим требова­ниям в значительной мере не отвечает. По своему характеру он соответст­вует таким отношениям, которые основаны на подчинении одного субъекта другому. Поэтому основная сфера его применения - это рассмотрение спо­ров, возникающих из административно-правовых отношений.

В советском гражданском праве административная форма защиты права применяется в исключительных случаях, когда специфические осо­бенности конкретного случая допускают ее применение. Такими особен­ностями являются: малозначительность гражданско-правового спора (на­пример, рассмотрение в административном порядке споров между социа­листическими организациями на сумму до 100 руб.), необходимость бы­строго рассмотрения дела (например, выселение нанимателя из дома, гро­зящего обвалом, в административном порядке с санкции прокурора), бес­спорность заявленного одной из сторон требования (например, реализа­ция бесспорного права на основе нотариальной надписи) и др.

168

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

Соответствие материальному праву процессуальной формы его за­щиты - объективная закономерность, получившая свое дальнейшее раз­витие в новом советском гражданском законодательстве.

Это нашло свое выражение прежде всего в дальнейшем расширении исковой формы защиты граждан­ских прав. Наглядным примером этого является существенное изме­нение законодательства о защите жилищных прав советских граждан. Как известно, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О со­хранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в горо­дах»' был предусмотрен довольно широкий круг случаев административ­ного выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений в ведом­ственном жилом фонде.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 сентября 1953 г. «Об отмене административного выселения из домов государственных предприятий, учреждений и организаций рабочих и служащих, прекра­тивших трудовые отношения»² этот порядок был коренным образом из­менен. Указ установил, что по общему правилу выселение из ведомст­венных домов рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения, может производиться только в судебном порядке. В виде исключения административный порядок выселения был сохранен только для отдель­ных, наиболее важных отраслей народного хозяйства и некоторых ве­домств при условии, что рабочий или служащий прекратил трудовые от­ношения с организацией по собственному желанию, уволен за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления.

Основы гражданского законодательства пошли в этом отношении еще дальше. Статей 62 Основ было установлено, что выселение рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения с организацией, может быть произведено только в судебном порядке. Статья 63 Основ преду­смотрела недопустимость административного выселения вообще, за ис­ключением случаев выселения лиц, самоуправно занявших жилое поме­щение, а также нанимателей из домов, грозящих обвалом. Основы пре­доставили право республикам предусмотреть выселение в администра­тивном порядке также в случаях выселения из служебных помещений, общежитии и гостиниц. Таким образом, процессуальная форма защиты жилищных прав была приведена, за очень небольшим исключением, в соответствие с характером материально-правовых отношений.

'С31937Г №69,ет 314

Другой пример. Основными условиями поставки промышленных то­варов народного потребления, утвержденных Советом Министров СССР в 1954 г., предусматривалось, что споры по установлению ассортимента между предприятиями-поставщиками и базами-покупателями рассматри­ваются главными производственными управлениями министерств, произ­водящих товары народного потребления, совместно с всесоюзной конто­рой оптовой торговли Министерства торговли СССР. При недостижении соглашения в этой инстанции спор передавался на решение руководите­лей министерств. Согласно основным условиям поставки продовольст­венных товаров указанные споры разрешались министерствами торговли союзной, автономной республики, обл(край)торготделами. При неудовле­творительном решении дела спор мог быть перенесен поставщиком на рассмотрение органов арбитража.

Как видно из этого, особые условия предусматривали администра­тивный порядок рассмотрения споров чисто гражданско-правового харак­тера. И только по товарам продовольственного назначения был установ­лен контроль арбитража за правильностью решения таких споров. Такое несоответствие процессуальной формы характеру материально-правовых отношений между поставщиками и потребителями возникло в результате некритического заимствования старого порядка рассмотрения споров при фактическом изменении характера взаимоотношений между сторонами. Дело в том, что такой порядок был установлен ранее, когда органы опто­вой торговли находились в ведении промышленных министерств. В этих условиях решение вопросов об ассортименте доставляемой продукции, например Главлегсбытом совместно с главными производственными управлениями того же министерства, было в какой-то мере обосновано. Однако с передачей в 1953 г. органов оптовой торговли в ведение Мини­стерства торговли СССР существенно изменился характер взаимоотно­шений, превратив их из отношений внутриведомственных в отношения междуведомственные, которые могли строиться только на базе договор­ных оснований.

Практика очень быстро показала несостоятельность такого порядка рассмотрения споров. Поэтому утвержденные Советом Министров СССР в 1959 г. Положения о поставках продукции изменили этот порядок, пре­дусмотрев арбитражный порядок разрешения указанной категории спо­ров. Таким образом, и в данном случае законодательство пошло по пути дальнейшего приведения в соответствие процессуальных форм с характе­ром материально-правовых отношений.

Несмотря на это, в литературе последнего времени ряд практических работников органов арбитража вновь ставят вопрос о передаче споров по

170

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав

ассортименту на решение вышестоящих органов контрагентов по догово­ру. В обоснование этого предложения ссылаются на то, что во многих случаях арбитражи не располагают всеми необходимыми данными для решения спора'; что установление ассортимента связано с материально-техническим обеспечением поставщика, с его производственными воз­можностями, т. е. с проблемами, решение которых относится к компетен­ции планово-регулирующих органов²; что споры по ассортименту вообще не являются правовыми, а техническими или планово-организацион­ными³.

Едва ли эти доводы можно признать убедительными. Слов нет, решение споров по ассортименту дело нелегкое. Однако арбитражи, как показывает практика, достаточно успешно с ними справ­ляются. При этом органы арбитража имеют возможность в случае надоб­ности запросить все необходимые данные, в том числе и мнение планово-регулирующих органов, и с учетом их решить спор. Следует, однако, в положении о государственном арбитраже более четко определить обязан­ности всех органов предоставлять органам арбитража необходимые дан­ные и сроки их представления.

Нельзя согласиться и с тем, что споры по ассортименту не являются правовыми спорами. Ведь и при рассмотрении споров по исполнению договора органам арбитража очень часто приходится сталкиваться с ре­шением проблем технических и планово-организационных, однако это обстоятельство само по себе не делает эти споры неправовыми. Ассорти­мент есть существенное условие договора поставки. И спор об ассорти­менте есть спор об установлении прав и обязанностей сторон, и уже по этой причине указанный спор следует считать спором о праве граждан­ском. Вместе с тем следует учитывать, что в подавляющем большинстве случаев договоры поставки заключаются на основе планового задания, которое устанавливает обязательство сторон заключить договор. Это об­стоятельство гражданско-правовое, и спор по его выполнению, в том чис­ле и спор об ассортименте, есть спор о праве гражданском, которому объ­ективно соответствует исковая, а не административная форма его разре­шения.

' См.: С. Ордынски и. Некоторые проблемы работы органов Госарбитража в новых условиях управления промышленностью «Советская юстиция», 1966, № 5, стр. 5.

² См.: Ф.Либерман. Развитие прямых договорных связей предприятий легкой про­мышленности и торговли. «Советская юстиция», 1965, стр. 10.

³ См.: Е. В. А н и с и м о в. Роль арбитража в новых условиях хозяйственного управления. «Советское государство и право», 1967, № 2, стр. 19. 171

Осуществление и защита гражданских прав

Но дело не только в этом. Пунктом 24 Положения о поставках това­ров народного потребления покупателю предоставлено право при согла­совании ассортимента отказаться от товаров, не пользующихся спросом населения, и в этом случае [Положение] освобождает покупателя от от­ветственности. При этом поставщики обязываются законом в целях вы­полнения плана заменить такие товары другими видами соответствующей ассортиментной группы, на которые имеется опрос.

Это правило находится в соответствии с требованиями проводимой экономической реформы, которая предусматривает в качестве одного из важнейших показателей деятельности предприятия реализацию продукции. Несомненно, что требование выполнения плана по реализации продукции относится не только к поставщику, но и к покупателю, к торгующей орга­низации. А из этого следует, что вопрос об установлении ассортимента в договоре приобретает еще большее значение. Практика показывает, что при этом, как правило, необходимо определенное воздействие на постав­щиков, которые не всегда охотно идут навстречу требованиям покупателей.

Но такое воздействие не может быть обеспечено при рассмотрении споров по ассортименту вышестоящими органами поставщика и покупате­ля. Согласовывая ассортимент, эти органы выступают как равноправные партнеры. При таком положении одинаково трудно как самому поставщи­ку, так и его вышестоящему органу добиться нужного ассортимента по­ставляемой продукции. С этой точки зрения рассмотрение споров по ассор­тименту органами государственного арбитража представляется более пред­почтительным, так как арбитраж - орган междуведомственный, имеющий все возможности более активно решить дело с учетом как интересов сто­рон, так и интересов общегосударственных'. На наш взгляд, задача состоит не в том, чтобы избавить арбитраж от трудностей, связанных с рассмотре­нием данной категории дел, как это по существу предлагают некоторые работники арбитража, а в том, чтобы поднять работу арбитража на уровень требований, предъявляемых новой экономической формой.

Приведение процессуальной формы защиты права в соответствие с характером материального права нашло свое выражение также в даль­нейшей дифференциации самой исковой фор­мы защиты права.

' В литературе рядом авторов высказан и ряд других аргументов в подтверждение указанной позиции. См. по этому вопросу: Р.Каллистратова.Н.Клейн. Авторитет до­говора. «Известия», 10 марта 1966 г.; Н. И. К л е и н. Законодательство о планировании производства товаров народного потребления. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 68 - 70; А. Г. Д м и т р и е в. Условие об ассортименте в договоре поставки. Авто-реф. канд. дисс. М., 1968, стр. 172 и след.