Общее учение об обязательствах
жүктеу/скачать 3.69 Mb.
|
| Построение имущественных санкций. Как и во всех других хозяйственных договорах, выполнение обязательств по капитальному строительству обеспечивается санкциями, размер которых определен в Правилах о договорах подряда. Построение этих санкций аналогично тому, как они конструируются в договорах поставки. Их основанием служат различные виды правонарушений, а размер определяется в процентном отношении к сумме нарушенного обязательства, хотя иногда встречаются санкции, определенные в твердой сумме (например, 100 руб. штрафа, взимаемого с подрядчика за каждый день просрочки в устранении выявленных дефектов и недоделок). Если какие-либо из обязанностей сторон не обеспечены санкциями в Правилах о договорах подряда, стороны вправе определить их собственным соглашением (п. 67 Правил о договорах подряда).
В то же время санкции в отношениях по капитальному строительству отличаются от санкций, применяемых в области поставок. Во-первых, законодательство о поставках разрешает при заключении договора не только вводить новые санкции, но и повышать размер санкций, установленных Положениями о поставках. В отношениях по капитальному строительству последняя возможность исключена. Установленные санкции обладают здесь императивной силой, и можно предусматривать лишь новые санкции для обязательства, которые ими не снабжены по прямому указанию Правил о договорах подряда287. Во-вторых, в области поставок закон отказался от начисления пени за каждый день просрочки в поставке продукции и заменил ее единократно взыскиваемым штрафом, размер которого увеличивается, если просрочка превышает 10 дней. Напротив, законодательство о капитальном строительстве при аналогичных нарушениях исходит из применения пени или сочетания пени и штрафа за аналогичные нарушения: на подрядчика, задерживающего сдачу объекта, начисляется ежедневная пеня за весь период просрочки, а если дело касается отдельного этапа работы, то после определенного периода начисление пени прекращается с взысканием единократного штрафа, значительно превышающего величину пени. В-третьих, покупатель несет перед поставщиком штрафную и иную ответственность за счет тех же средств (эксплуатационных или предназначенных для финансирования капитальных вложений), которыми оплачивается поставляемая продукция. Поскольку же строительство, как правило, обеспечивается бюджетным финансированием, уплата санкций за счет этих источников не могла бы иметь существенного стимулирующего значения для заказчика. В связи с этим п. 5 постановления Совета Министров СССР от 24 декабря 1969 г. «Об утверждении Правил о договорах подряда на капитальное строительство» установил, что расходы заказчиков по возмещению убытков и уплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств по договорам подряда на капитальное строительство относятся на результаты их основной деятельности, а при строительстве новых предприятий — на счет имеющегося у министерства (ведомства) резерва. Однако последнее правило распространяется лишь на такие санкции, которые являются мерой ответственности. Если же убытки возмещаются не в связи с ответственностью, а вследствие возложения на заказчика определенных потерь по прямому указанию закона (ввиду, например, консервации строительства), источником их компенсации становятся средства, проходящие по смете на финансирование капитального строительства, а не эксплуатационные средства заказчика. Следует вместе с тем признать, что, когда строительство финансируется собственными средствами заказчика, вопрос об отнесении расходов по штрафам и убыткам на эти или эксплуатационные средства утрачивает свою остроту. В отношениях по капитальному строительству своеобразно решается и проблема возмещения убытков. В прошлом ответственность сторон, по общему правилу, ограничивалась штрафными санкциями, а убытки либо вовсе не компенсировались, либо возмещались только в прямо предусмотренных законом случаях. Но подобная практика не была оправдана в отношении как подрядчика, так и заказчика. Строительные организации работают на началах хозрасчета, содействующего удешевлению строительства и повышению его качества. Хозрасчет требует, чтобы в виде общего правила обязанность возместить убытки возлагалась на организацию, по вине которой они наступили. Если убытки вызваны виновным поведением заказчика, он и должен возместить их подрядчику. То же самое следует сказать и о признании права на возмещение убытков за заказчиком. Иногда полагают, что заказчик никаких убытков вообще не несет, поскольку строение возводится за счет бюджетных ассигнований, а не собственных эксплуатационных средств. Но такой взгляд глубоко ошибочен. Не говоря уже о том, что эта точка зрения не охватывает случаи, когда строительство финансируется самим заказчиком, она не учитывает и других весьма важных практических потребностей. Так, строительный трест просрочил на 21 день сдачу жилого дома заводу «Лентрублит», уплатив санкции в размере 650 руб., а заказчик по вине подрядчика обязан уплатить Отделу застройки Ленгорисполкома штраф за задержку ввода жилого дома в эксплуатацию в сумме 1050 руб. Должен ли подрядчик возместить ему убытки в сумме 400 руб., которые не покрываются полученной заказчиком неустойкой? Существо дела не оставляет сомнений в положительном ответе на поставленный вопрос. Но в литературе та же проблема получила различное освещение. Многие авторы считали, что убытки в отношениях по капитальному строительству следует возмещать соответственно общим правилам гражданского законодательства с зачетом взысканных контрагентом санкций288. По мнению других авторов, напротив, убытки целесообразно возмещать только в особых, специально предусмотренных случаях289. При этом делались ссылки лишь на то, что в подрядных отношениях стороны вообще, как правило, никаких убытков не несут, а если и несут, то нецелесообразно возмещать их за счет бюджетных средств, отпускаемых для нужд капитального строительства. Однако ссылка на бюджетные средства теперь отпадает, поскольку закон определил иные источники покрытия убытков, а утверждение, будто подряд на капитальное строительство вообще не сопряжен с убытками, никогда не соответствовало реальной действительности. Основы, а вслед за ними ГК (ст. 371) распространили на подряд по капитальному строительству общие правила о возмещении убытков, подвергнув их лишь одному изменению: компенсируются не все, а только такие убытки, которые выразились в произведенных расходах, утрате или повреждении имущества. Иными словами, вместо принципа полного возмещения здесь введено поддерживаемое рядом авторов290 правило о возмещении положительного ущерба в имуществе с исключением права на компенсацию неполученной прибыли. Но если уже сейчас подрядчику передается прибыль по возводимому объекту, относящаяся ко всему периоду досрочной его сдачи, то логично было бы взыскивать и возмещение не полученной заказчиком прибыли за весь период просрочки подрядчика. Усиление начала экономического стимулирования и укрепление хозрасчета в строительстве с настоятельной необходимостью требуют подчинения подрядных отношений в вопросах ответственности тем общим правилам, которые применяются к подавляющему большинству всех других хозяйственных договоров291. Установленное для подрядных отношений по строительству общее правило о возмещении убытков в пределах положительного ущербна в имуществе воспроизводится п. 68 Правил о договорах подряда за одним лишь исключением: при обнаружении качественных дефектов в пределах гарантийных сроков подрядчик обязывается только к их устранению за собственный счет, но не к возмещению вызванных этим убытков. Что же касается соотношения между убытками и штрафными санкциями, то в области капитального строительства оно без каких-либо изъятий определяется по модели зачетной неустойки; убытки возмещаются лишь в сумме, не покрытой неустойкой (п. 68 Правил о договорах подряда). В социалистическом обязательственном праве действует принцип реального исполнения. Приобретающий существенное значение для планово-договорных обязательств вообще, он с особой силой проявляется в обязательствах по капитальному строительству. Так, в отношениях по поставке допускается отказ от принятия просроченной партии продукции и даже прекращение договора по соглашению сторон. В обязательствах же по капитальному строительству такая возможность полностью исключается. Предусмотренное планом сооружение должно быть обязательно возведено. Не только уплата штрафов и возмещение убытков не освобождают контрагентов от исполнения обязательства в натуре, но даже в случае гибели или порчи выполненных работ в результате стихийных бедствий они обязываются к заключению договора на необходимые восстановительные и ремонтные работы (пп. 48, 69 Правил о договорах подряда). Вопрос же о прекращении начатого строительства или его консервации может быть решен лишь компетентными планово-регулирующими органами. Сроки исковой давности, применяемые к спорам по подряду на капитальное строительство, составляют: для взыскания штрафных санкций — 6 месяцев и для предъявления прочих исков - один год. Последнее правило, распространяется и на споры по поводу качества выполненных работ. Следует признать, что годичный срок исковой давности для споров о качестве течет при промежуточной сдаче-приемке — с момента составления акта, а при окончательной сдаче объекта — с момента обнаружения недостатков в пределах установленных гарантийных сроков. жүктеу/скачать 3.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|