Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
грамматическая категория существует лишь в тех языках, в ко- торых она имеет морфологическое оформление. Такими языка- ми являются прежде всего славянские. В русском языке катего- рия вида представлена исключительно широко. Обычное подразделение вида на совершенный и несовершенный очень общ ó и не охватывает всего богатства типов и группировок. Можно говорить о различной степени совершенности действия и о различной степени его несовершенности. В пределах совершенного вида различают: окончательное (про- честь, сказать, убрать), начинательное (запеть, заговорить), мгновенное (мигнуть, вздохнуть) и ряд других подзначений. В пределах несовершенного вида — длительность первой степени (нести, вести), длительность второй степени (носить, водить), длительность третьей степени (почитывать, прохаживаться). Многообразие оттенков вида легко показать на примерах типа толкать — толкнуть — вытолкнуть — выталкивать — повы- талкивать. Категории времени и вида развиваются во взаимодействии. Они, как и все прочие грамматические категории, формируются исто- рически. Укажем здесь на некоторые эпизоды из их истории. Понятие прежде в своем абстрактном значении возникло сравнительно поздно. В древнерусском языке прежде, подобно перед, воспринима- лось как «передняя часть чего-либо», «то, что находится впере- ди». Прошлое понималось не так, как теперь (нечто предшеству- ющее настоящему), а иначе: то, что впереди. Передний — это прежний, прошлый. Прошлый — это передний. «В древней Руси, — пишет исследователь “Слова о полку Игореве” Д.С. Лихачев, — прошлое впереди только потому, что оно начинает собою цепь событий, а настоящее и будущее сзади потому, что они эту цепь замыкают: здесь нет места для представлений о положении са- мого человека относительно этих “спереди” и “сзади”. Пред- ставление о настоящем еще не выкристаллизовалось, не отде- лилось полностью от представления о будущем» 1 . Следующая фраза из «Слова» наряду со многими другими иллюстрирует это положение: «мужаимhся сами: переднюю славу сами похитимъ, а заднюю си сами поделимъ», т.е. прошлую славу сами похитим, а последнюю (которая может еще продолжаться и в настоящем и 1 Лихачев Д.С. Из наблюдений над лексикой «Слова о полку Игореве» // Изв. АН СССР. Отделение литературы и языка. 1949. № 6. С. 553; см. также: Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи. Л., 1949. С. 140. 347 в будущем) сами поделим. Таким образом, и в старом русском языке, как и в новом, обнаруживается взаимодействие катего- рии вида и времени, однако характер этого взаимодействия в различные эпохи различен, ибо различно и само представление о времени действия, о способе его протекания. Если для языка более древнего была характерна конкретная локализация представления о времени, то понятно, почему вре- менные представления той эпохи оказались в большей зависи- мости от конкретно-видовых категорий, чем в современном язы- ке. Если в современном русском языке взаимодействие вида и времени происходит на равных началах 1 — абстрактное воспри- ятие времени способствует такому же восприятию вида, как способа протекания не только данного, но и всякого иного дей- ствия, — то в старом языке сама категория времени мыслилась локально-пространственно, вид как бы определял и вел за со- бой категорию времени. Поэтому представление о времени в ту эпоху обычно ассоциировалось с представлением о начале и конце действия, с представлением о ходе протекания действия. Таким образом, конкретно-пространственное восприятие категории времени в древней Руси и предопределяло зависи- мость этой категории от категории вида. Чем больше, однако, исторически формировалось абстрактное представление о вре- мени, тем больше менялось былое соотношение между катего- риями времени и вида, тем больше менялась и сама категория вида. В результате в современном русском языке установилось взаимодействие и взаимозависимость между этими двумя важ- нейшими глагольными категориями. Уже В.Г. Белинский отмечал, что богатство русского глагола видами дает возможность передать тончайшие оттенки мысли. «В самом деле, — писал он, — какое богатство для изображения явлений естественной действительности заключается только в глаголах русских, имеющих виды!» 2 Видовые пары глаголов в русском языке обычно возникают путем образования от глаголов несовершенного вида глаголов совершенного вида приставочным добавлением (лгать — солгать) или от глаголов совершенного вида глаголов несовершенного вида изменением основ: глаголов несовершенного вида от гла- голов совершенного вида: бросить (совершенный вид) — бросать 9. Глагол и его грамматические категории (времени, вида и наклонения) 1 Это, впрочем, нисколько не умаляет своеобразия каждой из грамматичес- ких категорий, в частности того, что вид обычно выражается в основе глагола, а время — во флексии. 2 Белинский В.Г. Соч. Т. IV. М., 1900. С. 752. |