Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
что в древнем языке причастие имело б ó льшую предикативную силу, чем теперь 1 . Наличие в языке особой категории причастия, которое в пред- ложении может выполнять функцию имени-определения и функ- цию предиката и которое в древнем языке было, по-видимому, более предикативно, чем в современном, опосредствованно сви- детельствует о пережитках той эпохи в развитии языка, когда глагол еще недостаточно отделялся от имени, когда имя в пред- ложении широко использовалось в предикативной функции. За пределами индоевропейских языков, например в некото- рых палеоазиатских языках, имя может еще ближе стоять к гла- голу. В чукотском языке при помощи специального показателя -лъ- образуется особая категория имен с причастным значени- ем. Эти имена имеют предикативное оформление и получают показатели лица. Например: эвиръ-ы-лъ-и-гым — букв. «одежный я», т.е. «я имею одежду»; эвиръ-ы-лъ-и-гыт — букв. «одежный ты», т.е. «ты имеешь одежду»; эвир-ы-лъ-ын — букв. «одежный» он», т.е. «он имеет одежду», и т.д. Вместе с тем эти же имена могут употребляться атрибутивно (в определительном значении), и тогда они склоняются. Абсолютный падеж: эвиръ-ы-лъ-ы-н — «одежный», т.е. «име- ющий одежду». Отправительный падеж: аверъ-ы-лъ-епы — «от одежного», т.е. «от имеющего одежду». Дательно-направительный падеж: аверъ-ы-лъ-еты — «к одеж- ному», т.е. «к имеющему одежду», и т.д. 2 Таким образом, в зависимости от контекста, в зависимости от того, что хочет сказать говорящий, имя выступает то в атрибу- тивном, то в предикативном оформлении. Следовательно, разли- чие между именем и глаголом устанавливается в чукотском язы- ке в самом контексте, в процессе высказывания. Имя оказывается настолько многогранным, что легко может быть использовано и в собственно именном и в глагольно-предикативном значении 3 . 1 См. подробное развитие этих положений Потебни в яркой статье Д.Н. Ов- сянико-Куликовского «Потебня как языковед-мыслитель» (Киевская старина. 1893. Т. XLII. С. 280–287). 2 См.: Богораз В.Г. Чукотский язык // Языки и письменность народов Севе- ра. Ч. 3. М., 1934. С. 23; Скорик П.Я. Очерки по синтаксису чукотского языка. Л., 1948. С. 24. 3 Для других языков см. сборник ст.: Эргативная конструкция предложеия / Рус. пер. М., 1950 (в особенности работы Уленбека о языках индейцев Север- ной Америки, Дирра — об иберо-кавказских языках, Соммерфельта — специ- ально о грузинском). 339 Как бы ни были многочисленны точки соприкосновения имени и глагола в прошлой истории многих языков, как и в некоторых современных языках, несомненно, однако, что в процессе разви- тия языков растет и углубляется дифференциация между именем и глаголом. Эта дифференциация приводит к тому, что суще- ствительные и глаголы со временем превращаются не только в главные, но в известной степени и полярные части речи. Обособившись от имени, глагол действительно стремится занять самостоятельное положение в предложении. И это впол- не понятно, ибо наряду с именем (подлежащим) глагол (сказу- емое) цементирует предложение, способствует выражению глав- ной идеи высказывания. В этой связи становится понятным и другое — то, почему глагол по отношению к имени более неза- висим в предложении, чем, например, прилагательное по отно- шению к существительному. Прилагательное, передавая идею качества или отношения, немыслимо без самого имени, к кото- рому относится это качество или отношение. Поэтому и грам- матически прилагательное оказывается в зависимости от суще- ствительного, что особенно отчетливо выражается в языках, в которых прилагательное так или иначе согласуется с существи- тельным. Напротив того, глагол, передавая в известной степени самостоятельное понятие и образуя подчас и без помощи имени законченное предложение (ср., например, предложения типа Иду. Думаю), оказывается и в грамматическом плане менее зависи- мым от имени, чем, например, прилагательное. Вот почему и в грамматическом отношении глагол-предикат способен в известной мере «отрываться» от имени-субъекта, чего обычно не бывает с менее самостоятельными членами предложе- ния. Так, у Л. Толстого в «Войне и мире»: «Первое лицо, которое он увидел у Ростовых, была Наташа» (III, 1, XX). Здесь была не согласовано с лицо, ибо была Наташа образует в известной сте- пени самостоятельный, второй центр предложения. Или: «Еще она была весела потому, что был человек, который ею восхищал- ся (восхищение других была та мазь колес, которая была необхо- дима для того, чтоб ее машина совершенно свободно двигалась)» (III, 3, XII). И в этом предложении была мазь колес как бы «отры- вается» от восхищения и образует второй центр предложения. Изучая проблемы глагола, исследователи много раз ставили вопрос о том, в каком направлении развиваются языки: в сто- рону ли имени или в сторону глагола? Потебня, например, считал, что славянские и (шире) индоевропейские языки, если их рассматривать от древнейших времен по направлению к 9. Глагол и его грамматические категории (времени, вида и наклонения) |