Энциклопедический

Свою социально-утопич. систему О. стремился обо­сновать с помощью материалистич. философии 17— 18 вв. Вслед за франц. материалистами О. считал, что человек есть продукт обстоятельств, «...зло проистекает из положения вещей, порожденного самим обществом» (Избр. соч., т. 1, М., 1950, с. 87). Чтобы изменить ха­рактер человека и его поведение, нужно обеспечить создание новых, лучших и справедливых условий. В отличие от франц. просветителей, О. подвергал кри­тике уже не феод. порядки, а бурж. строй и бурж. произ-во. Эта критика была обусловлена наблюдением обществ. противоречий и бедствий трудящихся, по­рождённых пром. переворотом, господством частной собственности, капиталистич. разделением труда, к-рые привели к поляризации социальных слоев, чрезмер­ному обогащению единиц и нищете масс. Машинное произ-во в условиях капиталистич. общества, но О., также оказывается «величайшим проклятием» (см. там же, с. 161). На фабрике в Ныо-Ленарке, к-рой О. уп­равлял в течение 30 лет, он добился известных успехов в улучшении положения рабочих, однако не переоце­нивал этих достижений и полагал, что рабочие всё же остаются в рабском положении. Он выступил с радикальным проектом коренного изменения производств.

и обществ. условий. О. разделял убеждения англ. политич. экономии и придерживался трудовой теории стоимости, заключая, что создаваемая трудом рабочих прибыль должна по праву принадлежать им са­мим. Существующий обществ. строй должен быть за­менён более справедливым обществ. порядком, путь к к-рому лежит через обобществление средств произ-ва, искоренение эксплуатации и равный труд в особых трудовых колониях. О. основал ряд коммунистич. колоний в США и Великобритании. Он осозна­вал позитивную роль пром. революции, машинного произ-ва и использования науч. достижений для ново­го общества, в к-ром технич. прогресс обеспечит изоби­лие благ и сделает бессмысленными накопление, экс­плуатацию и пр.

В целом проект преобразования общества с помо­щью трудовых колоний и их федерации был утопиче­ским, а взгляды О. на общество и историю не выхо­дили за рамки идеализма. Новое общество представля­лось реализацией идей справедливости, к-рые у О. выступают двигателем прогресса. О. не понимал под­линной роли рабочего класса, считал классовую борь­бу бедствием, порождённым несправедливым обществ. устройством и тормозящим развитие общества. Всю прошлую историю он оценивал как неразумный пе­риод человеч. существования, обусловленный невеже­ством людей; подчёркивал доминирующую роль вос­питания и просвещения в решении социальных проб­лем. О. обращался с призывом к бурж. гос-ву, к отд. представителям буржуазии, выдвигая вопрос о мирном преобразовании капитализма. Основоположники марк­сизма высоко оценивали теоретич. идеи и практич. деятельность О., считали его «родоначальником анг­лийского социализма» (Энгельс Ф., см. Маркс К. π Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 459), отмечали, что О. связывал свой проект преобразования общества с ра-

бочим движением. Утопич. социализм О. оказал влия­ние на последующее развитие социалистич. идей в Ве­ликобритании и др. странах, просветит. и организац. деятельность О. стимулировала развитие проф. и кооп. движения в Великобритании. В России влияние О. испытали петрашевцы, Герцен, Добролюбов и др. ре-волюц. демократы.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, 3, 4, 18, 19, 23, 24 (см. именной указатель); Ленин В. И., ПСС, т. 2, 4, 6, 29, 45 (см. именной указатель); Плеханов Г. В., Утопич' социализм 19 в., в кн.: Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Тумим-Альмединген H.A., Педагогич. опыты и взгляды Р. О., М., 1960; Саркисян С. А., Великий социа­лист-утопист Роберт О., Ер., 1974; M o r t o n A. L., The life and ideas of R. Owen, L., 1962; H a r r i s o n J. F. С., R. Owen and the Owenites in Britain and America, L., 1969.

В процессе эволюции жизни О. возникает на базе раздражимости в связи с образованием нервной систе­мы. При этом лишь для небольшого числа видов энер­гии выработались специфич. органы чувств. О. мно­гих др. свойств объективного мира (напр., формы, величины, отдалённости предметов друг от друга и от наблюдателя) возникают лишь в процессе взаимодейст­вия различных органов чувств.

У человека ведущую роль в чувств. познании дей­ствительности играют зрительные О., тесно связанные с осязательными О., к-рые расчленяются на кожно-осязательные (тактильные), температурные, болевые, мышечно-суставные. Периодич. изменение давления отражается в форме вибрационных О. Слух представ­ляет собой комплекс разнородных О.: высоты звука, громкости и тембра. Важную роль играют хеморецеп-торы: обоняние и вкус. Характерная особенность О.— пространств. локализация объекта О.

В отличие от О. животных, О. человека опосредова­ны его предметно-практич. деятельностью, всем про­цессом общественно-историч. развития культуры. По словам Маркса, «...человеческий глаз воспри­нимает и наслаждается иначе, чем грубый нечеловече­ский глаз, человеческое ухо — иначе, чем грубое неразвитое ухо, и т. д.» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 121). О. человека имеют в принципе осмысленный, осознанный характер, хотя существуют и неосознанные О.

Многообразие О. отображает качеств. многообра­зие мира. Ленинская теория отражения рассматри­вает О. как копию, снимок с действительности, как субъективный образ свойств объективного мира. Она противостоит как взглядам сторонников «физиология.» идеализма, утверждающих, что О. суть условные зна­ки, иероглифы свойств вещей, так и механич. разгра­ничению первичных и вторичных качеств. ведущему к агностицизму и субъективному идеализму, к взгляду на вещи как комплексы ощущений. Подвергая критике представителей махизма, Ленин подчёркивал, что О. дают нам более или менее верные образы объективных свойств вещей, хотя различные О. обладают разной степенью адекватности воспроизведения этих свойств.

ОЩУЩЕНИЕ 473

Будучи источником знаний человека об окружаю­щем мире, О. входят в качестве элемента в целостный процесс человеч. познания, включающий восприятия, представления, ионятия.

• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т, 18; А н а н ь е в Б. Г., Теория ощущений, Л., 1961; Чувств. познание, М., 1905; Михайлова Н. Б., Чувств. отраже­ние в coup. науч. познании, М., 1972; ш. также лит. к ст. Отражение.

Π

ПАВЛОВ Иван Петрович [14(26).9. 1849, Рязань,— 27.2.1936, Ленинград], рус. физиолог, акад. АН СССР (1907). Нобелевская пр. (1904).

Учение П. о высшей нервной деятельности сложи­лось под влиянием материалистич. традиций рус. фи­лософии и развивало идеи И. М. Сеченова. Руководя­щим для П. являлось представление о рефлекторной саморегуляции работы организма, имеющей эволюц.-биологич. (адаптивный) смысл. Центр, роль в саморе­гуляции выполняет нервная система (принцип нер­визма). Начав с изучения кровообращения и пище­варения, П. перешёл к исследованию поведения це­лостного организма в единстве внеш. и внутр. прояв­лений, во взаимоотношениях с окружающей средой. Органом, реализующим эти взаимоотношения, служат центры больших полушарий головного мозга — выс­шего интегратора всех процессов жизнедеятельности, включая психические; тем самым отвергался дуа­лизм духовного и телесного. В качестве осн. акта по­ведения выступил условный рефлекс (термин введён П.), благодаря к-рому организм приспосабливается к изменчивым условиям существования, приобретая новые формы поведения, отличные от прирождённых безусловных рефлексов. П. и его ученики всесторонне исследовали динамику образования и изменения ус-ловных рефлексов (процессы возбуждения, торможе-ния, иррадиации и др.), открыв детерминанты мн. нервно-психич. проявлений (в частности, неврозов как результата «сшибки» процессов возбуждения и тормо­жения). Наряду с условными рефлексами на раз­дражители, подкрепляемые безусловными, П. выде­лил др. категории рефлексов (ориентировочный, реф­лекс свободы, рефлекс цели), объясняющие биологич. своеобразие жизнедеятельности. П. преобразовал тра-диц. учение об органах чувств в учение об анализато­рах как целостных «приборах», производящих выс­ший анализ и синтез раздражителей внеш. и внутр. среды. Принципиально новым в трактовке этих раздра­жителей являлся вывод П. об их сигнальной функции (идея, восходящая к Сеченову). Благодаря принципу сигнальности предвосхищается течение будущих со­бытий и поведение организуется соответственно воз­можным благоприятным или неблагоприятным для организма ситуациям. Выводы П. о закономерностях образования условных рефлексов и сигнальной моди­фикации поведения стали одним из истоков кибер­нетики. Определяя качеств. различие между высшей нервной деятельностью человека и животных, П. вы­двинул учение о двух сигнальных системах. Первые (сенсорные) сигналы взаимодействуют со вторыми (речевыми). Благодаря слову как «сигналу сигналов» мозг отражает реальность в обобщённой форме, вслед­ствие чего радикально изменяется характер регуляции поведения.

П. выдвинул также учение о типах высшей нервной деятельности, о «динамич. стереотипе» как, устойчивом комплексе реакций на раздражители и др. Создал междунар. науч. школу. Работы П. произвели коренные преобразования в физиологии, медицине н психо-

474 ПАВЛОВ

логии, утвердив детерминистский и объективный под­ход к исследованию поведения живых существ.

* ПСС, т. 1—6, М.—Л., 1951— 52².

* Анохин П. К., И. П. П. Жизнь, деятельность и науч. школа, М.— Л.,1949; А с ρ а т я н Э. А., И. П. П., Μ., 1981².

С 20-х гг. работал в области диалектич. и историч. материализма, эстетики, языкознания, методологии науки, истории болг. общества и филос. мысли. П. внёс вклад в разработку филос. наследия В. И. Ле­нина, особенно проблем материалистич. теории отраже­ния («Теория отражения», 1936). Инициатор и гл. ред. сов.-болг. труда «Ленинская теория отражения и сов­ременность» (1969, на рус. и болг. яз.; переработанное и расширенное изд., кн. 1—3, 1973).

П. исследовал проблемы соотношения между филосо­фией и частными естеств. и обществ. науками, а также между философией и иск-вом, иск-вой и моралью. Ряд работ П. посвящён проблемам методологии историч. науки и истории болг. народа.

П. вёл активную борьбу против бурж. философии и идеологии — философии Ремке, фрейдизма, позити­визма, иррационализма и др. Иностр. чл. АН СССР (1947), АХ СССР (1959).

• Избрани произведения, т. 1—10, София, 1957—70; в рус. пер.— Избр. филос. произведения, т. 1—4, М., 1961—63; йзбр. труды по встетике, М., 1978.

• Заимов И. и Велинова Л., Тодор Димитров П. Биобиблиография, София, 1957; Попов Н., Петров 3., Т. П. Кратък. очерк, София, 1958; Калошин Ф. И., Т. П., М., 1960.

• Ренан Э., Аверроэс и аверроизм, пер. с франц., К., Ц903]; Горфункель А. X., Гуманизм и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; N а г d i В., Saggi sulraristote-lismo padovano dal secolo XIV al XVI, Firenze, [1958]; Aristote-lismo padovano e filosofia aristotelica, в сб.: Atti del XII Cong-resso internationale di (ilosofia, v. 9, Firenze, 1960; Ran­dall J. H., The school of Padua and the emergence of modern science, Padova, 1961.

1) Первоначально в стоицизме означал «возрождение» мира после мирового пожара (экпюросис) (Хрисипп SVK II, 191, 187; Боэт-стоик SVF III, 263; Марк Авре­лий II, 1: «периодическая П. всех вещей») и был сино­нимом др. термина для «вечного возвращения» — апо-катастасиса, «восстановления»; такое употребление встречается у Прокла (комм, к «Тимею» 3, 241 Diehl).

2) Позднее термин «П.» попал в сферу пифагорейского учения о метемпсихозе; впервые в значении «возрож­дения в новом теле» употребляется у Плутарха (De esu carnium 4, 998 с; De Is. 72, 379e, зачатки уже у Пла-тона — Менон 81Ь); во множеств. числе (παλιγγενε-Vσίαι) — «инкарнации». Неопифагореец 2 в. н. а. прений, по свидетельству Немесия Эмесского («О при­роде человека» 3, 117 Matthaei), написал трактат «О П.» (сохранилось 11 цитат), причём П. «он называет реинкарнацию» (Немесий). 3) В эллинистич. мистери-альных культах — «новое рождение» при посвящении в таинства (см. особенно 13-й трактат «Герметич. кор­пуса»); П. совершается при жизни и означает духов­ное обновление-возрождение, к-рому предшествует символич. смерть старого, греховного человека. К это­му кругу идей восходит «купель нового рождения» (П. в Новом завете, Тит 3,5 — об обряде крещения); термин «П.» применяется также и к воскресению (Матф. 19, 28). 4) В эпоху Возрождения П. становится ключевым словом, выражающим программу воскре­шения антич. жизни, науки и иск-ва.

• D ö r r i e H., «Palingenesia», в кн.: Der kleine Pauly, Bd 4, Munch., 1972, S. 428—29; Reitzenstein R., Die hel­lenistischen Mysterienreligionen, Lpz.— В., 1927³, S. 267—70; Harnack A., Die Terminologie der Wiedergeburt..., в кн.: Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, Bd 42, H. 3, Lpz,, 1918, S. 97—143; N i l s s o n M. P., Geschichte der griechischen Religion., Bd 2, Münch., 1961, S. 685—93.

Первую развёрнутую концепцию П. дал Аристотель в трактате «О памяти и воспоминании»: собственно П. свойственна и человеку, и животному, воспоминание же — только человеку, оно есть «как бы своеобразное отыскивание» образов и «бывает только у тех, кто спо­собен размышлять» (453а). Аристотелем были сфор­мулированы правила для успешного воспоминания, впоследствии вновь «открытые» в качестве осн. законов ассоциаций: по смежности, по сходству и контрасту.

В новое время проблема П. получила особое разви­тие в философии англ. эмпиризма (Гоббс, Локк) в свя-

зи с обсуждением проблемы опыта и критикой уче­ния о врождённых идеях. П., по Локку, есть как бы «кладовая» идей.

Первое экспериментальное исследование П. было выполнено в русле ассоцианизма нем. психологом Г.__ Эббингаузом (1885). Амер. бихевиоризм (Э. Торн-дайк, Дж. Уотсон), поставив изучение П. в контекст общей проблемы научения, отождествил в конечном итоге П. с приобретением навыков. Против такого отождествления было направлено учение Бергсона («Материя и П.», рус. пер., 1911). Противопоставляя простому репродуцированию однажды заученного ма­териала (напр., текста стихотворения) П. неповтори­мых событий прошлого в их индивидуальности (напр., самого единичного акта заучивания), Бергсон пы­тался доказать существование особой «образной» П., «сферы чистых воспоминаний», «П. духа», по отноше­нию к к-рой мозг может выступать лишь орудием проведения воспоминаний в сознание, но не способен ни порождать их, ни быть их хранилищем. В этой идеалистич. концепции П. был, однако, поставлен ряд проблем, вскрывавших ограниченность ассоциа-нистской доктрины П. (проблемы узнавания, связи П. и внимания, П. и бессознательного и др.). С др. сторо­ны, с резкой критикой «атомизма» и механицизма ассо-цианистского представления о П. выступила гештальт-психология, к-рая настаивала на целостном и струк­турном характере П., в частности на том, что самые следы должны пониматься как своеобразные динамич. системы, или поля сил. Нем. психологи Э. Геринг (1870), а вслед за ним Р. Земон (1904) и Э. Блейлер (1931) в учении о «мнеме» пытались рассматривать П. не только как психич., но и как «общеорганич. функ­цию», объясняя ею, в частности, процессы наследст­венности (воскрешая, т. о., учение нем. натурфило­софа 1-й пол. 19 в. К. Каруса). Во франц. социология, школе было обращено внимание на историч. природу и социальную обусловленность П. человека. По П. Жане, П. человека есть особое действие, «спе­циально изобретённое людьми» и в принципе отличное от простой репродукции; это символич. реконструкция, воссоздание прошлого в настоящем. При этом социа­льный мир человека, выступая для него как бы своеоб­разным выразителем «коллективной П.» общества (М. Хальбвакс), оказывается источником и упорядочи­вающей силой для его воспоминаний.

Сов. психология, опираясь на методологию диалек-тич. и историч. материализма, уделила особое внима­ние проблемам развития П. (Л. С. Выготский и др.). Проведённое А. Н. Леонтьевым (1930) эксперименталь­ное исследование высших форм запоминания показало, что ведущими моментами в формировании высших произвольных форм П. оказываются включение в ор­ганизацию запоминания искусств. «стимулов-средств» (знаков), совершенствование средств запоминания и их последующая интериоризация. В последующих работах сов. психологов (П. И. Зинченко, А. А. Смирнов) изу­чение П. человека было поставлено в контекст исследо­вания его предметной деятельности.

В соответствии с традиц. членением П. различаются процессы запоминания, сохранения и воспроизведе­ния, внутри последнего — узнавание, воспоминание и собственно припоминание (П. П. Блонский). Различают произвольную и непроизвольную П. По форме, в к-рой протекают процессы П., выделяют моторную П.. или П.-привычку, эмоциональную, или аффективную, П. («П. чувств» — Т. Рибо), образную и словесно-логич. П.

* Леонтьев А. Н., Развитие П., М.— Л., 1931; Выгот­ский Л. С., Развитие высших псяхич. функций, М., 1960; Зинченко П. И., Непроизвольное запоминание, М., 1961; Блонский П. П., П. и мышление, в его кн.: Избр. психоло­гия, произв., М., 1964; Смирнов А. А., Проблемы психоло-

гии П., M., 1966; Роговин M. С., Филос. проблемы теории П., М.. 1966; Хрестоматия по общей психологии. Психология П., М., 1979. М. С. Роговин.

• Grammatik, hrsg. v. O. Böhtlingk, Lpz., 1887; La grammaire de Panini, ed. par L. Renou, v. 1—2, P., 1966.

• Топоров В. Н., О нек-рых аналогиях к проблемам и ме­тодам совр. языкознания в трудах древнеиндийских грамма­тиков, «Краткие сообщения Ин-та народов Азии», 1961, в. 57, с. 123—33; Димри Д ж. П., П. и его «Восьмикнижие», «Народы Африки и Азии», 1973, № 6; A g r a w a l a V. S., India as known to Panini, [Lucknow], 1953; M i s r a V. N., The descriptive technique of Panini, The Hague — P., 1966; K a t r e S. M., Paninian studies, v. 1—3, Poona, 1967—69; его ж e, Dictionary of Panini, t. l — , Poona, 1968—.

ПАНЛОГИЗМ (от греч. παν — всё и λόγος — мысль, слово, разум), филос. принцип, согласно к-рому дейст­вительность трактуется как логич. выражение идеи, самораскрытие спекулятивного понятия, как мысля­щая себя субстанция, «сам себя познающий разум» (Г. Гегель); разновидность идеалистич. рационализма. Возможность П. как филос. миропонимания содержа­лась в учении Спинозы, к-рый определял мышление как атрибут единой субстанции. Классич. формой П. является филос. система Гегеля, согласно к-рому под­линная действительность есть воплощение и самосо­знание мирового разума, самомышление абс. идеи. По мысли Гегеля, мировой дух, истина могут быть адекватно и до конца раскрыты только в Науке ло­гики, в системе логич. категорий. П. характерен для марбургской школы неокантианства (Г. Коген), к-рая абсолютизирует не логику мирового разума, а понятие и факт науки, отождествляет действитель­ность с формами её познания, подставляя на место бы­тия логич. учение о нём. См. Идеализм.

ПАНПСИХИЗМ (от греч. παν — всё и ψυχή — душа), идеалистич. представление о всеобщей одушевлённости природы. Историч. формы П. различны: от недифферен­цированного анимизма первобытных верований и гилозоизма др.-греч. натурфилософии до развитых идеалистич. учений о душе и психич. реальности как подлинной и единств. сущности мира (концепция мона­ды у Лейбница, филос. идеи нем. психофизика 19 в. Г. Т. Фехнера, учение швейц. психолога 20 в. К. Г. Юн­га и др.).

ПАНТЕИЗМ (от греч. πãν — всё и εός — бог), филос. учение, отождествляющее бога и мир. Термин «пантеист» был введён англ. философом Дж. Толандом (1705), а термин «П.» — его противником нидерл. теологом И. Фаем (1709). В пантеистич. концепциях не­редко скрывались натуралистич. тенденции, раство­рявшие бога в природе и подводившие к материализму,