Энциклопедический

до н. э.; личность К. рано стала объектом мифологи-зации. Принято считать, что К. принадлежали «Санк-хья-сутра» и нек-рые др. трактаты, однако учение его в общем виде можно реконструировать по древнейше­му из доступных текстов санкхьи — «Санкхья-карика» Ишваракришны: т. н. «атеистич.» санкхья, отрицаю­щая существование бога и возможность доказательст­ва его бытия; дуалистич. реализм — пуруша и пракри-ти как независимые друг от друга первичные реаль­ности.

Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни — с 1843 по 1883. Процесс работы над «К.» прошёл три осн. стадии. В 1857—58 Маркс создал первонач. вариант «К.» — рукопись «Критика поли­тической экономии» и на этой основе издал в 1859 пер­вый выпуск «К критике политической экономии». В 1861—63 как прямое продолжение этого первого выпуска он написал второй вариант «К.» — рукопись «К критике политической экономии», представляющую собой первый систематически разработанный набро­сок всех 4 тт. «К.», включая единств. вариант 4-го т. «К.» — «Теории прибавочной стоимости». В 1863—65 Маркс разработал третий вариант «К.», включающий, наряду с новыми вариантами 1-го и 2-го тт., осн. текст 3-го т. и на этой основе создал в 1866—07 окончат. текст 1-го т., к-рый вышел в свет в сент. 1867. Впоследствии Маркс работал гл. обр. над проблемами 2-го и 3-го тт., создал неск. рукописей, относящихся ко 2-му т., вы­пустил 2-е нем. изд. 1-го т. (1872), редактировал франц. перевод (1872—75), готовил 3-е нем. изд. 1-го т. (1883). После смерти Маркса Энгельс провёл гигантскую рабо­ту по подготовке к изданию 2-го и 3-го тт. (изданы со­ответственно в 1885 и 1894); по определению Ленина, эти два тома — труд двоих, Маркса и Энгельса (см. там же, т. 2, с. 12). Энгельс редактировал также англ. пе­ревод (изд. 1886) и выпустил 4-е нем. изд. 1-го т. (1890). Первое науч. изд. «Теорий прибавочной стоимости» в качестве 4-го т. «К.»было осуществлено Ин-том марк­сизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954—61. Первое рус. изд. 1-го т. в переводе Г. Лопатина, Н. Даниельсона I и Н. Любавина вышло в Петербурге в 1872.

В окончательно сложившемся виде «К.» состоит из 4 тт. В его общей логич. структуре воплощаются и проявляются диалектико-материалистич. принципы марксистской политич. экономии. «К.» делится на тео-ретич. (тт. 1—3) и историко-критич. (т. 4) части. В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капита­листич. производства, начиная с анализа товара как элементарной клеточки капитализма. За двойственным характером товара (потребительная стоимость и сто­имость) он обнаруживает двойственный характер соз­дающего товар труда (конкретный и абстрактный труд); прослеживает процесс развития: товар — деньги — капитал (развитие формы стоимости, возникновение, сущность и функции денег как особого товара, прев­ращение денег в капитал); исследует сущность капи­тала как производств. отношения, специфич. природу товара «рабочая сила», процесс производства абс. и относит. прибавочной стоимости, три стадии развития капиталистич. производства (простая кооперация, раз­деление труда и мануфактура, машины и крупная пром-сть), процесс накопления капитала (всеобщий за­кон капиталистич. накопления, первоначальное накоп­ление, историч. тенденцию капиталистич. накопления). Эта стадия исследования завершается обоснованием исто-

рич. неизбежности ниспровержения капитализма — экспроприации экспроприаторов. Во 2-м т. Маркс рас­сматривает процесс обращения капитала. Анализируя процесс воспроиз-ва всего обществ. капитала, он разли­чает два осн. подразделения обществ. произ-ва (произ­водство средств производства и предметов потребления), всесторонне рассматривает их взаимодействие, раз­рабатывает схемы воспроиз-ва. В 3-м т. Маркс изучает процесс капиталистич. произ-ва в целом как единство произ-ва и обращения капитала, проявление законов капиталистич. способа произ-ва на поверхности бурж. общества, превращение прибавочной стоимости в при­быль и прибыли в среднюю прибыль, закон тенденции нормы прибыли к понижению, ден. капитал, земельную ренту. В 4-м т. («Теории прибавочной стоимости») Маркс подвергает критич. анализу бурж. политич. экономию, переходя тем самым от рассмотрения бурж. экономики к рассмотрению её отражения в сознании бурж. тео­ретиков, в политич. экономии.

Открытие двойственного характера труда и — на этой основе, как и на основе исследования рабочей силы как товара, различения постоянного и переменного ка­питала и т. д.,— открытие прибавочной стоимости Маркс считал важнейшими достижениями своего экономич. труда.

В «К.» Маркс исследовал с позиций диалектич. ма­териализма и науч. коммунизма капиталистич. способ произ-ва как основу бурж. обществ. формации, бурж. общество как определ. систему. Это позволило ему посредством открытия прибавочной стоимости разоб­лачить тайну капиталистич. производства, выяснить его внутр. механизм, открыть закон его движения, осн. тенденции развития. Вместе с тем применение диа-лектико-материалистич. мировоззрения к области по­литич. экономии окончательно доказало истинность этого мировоззрения и привело к его существ. обога­щению и дальнейшему развитию. Созданием «К.» за­вершился длительный и сложный процесс превраще­ния материалистич. понимания истории (историч. ма­териализма) в научно обоснованную теорию и процесс науч. обоснования коммунистич. мировоззрения; в «К.» Маркс дал окончательное, экономич. обоснование необходимости коммунистич. преобразования общест­ва. В процессе создания «К.» Маркс наибо­лее всесторонне как целостную систему разра­ботал материалистич. диалектику — и непосред­ственно как метод политич. экономии, и вместе с тем как универсальный метод познания, имеющий значение для всех др. наук. Период особенно интен­сивной работы Маркса над «К.» явился важнейшим, решаюшим этапом в процессе становления и разра­ботки материалистич. диалектики. Непосредств. филос. основой метода «К.» является материалистич. пони­мание истории. В «К.» взаимодействие всех составных частей марксизма — философии, политич. экономии и науч. коммунизма — выступает в наиболее развитом, полном и глубоком виде.

Метод «К.» представляет собой органич. единство материалистич. понимания истории, законов и катего­рий диалектики, приёмов исследования, он находит своё выражение и в логич. структуре «К.». Проблемам метода «К.» Маркс уделяет особое внимание во «Введе­нии» к «Критике политической экономии», где посвя­щает этому спец. параграф «Метод политической эконо­мии», в Послесловии ко 2-му изданию 1-го т. «К.», в ряде писем; Энгельс посвящает этим проблемам 2-й раздел своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 36—45, т. 23, с. 19—22, т. 13, с. 494—99, см. также Предметный указатель ко 2-му изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, ч. 1, с. 301). В. И. Ле­нин уделяет им особенно большое внимание в «Фило­софских тетрадях» (см. ПСС, т. 29). Энгельс считал, что создание Марксом диалектико-материалистич. ме­тода политич. экономии имело такое же значение, как

и открытие материалистич. понимания истории. Ленин, выявляя сущность этого метода, подчёркивал, что «в „Капитале" применена к одной науке логика, диалек­тика и теория познания... материализма...» (ПСС, т. 29, с. 301). Разработка метода «К.» породила у Маркса замысел написать после завершения «К.» спец. работу — «Диалектика»; из-за недостатка времени этот замысел не был осуществлён.

Материалистич. понимание истории получило в «К.» всестороннее развитие. В предисловии к «К критике политич. экономии» Маркс дал классич. формулировку сущности материалистич. понимания истории, а во «Введении» к «Критике политич. экономии» наметил программу разработки его осн. категорий и аспектов. Маркс углубляет в «К.» понимание общей структуры человеч. общества и общей закономерности его разви­тия. Здесь окончательно формируется центр. понятие материалистич. понимания истории — понятие обществ. формации, обществ.-экономич. формации, существенно углубляются представления о формационном членении историч. процесса. Маркс исследует структуру и исто­рич. развитие обществ. формаций как определ. систем, законы их функционирования, становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабаты­ваются категории, выражающие экономич. основу об­щества: труд, произ-во, способ произ-ва, производит. силы, производств. отношения; всесторонне исследует­ся диалектика процесса труда, произ-ва.

В «К.» завершается начавшийся в 40-х гг. процесс превращения социализма из утопии в науку. В соот­ветствии с характером осн. предмета исследования в «К.» Маркс уделяет главное внимание процессу станов­ления материальных предпосылок коммунистич. преоб­разования общества (развитие производит. сил на ста­дии крупного машинного производства, становление общественного характера процесса труда, форми­рование революц. класса — совр. пром. пролетариа­та, развитие противоречий капитализма) и отличиям экономики будущего, коммунистич. общества от сущест­вующего, капиталистич. произ-ва. В ходе исследова­ния капиталистич. способа произ-ва Маркс система­тически сопоставляет его как с докапиталистическими, так и с будущим, коммунистич. способом произ-ва. Такая методология способствует более глубокому по­ниманию историч. характера капитализма. В «К.» Маркс заложил экономич. основы своего учения о двух фазах коммунистич. общества, классич. разработка к-рого была дана им позднее в «Критике Готской прог­раммы». Науч. исследование капиталистич. способа производства заложило теоретич. основы стратегии и тактики революц. борьбы рабочего класса. «К.» стал главным теоретич. оружием рабочего класса.

• Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. 2; Marx K., En­gels F., Werke, Bd 23—26; Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23—26; 46, ч. 1—2; 47—48.

• Маркс К., Энгельс Ф., Письма о «К.», М., 1968; Ленин В. И., Филос. тетради,ПСС, т.29 (см. также Справоч­ный том, ч. 2, с. 343—44); Карл Маркс. Биография, Μ., 1973², гл. 10; И л ь е н к о в Э. В., Диалектика абстрактного и кон­кретного в «К.» Маркса, [М.], 1960; Розенталь Μ. Μ., Диалектика «К;» К. Маркса, Μ., 1967²; Вазюлин В. А., Ло­гика «К.» К. Маркса, М., 1968; Филос. проблемы «К.» К. Марк­са, М., 1968; «К.» Маркса, философия и современность, М., 1968; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; Б а г а т у ρ и я Г. А., Выгодский В. С., Экономич. наследие К. Маркса, М., 1976; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1 — От возникновения марксистской философии до ее развития в 50—60гг. 19 в., М., 1979, гл. 9—10 (библ.). Г. А. Багатурия.

Возникновение К. было обусловлено ря­дом процессов, происходивших в недрах феодализма, прежде всего - развитием товарного х-ва. Капитали-стич. отношения первоначально стали складываться в ср.-век. городах, возникших в результате разви­тия торговли и ремесла, а также антифеод. борьбы нар. масс. Класс гор. буржуазии формировался, вырас­тая из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мас­теров. В союзе с королев. властью буржуазия и обур­жуазившиеся элементы феодализма ускорили разви­тие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произ-ва и образо­вании крупной капиталистич. собственности состояла суть т. н. первонач. накопления капитала (кон. 15— 18 вв.). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабёж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма. Одновременно в результате массового разорения мелких ремесленников, насильств. лишения крестьян земли (процесс т. н. огораживаний) в избытке образовалась дешёвая рабочая сила — масса людей, лишённых средств к существованию и вынужденных превращаться в наём­ных рабочих. Этот же процесс обеспечивал и необхо­димое расширение внутр. рынка.

Первое время буржуазия, превратившаяся в социаль­но важнейший класс, оставалась политически бесправ­ной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод. политич. формы средневековья, к-рые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуа­зия стремилась к захвату политич. власти, вступая во всё более острое противоречие с абсолютизмом. К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит. развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. коопе­рация сменилась мануфактурой, основанной на разде­лении труда. Мануфактурная стадия развития К. охва­тывает период 10—18 вв.

Конец мануфактурной стадии развития К. был перио­дом бурж. революций, к-рые установили политич. гос­подство буржуазии и обеспечили условия для дальней­шего развития К. Первая бурж. революция про­изошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642—49 про­изошла английская, в 1789—94 — франц. бурж. рево­люции. В ряде европ. стран бурж. революции происхо­дили в сер. 19 — нач. 20 вв.

Домонополистический К. В результате развития капиталистич. способа произ-ва после бурж. революций произошёл переход к крупному машинному произ-ву, представляющему адекватную технич. базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содер­жание пром. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на др. страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло отделение пром-сти от с. х-ва. Возникли капиталистич. города — пром. центры. Изменился состав буржуазии — гл. роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена ра­бочих-мужчин женщинами и детьми, снижение реаль­ной заработной платы, резкое усиление степени экс­плуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия ft. Его важ­нейшим результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию ликвида­ции К., творца нового, социалистич. общества.

К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, разрушил феод. и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их ден. отношениями. К. полностью подчинил деревню гос-

подству города, резко увеличил гор. население за счёт сельского, вырвал «...значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни» (M a p к с К. и Э н -г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 428). К. превратился в ми­ровую систему, вовлекая в водоворот мирового рынка и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития. К. уничтожил феод. раздробленность и осу­ществил политич. концентрацию, возникли бурж. на­ции и централизованные нац. гос-ва.

Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений — прежде всего в «Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движе­ния капиталистич. общества, сущность капиталистич. эксплуатации. Маркс показал, что капитал есть стои­мость, производящая посредством присвоения неопла­ченного чужого труда прибавочную стоимость. Погоня за прибавочной стоимостью определяет всё движение капиталистич. способа произ-ва, в т. ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. произ-ва, обострение кон­куренции между капиталистами, углубление капита­листич. противоречий, огромную растрату обществ. богатства.

С развитием К. произ-во всё больше приобретает обществ.

характер. Но, имея обществ. характер труда, капиталистич. произ-во остаётся под контролем част­ных собственников, сохраняет частнокапиталистич. форму присвоения. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде др. противоречий: между трудом и капиталом; между высокой организацией произ-ва на отд. предприятиях и анархией произ-ва во всём обществе; между тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платёжеспо­собного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах пере-проия-ва.

Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия. Буржуазии в качестве эксплуа­таторского класса противостоит рабочий класс, лишён­ный собственности на средства произ-ва. Сила, чис­ленность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего клас­са — двух осн. классов бурж. общества, при К. сох­раняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы, кус­тари. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов — люмпен-пролетариата.

Гл. тенденция развития классовой структуры капита­листич. общества состоит в превращении всякого труда в наёмный труд. Гл. классовым противоречием К. явля­ется непримиримое противоречие между рабочим клас­сом и буржуазией, выражающееся в ожесточённой классовой борьбе, к-рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьян­ством, со всеми трудящимися и эксплуатируемыми.

Капиталистич. гос-во в эпоху домонополистич. К. «...это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (там же, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остаётся ору­дием классового господства буржуазии. Демократич. права, завоёванные нар. массами, действуют лить в тех границах, к-рые ие задевают основ капиталистич. строя. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократизацию форм политич. жизни, т. к. это пред­ставляет возможности для организации сил пролетариа­та в целях революц. преобразования общества.

Монополистический К. В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К. — империализму. Марксистский анализ империализма дан В. И. Лениным. Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., процессом распространения К. по всему земному шару. Свободная конкуренция вела к кон-

центрации и централизации произ-ва и капитала. На этой базе возникают и быстро развиваются, особенно после кризиса 1873, монополистам, объединения, к-рые вскоре получают всеобщее распространение. По своей экономия, сущности империализм есть монополистич. К. «Империализм есть капитализм на той стадии раз­вития, когда сложилось господство монополий и финан­сового капитала, приобрел выдающееся значение вы­воз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Л е-нин В. И., ПСС, т. 27, с. 387). Проанализировав эти осн. экономич. признаки империализма, Ленин пока­зал его нсторич. место. Он пришёл в выводу, что импе­риализм есть особая стадия К., причём особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистиче­ский, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) уми­рающий. Империализм крайне обостряет осн. противо­речие К. и все базирующиеся на нём противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только со-циалистич. революцией.

На мопополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняотся эксплуатацией подавляющего большинства человечества - народов колон. и полу­колон. стран. Отсюда следует, что крушение К. проис­ходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит. борь­бы порабощённых империализмом народов.

С переходом к империализму происходят отфедел. сдвиги в классовой структуре общества. Господство финапс. капитала персонифицируется в финанс. олигар­хии — крупной монополистич. буржуазии, к-рая под­чиняет своему контролю подавляющую часть нац. бо­гатства капиталистич. стран. Свойственное К. отделе­ние капитала-собственности от капитала-функции при империализме достигает громадных размеров. Финан-сово-пром. короли передают гл. функции по управ­лению произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верх. контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм финанс. олигархии. По своему месту в системе обществ. произ-ва, отношении) к капи­талистич. собственности и способам получения дохо­дов высший слой управляющих входит в класс капи­талистов, а его верхушка примыкает к финапс. оли­гархии.

Существ. изменения происходят в численности и сос­таве рабочего класса. Уменьшается доля неквалифи­цированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой рабочих-техников, управляющих слож­ными машинами, слой конторских и торг. работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслу­живания и ростом бюрократия, гос. аппарата значит. увеличивается численность и удельный вес служащих.

Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян-фермеров в разви­тых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой гор. мелких производителей размывается и разо­ряется, не выдерживая конкуренции с крупным капи­талом. Мелкие торговцы всё более попадают в зави­симость от монополий оптовой и розничной торговли. Расширение сферы капиталистич. эксплуатации на всё новые слои населения делает их объективным союзни­ком рабочего класса в антимонополистич. борьбе.

В эпоху империализма резко обостряются противо­речия между империалистич. гос-вами. В основе этих противоречий лежит открытый Лениным закон нерав­номерности экономич. и политич. развития К., обус­ловливающий постоянное изменение соотношения сил между отд. странами. Эта неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения ка­питала, за передел мира. В эпоху превращения социа­лизма в решающую силу мирового развития закон неравномерности проявляется в обострении межимпе-риалистич. противоречий.

В процессе своего развития монополистич. К. перерас­тает в гос.-монополистич. К. (ΓΜΚ). Объективной осно­вой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация произ-ва и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обоб­ществления произ-ва. Возникают крупные корпорации, первоначально на нац., а затем и на наднац. основе. Эти гигантские хоз. комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них планомерность вступает в противоречие со стихийными рыночными отношения­ми. Появляется потребность и необходимость в прис­пособлении функционирования рынка к интересам все­го монополистич. капитала в целом. На этой базе проис­ходит процесс «... соединения гигантской силы капи­тализма с гигантской силой государства в один меха­низм...» (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 83).

Бурж. гос-во, обладающее относит. самостоятель­ностью в системе ГМК, активно вмешивается в процесс воспроиз-ва, беря в свои руки, в зависимости от конк­ретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирую­щие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд. отраслей экономики осуществляются в интересах фи­нанс. олигархии. Бурж. гос-во вынуждено считаться с соотношением классовых и политич. сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идёт на широкие социаль­ные манёвры, прибегает к реформам, призванным смяг­чить остроту классовых противоречий, идёт на ущемле­ние интересов отд. монополий, исходя из общей задачи укрепления К. в целом. Наиболее завершённой фор­мой ГМК, выражающей последнюю степень обобщест­вления, возможную при К., является переход пред­приятий в гос. собственность.

Важной формой проявления ГМК являются гос. фи­нансы, и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милита­ризацией, разбуханием гос. бюрократич. аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятель­ности гос-ва. В области взаимоотношений между тру­дом и капиталом гос. регулирование охватывает ши­рокий комплекс социальных мероприятий, гл. целью к-рых является сохранение «классового мира». К их числу относится политика «полной занятости», подго­товка и переподготовка рабочей силы, социальное стра­хование, социальное обеспечение, гос. регулирование здравоохранения и образования, распределения дохо­дов. В 70-х гг. сферой гос. деятельности стала также охрана окружающей среды. Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления демократич, сил. Но совр. бурж. экономисты выдают ГМК за строй, к-рый якобы не содержит присущих К. противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Рефор­мисты пытаются доказать, что гос. вмешательство, яко­бы сужая базу экономич, мощи финанс. капитала, от­крывает эволюц. путь преобразования К. в социализм. Однако науч.-технич. революция, усилившая интен­сификацию произ-ва, конкурентная борьба между моно­полиями, кризисы 50—60-х гг., всеобщий кризис 1974— 1975, рост безработицы, инфляция, переходящая в стаг­фляцию (соединение стагнации — застоя с инфляци­ей) опровергают «... один из главных мифов, созданных реформистами и буржуазными идеологами, - миф о том, будто капитализм наших дней способен избавить­ся от кризисов. Нестабильность капитализма стано­вится все более очевидной» (Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 28).

1-я мировая война и Οκτ. революция 1917 породили общий кризис К., к-рый выражается в подрыве и ог-раничении господства буржуазии, сужении сферы её воздействия на мировое развитие, разложении систе-