КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ

лософия в нем, духовной жизни 10 столетия, М., 1910; История диалектики. Нем. классич. философия, М., 1978.

К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит открытие ве­ликого закона историч. движения классовых обществ. согласно к-рому «... всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, фи­лософской или в какой-либо иной идеологической об­ласти — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обуслов­ливаются степенью развития их экономического поло­жения, характером и способом производства и опреде­ляемого им обмена» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 259).

Теория К. б. имеет громадное методологич. значение для всех отраслей обществ. наук, т. к. помогает понять реальное классовое содержание идеологич. и политич. борьбы во всех её формах. Как подчёркивал В. И. Ле­нин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научат­ся разыскивать за любыми социальными фразами, заяв­лениями, обещаниями интересы тех или иных классов.

Источником К. б. является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоре­чия различают классы антагонистические и неантаго­нистические. Антагонистическими являются прежде всего взаимоотношения между осн. классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы — рабовладельцы, крестьяне — фео­далы, пролетарии — буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующи­ми классами сменяющих друг друга формаций (напр., между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революции;, к-рая при всём многообразии её форм всегда есть ре­зультат и высшее проявление борьбы классов. «Сво­бодный и раб, патриций и плебей, помещик и крепост­ной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угне­таемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всег­да кончавшуюся революционным переустройством всею общественного здания или общей гибелью борю­щихся классов»,— так характеризовали Маркс и Эн­гельс осн. фазы К. б. до возникновения капитализма (там же, т. 4, с. 424). Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса — буржуазию и пролетариат. Пролетариат — первый из угнетённых классов, К. б. к-рого принимает действительно интернац. характер и всемирный размах. В отличие от предшествовавших уг­нетённых классов, пролетариат ведёт К. б. под руко­водством своей нолитич. партии, к-рая вооружает его науч. пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления.

Пролетариат ведёт свою К. б. в трёх осн. формах: экономической, политической и идеологической. Эко­номич. борьба — это борьба за проф. интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улуч­шение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочего класса, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революц. воспита­нию и организации. В этой борьбе выросли профсоюзы, объединяющие массы трудящихся и защищающие их интересы. Экономич. борьба, особенно в совр. условиях,

258 КЛАССОВАЯ

переплетается и перерастает в борьбу политическую. В условиях гос.-монополистич. капитализма борьба да­же за повседневные экономич. нужды не может быть ус­пешной без цолитич. борьбы. Марксисты борются как против реформистов, пытающихся свести К. б. пролета­риата к экономич. борьбе, так и против сектантской недооценки экономич. борьбы. Политич. борьба являет­ся высшей формой К. б. пролетариата. Особенности этой формы К. б., взятойвеё полном развитии, состоят, во-нервых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во-вторых, политич. борьба — это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отд. предприятия против своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В-третьих, в политич. борьбе складывается партия — высшая форма классовой организации пролетариата. Самое главное в политич. борьбе пролетариата — борьба за установление и упрочение им своей власти. Достижение этой цели невозможно без идеологич. К. б., задача к-рой состоит прежде всего в том, чтобы высвобо­дить пролетариат из-под влияния бурж. идеологии. Идеологич. борьба призвана внести в массы пролетариа­та социалистич. идеологию, что необходимо для прев­ращения стихийной К. б. в борьбу сознательную. Идео­логич. борьба партии пролетариата, направленная против всех форм бурж.. и реформистской идеологии, приобретает в совр. эпоху особенно широкий размах.

Понятие «формы К. б.» употребляется также в более узком смысле слова, совпадающем с понятием средств, методов К. б. (стачки, демонстрации, бойкот выборов, парламентская борьба, вооруж. восстание и т. д.). Ус­пех борьбы рабочего класса за победу революции зави­сит от того, насколько он и его партия владеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламент­скими и непарламентскими — и готовы к самой быст­рой и неожиданной смене одной формы борьбы другой.

Важнейшая особенность К. б. пролетариата на совр. этапе истории состоит в органич. сочетании борьбы яа демократию с борьбой за социализм. Перерастание монополистич. капитализма в гос.-монополистич. капи­тализм сопровождается наступлением крупных моно­полий на интересы рабочего класса и широких масс на­рода по всем линиям. В то же время растут трудности, испытываемые мелкой и ср. гор. буржуазией. Т. о., вместе с обострением осн. классового противоречия бурж. общества — между трудом и капиталом — уг­лубляется противоречие между большинством нации и монополиями. Эта новая расстановка классовых сил создаёт возможность установления союза рабочего клас­са с широчайшими слоями народа в борьбе за ликви­дацию господства монополий. Борьба за мир, демокра­тию, в защиту нац. суверенитета, за коренные социаль­ные реформы — это борьба за общедемократич. задачи, вокруг решения к-рых пролетариат может объединить са­мые широкие слои народа, что облегчает ему борьбу и за социализм. Сближение значит. части интеллигенции и служащих с пролетариатом, рост численности сту-денч. молодёжи в условиях науч.-технич. революции, обострение социальных конфликтов и возрастание ак­тивности различных групп населения увеличивают массу «горючего материала» в капиталистич. странах и расширяют ряды потенциальных союзников пролета­риата. В совр. условиях рабочий класс выступает как гл. и наиболее сильный противник власти монополий, как центр притяжения всех антимонополистич. сил.

К. б. в нац. рамках тесно переплетается с К. б. на междунар. арене. Объединение силы монополий и бурж. гос-ва в единый механизм связано и с междунар. моно­полиями. В борьбе против растущего революц. движе­ния бурж. гос-ва вступают в воен. союзы и блоки (НАТО и др.), к-рые ставят своей целью не только про­ведение империалистич. политики в междунар. отно­шениях, но и подавление в случае острых кризисов в отд. странах их революц. сил путём вмешательства извне.

В совр. эпоху произошло существ. изменение соотно­шения классовых сил на мировой арене в пользу трудя­щихся. Это связано прежде всего с образованием миро­вой системы социализма, к-рая является главным за­воеванием мсждунар. рабочего класса. С победой Ве­ликой Οкт. социалистич. революции и появлением на мировой арене социализма образовался новый фронт К. б.: противоборство двух социальных систем. Взаимо­отношения двух систем, какую бы форму они ни прини­мали — от вооруж. отражения империалистич. агрессии до мирного сосуществования гос-в и экономич. соревно­вания социализма с капитализмом — представляют со­бой поприще К. б. Борьба двух систем выражает осн. противоречие совр. эпохи. Под влиянием этого противо­речия развёртывается в совр. условиях К. б. и в разви­вающихся странах. Изменившееся соотношение сил на междунар. арене создало благоприятные условия для разрушения колон. системы империализма и освобожде­ния мн. стран Азии, Африки и Лат. Америки. Классо­вая структура этих стран отличается большой слож­ностью, т. к. их экономика была деформирована импе­риализмом, капиталистич. отношения в ряде стран пере­плетаются с докапиталистическими: феодальными и дофеодальными. В нац.-освободит. борьбе против импери­ализма, к-рая по своему содержанию является общеде­мократической, различные классы могут выступать единым фронтом. По мере решения задач нац. освобож­дения всё больше выступают на первый план социаль­ные проблемы, в к-рых особенно остро проявляются классовые противоречия. Это, однако, не исключает возможности объединения всех прогрессивных сил вокруг рабочего класса, к-рый является наиболее по-следоват. борцом за решение задач нац. и социального освобождения.

Установление диктатуры пролетариата означает не прекращение К. б., а её продолжение в новых фор­мах и новыми средствами. Пролетариат превращается в господствующий класс и приобретает такое орудие К. б., как новая гос. власть. В связи с этим отпадает ряд форм К. б., к-рымн пользовался пролетариат (восстание и др.), и появляются новые формы К. б., к-рые можно назвать государственными. В. И. Ленин определил след, новые формы К. б. пролетариата: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражд. война; 3) нейтрализация мелкой буржуазии; 4) «ис­пользование» буржуазии и бурж. специалистов; 5) вос­питание новой дисциплины. Первая форма К. б. явля­ется всеобщей, обязательной для всех стран в переход­ный период от капитализма к социализму. Вторая — не обязательна для всех стран. Как показывает опыт европ. социалистич. стран, при благоприятных для ра­бочего класса условиях (помощь социалистич. стран и ослабление мирового капитализма) есть возможность избежать гражд. войны. Ленинская характеристика охватывает и такие новые формы К. б. пролетариата, к-рые выражают его руководящее воздействие на не­пролет. слои трудящихся — крестьянство, бурж. интел­лигенцию и даже на отсталые слои рабочего класса. Конкретное выражение этих форм К. б. может быть различным. Напр., при нек-рых условиях может ока­заться необходимой политика нейтрализации середня­ка (как в первый период пролет. революции в Сов. России), на смену к-рой затем приходит политика проч­ного союза со средним крестьянством. В странах нар. демократии почти везде не было надобности проводить политику нейтрализации среднего крестьянства, а оказа­лось возможным сразу установить с ним отношения союза. Но и здесь гос. руководство крестьянством со стороны рабочего класса представляло своеобразную форму К. б.

Осн. вопросом К. б. в переходный период является вопрос «кто — кого», кто победит — социализм или капитализм. Марксизм-ленинизм отвергает как право-оппортунистич. теорию затухания К. б., к-рая отри­цает антагонистич. противоречия между пролетариатом

и буржуазией, так и левацкую теорию необходимости разжигания К. б. Рабочий класс, стоящий у власти, не заинтересован в искусств. разжигании К. б. Обостре­ние К. б. может быть вызвано двоякими причинами: 1) действиями враждебных эксплуататорских классов, пользующихся поддержкой со стороны капиталистич. мира; 2) наступлением социалистич. элементов на ка­питалистические, вызывающим усиление сопротивления последних.

В странах нар. демократии К. б., как правило, имела менее острые формы, чем в Сов. Союзе, что определяется прежде всего изменением соотношения классовых сил в пользу социализма. Однако развитие не идёт по пря­мой линии, К. б. в эпоху строительства социализма может в связи с теми или иными изменениями внутр. и внеш. обстановки в отд. периоды усиливаться и прини­мать самые острые формы, вплоть до вооруж. выступ­ления врагов социализма против власти рабочего клас­са (напр., в Венгрии в 1956). Как показали события 1968 в Чехословакия, 1980—81 в Польше, враги социа­лизма учитывают уроки К. б. и могут попытаться до­биться своей цели путём разложения социализма из­нутри, широко используя для этого ревизионистские элементы («тихая контрреволюция»).

С построением социалистич. общества исчезает почва для классовых столкновений. Вопреки утверждению левосектантских элементов о неизбежности К. б. при социализме вплоть до победы коммунизма, отношения между всеми социальными группами социалистич. об­щества (рабочими, кооперированными крестьянами, интеллигенцией) есть отношения дружеств. сотрудни­чества. Однако остаётся фронт К. б. против внешнего, капиталистич. мира. Внутри общества остаётся также необходимость борьбы против пережитков капитализма в сознании и поведении людей, против идейного насле­дия старого мира. В совр. условиях, когда резко обост­рилась идеологич. борьба между двумя системами, осо­бое значение приобретают решительное разоблачение происков империализма, коммунистическое воспитание всех трудящихся, усиление идеологич. деятельности партии.

* М а р к с К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 6; с г о ж е, К. б. во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о ж с, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его ж е, Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о же, [Письмо] Ф. Вольте 23 ноября 1871, там же, т. 33; Маркс К. и Энгельс Ф., «Циркулярное письмо» А. Бебе­лю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. 17—18 сент. 1879, там же, т. 34; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; е г о же, Крест, вопрос во Франции и Германии, гам же, т. 22; с г о ж с, К критике проекта социал-демократич. программы 1891 г., там же; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его ж с, Две тактики с.-д-тии в демократа«, революции, там же, т. 11; е г о же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его ж е, О либеральном и маркси­стском понятии К. б., там же; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; е г о ж е, О диктатуре проле­тариата, там же,т. 39;ЛабриолаА., Очерки материалистам, понимания истории, пер. с итал., М., 1960; Плеха­нов г. В., Первые фазы учения о К. б., Соч., т. Н, М.— Л., 1928; Программные документы коммунистич. и рабочих партий капиталистич. стран Европы, М., 1960; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и мате­риалы, М., 1969; Программа КПСС. (Принята ХХП съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; см. также Лит. к ст. Классы. Г. Е. Глезерман.

Маркс развивает здесь гл. обр. теорию классовой борьбы и революции. Он формулирует важное обобще­ние: «революции — локомотивы истории» (гигантское ускорение историч. развития в революц. периоды); характеризуя революц. социализм, даёт определение непрерывной революции: «этот социализм есть объяв­ление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная студень к уничтоже­нию классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений»; впервые употребляет термин «диктатура пролетариата» и формулу «обобществление средств производства»; го­ворит о союзе пролетариата и крестьянства как одном из осн. условий победы революции; отмечает, что «каждая общественная эпоха нуждается в своих великих людях...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 7, с. 86, 91, 31, 40, 62).

К «К. б.» по времени и по содержанию примыкает составленное Марксом и Энгельсом «Обращение Цент­рального комитета к Союзу коммунистов» (март 1850).

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 7, с. 5—110, т. 22, с. 529—48; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс. Биография, М., 1973², гл. 6; О й з е р-м а н Т. И., Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 г., М., 1955; Междунар. рабочее движение. Вопросы исто­рии и теории, т. 1, М., 1976, гл. 8; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1 — От возникновения марксистской философии до её развития в 50—60 гг. 19 в., М., 1979, ч. 2.

Важнейшие положения науч. теории К. сформулиро­ваны К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письме И. Вейде-мейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фа­зами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама со­ставляет лишь переход к уничтожению вся­ких классов и к обществу без клас-

сов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т, 28, с. 427).

При анализе классовой структуры общества марк­сизм-ленинизм различает К. основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внут­ри К. и промежуточных прослоек между К. Осн. К. на­зываются такие К., существование к-рых непосредствен­но вытекает из господствующего в данной обществ.-экономич. формации способа производства. Это рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, помещики, про­летарии и буржуа. Но наряду с господствующим спо­собом произ-ва в классовых формациях могут сохра­няться и остатки прежних способов произ-ва или воз­никать ростки новых способов произ-ва в виде особых укладов х-ва. С этим связано существование неоснов­ных, переходных К. В тех капиталистич. странах, где сохранились значит. пережитки феодализма, сущест­вуют в качестве неосновных К. помещики, всё более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталис­тич. стран имеются многочисл. слои мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), к-рые по мере раз­вития капитализма дифференцируются. Внутри К. обычно имеются различные слои, группы, интересы к-рых частично не совпадают. Так, напр., в антич. об­ществе имела место борьба между рабовладельч. аристо­кратией и демократией, в к-рой отражались противоре­чия интересов различных слоев рабовладельцев. В ка-ииталистич. обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (напр., монополистич. и немонополистич. буржуазии).

Развитие капитализма ведёт к изменениям в классо­вой структуре общества, к-рые, однако, вопреки ут­верждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом ро­ста мононолистич. капитализма и его перерастанием в гос.-монополистич. капитализм, а с другой — с раз­витием науч.-технич. революции. За последнее столе­тие в развитых калиталистич. странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеят. населении (если в сер. 19 в. он превышал в Великобритании 8%, то в 60—70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капита­листич. странах всего от 1—2 до 3—4%). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри неё выделилась монополистич. верхушка, соединившая в своих руках экономич. и политич. власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях гос.-монополистич. капи­тализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленни­ков и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда. Доля наёмных работников в развитых капита­листич. странах к 80-м гг. 20 в. составила от 70 до 90% (и выше) самодеят. населения. В общей массе лиц наём­ного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в произ-ве занимает совр. рабочий класс.

Развитие капиталистич. произ-ва, и особенно раз­вёртывание науч.-технич. революции, ведёт к существ. изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, пре­жде всего возрастает численность промышленного и уменьшается численность сельскохозяйственного.

Науч.-технич. прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту интеллигенции и служащих. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (напр., управляющие) срастается с господст­вующим классом; часть интеллигенции, занятая т. н. профессиями «свободного труда», близка по своему поло­жению к средним слоям общества. В то же время всё более значит. часть интеллигенции и служащих утра­чивает своё прежнее положение привилегированного слоя общества и сближается по своему положению с рабочим классом.

Изменения в социальной структуре капитализма соз­дают предпосылки для всё более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и де­ревни. Сближение интересов крестьянства, гор, сред­них слоев и интеллигенции с интересами рабочего клас­са способствует сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех аитимонополистич. и антиимпериалистич. сил. Ве­дущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, к-рый всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоев населения.

На протяжении тысячелетий существование К. было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относит. неразвитостью производит.

сил, когда развитие общества могло осуществлять­ся лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло зани­маться гос. делами, наукой, иск-вом и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигну­тым крупной капиталистич. пром-стью, возникли мате­риальные предпосылки для уничтожения К. Существо­вание какого бы то ни было господствующего эксплуа­таторского К. не только стало излишним, но преврати­лось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.

Уничтожение К. возможно лишь путём завоевания пролетариатом политич. власти и коренного преобразо­вания экономич. строя. Для уничтожения эксплуата­торского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства произ-ва и заменить сё обществ.

собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на об­щественных фабриках и так далее» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 24, с. 363). К. нельзя уничтожить сразу, они продолжа­ют существовать в течение длит. времени и после свер­жения власти капиталистов. В переходный период от капитализма к социализму экономич. строй является многоукладным, в большинстве стран существуют три К.: рабочий класс, связанный гл. обр. с социалис-тич. укладом х-ва, трудящееся крестьянство, связанное в своём подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом х-ва (основные К.), и капиталистич. элементы города и деревни, связанные с частнокапиталистич. укладом х-ва (неосновной, второстепенный К.). В ре­зультате победы социалистич. форм х-ва ликвидируются все эксплуататорские К. и коренным образом изменя­ется классовая структура общества. Однако, как пока­зывает опыт, и на ступени социализма сохраняются из­вестные классовые различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием двух форм социалистич. собственности: гос. общенародной и колхозно-кооперативной, существование к-рых обус­ловливается в свою очередь неодинаковой степенью об­обществления произ-ва, развития производит. сил в пром-сти и с. х-ве. Ещё не преодоленные существ. раз­личия между городом и деревней, умств. и физич. тру­дом отражаются в социальной структуре общества, к-рое состоит из рабочего класса, кооперированного крестьянства и интеллигенции, между к-рыми сложи­лись отношения прочного союза.

Рабочий класс в условиях развитого социализма яв­ляется самым многочисл. К. общества. Его удельный вес в населении СССР возрос с 14,6% в 1913 до 33,7% в 1939 и 60,5% в 1981. Рабочий К. играет ведущую роль в обществе.

В отличие от рабочего класса, численность колх. крестьянства сокращается (с 47,2% в 1939 до 13,8% в 1981). Механизация с. х-ва, рост технич. вооружён­ности труда изменяют характер труда крестьянина, де­лают его более производительным, сближают его с тру­дом рабочего.

Социализм ускоряет рост численности работников умств. труда. С 1926 по 1981 число работников, занятых преим. умств. трудом, возросло в СССР более чем в 12 раз. Удельный вес служащих в населении СССР воз­рос с 2,4% в 1913 до 16,5% в 1939 и 25,7% в 1981. Сама природа социализма обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между ними. Этот процесс развёртывается прежде всего в ре­зультате экономич. и культурного подъёма деревни, превращения с.-х. труда в разновидность индустриаль­ного. Рост обобществления труда в колхозах, развитие экономич. связей между колхозами и гос. предприятия­ми ведут к сближению колх. собственности с общенарод­ной. В то же время на базе соединения науч.-технич. революции с преимуществами социализма идёт процесс сближения труда физического с умственным. Опыт раз­вития социализма в СССР позволяет предположить, что становление бесклассовой структуры общества в глав­ном и основном произойдёт в история, рамках зрелого социализма. Ведущей силой процесса стирания меж­классовых различий выступает совр. рабочий класс (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—54).

Успехи в решении историч. задачи уничтожения экс­плуататорских К. практически опровергли утвержде­ния бурж. идеологов о «вечности» частной собственнос­ти, «естественности» разделения общества на господст­вующих и подчинённых. Бурж. теории К. обычно ха­рактеризуются антиисторич. подходом. Так, напр., сторонники биологич. теорий утверждают, что в основе деления общества на К. лежат различная биологич. ценность людей, различия в происхождении, в расовой принадлежности. Для большинства бурж. теорий харак­терно отрицание материальных основ разделения об­щества на К. Бурж. социологич. теории стремятся либо затушевать различия между К., либо, наоборот, объ­явить их естественными и неустранимыми. Многие бурж. социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действитель­ности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, к-рые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведёт к выравниванию положения противоположных К. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные К. делением его на мно­жество слоев («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и др. при­знакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и др. социальных слоев и групп. Однако их место и роль мо­гут быть поняты лишь при учёте того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между К. Классовые противоположности нельзя засло­нить проф., культурными и др. различиями. Эти проти­воположности исчезают только в результате коренного изменения отношений произ-ва, революц. ниспроверже­ния устоев капиталистич. общества и создания нового, социалистич. общества.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Введение. (Из экономич. руко­писей 1857—1858 годов), там же, т. 12; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его ж е, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; его же, Теории прибавочной стоимо­сти (IV т. «Капитала»), там же, т. 26 (ч. 1—3); Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, гл. 4; е г о же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же; его же, Обществ. К.— необходимые и излишние, там же, т. 19; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они вою­ют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же, Экономика и политика в эпоху диктату­ры пролетариата, там же; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Междунар. совещание коммуни-стич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969;