Энциклопедия в четырех томах научно-редакционный совет
жүктеу/скачать 10.5 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Лит .
- ПОРОЧНЫЙ КРУГ
ПОПОВСКИЙ Николай Никитич [ок. 1730, Москва— 13(24) февраля 1760, там же] — русский философ, профессор элоквенции (красноречия) Московского университета. Родился в семье священника, обучался в Славяно-греко-латинской академии и Петербургском академическом университете; ученик М. В. Ломоносова. В 1753 получил звание магистра, при назначении ректором университетской гимназии произнес на латинском языке речь «О содержании, важности и круге философии» с основным тезисом: «нет такой мысли, кою бы порусски изъяснить было бы невозможно». Дидактическое сочинение «О пользе науки о воспитании во оных юношества» было посвящено гр. И. И. Шувалову Был широко известен как переводчик с древних и европейских языков: «Письмо Горация Флакка о стихотворстве к Пизонам» (1753), «Мысли о воспитании» Дж. Локка (ч. 1—2,1759—60), «Опыт о человеке» А. Попа (1757). В своих лекциях и сочинениях Поповский подчеркивал всеобщий характер философии, т, к. от нее зависят все формы познания, она «мать всех наук и художеств». Особенно был озабочен вычленением круга идей, составляющих предмет философии. Таковыми, по его мнению, были главные законы вселенной, в которых все «что.ни есть на земле и под землею» рассматривается как части чудного и великолепного храма, включающего природу и человека. Важной проблемой для Поповского была забота о русской философской терминологии. Считал, что если римляне заимствовали философскую терминологию у греков, то русские вполне могут делать заимствования у др. философски развитых народов. Соч.: Речь, говоренная в начатии философских лекций при Московском университете гимназии ректором Николаем Поповским; К портрету М. В. Ломоносова.— В кн.: Избр. произведения русских мыслителей 2-й пол. 18 в., т. 1. М., 1952; О пользе наук и о воспитании во оных юношества; О воспитании детей.— В кн.: Антология педагогической мысли в России 18 в. М., 1985; Русская философия 2-й пол. 18 в. Свердловск, 1990.
==287 ΠΟΠΠΕΡ (Popper) Карл Раймунд (28 июля 1902, Вена17 сентября 1994, Лондон; похоронен в Вене) — философ и логик. Отец был профессором права, мать — музыкантом. В 1918 поступил в Венский университет, где изучал математику, физику, историю музыки, по окончании работал в школе. В 1928 получил диплом учителя математики и физики в гимназии. До 1937 работал в Вене, в 1937—1945 преподавал в Новой Зеландии, в 1945 получил британское подданство, с 1946 до ухода на пенсию в кон. 1960-х гг. — профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Творческая деятельность Поппера продолжалась более 65 лет, но основные идеи своей философско-логической концепции он сформулировал в кон. 1920 — 1-й пол. 1930-х гг., когда он жил в Вене и поддерживал творческие контакты с некоторыми лидерами логического позитивизма (в частности, с Р. Карнапом). Основная область научных интересоэ Поппера, как и у неопозитивистов, — философия науки. Однако свою философскую концепцию — критический рационализм, теорию роста научного знания — он построил как антитезу эмпиризму неопозитивистов. В 1934 вышла в свет первая книга Поппера «Логика научного открытия» (Logik der Forschung). B этой работе содержались положения, которые членами Венского кружка были оценены как «путаница». Однако на деле выводы Поппера шли вразрез с феноменалистическими, редукционистскими и конвенционалистскими установками логического эмпиризма. Зона расхождения содержалась в предложенной Поппером трактовке эмпирического критерия демаркации научно-теоретического знания и метафизики. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации Поппер выдвинул принцип фальсификации, или принципиальной опровержимости. В общей форме этот принцип означает следующее: к научным теориям относятся только такие, для которых можно определить их потенциальные фальсификаторы, т. е. противоречащие им положения, истинность которых может быть установлена посредством некоторых общепринятых процедур экспериментального порядка. При решении этой проблемы он отверг индукгивизм, отказался от узкого эмпиризма логических позитивистов и от поиска абсолюте достоверной основы знания. Согласно Попперу, эмпирические и теоретические уровни знания связаны между собой; любое научное знание носит предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в результате чего осуществляется рост научного знания. Поппер — один из создателей дедукгивно-номологической схемы объяснения (некоторое утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответствующих законов и граничных условий). Опираясь на идеи логической семантики Тарского, он предложил способ 'определения истинного и ложного содержания научных теорий (гипотез). В гносеологии Поппер защищал «реализм», или метафизическое предположение, согласно которому наше знание представляет собой знание о реальности, а не об идеях в сознании, об ощущениях или языке. Хотя сущность мира вряд ли может быть выражена при помощи универсальных законов науки, однако через гипотезы и опровержения наука движется к постижению все более глубоких структур реальности. В работах 1960—70-х гг. Поппер обратился к биолого-эволюциркистским и эмерджентистским аргументам для объясне ния знания, человеческой самости и космологической проблематики (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Seifand Its Brain. An Argument for Interactionism. B.—N. Y—L., 1977, совм. с J. С. Eccles; Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxf., 1979). Знание в субъективном и знание в объективном смысле уходит своими корнями в фундамент врожденного знания, формировавшегося в процессе эволюции, и каждая эмердженция (будь то организм или научная теория) появляется как «гипотеза», жизненность которой зависит от способности адаптации к окружающей среде. Исходя из детерминизма, объяснить появление новизны невозможно. Поппер не отрицал существование системы инвариантных законов, но не считал ее достаточно полной, чтобы исключить появление новых законоподобных свойств. В работах 1970—80-х гг. Поппер обращается к проблеме сознания, которую он решает с позиции эмерджентизма, противопоставляя ее физикалистскому редукционизму. В решении проблемы духовного и телесного он защищает дуализм и интеракционизм (Knowledge and Body-Mind Problem. In Defence of Interaction. L.—N. Y, 1996). В его концепции «трех миров» утверждается существование физического и ментального миров, а также идеальных объектов (мира объективного знания). Генетически связанные между собой (физическое порождает ментальное, а последнее — идеальное), эти «миры» не редуцируемы друг к другу. Мир-3, или мир идеального, обладает автономностью и способностью к саморазвитию: теории, однажды созданные, порождают следствия, которые,их создатели не могли предвидеть. Вера Поппера в реальность сознания и свободы воли была важной идеологической составляющей созданной им метафизики «открытой Вселенной»; в свою очередь, эта метафизика служила теоретическим основанием идей «открытого общества» и «открытой философии», которые он защищал на протяжении всего творческого пути. В 1990-е гг. Поппер обратил внимание на космологическое значение выдвинутой им еще в 50-е концепции предрасположенностей (Wîrid of Propensities. Bristol, 1990): предрасположенности — это «ненаблюдаемые диспозиционные свойства физического мира», аналогичные ньютоновской силе притяжения или полям сил. Гипотеза предрасположенностей используется у позднего Поппера как для объяснения феномена самоактивного сознания, так и для подтверждения его индетерминизма: согласно ей, реальность представляет собой не каузальную машину, а процесс реализации «весомых диспозиций». В отличие от прошлого, которое всегда фиксировано, «весомые диспозиции» находятся в состоянии предвосхищения будущего и в своем устремлении к нему влияют на настоящее. В социальной философии Поппер выступал с критикой историцизма, который, по его мнению, внутренне заражен профетизмом и утопизмом (The Poverty of Historisism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1—2. L., 1966). В связи с этим он резко выступил против социально-исторической концепции Маркса, хотя и признавал ее моральную и интеллектуальную привлекательность. Разработанная Поппером методология «пошаговой» социальной инженерии (в противовес социальному прожектерству) широко использовалась в теории и практике социал-реформистских организаций европейских стран во 2-й пол. 20 в. Идеи Поппера получили развитие в философских теориях И. Лакатоса, Дж. Уоткинса, У. Бартли, Дж. Агасси, Д. Миллера, а также в различных вариантах немецкого критического
==288 рационализма (X. Альберт, X. Шпиннер и др.). Их влиянием отмечены и те философские и историко-научные концепции, которые стремились опровергнуть фальсификационизм Поппера (напр., Т. Куна, П. Фейерабенда). Поппера нередко упрекают за внутреннюю противоречивость предложенного им формального критерия оценки правдоподобности научных теорий, находят изъяны в его антииндукгивизме и тезисе о невозможности индуктивной интерпретации исчисления вероятностей. Вместе с тем его имя остается в центре дискуссий по наиболее актуальным проблемам философии. Соч.: Unended Quest: An Intellectual Autobiography. L., 1976; Quantum Theory and the Schism in Physics. Totowa (N.J.), 1982; The Open Universe. Totowa (N.J.), 1982; Realism and the Aim of Science. L., 1983; Popper Selections, ed. by D. Miller. Princeton, 1985; Логика и рост научного знания. М., 1983 (библиография); Открытое общество и его враги, т. 1—2. M., 1992; Логика социальных наук.— «ВФ», 1992, № 8; Нищега историзма. М., 1993. Лит.: Хабарова Т. М. Концепция К. Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма.— В кн.: Современная идеалистическая гносеология. М., 1968; Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972; Серов Ю. Н. Концепция «предположительного» знания К. Поппера.— В кн.: Позитивизм и наука. М., 1975; «Критический рационализм». Философия и политика. М., 1981; Грязное Б. С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982; Садовский В. Н. О Карле Поппере и судьбе его учения в России.— «ВФ», 1995, № 10; ЮлинаН. С. К. Поппер: мир предрасположенностей и активность самости.— «Философские исследования», 1997, Νδ 4; На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998; The Critical Approach to Science and Philosophy. N. Y, 1964; The Philosophy ofK. Popper, v. 1—2. La Salle, 1974; Ackermann R. J. The Philosophy of K. Popper. Amberst, 1976; In Pursuit of Truth: Essayes on the Philosophy of K. Popper on the Occasion of His 80th Birthdae. Atlantic Highlands (N.J.), 1982; WatkinsJ. Karl Raimund Popper, 1902—1994.— Proceedings of the British Academy, v. 94, p. 645—684; См. также лит. к ст. Критический рационализм. Философия науки, Постпозитчвизм.
ПОПУЛИЗМ (от лат. populus — народ)— отношение к народу как к некоему целостному социально-этическому носителю особых и неизменных позитивных ценностей. Популизм не учение, не последовательная и систематизированная теория, а определенный политический и идеологический синдром, обусловленный политическими интересами: поиском поддержки, легитимации, электоральной и партийной опоры. Поэтому популизм нередко окрашен риторической лестью, стремлением угодить и благоприятно расположить массовое сознание и общественное мнение к той или иной политике, власти, ее лидерам и т. д. Популизм обычно оформляется характерной фразеологией («народ — творец истории», «героический народ», «народ — созидатель, строитель» и т. п., «рабочий-гегемон» и пр.). Политические и идеологические документы соответственно аргументируются волей народа, от имени народа и во имя народа. Популизм — превращенная форма действительного социального творчества, естественного осмысленного патриотизма, реальных забот об общем благе как высшей цели политики. Популизм противоположен действительному реалистическому и критическому национальному самосознанию, становлению которого он серьезно мешает. Расцвет популизма приходится, как правило, на исторические этапы особенных общественных, экономических и политических трудностей и кризисов или на периоды явно ложной и антинародной политики (Германия в период господства нацизма). Генетически популизм родствен народничеству и почвенничеству, но в современной форме крайне далек от их просветительства, жертвенности и политических целей пробуждения народа и развития народной жизни. Истоки популизма прослеживаются в глубине истории: в римских лозунгах «хлеба и зрелищ», в идеях народовластия и народоправия, в революционных экспроприациях и т. п. Смысловой основой популизма служит многозначность самого понятия «народ», возможность либо отождествлять его с сообществом в целом, либо рассматривать как часть социума и противопоставлять другой части — обществу, считать его единым или признавать, что он расслоен, как это признавали уже в Древнем Риме, различая populus и plebs (народ и плебеев), а значит, выделять в каких-либо целях отдельные его слои («простой народ», трудовой и т. д.). Распространение популизма — это также показатель уровня политической зрелости страны и ее политических сил. Лит.: LowenthalR. The Points of the Compass.— Political Change in Underdevelopped Countries, ed. by Kautske J. Η. Ν. Υ, Γ962; Pollack N. The populist thought. Cambr. (Mass.), \%l;·FaHers L. Populism and Nationalism.— «Comparative studies in Society and History», 1964, № 4; Populisim, Meanings and National Characteristis, ed. by G. Jonescu, E. Gellner. L, 1970; VenturiF. Il populisme russo. Torino, 1972. И. И. Кравченко ПОРЕЦКИЙ Платон Сергеевич (3 октября 1846, Елисаветград Херсонской губернии — 10 августа 1907, Жоведь, Черниговской губернии) — астроном, математик и логик. Окончил Харьковский университет (1870); после сдачи магистерского экзамена (1874) некоторое время работал в Пулкове и Астрахани. В 1876 избирается астрономом-наблюдателем Казанского университета, а с 1886 — доктор астрономии и приватдоцент этого университета. Порецкий — автор первых российских работ по математической логике; он же первым в России начал читать лекции по математической логике, которую определял как логику по предмету и математику по методу. Согласно Порецкому, логика решает три основные задачи: задачу дедукции, т. е. разыскания всех следствий из данных посылок; задачу индукции, т. е. разыскания всех гипотез (причин) данных следствий и задачу отождествления, т. е. разрешения вопроса об эквивалентности любых двух данных суждений. С целью решения этой триединой задачи Порецкий существенно дополнил и обобщил известные к тому времени методы Дж. Буля, Ст. Джевонса, Э. Шредера и Дж. Венна. По свидетельству самого Порецкого, его работы в области логики представляют собой первый опыт построения полной и законченной «теории качественных форм», в которой уравнения логики трактуются в их собственно логическом (а не в алгебраическом) смысле на основе самых общих формул и алгоритмов преобразований суждений. Соч.: Изложение основных начал математической логики в возможно более наглядной и общедоступной форме.— В кн.: Протокол 3-го заседания секции физико-математических наук Общества естествоиспытателей природы при Казанском университете... Казань, 1881; О способах решения логических равенств и об обратном способе математической логики.— В кн.: Собрание протоколов заседаний секции физико-математических наук при Казанском университете, т. 2. Казань, 1884; Решение общей задачи теории вероятностей при помощи математической логики.— Там же, т. 5, 1887; По поводу брошюры Г. Волкова «Логическое исчисление». Казань, 1889; Закон корней в логике.— «Научное обозрение». М., 1896, № 19; Из области математической логики. М., 1902; Poretsky P. Sept lois fondamentales de la théorie de égalités logiques.— Известия Физико-математического общества при императорском Казанском университете, 2 серия, 1898, 10
==289 τ. 8, № 2—4; Quelques lois ulteuieures de la théorie des égalités logiques.— Ibid, τ. 11, № 2, 1900-1901; Théorie des non-égalités logiques.- Ibid, 1903, τ. 13, Ν» 3—4; Appendice. Sur mon nouvel travail «Théorie des nonégalités logiques».— Ibid, 1904, τ. 14, № 2; Théorie conjointe des égalités et des non-égalités logiques.— Ibid, 1908, τ. 16, № 1—2; Exposé élémentaire de la théorie des égalités logiques à deux termes a et é. Revue de Métaphysique et de Morale, 1900, t. 8. Лит.: Дубяго Д. И. Памяти Платона Сергеевича Порепкого. (Некролог.) С предисловием И. Слешинского, Одесса, 1909; КутюраД. Алгебра логики. Одесса, 1909, с. 67—80; Стяжкин Н. И. Формирование математической логики. М., 1967, с. 362—407. M. M. Новосёлов ПОРОЧНЫЙ КРУГ —см. Логические ошибки. ПОРФИРИЙ (Πορφύριος) (232, Тир— между 301 и 305, Рим?) — философ-неоплатоник, Лотт, у которого Порфирий учился в Афинах, его имя Малх (так же звали и его отца) воспроизвел по-гречески как Πορφύριος («царственный», позднее Амелий называл его Βασιλεύς, «царь» Porph. V, PI. 17, 6—16; ср. заглавие Porh. V. Pyth.: Μάλχου ή Βασιλέως Πυθαγόρου βίος). В Афинах Порфирий получил образование в духе среднеплатонического объединения философии и общеобразовательных ипудий. Ученый-эрудит, склонный к филологии и истории и влекомый к философии, Порфирий летом 263 приезжает в Рим, где входит в кружок Плотина и постепенно осваивает новые для него подходы. В частности, он не сразу вместил учение Плотина о том, что умопостигаемое не вне ума: Порфирий осваивается с этой основной для всего последующего платонизма установкой только после специальных разъяснений Амелия, написанных по поручению Плотина (там же, 18,10—19). Порфирий становится одним из самых активных членов плотиновского кружка: ему доверяют сочинения Плотина и защиту его взглядов. Он пишет по просьбе учителя опровержение ритора Диофана, доказывавшего в качестве апологии платоновского Алкивиада из «Пира», что ради научения добродетели следует допустить плотскую близость с наставником (там же, 15,6—12); отвечает Евбулу, диадоху афинской школы, по поводу его толкования некоторых платоновских вопросов (там же, 15,18—21); доказывает, что т. н. книга Зороастра подложная, сочинена недавно и выдает мнения современных гностиков за древнее учение зороастризма (там же, 16,14—18). В 268 переживает глубокую депрессию, по совету Плотина уезжает в Сицилию и обосновывается в Лилибее. Он поддерживает отношения с Плотном до смерти последнего и получает все его записанные сочинения. Он также в переписке со своим первым наставником — Лонгином, который, находясь при дворе царицы Зенобии, приглашает его (ок. 271) приехать к нему в Финикию (там же, 19,4—34). Порфирий много путешествует, возвращается в Рим, какое-то время живет в Карфагене, ездит на Восток. Вероятно, среди причин отъезда Порфирия в Сицилию было и его несогласие с рядом установок Плотина, в частности с его антиаристотелизмом. Поэтому в ходе самостоятельных занятий философией Порфирий комментирует ряд сочинений Аристотеля («Категории», «Герменевтику», «Первую Аналитику», «Физику», XII кн. «Метафизики» — Simpl. Gael. 503,34. 506,13), а также пишет «Введение к Категориям» Аристотеля (или «О пяти общих понятиях», т. е. о роде, виде, отличительном, существенном и случайном признаке, — текст, оказавшийся в средние века одним из главных руководств по логике Аристотеля). Порфирий исходит из того, что школы Пла тона и Аристотеля суть одна школа. Помимо этого он комментирует «Начала» Евклида и «Гармонику» Птолемея, что свидетельствует об его интересе к математическим дисциплинам, начиная с пифагорейцев вошедшим в поле зрения философии. Порфирий пишет также «Историю философии», доведенную до Платона включительно, из которой помимо фрагментов дошла «Жизнь Пифагора», где Порфирий подчеркивает педагогический момент и рационалистическую ориентацию в деятельности пифагорейской шкоды. Помимо этого он испытывает настоятельную потребность опереть свое философствование на священный текст; эту тенденцию отражает аллегорическое толкование пещеры нимф, описанной в «Одиссее» (МП 102—113), решительно отличающееся от обычных школьных «Гомеровских вопросов». Порфирий первым ввел в поле зрения школьного платонизма «Халдейские оракулы» (несмотря на отсутствие у него ямвлиховской безоглядности по отношению к этому тексту): еще у Плотина (на основании III 9,1) мы можем в лучшем случае предположить знакомство с «Халдейскими оракулами», завершающими изучение платоновской философии в постямвлиховской традиции. Порфирий толкует платоновские тексты («Кратила», «Федона», «Софиста», «государство», «Филеба», «Тимея», «Парменида»), и сама мысль издать сочинения своего учителя Плотина в виде *Эннеад» отражает эту потребность в авторитетном тексте как опоре для философствования. Само обилие толкуемых текстов свидетельствует о том, что, хотя Порфирий и не создал своей школы, он вел активную педагогическую деятельность. Одним из его учеников был Ямвлих, в отношениях с которым проявилась специфика интеллектуалистской позиции Порфирия: он не отрицал форм народной религии, роли оракулов, традиционных форм религиозного культа, признавал божественность Пифагора, Платона, Плотина. Но ему был чужд безоглядный пафос Ямвли· ха-теурга, замыкавший платоновскую школу врамки языческого политеизма и закрывывший ее диалог с христианством. Хотя для самого Порфирия этот диалог вылился в яростную полемику, выразившуюся в трактате «Против христиан», его открытость (как и Плотина, и всего плотиновского кружка) для христианских текстов была важной приметой уже ушедших тенденций платонизма предшествующего периода. Философия Порфирия как платоника плотиновской ориентации представлена в виде ряда тезисов в сочинении «Подступы к умопостигаемому». Здесь, как и в трактате «Воздержание от животной пищи», видна этическая направленность его философии; спасение души достижимо путем отвращения от тела, очищения души, возвращения к уму (нусу) и уподобления божеству. Это возвращение обеспечено тем, что приобщение к божеству происходит не пространственно и телесно, но в «гносисе», в знании. Для «знающего» бог рядом, а для незнаюшего он, присутствуя во всем, отсутствует. Это знание бога тождественно самопознанию, поэтому восхождение к знанию своей сущности начинается с любви к себе самому. Сохраняя схему плотиновского универсума (три «целостные и совершенные ипостаси» Ума, Души и Космоса и т. п.), Порфирий приписывает, однако, демиургические функции не уму, но высшей части души. В иерархии бытия человеческая душа занимает срединное положение между богом и телом; тяготея к высшему, но и легко склоняясь к низшему, душа обладает свободой воли в выборе пути. Душа связана с телом не непосредственно, но в ряде частичных воплощений, первым из которых является «дух воображения», занимающий среднее место между чувством и умом. У Порфирия К оглавлению ==290 по сравнению с шотином расширена иерархия добродетелей: наряду с катартическими, политическими и теоретическими добродетелями он признает парадигматические добродетели, свидетельствующие о полной приобщенности души к уму. Порфирий оказал большое влияние на позднейший платонизм, как языческий, так и христианский (восточная традиция; Ямвлих и через него весь последующий греческий платонизм; западная традиция: Макробий, Марий Викторин, Августин, Боэций и через них — вся философия средневековья), Сот.: Opuscula selecta, гее. A. Nauck. Lipsiae, 1886 (герг. Hildesheim, 1963); Isagoge et In Categorias comnientarium, ed. A. Busse. B., 1887 (CAO 4.1); Isagoge, texte, Introd., trad. et notes par A. de Libéra, A. Ph. Segonds. P., 1997; Sententiae ad intelligibilia ducentes, ed. E. Lamberz. Lpz., 1975; De l'abstinence, 1.1: liv. l; t. 2: liv. 2—3, texte et. et trad. par I. Bounàrtigue; t. 3: liv. 4, par M. Patillon et A. Ph. Segonds. P., 1977— 79; La vie de Plotin, t. 1—2, ed. L. Brisson. M.-O. Goulet-Caze, R. Goulet, et al„ préface de J. Pépin. P., 1982—1992; The Cave of the Nymphs in the Odyssey, rev. text with transi, by Seminar Classics 609, Buffalo, 1969; Kommentar zur Harmonielehre des Ptolemaios, hrsg. v. I. During. Göteb., 1932; Introductio in Tetrabiblum Ptolemaei, ed. A. Boer, S. Wiinstock.— Catalogus codicum astrologorum Graecorum V 4. Brux., 1940, p. 187-228; Lettera ad Anebo, a cura di A. R. Sodano. Napoli, 1958; Fragmenta, ed. A. Smith. Lpz., 1993; [Porfirü?] Commenlarium in Platonis Parmenidem, ed, A. Linguiti.— Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini, parte III: Commentarii. Firenze, 1995, p. 63— 202; In Platonis Tiniaeum commentariorum fragmenta, éd. A. R. Sodano. Napoli, 1964; Συμμικτα ζητήματα, ed. H, Dörrie. Miinch., 1959; Gegen die Christen, hrsg. v. A. von Hamack. B., 1916; Neue Fragmente des Wens des Porphyries gegen die Christen. B., 1921; Nauiln P. Trois autres fragments du livre de Porphyre Contre les Chrétiens.— «Revue Biblique» 57, 1950; Περί αγαλμάτων, ed. l. Bidez.— BidezJ. Vie de Porphyre le philosophe néoplatonicien. Lpz,, 1913 (герг. Hildesheim, 1964), p, 1~23. Рус. пер;: Жизнь Пифагора, Жизнь Плотина, пер. М. Л. Гаспарова.— В кн.: Диоген Лаэрттий. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, с. 416—426,427—440; О пещере нимф, пер, А. А. Тахо-Годи.— В кн.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века, кн. 2. М., 1988, с. 383—394; О воздержании от мясной пищи, пер. В. Б. Черниговского.— «Человек», 1994, № 1—6. Лит.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века, кн. 1. М., 1988, с. 15—120; Porphyre. Huit Exposes suivis de Discussions. Vandoeuvres-Gen., 1966 (Entretiens sur l'Antiquité Classique, XII); Theiler W. Porphyrios und Augustin.— Forschungen zum Neoplatonismus. В., 1966, S. 160-248; HadotP. Porphyre et Victorinus, vol. 1-2, P., 1968; Barnes T. D. Porphyry, Against the Christians. Date and attribution of Fragments.— «Journal of Theological Studies» 24, 1973, p, 424-442; Smith A. Porphyry's place in the neoplatonic tradition. The Hague, 1974; Smith A. Porphyrian Studies since 1913, ANRW II 36, 2, 1988, p. 717773; Dombiwwski D. A. Porphyry and \fegetarianism, там же, р. 774—791; Strange S. K. Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic Interpretation of the «Categories».— Ibid., p. 955—974; Corrigan K. Amelius, Plotinus and Porphyry on Being, Intellect and the One.— Ibid., p. 975—993; Beat^ rice P. Г. Le traité de Porphyre contre les chrétiens. L'état de la question.— «Kernos» 4,1991, p. 119—138; MadecG. Augustin et Porphyre. Ebauche d'un bilan des recherches et des conjectures.— Sophies Maietores, Mélanges Jean Pépin. P., 1992, p. 367-382. Ю. А. Шичалин ПОСИДОНИЙ (Ποσειδώνιος) из Апамеи (uk. 135 до н. э., Апамея, Сирия — ок. 50 до н. э., Родос ?) — ученик Данэтия, крупнейший представитель Средней Стой и наиболее универсальный представитель стоицизма наряду с Хрисиптм. В ранней молодости учился в Афинах у Панэтия. Впоследствии переехал на Родос и открыл свою школу, популярную у молодых римлян (Посидония посещали Цицерон и Помпеи). По названиям известны: 1. (физика) «Физическое рассуждение», «О космосе», «Основы метеорологаки», «О небесных яв
Разделяя методологические посылки Панэтчя, Посидоний стремился черпать истину везде — у Аристотеля (проблема причин), у Платона (психология), у киников (этика), у Пифагора. Логика низводится им на уровень общей пропедевтики. методы логики и точных наук — лишь средство для построения и проверки любой теории. Посидоний (как и Дионисии из Кирены) считал достоверным знание, полученное аналитическим путем, а конечным критерием — «здравый», или «верный», логос (42 Edelstein—Kidd): к его сфере относятся математические понятия и те «общие представления», которые нельзя вывести из опыта. Доказательность силлогизма основана на формальной корректности (т. e. сводимости к одной из простейших логических аксиом) (191). Логика и точные науки не занимаются исследованием сущего и в строгом смысле не являются частью философии (28). Чтобы знать сущее, надо знать его причины: поэтому «этиология» приобретает особую важность, а теория познания становится органической частью учения о первопричинах (90) в перипатетическом духе. Физические воззрения Посидония достаточно традиционны (хотя границы физики он сильно расширил за счет прикладных дисциплин — геологии, ботаники, зоологии, географии и этнографии): космос — «система из неба, земли и того, что на них находится» (14), образующаяся из четырех «элементов», разумное живое существо, шарообразное, окруженное пустотой извне (6; 8). Бог — «мыслящая пневма, простирающаяся по всему сущему» (100; 121), Зевс и Логос (5). Посидоний вернулся и к ортодоксальной догме «воспламенения» (23), отвергнутой Панэтиеяг, признавал бессмертие душ (до «воспламенения» —108; 110). Вместе б тем, возможно, впервые в истории стоической догматики он предложил понимать «начала» как умопостигаемые принципы организации сущего, выделяемые лишь «мысленно» (έπινοίοι μόνον— 92). Распространенное в 1-й пол. 20 в. мнение, что Посидоний использовал платоновское учение об идеях и пифагорейскую числовую мистику, не находит убедительного подтверждения в аутентичных текстах. Так же обстоит дело и с мнимой абсолютизацией мировой симпатии космической', эта концепция лишь косвенно присутствует в естественнонаучных изысканиях Посидония и в традиционном учении о промысле, судьбе и мантике (включая астрологию, которой он увлекался, вероятно, больше, чем кто-либо из стоиков). В антропологии и психологии-Посидоний принял новации учителя, «отошел от Хрисиппа и следовал скорее Аристо- ==291 телю и Платону» (144), отвергнув и Хрисиппову схему (страсть = суждение), и Зенонову (страсть = эпифеномен суждения). В алогической способности души Посидоний выделил две разновидности: «пылкую» (θυμοειδές) и «вожделеющую» (έπιθυμητικόν), из которых происходят страсти (34). Низшая ступень (φύσις) обладает «вожделеющей» способностью; одушевленные существа (ступень ψυχή) пользуются еще и «пылкой». Состоящее из этих двух способностей «алогическое» начало, гармонически объединяясь с разумным (λογιστική αρχή), образует человеческую душу (33). В определении души использовалось, возможно, пифагорейское понимание души как гармонии (141 а). жүктеу/скачать 10.5 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|