Глава первая. Развитие культурного самосознания и духовная жизнь русского общества в алексадровский период


§ 6. Общее состояние России перед Первой мировой войной



бет19/20
Дата04.07.2016
өлшемі1.76 Mb.
#177649
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
§ 6. Общее состояние России перед Первой мировой войной

Если судить о предвоенном положении Российской империи с внешней стороны, то мы должны будем признать, что на двадцатом году царствования Николая Второго страна достигла невиданного в ней ранее процветания. За двадцать лет население империи увеличилось на 50 млн. человек или на 40 %, причем естественный прирост превышал 3 млн. в год. Наряду с естественным приростом, говорящем о растущей жизненной силе нации, существенно повысился общий уровень благосостояния. Так, например, сумма вкладов в сберегательных кассах, сосредоточивающих деньги трудящихся слоев, возросла с 330 300 000 руб. в 1894 г. до 2 236 000 000 руб. в 1914. Сумма же вкладов в мелких кредитных учреждениях на кооперативных началах увеличилась к 1917 году сравнительно с 1899 годом на 800% и составила 620 000 000 рублей 1. Россия была главной кормилицей Европы. В 1913 г. урожай главных злаков у нас был на 1/3 выше, чем в Аргентине, Канаде, США вместе взятых. До революции хлеб в России почти ничего не стоил. Он давался даром в ресторанах, а на вокзалах свободно лежал на столах в залах ожидания, где всякий мог бесплатно наесться досыта 2 . Вместе с ростом сельскохозяйственной мощи империи, в ней стремительно развивалась тяжелая промышленность и такие передовые отрасли производства как автомобилестроение и авиастроение. В конце 1913 г. редактор “Economiste Europien” Эдмон Тэри, произведший по поручению французских министров обследование русской экономики, заключал: “Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти так же, как они шли с 1900 по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении” 3 .

Впечатляющие успехи наша страна делала в области народного образования, науки, техники, искусства. По количеству женщин в высших учебных заведениях она тогда занимала первое место в Европе. С 1908 г. было введено обязательное бесплатное начальное обучение. Стремительно развивались естественные, технические и гуманитарные исследования. Выдающиеся писатели, музыканты, художники России предвосхищали новые пути мировой культуры и оказывали порой определяющее влияние на культурную жизнь Западной Европы.

Самобытный, величественный лик Императорской России в последний раз обнаружили всенародные торжества по случаю 300-летия Дома Романовых. В феврале, в годовщину призвания Михаила Федоровича на царство, празднование проходило в Петербурге. Петербургское дворянство дало в Зимнем дворце великолепный бал, где присутствовала семья монарха, которая до этого времени весьма уединенно жила в Царском Селе. Со времени Японской войны приемов во дворце не было. В военный период царь считал их неуместными, а после войны приемы не возобновляли. Государь и государыня не были любителями светских развлечений, а потому высшее общество плохо знало и недолюбливало царскую чету. В дни же торжеств оно получило возможность ближе познакомиться с царской семьей, и было покорено скромной личностью государя, особенно же одухотворенными, очаровательными, непосредственными царевнами. Некоторые участники столичного празднования даже заключали в своих мемуарах после революции, что если бы семейство императора чаще выезжало в общество и теснее общалось с народом, то оно снискало бы повсеместную любовь подданных, и сделало невозможным свержение монархии, ибо представляло собой замечательное явление духа, такта, человечности, внешней привлекательности и внутренней красоты. Судя по дошедшим до нас фотографиям царской семьи, в справедливости этих слов трудно сомневаться.

В течение праздничной недели был дан парадный спектакль в Мариинском театре. Государь с семьей сидел в большой средней ложе, партер был занят министрами, военными и гражданскими чинами, в боковых ложах находились их жены. Золотое шитье мундиров и сверкающие драгоценности дам, наконец, сам богатый интерьер огромного театра, обрамляющий собрание изысканной публики, поражали воображение иностранных гостей богатством и величием Императорской России.

Николай Второй не ограничился праздником в столице. С наступлением весны он предпринял поездку по местам Суздальской и Московской Руси, где была вотчина бояр Романовых. Государь со своей семьей поехал через Москву во Владимир и в Нижний Новгород, а оттуда на пароходе в Кострому и Ярославль. Оба берега Волги были заполнены толпами крестьян, десятки тысяч которых приветствовали своего царя. Особой сердечностью отличался прием в Костроме 19 и 20 мая, когда все население города, Великие князья, духовенство и министры собрались приветствовать государя на родине Романовых.

Но, наряду с проявлением народной преданности, на государя произвели сильное впечатление картины бедности и запустения деревенской жизни Средней России, которые он мог видеть во время своей поездки. Противоречия быстро развивающейся страны порождали массу социальных контрастов и конфликтов. Капиталистический тип экономики способствовал развитию эгоистической психологии и грубых стяжательских интересов в новых хозяйственных классах, разорению патриархальных, не способных к безжалостной круговой борьбе слоев населения. Духовный облик молодой буржуазной России некоторыми наблюдателями уподоблялся грубому нахрапистому животному, совершенно чуждому каких-либо определенных нравственных устоев. Ни мечтавшая о социальной справедливости левая интеллигенция, ни интеллигенция правая - славянофильская, ни воспитанный Православием народ не могли смириться с повсеместным торжеством бездушной и безбожной буржуазии, презирающей все древнее, благородное, утонченное, стремящейся все измерять денежным капиталом и сюеминутной практической пользой. Поэтому, несмотря на материальный прогресс, в различных слоях общества распространяется тоска, уныние, чувство бессмысленности жизни, в которой нет места для высоких и духовно великих целей.

Эту тоску русской души по высшим, соборным смыслам выражали публицисты практически всех направлений. В частности, Л.А. Тихомиров писал в январе 1914-го: “В современных настроениях заметна самая тревожная вялость. Может быть, мы живем спокойно. Но это - спокойствие безжизненности. Мы не только не видим порывов к чему-нибудь великому, идеальному, всенародно-охватывающему, но даже сама вера в реальность чего-либо подобного, как будто, исчезла” 1 .

Нет никакого сомнения, что вялость национальной воли и духовное разложение общества перед мировой войной являлись симптомами отсутствия правды в русской жизни и чувства неправедности того пути, по которому пошло социально-экономическое развитие России. А при отсутствии в русской жизни духа правды и влияния истинных ценностей нравственно слабые звенья общества легко поддавались низким порокам, эгоистическим страстям, проникаясь ненавистью к старинным государственным принципам чести, верности и служения. Бесчестность, своекорыстность и себялюбие глубоко поражали ранее весьма благородный высший слой русского общества, проникали в сердца царских министров, иерархов Церкви, даже Великих князей, делая их неспособными верой и правдой служить Государю, крепить авторитет и силу православной монархии.

Итак, стремительное экономическое и культурное развитие страны при духовно-нравственном упадке в различных слоях общества является, на наш взгляд, самым поразительным историческим фактом предвоенной жизни России.





1 См.: Там же. С. 116.

2 Там же. С. 117.

1 Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 128.

2 Аксаков И.С. Речь о А.С. Пушкине // К.С. Аксаков, И.С. Аксаков. Литературная критика. М.: Современник, 1981. С. 268.

1 См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 8 т. Т. 5. М., 1958. С. 210.

1 Гордин М.А. Искусство театрала // Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т. Т. 1. Л.: Искусство, 1989.С 6-7.

1 Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С 138-139.

2 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 343.

1 См.: Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.С. 134.

2 См.: Юзефович М.В. . Несколько слов об исторической задаче России. Киев, 1895. Примечание к с. 24-26.


1 Удрученность императора бременем царской власти, укоры совести, которые испытывал чувствительный государь, вступив на престол в результате убийства заговорщиками его отца, вызывали стремление отречься от престола. Все это послужило основанием легенды о тайном уходе Александра с трона и о захоронении под видом императора другого человека (фельдъегеря Маскова), умершего за несколько дней в Таганроге же, где по официальной версии скончался Александр. Отрекшийся от власти царь якобы появился в Сибири среди крестьян-переселенцев под именем старца Федора Кузьмича - человека святой благочестивой жизни. До сих пор это сказание со всей очевидностью не опровергнуто и не подтверждено. Однако, при всей недоказанности, оно может служить своего рода символической иллюстрацией духовного характера Александра, склада его мистически настроенной, мечтательной личности.

1 История XIX века. Под редакцией Лависа и Рамбо. Т. 3. М., 1932. С. 62.

1 Одоевский В. Ф. Русские ночи. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М.: Худ. литература, 1981. С. 202.


1 См.: Палий Е.Н. Литературно-музыкальные салоны Москвы первой трети XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филолог. наук. М., 1996.

1 Кавелин К.Д. Авдотья Петровна Елагина (биографический очерк) // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. С. 332-333.

1 Песков А.М. У истоков русского философствования: шеллигианские таинства любомудров // Вопросы философии 1994. № 5. С.90.

1 Цит. По кн.: Шубин В.Ф. Поэты Пушкинского Петербурга. Лениздат, 1985. С.213-214.

2 См.: Веневитинов Д.В. О состоянии просвещения в России // Литературная критика 1800-1820 годов. М.: Худ. лит-ра, 1980. С.289.

1 Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 254.

1 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С.34-35.

1 Там же. С. 48.

2 Там же. С. 74.

1 См.: Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М.Карамзина в оценках современников. М.: Наука, 1989. С. 13.

2 См.: Там же. С. 15.

3 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 8 т. Т. 6. М.: Правда, 1954. С. 44.

1 Цит. по: Бунатян Г.Г. Город муз. Лениздат, 1987. С. 71.

2 Цит. по: Бунатян Г.Г. Город муз. С. 64.

3 См.: Кожевников В. О «прелестях кнута» и «подвиге честного человека». Пушкин и Карамзин // Русский архив. Русский исторический журнал. Вып. 1. М., 1990. С.161-173.

1 Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 169.

2 Там же. С. 176.

1 Козлов М., священник. Святитель // Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. Изд-во Отчий дом, 1994. С. 11.

1 См.: Государственное учение Филарета митрополита Московского. М., 1888. С. 118-119.

2 Там же. С. 16 -17.


1 Примером официозного монументализма может служить Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге – создание французского зодчего Огюста де Монферрана. Строительство названного собора следует отнести к важнейшим архитектурным предприятия Николаевский эпохи. Однако при всей своей громадности, дорогой мраморной облицовке, многочисленности гигантских монолитных колонн, роскоши внешнего скульптурного оформления и внутренней отделки храм лишен оригинальности. Он повторяет формы весьма ординарного западного стиля эпохи Возрождения, напоминая собор св. Петра в Риме, и мало походит на православную церковь. Гораздо более русским и православным явился храм Христа Спасителя, посвященный победе России в Отечественной войне, строительство которого было начато в 1837 г. и закончено в 1883. Этот собор был спроектирован К. Тоном. Тон стремился возвратиться в типу древнерусских пятиглавых соборов, усовершенствовав его с помощью новой техники. Архитектурные идеи Тона настолько понравились Николаю Павловичу, что в Петербурге и его окрестностях были возведены церкви близкие к «русскому стилю» храма Христа Спасителя, построенные самим Тоном или его учениками.

1 Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. Изд-во Отчий дом, 1994.С.23.

1 Последние часы жизни императора Николая Первого. СПб., 1855.С. 36-37.

1 Цит. По кн.: Русское общество 30-х годов XIX в.: люди и идеи. Мемуары современников. Изд-во МГУ, 1989. С.8.

1 См.: Берберова Н. Люди и ложи (Русские масоны ХХ столетия) // Вопросы литературы.1990.№ 1. С. 170-171.


1 Уваров С.С. Общий взгляд на философию словесности. СПб., 1848. С. 13.

2 Десятилетие министерства народного просвещения, 1833-1843. Записка, представленная Государю Императору Николаю Павловичу министром народного просвещения графом Уваровым в 1843 г. СПб.,1864. С. 2.


2 См.: Там же. С. 3-4.

1 Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л.: Наука, 1975. С. 30.

1 Там же. С. 36.

2 Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи, речи, лекции. М.: Искусство, 1993. С.34-35.

3 Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991. С. 455.

4 Там же. С. 432.

5 Там же. С. 425.

1 Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи, речи, лекции. С. 202.

1 Трубецкой С.Н. Лишние люди и герои нашего времени. Собр. соч. Т.1. М., 1907. С. 372

1 По требованию цензора, Пушкин вынужден был заменить этот первоначальный текст иной концовкой, с которой стих обычно публикуется:

Твоим огнем душа палима

Отвергла мрак земных сует:

И внемлет арфе Серафима

В священном ужасе поэт.


1 Царь сдержал обещание позаботиться о семье поэта. Николай Павлович оплатил все долги Пушкина (свыше 120 тыс. руб.). Заложенное имение отца Пушкина царь освободил от долга. Вдове и дочерям по замужество Николай I назначил пенсию, сыновей произвел в пажи и на воспитание каждого выделили по 15000 руб. по вступлению в службу. Государь издал сочинения Пушкина за казенный счет в пользу вдовы и детей. Кроме того, он выплатил единовременное пособие вдове в 10 тыс. руб. (См.: Сюзанна Масси. Страна жар-птицы: Краса былой России. СПб.: Сатис, 2000. С. 257.)

1 Анастасий, митр. Пушкин в его отношении к религии и Православной Церкви. 2-е изд. М.п. «Инга», С. 61.

2 Тургенев И.С. Открытие памятника А.С.Пушкину в Москве. Статьи и воспоминания. М.: Современник, 1981.С.137.

3 Катков М.Н. Пушкин // Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. М.: Искусство, 1982.С. 399.

1 Анненский И. Эстетика мертвых душ. Книги отражений. М.: Наука, 1979. С. 228.

2 Казин А.Л. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. СПб.: Алетейя, 200. С.163.


1 «Первый поэт России, – по мнению Игоря Дудинского, – идеальный экземпляр творца, лишенного малейших зачатков, проблеска мифотворчества, эталон интеллектуальной двумерности... Реализм – это культ “человеческого”, кружение по плоскости, запрет на эзотерическое и герметическое, отсутсвие откровений. Пушкин – непревзойденная квинтэссенция реализма, в том числе и наиболее жутковатой его разновидности – “социалистического”.

За Пушкиным не числится ни одного открытия – ни метафизическорго, ни интеллектуального, ни даже поэтического. Чуткое вслушивание во все подряд позволяло ему вдохновляться ежедневно, ежеминутно. Его волновала любая близлежащая мелочь, на которую он откликался как истинный метр реализма – без тени иронии.

Пушкин – классический образец творца, одержимого манией доступности решительно всем… Жесткая самоцензура не позволила ему хотя бы однажды вызвать недоумение современников…

Ориентация на “пушкинское начало” – умышленное бегство от мифотворчества, причина измельчания и вырождения некогда золотой ситуации» (Дудинский И. «Творцы» и мифотворцы // Имперский державный анархизм. Париж, 1889. С.233-234).




1 См.: Сергеев Сергей. “Странная любовь” // Русский Вестник. 1991. № 27.- С.16.

1 Тургенев И.С. Статьи и воспоминания. М.: Современник, 1981.С. 206.

2 И.С.Аксаков. Федор Иванович Тютчев // Русский вестник. 1993. № 44-46. С. 15.

1 Гоголь Н.В. Избранные сочинения .(Библиотека учителя). М.: Худ. Лит., 1987. С. 674.

2 Там же. С. 675.

1 Гоголь Н.В. Выбранные места их переписки с друзьями. М.: Советская Россия, 1990. С. 131.

1 Чаадаев П.Я. Полное собр. соч. и избранные письма.-Т.1.М.:Наука, 1991.С. 357-358.

1 Там же. С. 417.

1 Концевич И.М. Оптина пустынь и ее время. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 207.

2 Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. Полн. собр. соч. Т.1. М.,1911.С.236.

1 Хомяков А.С. Иван Васильевич Киреевский // Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. С. 405.


1 Герцен А.И. Былое и думы. Собр. соч. в 8 томах. Т.5. М.: Правда, 1975. С.234-235.

1 Хомяков А.С. Сочинения в 2-х томах. М.: Медиум, 1994. Т. 2. С. 46.

2 Там же. С. 87.


1 Там же. С. 157.

1 Там же. С. 50.

1 Хомяков А.С. Сочинения в 2-х томах. М.: Медиум, 1994. Т. 2. С. 517.

2 Там же. С. 517.

1 Там же. С. 479.

1 Киреевский И.В. Полн. собр. соч. Т.1. М., 1911. С. 222.

1 Розанов В.В. Европейская культура и наше к ней отношение. Сочинения. М., 1990. С.146

2 Там же. С. 148.

1 Иванов Вяч. Собрание сочинений. Т.3.Брюссель, 1979.С.341.


1 См.: Малинин В.А. Интеллигенция // Русская философия. Словарь / Под общей редакцией М.А.Маслина. М., 1999. С. 187.

2 См.: Трагедия интеллигенции // Федотов Г.П. Судьба и грехи России . Т. 1. СПб.: София, 1991. С. 72.

3 См.: Там же. С. 70.

1  Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М.: Молодая гвардия, 1992. С. 295-296.

2 Ильин И.А.Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т. 2. М.:Рарог,1992. С. 86.

1 О природно-географическом факторе российского крепостного строя см. в кн. Л.В.Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса». М.: РОССПЭН, 1998.

1 Забелин И.Е. Домашний быть русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск: Наука, 1992. С.40.

2 Селиванов В.В. Год русского земледельца // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М.:Современник, 1987. С. 28


1 Литвак Б.Г. О некоторых чертах психологии русских крепостных первой половины XIX в. // История и психология. М.: Наука, 1971.С. 209.

2 Там же. С. 210.

1 Цит. по кн.: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Избр. произв. в четырех книгах. Кн. 2. М.: Мысль, 1965.С.452.

2 Бунаков И. О ближайших путях развития России // Заветы.1914.№ 6. С. 26.

1 См.: Павлов Н.М. Наше переходное время. М.,1888. С 372-377.


1 См.:Успенский Г.И. Власть земли. Не случись. Старый бурмистр. Л.: Худ. лит-ра, 1967. С. 43, 51-52, 194.

2 См.: К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.19. С. 409-410.

1 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 381.

2 О простоте петербургских нравов, чем-то напоминавших патриархальность отношений между народом и царем в Московский период, красноречиво свидетельствовали новогодние народные маскарады в Зимнем дворце в Александровскую эпоху. На торжества в царский дворец пускались все “прилично одетые” подданные из всех сословий и всех земель империи, которых набиралось многие сотни. Причем они свободно разгуливали по залам, в изобилии содержащим всякого рода украшения и ценности, могли видеть царя и непосредственно с ним общаться.

1 См.: Кузнецов Ф.Ф.Круг Д.И.Писарева. М.: Худ. лит-ра, 1990. С. 255.

1 См.:Волынский А.Л. Русские критики. Литературные очерки. СПб., 1896. С. 65, 315.

1 Изгоев А.С. Об интеллигентной молодежи // Вехи. 2 - е изд. М., 1909. С. 116-117.

1 Герцен А.И.Письма из Франции и Италии. Сочинения в восьми томах. Т.3. М.:Правда, 1975. С.197.

1 Напомним, что Герцен горячо приветствовал отмену крепостного строя Александром II, протянув ему руку примирения со словами: «Ты победил, галилеянин!» Герцен полагал, что, поскольку русское императорство родилось из революционной потребности развития народных сил при общечеловеческом образовании, царизм силен до тех пор, пока ведет страну вперед. Для русской царской власти есть только два исторических исхода: переделаться в демократическое и социальное самовластье, что возможно, но что совершенно изменило бы его характер, - или окаменеть в Петербурге, теряя свое влияние, и наконец сделаться жертвою возмущения крестьян или бунта солдат. Бакунин же писал в 1861 году о реальной перспективе для Александра - Освободителя стать первым русским земским царем, «могучим не страхом и не гнусным насилием, но любовью, свободою, благоденствием своего народа. Опираясь на этот народ, он мог бы стать спасителем и главою всего славянского мира... Он, и только он один, мог совершить в России величайшую и благодетельнейшую революцию,


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет